Dans /etc/modules.conf, j'ai decommenter=20
# Uncomment the network protocols you don't want loaded:
# alias net-pf-1 off # Unix
# alias net-pf-2 off # IPv4
alias net-pf-3 off # Amateur Radio AX.25
alias net-pf-4 off # IPX
alias net-pf-5 off # DDP / appletalk
alias net-pf-6 off # Amateur Radio NET/ROM
alias net-pf-9 off # X.25
alias net-pf-10 off # IPv6
Egalement dans /etc/modutils/aliases, puis executer update-modules.
Apres le reboot, lsmod indique que ipv6 est toujours charg=E9.
Que faire ?
En quoi le module IPv6 est-il gênant ? C'est bien, IPv6 :)
Ça dépend, moi ça m'a gêné parce que ça ralentissait le DNS (l'IPv6 n'est pas « NATable » simplement,
Pourquoi diable vouloire NATer de l'IPv6 ? Il y a bien assez d'adresses globales pour tout le monde. Tenez, par exemple j'en ai des milliards pour moi tout seul ;-)
Avec un réseau interne relié par une passerelle à un réseau IPv4+6 : à une requête DNS, le DNS répondait en IPv6, que je ne pouvais utiliser, il y avait donc une autre requête pour avoir de l'IPv4...
Pourrais-tu, ainsi que les autres qui disent avoir le même problème, en dire un peu plus ? J'ai aussi plusieurs machines en réseau local IPv4+IPv6 sous Windows et Debian dont une avec un BIND9 qui sert des zones directes et inverses IPv4 et IPv6, et je n'ai jamais observé de ralentissement sur les résolutions DNS.
-- Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
Re,
Sylvain Sauvage a écrit :
En quoi le module IPv6 est-il gênant ? C'est bien, IPv6 :)
Ça dépend, moi ça m'a gêné parce que ça ralentissait le DNS (l'IPv6 n'est
pas « NATable » simplement,
Pourquoi diable vouloire NATer de l'IPv6 ? Il y a bien assez d'adresses
globales pour tout le monde. Tenez, par exemple j'en ai des milliards
pour moi tout seul ;-)
Avec un réseau interne relié par une passerelle à un réseau IPv4+6 :
à une requête DNS, le DNS répondait en IPv6, que je ne pouvais utiliser,
il y avait donc une autre requête pour avoir de l'IPv4...
Pourrais-tu, ainsi que les autres qui disent avoir le même problème, en
dire un peu plus ? J'ai aussi plusieurs machines en réseau local
IPv4+IPv6 sous Windows et Debian dont une avec un BIND9 qui sert des
zones directes et inverses IPv4 et IPv6, et je n'ai jamais observé de
ralentissement sur les résolutions DNS.
--
Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@lists.debian.org
En quoi le module IPv6 est-il gênant ? C'est bien, IPv6 :)
Ça dépend, moi ça m'a gêné parce que ça ralentissait le DNS (l'IPv6 n'est pas « NATable » simplement,
Pourquoi diable vouloire NATer de l'IPv6 ? Il y a bien assez d'adresses globales pour tout le monde. Tenez, par exemple j'en ai des milliards pour moi tout seul ;-)
Avec un réseau interne relié par une passerelle à un réseau IPv4+6 : à une requête DNS, le DNS répondait en IPv6, que je ne pouvais utiliser, il y avait donc une autre requête pour avoir de l'IPv4...
Pourrais-tu, ainsi que les autres qui disent avoir le même problème, en dire un peu plus ? J'ai aussi plusieurs machines en réseau local IPv4+IPv6 sous Windows et Debian dont une avec un BIND9 qui sert des zones directes et inverses IPv4 et IPv6, et je n'ai jamais observé de ralentissement sur les résolutions DNS.
-- Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
Sylvain Sauvage
Sun, 27 Feb 2005 22:19:47 +0100, a écrit :
Re,
Sylvain Sauvage a écrit : >> >>En quoi le module IPv6 est-il gênant ? C'est bien, IPv6 :) > > Ça dépend, moi ça m'a gêné parce que ça ralentissait le DNS (l'IPv6 > n'est pas « NATable » simplement,
Pourquoi diable vouloire NATer de l'IPv6 ? Il y a bien assez d'adresses globales pour tout le monde. Tenez, par exemple j'en ai des milliards pour moi tout seul ;-)
Le NAT n'est pas une question de disponibilité d'adresse ! (Bien que l'on s'en serve aussi pour ça.)
Donc : réseau interne privé en IPv4, avec IPv6 en « scope link » seulement, connecté/NATé à un réseau en IPv4+6 (du vrai) (en fait, celui-ci aussi est privé et interne, et lui-même NATé/tunnelé).
<ma vie> Le réseau que j'appelle « privé interne » est en fait sur un pauvre câble croisé sur une seconde carte ethernet sur la passerelle du fait d'un manque de prise dans le bureau et de l'indisponibilité de hub (sans parler du coût hub vs carte supplémentaire). </ma vie>
> Avec un réseau interne relié par une passerelle à un réseau IPv 4+6 : > à une requête DNS, le DNS répondait en IPv6, que je ne pouvais > utiliser, il y avait donc une autre requête pour avoir de l'IPv4...
Pourrais-tu, ainsi que les autres qui disent avoir le même problème, en dire un peu plus ? J'ai aussi plusieurs machines en réseau local IPv4+IPv6 sous Windows et Debian dont une avec un BIND9 qui sert des zones directes et inverses IPv4 et IPv6, et je n'ai jamais observé de ralentissement sur les résolutions DNS.
Ce sont seulement les machines placées dans le réseau privé interne ( sur câble croisé en ce qui me concerne) qui sont touchées. Pour moi, la question s'est posée lors du passage du réseau principal en IPv6 : la récupération du courrier prenait plus de temps pour commencer (d'où enquête et mise en cause du DNS IPv6, voir citation).
<ma vie id="bis"> Note : le petit réseau interne personnel étant « petit » et « per sonnel », les solutions de faire de l'IPv6 dessus ou de monter un serveur DNS de cache étaient totalement hors de proportion (quoique, maintenant, si j'avais à le refaire, je mettrais plutôt un petit dnsmasq, mais, à l'époque, ça me permettait d'avoir mon portable dans le même réseau privé chez moi et au bureau, sans rien changer, ou presque). </ma vie>
-- Sylvain Sauvage
Sun, 27 Feb 2005 22:19:47 +0100, Pascal@plouf a écrit :
Re,
Sylvain Sauvage a écrit :
>>
>>En quoi le module IPv6 est-il gênant ? C'est bien, IPv6 :)
>
> Ça dépend, moi ça m'a gêné parce que ça ralentissait le DNS (l'IPv6
> n'est pas « NATable » simplement,
Pourquoi diable vouloire NATer de l'IPv6 ? Il y a bien assez d'adresses
globales pour tout le monde. Tenez, par exemple j'en ai des milliards
pour moi tout seul ;-)
Le NAT n'est pas une question de disponibilité d'adresse !
(Bien que l'on s'en serve aussi pour ça.)
Donc : réseau interne privé en IPv4, avec IPv6 en « scope link »
seulement, connecté/NATé à un réseau en IPv4+6 (du vrai) (en fait,
celui-ci aussi est privé et interne, et lui-même NATé/tunnelé).
<ma vie>
Le réseau que j'appelle « privé interne » est en fait sur un pauvre câble
croisé sur une seconde carte ethernet sur la passerelle du fait d'un
manque de prise dans le bureau et de l'indisponibilité de hub (sans parler
du coût hub vs carte supplémentaire).
</ma vie>
> Avec un réseau interne relié par une passerelle à un réseau IPv 4+6 :
> à une requête DNS, le DNS répondait en IPv6, que je ne pouvais
> utiliser, il y avait donc une autre requête pour avoir de l'IPv4...
Pourrais-tu, ainsi que les autres qui disent avoir le même problème, en
dire un peu plus ? J'ai aussi plusieurs machines en réseau local
IPv4+IPv6 sous Windows et Debian dont une avec un BIND9 qui sert des
zones directes et inverses IPv4 et IPv6, et je n'ai jamais observé de
ralentissement sur les résolutions DNS.
Ce sont seulement les machines placées dans le réseau privé interne ( sur
câble croisé en ce qui me concerne) qui sont touchées.
Pour moi, la question s'est posée lors du passage du réseau principal en
IPv6 : la récupération du courrier prenait plus de temps pour commencer
(d'où enquête et mise en cause du DNS IPv6, voir citation).
<ma vie id="bis">
Note : le petit réseau interne personnel étant « petit » et « per sonnel »,
les solutions de faire de l'IPv6 dessus ou de monter un serveur DNS de
cache étaient totalement hors de proportion (quoique, maintenant, si
j'avais à le refaire, je mettrais plutôt un petit dnsmasq, mais, à
l'époque, ça me permettait d'avoir mon portable dans le même réseau privé
chez moi et au bureau, sans rien changer, ou presque).
</ma vie>
Sylvain Sauvage a écrit : >> >>En quoi le module IPv6 est-il gênant ? C'est bien, IPv6 :) > > Ça dépend, moi ça m'a gêné parce que ça ralentissait le DNS (l'IPv6 > n'est pas « NATable » simplement,
Pourquoi diable vouloire NATer de l'IPv6 ? Il y a bien assez d'adresses globales pour tout le monde. Tenez, par exemple j'en ai des milliards pour moi tout seul ;-)
Le NAT n'est pas une question de disponibilité d'adresse ! (Bien que l'on s'en serve aussi pour ça.)
Donc : réseau interne privé en IPv4, avec IPv6 en « scope link » seulement, connecté/NATé à un réseau en IPv4+6 (du vrai) (en fait, celui-ci aussi est privé et interne, et lui-même NATé/tunnelé).
<ma vie> Le réseau que j'appelle « privé interne » est en fait sur un pauvre câble croisé sur une seconde carte ethernet sur la passerelle du fait d'un manque de prise dans le bureau et de l'indisponibilité de hub (sans parler du coût hub vs carte supplémentaire). </ma vie>
> Avec un réseau interne relié par une passerelle à un réseau IPv 4+6 : > à une requête DNS, le DNS répondait en IPv6, que je ne pouvais > utiliser, il y avait donc une autre requête pour avoir de l'IPv4...
Pourrais-tu, ainsi que les autres qui disent avoir le même problème, en dire un peu plus ? J'ai aussi plusieurs machines en réseau local IPv4+IPv6 sous Windows et Debian dont une avec un BIND9 qui sert des zones directes et inverses IPv4 et IPv6, et je n'ai jamais observé de ralentissement sur les résolutions DNS.
Ce sont seulement les machines placées dans le réseau privé interne ( sur câble croisé en ce qui me concerne) qui sont touchées. Pour moi, la question s'est posée lors du passage du réseau principal en IPv6 : la récupération du courrier prenait plus de temps pour commencer (d'où enquête et mise en cause du DNS IPv6, voir citation).
<ma vie id="bis"> Note : le petit réseau interne personnel étant « petit » et « per sonnel », les solutions de faire de l'IPv6 dessus ou de monter un serveur DNS de cache étaient totalement hors de proportion (quoique, maintenant, si j'avais à le refaire, je mettrais plutôt un petit dnsmasq, mais, à l'époque, ça me permettait d'avoir mon portable dans le même réseau privé chez moi et au bureau, sans rien changer, ou presque). </ma vie>
