QQU utilise t'il NeatImage?? et si oui qu'en penses t'il???
http://www.neatimage.com/index.html?h
Merci et bonne journée
Best Greetings From SWITZERLAND
Philippe HAAKE
ICQ 3128404
http://astrosurf.com/skylover/
http://astrosurf.com/skylover/meteo
http://www.astro-ge.net/
http://community.webshots.com/user/beruberu1
beruberu@NOSBSPAMfreesurf.ch
!!!!!!REMOVE NOSBSPAM FROM MY E-MAIL!!!!!!
Spammers, here are some email addresses for your spambots:
itumail@itu.int fccinfo@fcc.gov info@crtc.gc.ca privacy@aca.gov.au
pci@private-citizen.com prc@privacyrights.org pi@privacy.org
info@epic.org comments@cauce.org $LOGIN@localhost $LOGNAME@localhost $USER@localhost
$USER@$HOST -h1024@localhost root@mailloop.com admin@loopback uce@ftc.gov sweep.day@accc.gov.au fraudinfo@psinet.com a@w.com
non, mais il y a en à un qui est gratuit, pas l'autre. et puis, on a son concepteur sous la main, et il est sympa
.. et trop modeste : )
François Jouve
Fred bleu11 wrote:
Merci pour toute vos réponses... mais utilisez vous la verdsion home ou pro????? Et qu'y trouvez vous de plus valant la grande diff de
non la version home et amplement suffisante. je crois que la différence entre les version se situe par l'existence d'un plugin pour phsoshop, et peut être le traitement par lot. la qualité du travail est la même. de toute manière il y a possibilité de passer de la home à la pro, si besoin
La version pro a en plus la possibilité de sauver en tiff et en jpg avec choix du taux de compression il me semble. La version gratuite sauve uniquement en jpg avec un taux de compression fixé relativement fort ce qui peut-être génant dans certains cas.
-- F.J.
Fred bleu11 wrote:
Merci pour toute vos réponses... mais utilisez vous la verdsion home
ou pro????? Et qu'y trouvez vous de plus valant la grande diff de
non la version home et amplement suffisante. je crois que la différence
entre les version se situe par l'existence d'un plugin pour phsoshop, et
peut être le traitement par lot. la qualité du travail est la même. de
toute manière il y a possibilité de passer de la home à la pro, si besoin
La version pro a en plus la possibilité de sauver en tiff et en
jpg avec choix du taux de compression il me semble.
La version gratuite sauve uniquement en jpg avec un taux de
compression fixé relativement fort ce qui peut-être génant dans certains
cas.
Merci pour toute vos réponses... mais utilisez vous la verdsion home ou pro????? Et qu'y trouvez vous de plus valant la grande diff de
non la version home et amplement suffisante. je crois que la différence entre les version se situe par l'existence d'un plugin pour phsoshop, et peut être le traitement par lot. la qualité du travail est la même. de toute manière il y a possibilité de passer de la home à la pro, si besoin
La version pro a en plus la possibilité de sauver en tiff et en jpg avec choix du taux de compression il me semble. La version gratuite sauve uniquement en jpg avec un taux de compression fixé relativement fort ce qui peut-être génant dans certains cas.
-- F.J.
Fred bleu11
François Jouve wrote in news:bn97mf$9k2$:
La version pro a en plus la possibilité de sauver en tiff et en jpg avec choix du taux de compression il me semble.
la version home offre exactement les même choix, à condition d'acheter la licence, qui débloque la version d'essai, comme souvent pour les sharewares
La version gratuite sauve uniquement en jpg avec un taux de compression fixé relativement fort ce qui peut-être génant dans certains cas.
oui, entre autre limitation. mais c'est une version d'essai
Le Thu, 23 Oct 2003 14:10:22 +0200, Philippe HAAKE a écrit :
Merci de vos réponses.... mais qu'utilises tu de plus avec la version pro qui n'est pas dans la version home??
Comme je fais beaucoup de RAW (fichier sur 12 bits), j'utilise CaptureOne LE qui me permet de sortir des fichiers sur 16 bits et je préfère continuer à les traiter sur 16 bits avec NeatImage avant de finir de les retoucher.
Le Thu, 23 Oct 2003 14:10:22 +0200, Philippe HAAKE a écrit :
Merci de vos réponses.... mais qu'utilises tu de plus avec la version
pro qui n'est pas dans la version home??
Comme je fais beaucoup de RAW (fichier sur 12 bits), j'utilise CaptureOne
LE qui me permet de sortir des fichiers sur 16 bits et je préfère
continuer à les traiter sur 16 bits avec NeatImage avant de finir de les
retoucher.
Le Thu, 23 Oct 2003 14:10:22 +0200, Philippe HAAKE a écrit :
Merci de vos réponses.... mais qu'utilises tu de plus avec la version pro qui n'est pas dans la version home??
Comme je fais beaucoup de RAW (fichier sur 12 bits), j'utilise CaptureOne LE qui me permet de sortir des fichiers sur 16 bits et je préfère continuer à les traiter sur 16 bits avec NeatImage avant de finir de les retoucher.
Le Sun, 26 Oct 2003 12:54:22 +0100, Pascal PETIT a écrit :
Excellent outil qui m'a sauvé quelques photos trop bruitées.
La version de démo suffit pour se faire une idée et même plus. N'hésite pas à l'essayer.
Au vu des résultats et du prix de la version démo (quoi gratuit !!!) il ne faut vraiment pas hésiter.
Une question aux autres utilisateurs: utilisez-vous un profil adapté à votre capteur/sensibilité ou bien refaites-vous l'analyse à chaque image ?
Je n'ai aucune contrainte de productivité. Je refais donc à chaque fois une sélection pour analyser le bruit jusqu'à l'analyse auto-fine. Le profil, je me le garde pour les photos sur lesquelles la sélection devient difficile.
Le Sun, 26 Oct 2003 12:54:22 +0100, Pascal PETIT a écrit :
Excellent outil qui m'a sauvé quelques photos trop bruitées.
La version de démo suffit pour se faire une idée et même
plus. N'hésite pas à l'essayer.
Au vu des résultats et du prix de la version démo (quoi gratuit !!!) il ne
faut vraiment pas hésiter.
Une question aux autres utilisateurs: utilisez-vous un profil adapté à
votre capteur/sensibilité ou bien refaites-vous l'analyse à chaque
image ?
Je n'ai aucune contrainte de productivité. Je refais donc à chaque fois
une sélection pour analyser le bruit jusqu'à l'analyse auto-fine.
Le profil, je me le garde pour les photos sur lesquelles la sélection
devient difficile.
Le Sun, 26 Oct 2003 12:54:22 +0100, Pascal PETIT a écrit :
Excellent outil qui m'a sauvé quelques photos trop bruitées.
La version de démo suffit pour se faire une idée et même plus. N'hésite pas à l'essayer.
Au vu des résultats et du prix de la version démo (quoi gratuit !!!) il ne faut vraiment pas hésiter.
Une question aux autres utilisateurs: utilisez-vous un profil adapté à votre capteur/sensibilité ou bien refaites-vous l'analyse à chaque image ?
Je n'ai aucune contrainte de productivité. Je refais donc à chaque fois une sélection pour analyser le bruit jusqu'à l'analyse auto-fine. Le profil, je me le garde pour les photos sur lesquelles la sélection devient difficile.
Moi je sais que je n'ai à traiter que des photos en 400 iso,donc j'ai fait un profil via la mire test fournie par le site webde NeatImage, en réglant mon appareil sur 400 iso et dans les mêmes conditions de compression, ça marche nickel!
Bonjour,
QQU utilise t'il NeatImage?? et si oui qu'en penses t'il???
http://www.neatimage.com/index.html?h
Excellent outil qui m'a sauvé quelques photos trop bruitées.
La version de démo suffit pour se faire une idée et même plus. N'hésite pas à l'essayer.
Le coût de la licence est modeste pour un tel logiciel et la version "Home" permet, entre autre, de choisir le taux de compression JPEG à la sauvegarde (le taux est un peu élevé sur la version de demo).
Une question aux autres utilisateurs: utilisez-vous un profil adapté à votre capteur/sensibilité ou bien refaites-vous l'analyse à chaque image ?
-- Pascal PETIT
=====> répondre de façon lisible pour continuer à être lu <==== > http://www.giromini.org/usenet-fr/repondre.html
Moi je sais que je n'ai à traiter que des photos en 400 iso,donc j'ai fait
un profil via la mire test fournie par le site webde NeatImage, en réglant
mon appareil sur 400 iso et dans les mêmes conditions de compression, ça
marche nickel!
Bonjour,
QQU utilise t'il NeatImage?? et si oui qu'en penses t'il???
http://www.neatimage.com/index.html?h
Excellent outil qui m'a sauvé quelques photos trop bruitées.
La version de démo suffit pour se faire une idée et même
plus. N'hésite pas à l'essayer.
Le coût de la licence est modeste pour un tel logiciel et la version
"Home" permet, entre autre, de choisir le taux de compression JPEG à
la sauvegarde (le taux est un peu élevé sur la version de demo).
Une question aux autres utilisateurs: utilisez-vous un profil adapté à
votre capteur/sensibilité ou bien refaites-vous l'analyse à chaque
image ?
--
Pascal PETIT
=====> répondre de façon lisible pour continuer à être lu <==== > http://www.giromini.org/usenet-fr/repondre.html
Moi je sais que je n'ai à traiter que des photos en 400 iso,donc j'ai fait un profil via la mire test fournie par le site webde NeatImage, en réglant mon appareil sur 400 iso et dans les mêmes conditions de compression, ça marche nickel!
Bonjour,
QQU utilise t'il NeatImage?? et si oui qu'en penses t'il???
http://www.neatimage.com/index.html?h
Excellent outil qui m'a sauvé quelques photos trop bruitées.
La version de démo suffit pour se faire une idée et même plus. N'hésite pas à l'essayer.
Le coût de la licence est modeste pour un tel logiciel et la version "Home" permet, entre autre, de choisir le taux de compression JPEG à la sauvegarde (le taux est un peu élevé sur la version de demo).
Une question aux autres utilisateurs: utilisez-vous un profil adapté à votre capteur/sensibilité ou bien refaites-vous l'analyse à chaque image ?
-- Pascal PETIT
=====> répondre de façon lisible pour continuer à être lu <==== > http://www.giromini.org/usenet-fr/repondre.html
Pier
On Mon, 27 Oct 2003 19:01:52 +0100, "PiKs'L 58 An202" wrote:
Moi je sais que je n'ai à traiter que des photos en 400 iso,donc j'ai fait un profil via la mire test fournie par le site webde NeatImage, en réglant mon appareil sur 400 iso et dans les mêmes conditions de compression, ça marche nickel!
Parfaitement, à partir de réglages précis et répétitifs ça vaut la peine de créer un profil idoine.
Et pour ceux qui utilisent Photoshop, le plugin fait gagner du temps!
Excellent prog. que NeatImage!
Pier -- Pierre Wiget http://www.pbase.com/pier wigetp<REMOVE>@bluewin.ch
On Mon, 27 Oct 2003 19:01:52 +0100, "PiKs'L 58 An202"
<cedric.piksl@wanadoo.fr> wrote:
Moi je sais que je n'ai à traiter que des photos en 400 iso,donc j'ai fait
un profil via la mire test fournie par le site webde NeatImage, en réglant
mon appareil sur 400 iso et dans les mêmes conditions de compression, ça
marche nickel!
Parfaitement, à partir de réglages précis et répétitifs ça vaut la
peine de créer un profil idoine.
Et pour ceux qui utilisent Photoshop, le plugin fait gagner du temps!
Excellent prog. que NeatImage!
Pier
--
Pierre Wiget
http://www.pbase.com/pier
wigetp<REMOVE>@bluewin.ch
On Mon, 27 Oct 2003 19:01:52 +0100, "PiKs'L 58 An202" wrote:
Moi je sais que je n'ai à traiter que des photos en 400 iso,donc j'ai fait un profil via la mire test fournie par le site webde NeatImage, en réglant mon appareil sur 400 iso et dans les mêmes conditions de compression, ça marche nickel!
Parfaitement, à partir de réglages précis et répétitifs ça vaut la peine de créer un profil idoine.
Et pour ceux qui utilisent Photoshop, le plugin fait gagner du temps!
Excellent prog. que NeatImage!
Pier -- Pierre Wiget http://www.pbase.com/pier wigetp<REMOVE>@bluewin.ch
