Sur mon installation domestique, le serveur Linux est malheureusement
raccord=E9 en WiFi, faute de pouvoir passer des cables.
Outre le fait que la qualit=E9 de service n'est pas optimale, je
souhaite malgr=E9 tout augmenter le d=E9bit, notamment pour les
transferts Lan2Lan, sachant que le serveur est le seul en WiFi.
J'ai eu l'id=E9e (machiav=E9lique j'en conviens) de placer 2 cartes WiFi
dans le serveur, avec en face mon routeur Linksys pour l'une, et ma
carte PCMCIA WiFi Fxxxbox pour l'autre, le tout bien s=FBr avec des
canaux non adjacents.
Bon, je n'ai pas r=E9ussi =E0 faire fonctionner le WiFi FxxxBox, faute
d'une carte r=E9ellement support=E9e. Avant d'investir dans une carte
compatible, sauriez-vous m'indiquer si la mise en oeuvre de
l'aggr=E9gation de bande passante est simple, utile, ET compatible avec
des cartes PCI WiFi utilisant NDISWrapper ?
Apr=E8s quelques recherches, je suis tomb=E9 sur des docs du module
bonding, je pense que c'est un peu luxueux pour mon usage:
Serveur=3D>Internet: 1 carte suffit
Serveur=3D>PC LAN: 2 cartes simultan=E9es
Je ne cherche bien s=FBr pas =E0 faire de la tol=E9rance de panne, sinon
je n'aurais pas mis du WiFi :-)
Merci =E0 tous pour vos contributions,
--=20
TheGibs.
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Vincent Bernat
OoO Peu avant le début de l'après-midi du mercredi 07 juin 2006, vers 13:01, "TheGibs" disait:
J'ai eu l'idée (machiavélique j'en conviens) de placer 2 cartes WiFi dans le serveur, avec en face mon routeur Linksys pour l'une, et ma carte PCMCIA WiFi Fxxxbox pour l'autre, le tout bien sûr avec des canaux non adjacents.
Note que tu dois choisir des canaux distants de 3 ou 4 pour bien faire.
Bon, je n'ai pas réussi à faire fonctionner le WiFi FxxxBox, faute d'une carte réellement supportée. Avant d'investir dans une carte compatible, sauriez-vous m'indiquer si la mise en oeuvre de l'aggrégation de bande passante est simple, utile, ET compatible avec des cartes PCI WiFi utilisant NDISWrapper ?
Il n'y a, à mon avis, pas de contre-indication à utiliser NDISwrapper. Qu'as-tu comme carte ? Il y a désormais assez peu de cartes qui n'ont pas des drivers natifs.
Après quelques recherches, je suis tombé sur des docs du module bonding, je pense que c'est un peu luxueux pour mon usage:
Serveur=>Internet: 1 carte suffit Serveur=>PC LAN: 2 cartes simultanées
Je ne cherche bien sûr pas à faire de la tolérance de panne, sinon je n'aurais pas mis du WiFi :-)
Je ne comprends pas bien ce que tu veux faire. Si tu optes pour le bonding, il faut voir que tu dois faire du bonding non seulement du côté de ton PC, mais aussi de l'autre côté. Si tu "branches" un bout sur la Freebox et un bout sur un point d'accès, ils vont avoir du mal à faire du bonding. Il te faut un équipement qui accepte le bonding à l'autre bout. Un PC par exemple... Ou une borne avec deux cartes wifi. Pas simple à mon avis.
Maintenant, tu peux peut-être séparer les services de ton PC en deux. Une IP pour le serveur web, une IP pour le serveur FTP, par exemple. De préférence sur deux réseaux IP différents. -- MUD IS NOT ONE OF THE 4 FOOD GROUPS MUD IS NOT ONE OF THE 4 FOOD GROUPS MUD IS NOT ONE OF THE 4 FOOD GROUPS -+- Bart Simpson on chalkboard in episode 9F15
OoO Peu avant le début de l'après-midi du mercredi 07 juin 2006, vers
13:01, "TheGibs" <thegibs@hotmail.com> disait:
J'ai eu l'idée (machiavélique j'en conviens) de placer 2 cartes WiFi
dans le serveur, avec en face mon routeur Linksys pour l'une, et ma
carte PCMCIA WiFi Fxxxbox pour l'autre, le tout bien sûr avec des
canaux non adjacents.
Note que tu dois choisir des canaux distants de 3 ou 4 pour bien
faire.
Bon, je n'ai pas réussi à faire fonctionner le WiFi FxxxBox, faute
d'une carte réellement supportée. Avant d'investir dans une carte
compatible, sauriez-vous m'indiquer si la mise en oeuvre de
l'aggrégation de bande passante est simple, utile, ET compatible avec
des cartes PCI WiFi utilisant NDISWrapper ?
Il n'y a, à mon avis, pas de contre-indication à utiliser
NDISwrapper. Qu'as-tu comme carte ? Il y a désormais assez peu de
cartes qui n'ont pas des drivers natifs.
Après quelques recherches, je suis tombé sur des docs du module
bonding, je pense que c'est un peu luxueux pour mon usage:
Serveur=>Internet: 1 carte suffit
Serveur=>PC LAN: 2 cartes simultanées
Je ne cherche bien sûr pas à faire de la tolérance de panne, sinon
je n'aurais pas mis du WiFi :-)
Je ne comprends pas bien ce que tu veux faire. Si tu optes pour le
bonding, il faut voir que tu dois faire du bonding non seulement du
côté de ton PC, mais aussi de l'autre côté. Si tu "branches" un bout
sur la Freebox et un bout sur un point d'accès, ils vont avoir du mal
à faire du bonding. Il te faut un équipement qui accepte le bonding à
l'autre bout. Un PC par exemple... Ou une borne avec deux cartes
wifi. Pas simple à mon avis.
Maintenant, tu peux peut-être séparer les services de ton PC en
deux. Une IP pour le serveur web, une IP pour le serveur FTP, par
exemple. De préférence sur deux réseaux IP différents.
--
MUD IS NOT ONE OF THE 4 FOOD GROUPS
MUD IS NOT ONE OF THE 4 FOOD GROUPS
MUD IS NOT ONE OF THE 4 FOOD GROUPS
-+- Bart Simpson on chalkboard in episode 9F15
OoO Peu avant le début de l'après-midi du mercredi 07 juin 2006, vers 13:01, "TheGibs" disait:
J'ai eu l'idée (machiavélique j'en conviens) de placer 2 cartes WiFi dans le serveur, avec en face mon routeur Linksys pour l'une, et ma carte PCMCIA WiFi Fxxxbox pour l'autre, le tout bien sûr avec des canaux non adjacents.
Note que tu dois choisir des canaux distants de 3 ou 4 pour bien faire.
Bon, je n'ai pas réussi à faire fonctionner le WiFi FxxxBox, faute d'une carte réellement supportée. Avant d'investir dans une carte compatible, sauriez-vous m'indiquer si la mise en oeuvre de l'aggrégation de bande passante est simple, utile, ET compatible avec des cartes PCI WiFi utilisant NDISWrapper ?
Il n'y a, à mon avis, pas de contre-indication à utiliser NDISwrapper. Qu'as-tu comme carte ? Il y a désormais assez peu de cartes qui n'ont pas des drivers natifs.
Après quelques recherches, je suis tombé sur des docs du module bonding, je pense que c'est un peu luxueux pour mon usage:
Serveur=>Internet: 1 carte suffit Serveur=>PC LAN: 2 cartes simultanées
Je ne cherche bien sûr pas à faire de la tolérance de panne, sinon je n'aurais pas mis du WiFi :-)
Je ne comprends pas bien ce que tu veux faire. Si tu optes pour le bonding, il faut voir que tu dois faire du bonding non seulement du côté de ton PC, mais aussi de l'autre côté. Si tu "branches" un bout sur la Freebox et un bout sur un point d'accès, ils vont avoir du mal à faire du bonding. Il te faut un équipement qui accepte le bonding à l'autre bout. Un PC par exemple... Ou une borne avec deux cartes wifi. Pas simple à mon avis.
Maintenant, tu peux peut-être séparer les services de ton PC en deux. Une IP pour le serveur web, une IP pour le serveur FTP, par exemple. De préférence sur deux réseaux IP différents. -- MUD IS NOT ONE OF THE 4 FOOD GROUPS MUD IS NOT ONE OF THE 4 FOOD GROUPS MUD IS NOT ONE OF THE 4 FOOD GROUPS -+- Bart Simpson on chalkboard in episode 9F15
TheGibs
Bonjour,
Vincent Bernat wrote:
Note que tu dois choisir des canaux distants de 3 ou 4 pour bien faire.
Oui, je dirais même 1, 6 ou 11, pour faire bien.
Il n'y a, à mon avis, pas de contre-indication à utiliser NDISwrapper.
Mes premiers essais avec le module bonding montraient une relative intolérance à la virtualisation d'adresse. Mais je n'ai pas franchement persévéré, vu que côté Bobox la carte ne fonctionnait pas.
Qu'as-tu comme carte ? Il y a désormais assez peu de cartes qui n'ont pas des drivers natifs.
Linksys WMP54Gv2, et D-Link Airplus 520G+ version europe pour les 2. Chipset Broadcom jesépukoi pour la première et Texas ACX-111 pour la seconde (de mémoire), la première n'est *pas* utilisable, la seconde, aux dernières nouvelles de ma dernière install d'il y a 6 mois, se plantait avec pertes et fracas hélas au bout d'un grand nombre de paquets, aléatoirement. Avec NDISWrapper, 0 plantages réseau "pur" en 6 mois. C'est pas l'idéal, je sais mais bon, c'est pas le sujet non plus :-)
Je ne comprends pas bien ce que tu veux faire.
C'est normal, en me relisant je ne me comprends pas non plus :-)) En clair, le bonding ne m'intéresse pas en tant que tel. Deuxièmement, je ne veux rien mettre en place en face que le matériel existant, donc pas de redondance de liens, par exemple, je veux juste aggréger la bande passante. Investir dans un switch genre Cisco supportant le bonding pour un usage perso est un luxe dont je me passe :-)
Maintenant, tu peux peut-être séparer les services de ton PC en deux. Une IP pour le serveur web, une IP pour le serveur FTP, par exemple. De préférence sur deux réseaux IP différents.
J'y ai pensé, mais hélas la plupart du temps je souhaiterais + de bande passante sur un même service, je ne veux faire ni QoS, ni répartition des services par interface, trop limitant pour mon usage (1 service à la fois, très volumineux en général, qu'il soit FTP, SMB ou autre). Pour l'instant, les transferts de fichiers se font par disques USB, mais le hot plug Linux et les arrêts/relance de disques tournant en H24 m'ont réservé trop de surprises pour continuer dans cette voie.
Merci pour ta contribution, A+ -- TheGibs, irréaliste avez-vous dit ?
Bonjour,
Vincent Bernat wrote:
Note que tu dois choisir des canaux distants de 3 ou 4 pour bien
faire.
Oui, je dirais même 1, 6 ou 11, pour faire bien.
Il n'y a, à mon avis, pas de contre-indication à utiliser
NDISwrapper.
Mes premiers essais avec le module bonding montraient une relative
intolérance à la virtualisation d'adresse. Mais je n'ai pas
franchement persévéré, vu que côté Bobox la carte ne fonctionnait
pas.
Qu'as-tu comme carte ? Il y a désormais assez peu de
cartes qui n'ont pas des drivers natifs.
Linksys WMP54Gv2, et D-Link Airplus 520G+ version europe pour les 2.
Chipset Broadcom jesépukoi pour la première et Texas ACX-111 pour la
seconde (de mémoire), la première n'est *pas* utilisable, la seconde,
aux dernières nouvelles de ma dernière install d'il y a 6 mois, se
plantait avec pertes et fracas hélas au bout d'un grand nombre de
paquets, aléatoirement. Avec NDISWrapper, 0 plantages réseau "pur" en
6 mois. C'est pas l'idéal, je sais mais bon, c'est pas le sujet non
plus :-)
Je ne comprends pas bien ce que tu veux faire.
C'est normal, en me relisant je ne me comprends pas non plus :-)) En
clair, le bonding ne m'intéresse pas en tant que tel. Deuxièmement,
je ne veux rien mettre en place en face que le matériel existant, donc
pas de redondance de liens, par exemple, je veux juste aggréger la
bande passante. Investir dans un switch genre Cisco supportant le
bonding pour un usage perso est un luxe dont je me passe :-)
Maintenant, tu peux peut-être séparer les services de ton PC en
deux. Une IP pour le serveur web, une IP pour le serveur FTP, par
exemple. De préférence sur deux réseaux IP différents.
J'y ai pensé, mais hélas la plupart du temps je souhaiterais + de
bande passante sur un même service, je ne veux faire ni QoS, ni
répartition des services par interface, trop limitant pour mon usage
(1 service à la fois, très volumineux en général, qu'il soit FTP,
SMB ou autre). Pour l'instant, les transferts de fichiers se font par
disques USB, mais le hot plug Linux et les arrêts/relance de disques
tournant en H24 m'ont réservé trop de surprises pour continuer dans
cette voie.
Merci pour ta contribution,
A+
--
TheGibs, irréaliste avez-vous dit ?
Note que tu dois choisir des canaux distants de 3 ou 4 pour bien faire.
Oui, je dirais même 1, 6 ou 11, pour faire bien.
Il n'y a, à mon avis, pas de contre-indication à utiliser NDISwrapper.
Mes premiers essais avec le module bonding montraient une relative intolérance à la virtualisation d'adresse. Mais je n'ai pas franchement persévéré, vu que côté Bobox la carte ne fonctionnait pas.
Qu'as-tu comme carte ? Il y a désormais assez peu de cartes qui n'ont pas des drivers natifs.
Linksys WMP54Gv2, et D-Link Airplus 520G+ version europe pour les 2. Chipset Broadcom jesépukoi pour la première et Texas ACX-111 pour la seconde (de mémoire), la première n'est *pas* utilisable, la seconde, aux dernières nouvelles de ma dernière install d'il y a 6 mois, se plantait avec pertes et fracas hélas au bout d'un grand nombre de paquets, aléatoirement. Avec NDISWrapper, 0 plantages réseau "pur" en 6 mois. C'est pas l'idéal, je sais mais bon, c'est pas le sujet non plus :-)
Je ne comprends pas bien ce que tu veux faire.
C'est normal, en me relisant je ne me comprends pas non plus :-)) En clair, le bonding ne m'intéresse pas en tant que tel. Deuxièmement, je ne veux rien mettre en place en face que le matériel existant, donc pas de redondance de liens, par exemple, je veux juste aggréger la bande passante. Investir dans un switch genre Cisco supportant le bonding pour un usage perso est un luxe dont je me passe :-)
Maintenant, tu peux peut-être séparer les services de ton PC en deux. Une IP pour le serveur web, une IP pour le serveur FTP, par exemple. De préférence sur deux réseaux IP différents.
J'y ai pensé, mais hélas la plupart du temps je souhaiterais + de bande passante sur un même service, je ne veux faire ni QoS, ni répartition des services par interface, trop limitant pour mon usage (1 service à la fois, très volumineux en général, qu'il soit FTP, SMB ou autre). Pour l'instant, les transferts de fichiers se font par disques USB, mais le hot plug Linux et les arrêts/relance de disques tournant en H24 m'ont réservé trop de surprises pour continuer dans cette voie.
Merci pour ta contribution, A+ -- TheGibs, irréaliste avez-vous dit ?
Vincent Bernat
OoO Lors de la soirée naissante du mercredi 07 juin 2006, vers 17:06, "TheGibs" disait:
Linksys WMP54Gv2, et D-Link Airplus 520G+ version europe pour les 2. Chipset Broadcom jesépukoi pour la première et Texas ACX-111 pour la seconde (de mémoire), la première n'est *pas* utilisable, la seconde, aux dernières nouvelles de ma dernière install d'il y a 6 mois, se plantait avec pertes et fracas hélas au bout d'un grand nombre de paquets, aléatoirement. Avec NDISWrapper, 0 plantages réseau "pur" en 6 mois. C'est pas l'idéal, je sais mais bon, c'est pas le sujet non plus :-)
Pour la première, il y a désormais un driver libre : http://bcm43xx.berlios.de/
Maintenant, tu peux peut-être séparer les services de ton PC en deux. Une IP pour le serveur web, une IP pour le serveur FTP, par exemple. De préférence sur deux réseaux IP différents.
J'y ai pensé, mais hélas la plupart du temps je souhaiterais + de bande passante sur un même service, je ne veux faire ni QoS, ni répartition des services par interface, trop limitant pour mon usage (1 service à la fois, très volumineux en général, qu'il soit FTP, SMB ou autre). Pour l'instant, les transferts de fichiers se font par disques USB, mais le hot plug Linux et les arrêts/relance de disques tournant en H24 m'ont réservé trop de surprises pour continuer dans cette voie.
Dans ce cas, tu peux tenter de regarder les solutions de tunnel IP sur IP qui supportent le load-balancing. Comme tu ne peux pas agréger au niveau Ethernet, il faut le faire au niveau IP. Cela dit, je ne sais pas ce qui est possible dans ce domaine. Juste une piste. P'tet demander dans fr.comp.reseaux.ip ce qui existe dans le domaine. -- panic("Oh boy, that early out of memory?"); 2.2.16 /usr/src/linux/arch/mips/mm/init.c
OoO Lors de la soirée naissante du mercredi 07 juin 2006, vers 17:06,
"TheGibs" <thegibs@hotmail.com> disait:
Linksys WMP54Gv2, et D-Link Airplus 520G+ version europe pour les 2.
Chipset Broadcom jesépukoi pour la première et Texas ACX-111 pour la
seconde (de mémoire), la première n'est *pas* utilisable, la seconde,
aux dernières nouvelles de ma dernière install d'il y a 6 mois, se
plantait avec pertes et fracas hélas au bout d'un grand nombre de
paquets, aléatoirement. Avec NDISWrapper, 0 plantages réseau "pur" en
6 mois. C'est pas l'idéal, je sais mais bon, c'est pas le sujet non
plus :-)
Pour la première, il y a désormais un driver libre :
http://bcm43xx.berlios.de/
Maintenant, tu peux peut-être séparer les services de ton PC en
deux. Une IP pour le serveur web, une IP pour le serveur FTP, par
exemple. De préférence sur deux réseaux IP différents.
J'y ai pensé, mais hélas la plupart du temps je souhaiterais + de
bande passante sur un même service, je ne veux faire ni QoS, ni
répartition des services par interface, trop limitant pour mon usage
(1 service à la fois, très volumineux en général, qu'il soit FTP,
SMB ou autre). Pour l'instant, les transferts de fichiers se font par
disques USB, mais le hot plug Linux et les arrêts/relance de disques
tournant en H24 m'ont réservé trop de surprises pour continuer dans
cette voie.
Dans ce cas, tu peux tenter de regarder les solutions de tunnel IP sur
IP qui supportent le load-balancing. Comme tu ne peux pas agréger au
niveau Ethernet, il faut le faire au niveau IP. Cela dit, je ne sais
pas ce qui est possible dans ce domaine. Juste une piste. P'tet
demander dans fr.comp.reseaux.ip ce qui existe dans le domaine.
--
panic("Oh boy, that early out of memory?");
2.2.16 /usr/src/linux/arch/mips/mm/init.c
OoO Lors de la soirée naissante du mercredi 07 juin 2006, vers 17:06, "TheGibs" disait:
Linksys WMP54Gv2, et D-Link Airplus 520G+ version europe pour les 2. Chipset Broadcom jesépukoi pour la première et Texas ACX-111 pour la seconde (de mémoire), la première n'est *pas* utilisable, la seconde, aux dernières nouvelles de ma dernière install d'il y a 6 mois, se plantait avec pertes et fracas hélas au bout d'un grand nombre de paquets, aléatoirement. Avec NDISWrapper, 0 plantages réseau "pur" en 6 mois. C'est pas l'idéal, je sais mais bon, c'est pas le sujet non plus :-)
Pour la première, il y a désormais un driver libre : http://bcm43xx.berlios.de/
Maintenant, tu peux peut-être séparer les services de ton PC en deux. Une IP pour le serveur web, une IP pour le serveur FTP, par exemple. De préférence sur deux réseaux IP différents.
J'y ai pensé, mais hélas la plupart du temps je souhaiterais + de bande passante sur un même service, je ne veux faire ni QoS, ni répartition des services par interface, trop limitant pour mon usage (1 service à la fois, très volumineux en général, qu'il soit FTP, SMB ou autre). Pour l'instant, les transferts de fichiers se font par disques USB, mais le hot plug Linux et les arrêts/relance de disques tournant en H24 m'ont réservé trop de surprises pour continuer dans cette voie.
Dans ce cas, tu peux tenter de regarder les solutions de tunnel IP sur IP qui supportent le load-balancing. Comme tu ne peux pas agréger au niveau Ethernet, il faut le faire au niveau IP. Cela dit, je ne sais pas ce qui est possible dans ce domaine. Juste une piste. P'tet demander dans fr.comp.reseaux.ip ce qui existe dans le domaine. -- panic("Oh boy, that early out of memory?"); 2.2.16 /usr/src/linux/arch/mips/mm/init.c
TheGibs
Bonjour,
Vincent Bernat wrote:
Pour la première, il y a désormais un driver libre : http://bcm43xx.berlios.de/
Merci pour cette piste, je n'étais pas au courant, d'où le ton "catégorique" que j'ai employé.
Dans ce cas, tu peux tenter de regarder les solutions de tunnel IP sur IP qui supportent le load-balancing. Comme tu ne peux pas agréger au niveau Ethernet, il faut le faire au niveau IP. Cela dit, je ne sais pas ce qui est possible dans ce domaine. Juste une piste. P'tet demander dans fr.comp.reseaux.ip ce qui existe dans le domaine.
Je crois comprendre ce que tu suggères, sauf erreur il faudra tout de même terminer ce tunnel à l'autre bout, ce qui ôte la flexibilité d'une solution transparente pour le poste client (XP, pocket PC, linux, cafetière^H^H^H... :-) )
Merci, je posterai ici si j'aboutis à une solution satisfaisante. -- TheGibs, y'a du boulot...
Bonjour,
Vincent Bernat wrote:
Pour la première, il y a désormais un driver libre :
http://bcm43xx.berlios.de/
Merci pour cette piste, je n'étais pas au courant, d'où le ton
"catégorique" que j'ai employé.
Dans ce cas, tu peux tenter de regarder les solutions de tunnel IP sur
IP qui supportent le load-balancing. Comme tu ne peux pas agréger au
niveau Ethernet, il faut le faire au niveau IP. Cela dit, je ne sais
pas ce qui est possible dans ce domaine. Juste une piste. P'tet
demander dans fr.comp.reseaux.ip ce qui existe dans le domaine.
Je crois comprendre ce que tu suggères, sauf erreur il faudra tout de
même terminer ce tunnel à l'autre bout, ce qui ôte la flexibilité
d'une solution transparente pour le poste client (XP, pocket PC, linux,
cafetière^H^H^H... :-) )
Merci, je posterai ici si j'aboutis à une solution satisfaisante.
--
TheGibs, y'a du boulot...
Pour la première, il y a désormais un driver libre : http://bcm43xx.berlios.de/
Merci pour cette piste, je n'étais pas au courant, d'où le ton "catégorique" que j'ai employé.
Dans ce cas, tu peux tenter de regarder les solutions de tunnel IP sur IP qui supportent le load-balancing. Comme tu ne peux pas agréger au niveau Ethernet, il faut le faire au niveau IP. Cela dit, je ne sais pas ce qui est possible dans ce domaine. Juste une piste. P'tet demander dans fr.comp.reseaux.ip ce qui existe dans le domaine.
Je crois comprendre ce que tu suggères, sauf erreur il faudra tout de même terminer ce tunnel à l'autre bout, ce qui ôte la flexibilité d'une solution transparente pour le poste client (XP, pocket PC, linux, cafetière^H^H^H... :-) )
Merci, je posterai ici si j'aboutis à une solution satisfaisante. -- TheGibs, y'a du boulot...
