Bonjour à tous,
Juste un petit message pour vous faire part d'un réflection,
non-technique, à propos de la portabilité/interopérabilité de .Net.
J'entend ici de plus en plus de gens dire que .NET est aussi une bonne
solution pour faire des applications portables.
Indépendamment de la validité technique de cette solution.
Personnelement, je n'investirait pas dans .Net pour faire des choses
ailleurs que dans le monde MS.
Pourquoi?
MS fait 85% de son chiffre sur Windows/Office. Je crois que le pôle
développement représente 3% de leur chiffre: ce pôle inclu Visual
Studio, SQLServer, et les livres sur ces sujets... Les chiffres c'est
de mémoire, je n'ais pas retrouvé la source, mais l'ordre de grandeur
est bon...
Donc quand MS fait la promotion d'un environnement "portable" il
compromet 85% de ses revenus pour en développer 3%... Vous ne sentez
pas le piège là???
A mon avis, MS fait de la portabilité (qui ne lui coute pas grand
chose, au passage), pour contrer Java. Pourquoi contrer java? Parce
que java donne vraiment le choix de l'OS de la base de donnée, et donc
participe à la promotion des appli Linux ou Mac... Et quand on a une
position de quasi-monopole, le fait que les utilisateurs aient le
choix, ça ne nous arrange pas... Et quand on parle d'interopérabilité,
pourquoi MS s'emmerderait avec ça? Ils ont plus de 90% des postes
clients du monde. Pas d'interopérabilité pour eux signifie
l'obligation de faire tourner les serveurs sous Windows... Pourquoi
voudrait-il prendre le train de l'intéropérabilité? à part pour le
faire sauter???
Je pense que MS cherche à promouvoir sa solution portable en espérant
ramener tout le monde à la maison quand Java ne sera plus une solution
alternative crédible. Pour moi c'est clair que MS à un plan pour, le
jour où .Net aura suplanté Java (si il arrive), faire en sorte que la
seule bonne option pour faire du .Net ça soit sous Windows et en
tandem avec Office: retour à la case départ...
Je ne fais pas de l'anti-MS de base. C'est du business, et si j'étais
Bill Gates, je ferais probablement pareil. Reste que je suis de
l'autre côté du comptoir et que ça ne me plait pas de me faire
empapaouté...
Tant qu'on ne m'aura pas trouvé une meilleur explication je
continuerais à penser que .Net est un piège pour ceux qui veulent de
la portabilité/interopérabilité à long terme...
Je pense que .Net sera portable aussi longtemps que Java sera une
menace. Donc, à ceux qui veulent faire du .Net portable: faites la
promotion de Java!!! :-)
A+
Vincent
Bonjour à tous,
Juste un petit message pour vous faire part d'un réflection,
non-technique, à propos de la portabilité/interopérabilité de .Net.
J'entend ici de plus en plus de gens dire que .NET est aussi une bonne
solution pour faire des applications portables.
Indépendamment de la validité technique de cette solution.
Personnelement, je n'investirait pas dans .Net pour faire des choses
ailleurs que dans le monde MS.
Pourquoi?
MS fait 85% de son chiffre sur Windows/Office. Je crois que le pôle
développement représente 3% de leur chiffre: ce pôle inclu Visual
Studio, SQLServer, et les livres sur ces sujets... Les chiffres c'est
de mémoire, je n'ais pas retrouvé la source, mais l'ordre de grandeur
est bon...
Donc quand MS fait la promotion d'un environnement "portable" il
compromet 85% de ses revenus pour en développer 3%... Vous ne sentez
pas le piège là???
A mon avis, MS fait de la portabilité (qui ne lui coute pas grand
chose, au passage), pour contrer Java. Pourquoi contrer java? Parce
que java donne vraiment le choix de l'OS de la base de donnée, et donc
participe à la promotion des appli Linux ou Mac... Et quand on a une
position de quasi-monopole, le fait que les utilisateurs aient le
choix, ça ne nous arrange pas... Et quand on parle d'interopérabilité,
pourquoi MS s'emmerderait avec ça? Ils ont plus de 90% des postes
clients du monde. Pas d'interopérabilité pour eux signifie
l'obligation de faire tourner les serveurs sous Windows... Pourquoi
voudrait-il prendre le train de l'intéropérabilité? à part pour le
faire sauter???
Je pense que MS cherche à promouvoir sa solution portable en espérant
ramener tout le monde à la maison quand Java ne sera plus une solution
alternative crédible. Pour moi c'est clair que MS à un plan pour, le
jour où .Net aura suplanté Java (si il arrive), faire en sorte que la
seule bonne option pour faire du .Net ça soit sous Windows et en
tandem avec Office: retour à la case départ...
Je ne fais pas de l'anti-MS de base. C'est du business, et si j'étais
Bill Gates, je ferais probablement pareil. Reste que je suis de
l'autre côté du comptoir et que ça ne me plait pas de me faire
empapaouté...
Tant qu'on ne m'aura pas trouvé une meilleur explication je
continuerais à penser que .Net est un piège pour ceux qui veulent de
la portabilité/interopérabilité à long terme...
Je pense que .Net sera portable aussi longtemps que Java sera une
menace. Donc, à ceux qui veulent faire du .Net portable: faites la
promotion de Java!!! :-)
A+
Vincent
Bonjour à tous,
Juste un petit message pour vous faire part d'un réflection,
non-technique, à propos de la portabilité/interopérabilité de .Net.
J'entend ici de plus en plus de gens dire que .NET est aussi une bonne
solution pour faire des applications portables.
Indépendamment de la validité technique de cette solution.
Personnelement, je n'investirait pas dans .Net pour faire des choses
ailleurs que dans le monde MS.
Pourquoi?
MS fait 85% de son chiffre sur Windows/Office. Je crois que le pôle
développement représente 3% de leur chiffre: ce pôle inclu Visual
Studio, SQLServer, et les livres sur ces sujets... Les chiffres c'est
de mémoire, je n'ais pas retrouvé la source, mais l'ordre de grandeur
est bon...
Donc quand MS fait la promotion d'un environnement "portable" il
compromet 85% de ses revenus pour en développer 3%... Vous ne sentez
pas le piège là???
A mon avis, MS fait de la portabilité (qui ne lui coute pas grand
chose, au passage), pour contrer Java. Pourquoi contrer java? Parce
que java donne vraiment le choix de l'OS de la base de donnée, et donc
participe à la promotion des appli Linux ou Mac... Et quand on a une
position de quasi-monopole, le fait que les utilisateurs aient le
choix, ça ne nous arrange pas... Et quand on parle d'interopérabilité,
pourquoi MS s'emmerderait avec ça? Ils ont plus de 90% des postes
clients du monde. Pas d'interopérabilité pour eux signifie
l'obligation de faire tourner les serveurs sous Windows... Pourquoi
voudrait-il prendre le train de l'intéropérabilité? à part pour le
faire sauter???
Je pense que MS cherche à promouvoir sa solution portable en espérant
ramener tout le monde à la maison quand Java ne sera plus une solution
alternative crédible. Pour moi c'est clair que MS à un plan pour, le
jour où .Net aura suplanté Java (si il arrive), faire en sorte que la
seule bonne option pour faire du .Net ça soit sous Windows et en
tandem avec Office: retour à la case départ...
Je ne fais pas de l'anti-MS de base. C'est du business, et si j'étais
Bill Gates, je ferais probablement pareil. Reste que je suis de
l'autre côté du comptoir et que ça ne me plait pas de me faire
empapaouté...
Tant qu'on ne m'aura pas trouvé une meilleur explication je
continuerais à penser que .Net est un piège pour ceux qui veulent de
la portabilité/interopérabilité à long terme...
Je pense que .Net sera portable aussi longtemps que Java sera une
menace. Donc, à ceux qui veulent faire du .Net portable: faites la
promotion de Java!!! :-)
A+
Vincent
Donc quand MS fait la promotion d'un environnement "portable" il
compromet 85% de ses revenus pour en développer 3%... Vous ne sentez
pas le piège là???
A mon avis, MS fait de la portabilité (qui ne lui coute pas grand
chose, au passage), pour contrer Java. Pourquoi contrer java?
Parce
que java donne vraiment le choix de l'OS de la base de donnée, et donc
participe à la promotion des appli Linux ou Mac... Et quand on a une
position de quasi-monopole, le fait que les utilisateurs aient le
choix, ça ne nous arrange pas... Et quand on parle d'interopérabilité,
pourquoi MS s'emmerderait avec ça? Ils ont plus de 90% des postes
clients du monde. Pas d'interopérabilité pour eux signifie
l'obligation de faire tourner les serveurs sous Windows... Pourquoi
voudrait-il prendre le train de l'intéropérabilité? à part pour le
faire sauter???
Je pense que MS cherche à promouvoir sa solution portable en espérant
ramener tout le monde à la maison quand Java ne sera plus une solution
alternative crédible. Pour moi c'est clair que MS à un plan pour, le
jour où .Net aura suplanté Java (si il arrive), faire en sorte que la
seule bonne option pour faire du .Net ça soit sous Windows et en
tandem avec Office: retour à la case départ...
Je ne fais pas de l'anti-MS de base. C'est du business, et si j'étais
Bill Gates, je ferais probablement pareil. Reste que je suis de
l'autre côté du comptoir et que ça ne me plait pas de me faire
empapaouté...
Tant qu'on ne m'aura pas trouvé une meilleur explication je
continuerais à penser que .Net est un piège pour ceux qui veulent de
la portabilité/interopérabilité à long terme...
Je pense que .Net sera portable aussi longtemps que Java sera une
menace. Donc, à ceux qui veulent faire du .Net portable: faites la
promotion de Java!!! :-)
Donc quand MS fait la promotion d'un environnement "portable" il
compromet 85% de ses revenus pour en développer 3%... Vous ne sentez
pas le piège là???
A mon avis, MS fait de la portabilité (qui ne lui coute pas grand
chose, au passage), pour contrer Java. Pourquoi contrer java?
Parce
que java donne vraiment le choix de l'OS de la base de donnée, et donc
participe à la promotion des appli Linux ou Mac... Et quand on a une
position de quasi-monopole, le fait que les utilisateurs aient le
choix, ça ne nous arrange pas... Et quand on parle d'interopérabilité,
pourquoi MS s'emmerderait avec ça? Ils ont plus de 90% des postes
clients du monde. Pas d'interopérabilité pour eux signifie
l'obligation de faire tourner les serveurs sous Windows... Pourquoi
voudrait-il prendre le train de l'intéropérabilité? à part pour le
faire sauter???
Je pense que MS cherche à promouvoir sa solution portable en espérant
ramener tout le monde à la maison quand Java ne sera plus une solution
alternative crédible. Pour moi c'est clair que MS à un plan pour, le
jour où .Net aura suplanté Java (si il arrive), faire en sorte que la
seule bonne option pour faire du .Net ça soit sous Windows et en
tandem avec Office: retour à la case départ...
Je ne fais pas de l'anti-MS de base. C'est du business, et si j'étais
Bill Gates, je ferais probablement pareil. Reste que je suis de
l'autre côté du comptoir et que ça ne me plait pas de me faire
empapaouté...
Tant qu'on ne m'aura pas trouvé une meilleur explication je
continuerais à penser que .Net est un piège pour ceux qui veulent de
la portabilité/interopérabilité à long terme...
Je pense que .Net sera portable aussi longtemps que Java sera une
menace. Donc, à ceux qui veulent faire du .Net portable: faites la
promotion de Java!!! :-)
Donc quand MS fait la promotion d'un environnement "portable" il
compromet 85% de ses revenus pour en développer 3%... Vous ne sentez
pas le piège là???
A mon avis, MS fait de la portabilité (qui ne lui coute pas grand
chose, au passage), pour contrer Java. Pourquoi contrer java?
Parce
que java donne vraiment le choix de l'OS de la base de donnée, et donc
participe à la promotion des appli Linux ou Mac... Et quand on a une
position de quasi-monopole, le fait que les utilisateurs aient le
choix, ça ne nous arrange pas... Et quand on parle d'interopérabilité,
pourquoi MS s'emmerderait avec ça? Ils ont plus de 90% des postes
clients du monde. Pas d'interopérabilité pour eux signifie
l'obligation de faire tourner les serveurs sous Windows... Pourquoi
voudrait-il prendre le train de l'intéropérabilité? à part pour le
faire sauter???
Je pense que MS cherche à promouvoir sa solution portable en espérant
ramener tout le monde à la maison quand Java ne sera plus une solution
alternative crédible. Pour moi c'est clair que MS à un plan pour, le
jour où .Net aura suplanté Java (si il arrive), faire en sorte que la
seule bonne option pour faire du .Net ça soit sous Windows et en
tandem avec Office: retour à la case départ...
Je ne fais pas de l'anti-MS de base. C'est du business, et si j'étais
Bill Gates, je ferais probablement pareil. Reste que je suis de
l'autre côté du comptoir et que ça ne me plait pas de me faire
empapaouté...
Tant qu'on ne m'aura pas trouvé une meilleur explication je
continuerais à penser que .Net est un piège pour ceux qui veulent de
la portabilité/interopérabilité à long terme...
Je pense que .Net sera portable aussi longtemps que Java sera une
menace. Donc, à ceux qui veulent faire du .Net portable: faites la
promotion de Java!!! :-)
Mais, pour ce qui est de dotNet, il existe par exemple le projet mono
qui fournit une implémentation de dotNet pour Linux.
Le problème de Mono est le même que celui de GNUstep avec Cocoa, en
Il a quand même fallu que M$ apporte un peu de
concurence pour que Sun se décide enfin à introduire certaines
fonctionnalités présentes dans dotNet. (Qui copie sur qui pour finir ?)
Il ne faut pas rêver. Quand tu parles de fonctionnalités, je pense que
Mais, pour ce qui est de dotNet, il existe par exemple le projet mono
qui fournit une implémentation de dotNet pour Linux.
Le problème de Mono est le même que celui de GNUstep avec Cocoa, en
Il a quand même fallu que M$ apporte un peu de
concurence pour que Sun se décide enfin à introduire certaines
fonctionnalités présentes dans dotNet. (Qui copie sur qui pour finir ?)
Il ne faut pas rêver. Quand tu parles de fonctionnalités, je pense que
Mais, pour ce qui est de dotNet, il existe par exemple le projet mono
qui fournit une implémentation de dotNet pour Linux.
Le problème de Mono est le même que celui de GNUstep avec Cocoa, en
Il a quand même fallu que M$ apporte un peu de
concurence pour que Sun se décide enfin à introduire certaines
fonctionnalités présentes dans dotNet. (Qui copie sur qui pour finir ?)
Il ne faut pas rêver. Quand tu parles de fonctionnalités, je pense que
J'ai eu il y a quelque jour a apprendre un peu sur le support de Java dans
.NET
En fait, j'ai ete tres tres etonne de voir ce que j'ai vu. Ce n'est pas
Java
qui est dans .NET,
mais c'est C# maquille sous une autre syntaxe (et donc ca se compile dans
le meme byte code proprietaire ..
[...]
On se demande alors ... pourquoi les tetes pensantes de cette fabuleuse
entreprise a caractere humanitaire (non, je blague) on marque "integration
de Java" ? Et bien parce que ca ne leur coutait pas grand chose a
developper
(un petit compilo de base, sans meme une VM dediee vu que c'est pour
generer
le byte code de C# en fait), ca leur permet de faire mousser leur produit
sans reellement faire ce qu'ils disent qu'ils font (il faut lire la doc
pour s'en rendre compte,
et ne pas ecouter les gros titres publicitaires, donc ca
peut derouter les programmeurs et ceux qui prennent des decisions) et
qu'au
passage ca leur permet de "casser" l'image de Java en fesant croire aux
developper qui sont deja sur .NET par l'intermediaire du C++ ou C# que
Java
se limite a ce que microsoft leur propose.
Je le dis honnetement et clairement, .NET ne fait que l'integration de
Visual Basic (copyright microsoft), C# (copyright microsoft), ... et FAIT
CROIRE qu'il le fait pour Java avec leur J# a 2 balles (copyright
microsoft).
Je pense que .Net sera portable aussi longtemps que Java sera une
menace. Donc, à ceux qui veulent faire du .Net portable: faites la
promotion de Java!!! :-)
J'ai eu il y a quelque jour a apprendre un peu sur le support de Java dans
.NET
En fait, j'ai ete tres tres etonne de voir ce que j'ai vu. Ce n'est pas
Java
qui est dans .NET,
mais c'est C# maquille sous une autre syntaxe (et donc ca se compile dans
le meme byte code proprietaire ..
[...]
On se demande alors ... pourquoi les tetes pensantes de cette fabuleuse
entreprise a caractere humanitaire (non, je blague) on marque "integration
de Java" ? Et bien parce que ca ne leur coutait pas grand chose a
developper
(un petit compilo de base, sans meme une VM dediee vu que c'est pour
generer
le byte code de C# en fait), ca leur permet de faire mousser leur produit
sans reellement faire ce qu'ils disent qu'ils font (il faut lire la doc
pour s'en rendre compte,
et ne pas ecouter les gros titres publicitaires, donc ca
peut derouter les programmeurs et ceux qui prennent des decisions) et
qu'au
passage ca leur permet de "casser" l'image de Java en fesant croire aux
developper qui sont deja sur .NET par l'intermediaire du C++ ou C# que
Java
se limite a ce que microsoft leur propose.
Je le dis honnetement et clairement, .NET ne fait que l'integration de
Visual Basic (copyright microsoft), C# (copyright microsoft), ... et FAIT
CROIRE qu'il le fait pour Java avec leur J# a 2 balles (copyright
microsoft).
Je pense que .Net sera portable aussi longtemps que Java sera une
menace. Donc, à ceux qui veulent faire du .Net portable: faites la
promotion de Java!!! :-)
J'ai eu il y a quelque jour a apprendre un peu sur le support de Java dans
.NET
En fait, j'ai ete tres tres etonne de voir ce que j'ai vu. Ce n'est pas
Java
qui est dans .NET,
mais c'est C# maquille sous une autre syntaxe (et donc ca se compile dans
le meme byte code proprietaire ..
[...]
On se demande alors ... pourquoi les tetes pensantes de cette fabuleuse
entreprise a caractere humanitaire (non, je blague) on marque "integration
de Java" ? Et bien parce que ca ne leur coutait pas grand chose a
developper
(un petit compilo de base, sans meme une VM dediee vu que c'est pour
generer
le byte code de C# en fait), ca leur permet de faire mousser leur produit
sans reellement faire ce qu'ils disent qu'ils font (il faut lire la doc
pour s'en rendre compte,
et ne pas ecouter les gros titres publicitaires, donc ca
peut derouter les programmeurs et ceux qui prennent des decisions) et
qu'au
passage ca leur permet de "casser" l'image de Java en fesant croire aux
developper qui sont deja sur .NET par l'intermediaire du C++ ou C# que
Java
se limite a ce que microsoft leur propose.
Je le dis honnetement et clairement, .NET ne fait que l'integration de
Visual Basic (copyright microsoft), C# (copyright microsoft), ... et FAIT
CROIRE qu'il le fait pour Java avec leur J# a 2 balles (copyright
microsoft).
Je pense que .Net sera portable aussi longtemps que Java sera une
menace. Donc, à ceux qui veulent faire du .Net portable: faites la
promotion de Java!!! :-)
Donc quand MS fait la promotion d'un environnement "portable" il
compromet 85% de ses revenus pour en développer 3%... Vous ne sentez
pas le piège là???
Si, totalement. (j'explique pourquoi apres)
J'ai eu il y a quelque jour a apprendre un peu sur le support de Java dans
.NET
En fait, j'ai ete tres tres etonne de voir ce que j'ai vu. Ce n'est pas Java
qui est dans .NET,
mais c'est C# maquille sous une autre syntaxe (et donc ca se compile dans
le meme byte code proprietaire .. de tete, un truc du nom de MSIL(c) ),
laissant de cote toutes les fonctionnalites propres a Java ainsi que sa
belle API : L'API fournie au programmeur est celle de microsoft, elle n'a
rien a voir avec celle de SUN, c'est 2 choses totalement differentes .. en
fait, c'est la lib pour C# et Visual Basic .. une lib orientee utilisation
de ... l'OS Windows ! .. incluant au passage toutes les petites bidouilles
bas niveau que les programmeurs C/C++ utilisent.
Parce
que java donne vraiment le choix de l'OS de la base de donnée, et donc
participe à la promotion des appli Linux ou Mac... Et quand on a une
position de quasi-monopole, le fait que les utilisateurs aient le
choix, ça ne nous arrange pas... Et quand on parle d'interopérabilité,
pourquoi MS s'emmerderait avec ça? Ils ont plus de 90% des postes
clients du monde. Pas d'interopérabilité pour eux signifie
l'obligation de faire tourner les serveurs sous Windows... Pourquoi
voudrait-il prendre le train de l'intéropérabilité? à part pour le
faire sauter???
Tant qu'on ne m'aura pas trouvé une meilleur explication je
continuerais à penser que .Net est un piège pour ceux qui veulent de
la portabilité/interopérabilité à long terme...
Donc quand MS fait la promotion d'un environnement "portable" il
compromet 85% de ses revenus pour en développer 3%... Vous ne sentez
pas le piège là???
Si, totalement. (j'explique pourquoi apres)
J'ai eu il y a quelque jour a apprendre un peu sur le support de Java dans
.NET
En fait, j'ai ete tres tres etonne de voir ce que j'ai vu. Ce n'est pas Java
qui est dans .NET,
mais c'est C# maquille sous une autre syntaxe (et donc ca se compile dans
le meme byte code proprietaire .. de tete, un truc du nom de MSIL(c) ),
laissant de cote toutes les fonctionnalites propres a Java ainsi que sa
belle API : L'API fournie au programmeur est celle de microsoft, elle n'a
rien a voir avec celle de SUN, c'est 2 choses totalement differentes .. en
fait, c'est la lib pour C# et Visual Basic .. une lib orientee utilisation
de ... l'OS Windows ! .. incluant au passage toutes les petites bidouilles
bas niveau que les programmeurs C/C++ utilisent.
Parce
que java donne vraiment le choix de l'OS de la base de donnée, et donc
participe à la promotion des appli Linux ou Mac... Et quand on a une
position de quasi-monopole, le fait que les utilisateurs aient le
choix, ça ne nous arrange pas... Et quand on parle d'interopérabilité,
pourquoi MS s'emmerderait avec ça? Ils ont plus de 90% des postes
clients du monde. Pas d'interopérabilité pour eux signifie
l'obligation de faire tourner les serveurs sous Windows... Pourquoi
voudrait-il prendre le train de l'intéropérabilité? à part pour le
faire sauter???
Tant qu'on ne m'aura pas trouvé une meilleur explication je
continuerais à penser que .Net est un piège pour ceux qui veulent de
la portabilité/interopérabilité à long terme...
Donc quand MS fait la promotion d'un environnement "portable" il
compromet 85% de ses revenus pour en développer 3%... Vous ne sentez
pas le piège là???
Si, totalement. (j'explique pourquoi apres)
J'ai eu il y a quelque jour a apprendre un peu sur le support de Java dans
.NET
En fait, j'ai ete tres tres etonne de voir ce que j'ai vu. Ce n'est pas Java
qui est dans .NET,
mais c'est C# maquille sous une autre syntaxe (et donc ca se compile dans
le meme byte code proprietaire .. de tete, un truc du nom de MSIL(c) ),
laissant de cote toutes les fonctionnalites propres a Java ainsi que sa
belle API : L'API fournie au programmeur est celle de microsoft, elle n'a
rien a voir avec celle de SUN, c'est 2 choses totalement differentes .. en
fait, c'est la lib pour C# et Visual Basic .. une lib orientee utilisation
de ... l'OS Windows ! .. incluant au passage toutes les petites bidouilles
bas niveau que les programmeurs C/C++ utilisent.
Parce
que java donne vraiment le choix de l'OS de la base de donnée, et donc
participe à la promotion des appli Linux ou Mac... Et quand on a une
position de quasi-monopole, le fait que les utilisateurs aient le
choix, ça ne nous arrange pas... Et quand on parle d'interopérabilité,
pourquoi MS s'emmerderait avec ça? Ils ont plus de 90% des postes
clients du monde. Pas d'interopérabilité pour eux signifie
l'obligation de faire tourner les serveurs sous Windows... Pourquoi
voudrait-il prendre le train de l'intéropérabilité? à part pour le
faire sauter???
Tant qu'on ne m'aura pas trouvé une meilleur explication je
continuerais à penser que .Net est un piège pour ceux qui veulent de
la portabilité/interopérabilité à long terme...
Il ne faut pas rêver. Quand tu parles de fonctionnalités, je pense que
tu parles des caractéristiques des langages Java et C#. Or aucun des deux
n'ont innovés dans cette ajout ! Toutes ces caractéristiques existaient
déjà, une bonne partie d'entre elles, dans les années 80 (par exemple,
voir le langage Eiffel).
Il ne faut pas rêver. Quand tu parles de fonctionnalités, je pense que
tu parles des caractéristiques des langages Java et C#. Or aucun des deux
n'ont innovés dans cette ajout ! Toutes ces caractéristiques existaient
déjà, une bonne partie d'entre elles, dans les années 80 (par exemple,
voir le langage Eiffel).
Il ne faut pas rêver. Quand tu parles de fonctionnalités, je pense que
tu parles des caractéristiques des langages Java et C#. Or aucun des deux
n'ont innovés dans cette ajout ! Toutes ces caractéristiques existaient
déjà, une bonne partie d'entre elles, dans les années 80 (par exemple,
voir le langage Eiffel).
[...]J'ai eu il y a quelque jour a apprendre un peu sur le support de Java dans
.NET
En fait, j'ai ete tres tres etonne de voir ce que j'ai vu. Ce n'est pas
Java
qui est dans .NET,
mais c'est C# maquille sous une autre syntaxe (et donc ca se compile dans
le meme byte code proprietaire ..
[...]
Ca n'a jamais été un secret, depuis le début microsoft communique dessus.
Une douzaine de languages (dont java, fortan, c++, vb, ....) ont été adaptés
pour permettre à des développeurs d'horizon divers, de chosir la syntaxe
qu'ils préfèrent. Tous ces "nouveaux" languages sont compilés dans un preudo
code (IL) identique, garantissant l'indépendance language/performance. ...
Sur le plan technique, il n'y a pas de secret. Reste qu'il y a
On se demande alors ... pourquoi les tetes pensantes de cette fabuleuse
entreprise a caractere humanitaire (non, je blague) on marque "integration
de Java" ? Et bien parce que ca ne leur coutait pas grand chose a
developper
(un petit compilo de base, sans meme une VM dediee vu que c'est pour
generer
le byte code de C# en fait), ca leur permet de faire mousser leur produit
sans reellement faire ce qu'ils disent qu'ils font (il faut lire la doc
pour s'en rendre compte,
et ne pas ecouter les gros titres publicitaires, donc ca
peut derouter les programmeurs et ceux qui prennent des decisions) et
qu'au
passage ca leur permet de "casser" l'image de Java en fesant croire aux
developper qui sont deja sur .NET par l'intermediaire du C++ ou C# que
Java
se limite a ce que microsoft leur propose.
Parce que sun, ou ibm n'a pas d'approche marquetting lorsqu'il communique ?.
Oh que si... Et comme les autres ils mentent plus ou moins.
Je vais vous apprendre un truc, la pourdre magique ça n'existe pas, tout
comme la simplicité des solutions J2EE ...
Sur d'autres points il y aurait aussi à dire, loin de moi (et surement
Je le dis honnetement et clairement, .NET ne fait que l'integration de
Visual Basic (copyright microsoft), C# (copyright microsoft), ... et FAIT
CROIRE qu'il le fait pour Java avec leur J# a 2 balles (copyright
microsoft).
Etes vous sûr que ce n'est pas plutot votre manque d'information qui vous
l'a fait croire ?
C'est évident que l'info est dispo, comme c'est évident que MS met en
[...]
blalblabla
[...]Je pense que .Net sera portable aussi longtemps que Java sera une
menace. Donc, à ceux qui veulent faire du .Net portable: faites la
promotion de Java!!! :-)
.Net n'est pas portable ... Ses spécifications sont publiques comme celles
des JVM d'où l'existance de mono ...
La développement de cette solution n'est sûrement pas désintéressé, il me
semble qu'elle a nécessité près de 10 ans, mais je ne me lancerais pas une
analyse à trois sous des enjeux.
Mais par pitié, calmez
vos psychoses paranoïaques !!!
C'est toi qui t'énerves, quand à la paranoïa... Comme tu le dis MS à
le marché tranchera.
Le marché ne trouve pas forcément la meilleur solution. Il prend aussi
[...]
J'ai eu il y a quelque jour a apprendre un peu sur le support de Java dans
.NET
En fait, j'ai ete tres tres etonne de voir ce que j'ai vu. Ce n'est pas
Java
qui est dans .NET,
mais c'est C# maquille sous une autre syntaxe (et donc ca se compile dans
le meme byte code proprietaire ..
[...]
Ca n'a jamais été un secret, depuis le début microsoft communique dessus.
Une douzaine de languages (dont java, fortan, c++, vb, ....) ont été adaptés
pour permettre à des développeurs d'horizon divers, de chosir la syntaxe
qu'ils préfèrent. Tous ces "nouveaux" languages sont compilés dans un preudo
code (IL) identique, garantissant l'indépendance language/performance. ...
Sur le plan technique, il n'y a pas de secret. Reste qu'il y a
On se demande alors ... pourquoi les tetes pensantes de cette fabuleuse
entreprise a caractere humanitaire (non, je blague) on marque "integration
de Java" ? Et bien parce que ca ne leur coutait pas grand chose a
developper
(un petit compilo de base, sans meme une VM dediee vu que c'est pour
generer
le byte code de C# en fait), ca leur permet de faire mousser leur produit
sans reellement faire ce qu'ils disent qu'ils font (il faut lire la doc
pour s'en rendre compte,
et ne pas ecouter les gros titres publicitaires, donc ca
peut derouter les programmeurs et ceux qui prennent des decisions) et
qu'au
passage ca leur permet de "casser" l'image de Java en fesant croire aux
developper qui sont deja sur .NET par l'intermediaire du C++ ou C# que
Java
se limite a ce que microsoft leur propose.
Parce que sun, ou ibm n'a pas d'approche marquetting lorsqu'il communique ?.
Oh que si... Et comme les autres ils mentent plus ou moins.
Je vais vous apprendre un truc, la pourdre magique ça n'existe pas, tout
comme la simplicité des solutions J2EE ...
Sur d'autres points il y aurait aussi à dire, loin de moi (et surement
Je le dis honnetement et clairement, .NET ne fait que l'integration de
Visual Basic (copyright microsoft), C# (copyright microsoft), ... et FAIT
CROIRE qu'il le fait pour Java avec leur J# a 2 balles (copyright
microsoft).
Etes vous sûr que ce n'est pas plutot votre manque d'information qui vous
l'a fait croire ?
C'est évident que l'info est dispo, comme c'est évident que MS met en
[...]
blalblabla
[...]
Je pense que .Net sera portable aussi longtemps que Java sera une
menace. Donc, à ceux qui veulent faire du .Net portable: faites la
promotion de Java!!! :-)
.Net n'est pas portable ... Ses spécifications sont publiques comme celles
des JVM d'où l'existance de mono ...
La développement de cette solution n'est sûrement pas désintéressé, il me
semble qu'elle a nécessité près de 10 ans, mais je ne me lancerais pas une
analyse à trois sous des enjeux.
Mais par pitié, calmez
vos psychoses paranoïaques !!!
C'est toi qui t'énerves, quand à la paranoïa... Comme tu le dis MS à
le marché tranchera.
Le marché ne trouve pas forcément la meilleur solution. Il prend aussi
[...]J'ai eu il y a quelque jour a apprendre un peu sur le support de Java dans
.NET
En fait, j'ai ete tres tres etonne de voir ce que j'ai vu. Ce n'est pas
Java
qui est dans .NET,
mais c'est C# maquille sous une autre syntaxe (et donc ca se compile dans
le meme byte code proprietaire ..
[...]
Ca n'a jamais été un secret, depuis le début microsoft communique dessus.
Une douzaine de languages (dont java, fortan, c++, vb, ....) ont été adaptés
pour permettre à des développeurs d'horizon divers, de chosir la syntaxe
qu'ils préfèrent. Tous ces "nouveaux" languages sont compilés dans un preudo
code (IL) identique, garantissant l'indépendance language/performance. ...
Sur le plan technique, il n'y a pas de secret. Reste qu'il y a
On se demande alors ... pourquoi les tetes pensantes de cette fabuleuse
entreprise a caractere humanitaire (non, je blague) on marque "integration
de Java" ? Et bien parce que ca ne leur coutait pas grand chose a
developper
(un petit compilo de base, sans meme une VM dediee vu que c'est pour
generer
le byte code de C# en fait), ca leur permet de faire mousser leur produit
sans reellement faire ce qu'ils disent qu'ils font (il faut lire la doc
pour s'en rendre compte,
et ne pas ecouter les gros titres publicitaires, donc ca
peut derouter les programmeurs et ceux qui prennent des decisions) et
qu'au
passage ca leur permet de "casser" l'image de Java en fesant croire aux
developper qui sont deja sur .NET par l'intermediaire du C++ ou C# que
Java
se limite a ce que microsoft leur propose.
Parce que sun, ou ibm n'a pas d'approche marquetting lorsqu'il communique ?.
Oh que si... Et comme les autres ils mentent plus ou moins.
Je vais vous apprendre un truc, la pourdre magique ça n'existe pas, tout
comme la simplicité des solutions J2EE ...
Sur d'autres points il y aurait aussi à dire, loin de moi (et surement
Je le dis honnetement et clairement, .NET ne fait que l'integration de
Visual Basic (copyright microsoft), C# (copyright microsoft), ... et FAIT
CROIRE qu'il le fait pour Java avec leur J# a 2 balles (copyright
microsoft).
Etes vous sûr que ce n'est pas plutot votre manque d'information qui vous
l'a fait croire ?
C'est évident que l'info est dispo, comme c'est évident que MS met en
[...]
blalblabla
[...]Je pense que .Net sera portable aussi longtemps que Java sera une
menace. Donc, à ceux qui veulent faire du .Net portable: faites la
promotion de Java!!! :-)
.Net n'est pas portable ... Ses spécifications sont publiques comme celles
des JVM d'où l'existance de mono ...
La développement de cette solution n'est sûrement pas désintéressé, il me
semble qu'elle a nécessité près de 10 ans, mais je ne me lancerais pas une
analyse à trois sous des enjeux.
Mais par pitié, calmez
vos psychoses paranoïaques !!!
C'est toi qui t'énerves, quand à la paranoïa... Comme tu le dis MS à
le marché tranchera.
Le marché ne trouve pas forcément la meilleur solution. Il prend aussi