une branche stable de pkgsrc est arrivée assez récemment, la 2005Q1. je
suppose que de petits bugfixes seront effectués dessus régulièrement ;
est-il possible de la mettre à jour via rsync? sur le ftp de netbsd, le
répertoire suivant existe:
ftp://ftp.netbsd.org/pub/pkgsrc/2005Q1/pkgsrc/ mais je n'arrive pas à y
accéder via rsync ; de plus ce répertoire n'existe visiblement pas sur
ftp.fr.netbsd.org ni sur rsync.fr.netbsd.org, alors qu'on peut accéder à
la branche courante d'à peu près partout.
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Manuel Bouyer
duibuqi wrote:
bonjour,
une branche stable de pkgsrc est arrivée assez récemment, la 2005Q1. je suppose que de petits bugfixes seront effectués dessus régulièrement ; est-il possible de la mettre à jour via rsync? sur le ftp de netbsd, le répertoire suivant existe: ftp://ftp.netbsd.org/pub/pkgsrc/2005Q1/pkgsrc/ mais je n'arrive pas à y accéder via rsync ;
Apparamment /pub/pkgsrc n'est pas dispo par rsync
de plus ce répertoire n'existe visiblement pas sur ftp.fr.netbsd.org ni sur rsync.fr.netbsd.org, alors qu'on peut accéder à la branche courante d'à peu près partout.
S'il y a de la demande je peux le rajouter.
-- Manuel Bouyer NetBSD: 26 ans d'experience feront toujours la difference --
duibuqi <duibuqi_NOSPAM@voila.fr> wrote:
bonjour,
une branche stable de pkgsrc est arrivée assez récemment, la 2005Q1. je
suppose que de petits bugfixes seront effectués dessus régulièrement ;
est-il possible de la mettre à jour via rsync? sur le ftp de netbsd, le
répertoire suivant existe:
ftp://ftp.netbsd.org/pub/pkgsrc/2005Q1/pkgsrc/ mais je n'arrive pas à y
accéder via rsync ;
Apparamment /pub/pkgsrc n'est pas dispo par rsync
de plus ce répertoire n'existe visiblement pas sur
ftp.fr.netbsd.org ni sur rsync.fr.netbsd.org, alors qu'on peut accéder à
la branche courante d'à peu près partout.
S'il y a de la demande je peux le rajouter.
--
Manuel Bouyer <bouyer@nerim.net>
NetBSD: 26 ans d'experience feront toujours la difference
--
une branche stable de pkgsrc est arrivée assez récemment, la 2005Q1. je suppose que de petits bugfixes seront effectués dessus régulièrement ; est-il possible de la mettre à jour via rsync? sur le ftp de netbsd, le répertoire suivant existe: ftp://ftp.netbsd.org/pub/pkgsrc/2005Q1/pkgsrc/ mais je n'arrive pas à y accéder via rsync ;
Apparamment /pub/pkgsrc n'est pas dispo par rsync
de plus ce répertoire n'existe visiblement pas sur ftp.fr.netbsd.org ni sur rsync.fr.netbsd.org, alors qu'on peut accéder à la branche courante d'à peu près partout.
S'il y a de la demande je peux le rajouter.
-- Manuel Bouyer NetBSD: 26 ans d'experience feront toujours la difference --
duibuqi
S'il y a de la demande je peux le rajouter.
Merci,
Personellement il me semble que rsync est plus léger que cvs pour le rapatriement et la mise à jour de l'arborescence, mais d'une part c'est absolument subjectif, et d'autre part si depuis le temps qu'rsync existe personne n'a mis à disposition la branche stable de pkgsrc via ce protocole c'est qu'il y a peut-être une raison? L'un est peut-être plus approprié ou plus performant que l'autre?
Vu que mon utilisation de netbsd est strictement personnelle et que je serai coupé du net dans une semaine, ça n'urge pas du tout pour mon cas, je me posais simplement la question.
Cependant, qu'en pensent les autres? Serait-ce utile ou serait-ce un coup d'épée dans l'eau?
S'il y a de la demande je peux le rajouter.
Merci,
Personellement il me semble que rsync est plus léger que cvs pour le
rapatriement et la mise à jour de l'arborescence, mais d'une part c'est
absolument subjectif, et d'autre part si depuis le temps qu'rsync existe
personne n'a mis à disposition la branche stable de pkgsrc via ce
protocole c'est qu'il y a peut-être une raison? L'un est peut-être plus
approprié ou plus performant que l'autre?
Vu que mon utilisation de netbsd est strictement personnelle et que je
serai coupé du net dans une semaine, ça n'urge pas du tout pour mon cas,
je me posais simplement la question.
Cependant, qu'en pensent les autres? Serait-ce utile ou serait-ce un
coup d'épée dans l'eau?
Personellement il me semble que rsync est plus léger que cvs pour le rapatriement et la mise à jour de l'arborescence, mais d'une part c'est absolument subjectif, et d'autre part si depuis le temps qu'rsync existe personne n'a mis à disposition la branche stable de pkgsrc via ce protocole c'est qu'il y a peut-être une raison? L'un est peut-être plus approprié ou plus performant que l'autre?
Vu que mon utilisation de netbsd est strictement personnelle et que je serai coupé du net dans une semaine, ça n'urge pas du tout pour mon cas, je me posais simplement la question.
Cependant, qu'en pensent les autres? Serait-ce utile ou serait-ce un coup d'épée dans l'eau?
Marwan Burelle
In article <425aad37$0$309$, duibuqi wrote:
Personellement il me semble que rsync est plus léger que cvs pour le rapatriement et la mise à jour de l'arborescence, mais d'une part c'est absolument subjectif, et d'autre part si depuis le temps qu'rsync existe personne n'a mis à disposition la branche stable de pkgsrc via ce protocole c'est qu'il y a peut-être une raison? L'un est peut-être plus approprié ou plus performant que l'autre?
Hum ... je n'ai pas beaucoup d'expérience du côté de cvs (enfin côté serveur) par contre je sais que rsync est très gourmant pour le serveur, il me semble qu'il mouline presqu'autant des 2 côtés, et franchement ce ne doit pas être l'idéal pour servir à plusieures hôtes distants en même temps. Maintenant, c'est très subjectif comme avis.
Et unison ? hein, unison ? (non, je ne fais pas de pub pour des trucs écrit en ocaml, non, je ne vois pas ce qui vous fait dire ça ... ;)
-- Burelle Marwan, Equipe Bases de Donnees - LRI http://www.cduce.org ( | )
In article <425aad37$0$309$a3f2974a@nnrp1.numericable.fr>, duibuqi wrote:
Personellement il me semble que rsync est plus léger que cvs pour le
rapatriement et la mise à jour de l'arborescence, mais d'une part c'est
absolument subjectif, et d'autre part si depuis le temps qu'rsync existe
personne n'a mis à disposition la branche stable de pkgsrc via ce
protocole c'est qu'il y a peut-être une raison? L'un est peut-être plus
approprié ou plus performant que l'autre?
Hum ... je n'ai pas beaucoup d'expérience du côté de cvs (enfin côté
serveur) par contre je sais que rsync est très gourmant pour le
serveur, il me semble qu'il mouline presqu'autant des 2 côtés, et
franchement ce ne doit pas être l'idéal pour servir à plusieures hôtes
distants en même temps. Maintenant, c'est très subjectif comme avis.
Et unison ? hein, unison ? (non, je ne fais pas de pub pour des trucs
écrit en ocaml, non, je ne vois pas ce qui vous fait dire ça ... ;)
--
Burelle Marwan,
Equipe Bases de Donnees - LRI
http://www.cduce.org
(burelle@lri.fr | Marwan.Burelle@ens.fr)
Personellement il me semble que rsync est plus léger que cvs pour le rapatriement et la mise à jour de l'arborescence, mais d'une part c'est absolument subjectif, et d'autre part si depuis le temps qu'rsync existe personne n'a mis à disposition la branche stable de pkgsrc via ce protocole c'est qu'il y a peut-être une raison? L'un est peut-être plus approprié ou plus performant que l'autre?
Hum ... je n'ai pas beaucoup d'expérience du côté de cvs (enfin côté serveur) par contre je sais que rsync est très gourmant pour le serveur, il me semble qu'il mouline presqu'autant des 2 côtés, et franchement ce ne doit pas être l'idéal pour servir à plusieures hôtes distants en même temps. Maintenant, c'est très subjectif comme avis.
Et unison ? hein, unison ? (non, je ne fais pas de pub pour des trucs écrit en ocaml, non, je ne vois pas ce qui vous fait dire ça ... ;)
-- Burelle Marwan, Equipe Bases de Donnees - LRI http://www.cduce.org ( | )
Manuel Bouyer
duibuqi wrote:
S'il y a de la demande je peux le rajouter.
Merci,
Personellement il me semble que rsync est plus léger que cvs pour le rapatriement et la mise à jour de l'arborescence, mais d'une part c'est
Du cote serveur ca se vaut, les deux sont abobinables Pour ce genre de chose le plus approprie est sup, ou peut-etre cvsup (mais la je ne gere pas de serveur cvsup, donc je ne peux pas trop en parler).
absolument subjectif, et d'autre part si depuis le temps qu'rsync existe personne n'a mis à disposition la branche stable de pkgsrc via ce protocole c'est qu'il y a peut-être une raison? L'un est peut-être plus approprié ou plus performant que l'autre?
je pense que les gens ont pris l'habitude de CVS, tout simplement.
-- Manuel Bouyer NetBSD: 26 ans d'experience feront toujours la difference --
duibuqi <duibuqi_NOSPAM@voila.fr> wrote:
S'il y a de la demande je peux le rajouter.
Merci,
Personellement il me semble que rsync est plus léger que cvs pour le
rapatriement et la mise à jour de l'arborescence, mais d'une part c'est
Du cote serveur ca se vaut, les deux sont abobinables
Pour ce genre de chose le plus approprie est sup, ou peut-etre
cvsup (mais la je ne gere pas de serveur cvsup, donc je ne peux pas trop
en parler).
absolument subjectif, et d'autre part si depuis le temps qu'rsync existe
personne n'a mis à disposition la branche stable de pkgsrc via ce
protocole c'est qu'il y a peut-être une raison? L'un est peut-être plus
approprié ou plus performant que l'autre?
je pense que les gens ont pris l'habitude de CVS, tout simplement.
--
Manuel Bouyer <bouyer@nerim.net>
NetBSD: 26 ans d'experience feront toujours la difference
--
Personellement il me semble que rsync est plus léger que cvs pour le rapatriement et la mise à jour de l'arborescence, mais d'une part c'est
Du cote serveur ca se vaut, les deux sont abobinables Pour ce genre de chose le plus approprie est sup, ou peut-etre cvsup (mais la je ne gere pas de serveur cvsup, donc je ne peux pas trop en parler).
absolument subjectif, et d'autre part si depuis le temps qu'rsync existe personne n'a mis à disposition la branche stable de pkgsrc via ce protocole c'est qu'il y a peut-être une raison? L'un est peut-être plus approprié ou plus performant que l'autre?
je pense que les gens ont pris l'habitude de CVS, tout simplement.
-- Manuel Bouyer NetBSD: 26 ans d'experience feront toujours la difference --
Vincent Bernat
OoO En cette matinée pluvieuse du mardi 12 avril 2005, vers 10:39, Marwan Burelle disait:
Personellement il me semble que rsync est plus léger que cvs pour le rapatriement et la mise à jour de l'arborescence, mais d'une part c'est absolument subjectif, et d'autre part si depuis le temps qu'rsync existe personne n'a mis à disposition la branche stable de pkgsrc via ce protocole c'est qu'il y a peut-être une raison? L'un est peut-être plus approprié ou plus performant que l'autre?
Hum ... je n'ai pas beaucoup d'expérience du côté de cvs (enfin côté serveur) par contre je sais que rsync est très gourmant pour le serveur, il me semble qu'il mouline presqu'autant des 2 côtés, et franchement ce ne doit pas être l'idéal pour servir à plusieures hôtes distants en même temps. Maintenant, c'est très subjectif comme avis.
Et unison ? hein, unison ? (non, je ne fais pas de pub pour des trucs écrit en ocaml, non, je ne vois pas ce qui vous fait dire ça ... ;)
Comme il garde un état, c'est tout de même rudement moins gourmand que rsync. Du moins, pour les pas premières fois. -- Replace repetitive expressions by calls to a common function. - The Elements of Programming Style (Kernighan & Plaugher)
OoO En cette matinée pluvieuse du mardi 12 avril 2005, vers 10:39,
Marwan Burelle <burelle@lri.fr> disait:
Personellement il me semble que rsync est plus léger que cvs pour le
rapatriement et la mise à jour de l'arborescence, mais d'une part c'est
absolument subjectif, et d'autre part si depuis le temps qu'rsync existe
personne n'a mis à disposition la branche stable de pkgsrc via ce
protocole c'est qu'il y a peut-être une raison? L'un est peut-être plus
approprié ou plus performant que l'autre?
Hum ... je n'ai pas beaucoup d'expérience du côté de cvs (enfin côté
serveur) par contre je sais que rsync est très gourmant pour le
serveur, il me semble qu'il mouline presqu'autant des 2 côtés, et
franchement ce ne doit pas être l'idéal pour servir à plusieures hôtes
distants en même temps. Maintenant, c'est très subjectif comme avis.
Et unison ? hein, unison ? (non, je ne fais pas de pub pour des trucs
écrit en ocaml, non, je ne vois pas ce qui vous fait dire ça ... ;)
Comme il garde un état, c'est tout de même rudement moins gourmand que
rsync. Du moins, pour les pas premières fois.
--
Replace repetitive expressions by calls to a common function.
- The Elements of Programming Style (Kernighan & Plaugher)
OoO En cette matinée pluvieuse du mardi 12 avril 2005, vers 10:39, Marwan Burelle disait:
Personellement il me semble que rsync est plus léger que cvs pour le rapatriement et la mise à jour de l'arborescence, mais d'une part c'est absolument subjectif, et d'autre part si depuis le temps qu'rsync existe personne n'a mis à disposition la branche stable de pkgsrc via ce protocole c'est qu'il y a peut-être une raison? L'un est peut-être plus approprié ou plus performant que l'autre?
Hum ... je n'ai pas beaucoup d'expérience du côté de cvs (enfin côté serveur) par contre je sais que rsync est très gourmant pour le serveur, il me semble qu'il mouline presqu'autant des 2 côtés, et franchement ce ne doit pas être l'idéal pour servir à plusieures hôtes distants en même temps. Maintenant, c'est très subjectif comme avis.
Et unison ? hein, unison ? (non, je ne fais pas de pub pour des trucs écrit en ocaml, non, je ne vois pas ce qui vous fait dire ça ... ;)
Comme il garde un état, c'est tout de même rudement moins gourmand que rsync. Du moins, pour les pas premières fois. -- Replace repetitive expressions by calls to a common function. - The Elements of Programming Style (Kernighan & Plaugher)
espie
In article , Vincent Bernat wrote:
Comme il garde un état, c'est tout de même rudement moins gourmand que rsync. Du moins, pour les pas premières fois.
Comme personne n'en a parle, je rappelle l'existence de cvsync, qui presente l'enorme avantage par rapport a cvsup d'etre ecrit dans un langage non-exotique, et donc de compiler sur le fer a repasser sans devoir ressortir le bouquin de vaudou et la poule.
Merci pour la poule, donc.
In article <m3u0mccpu4.fsf@neo.luffy.cx>,
Vincent Bernat <vincent.bernat@raysa.org> wrote:
Comme il garde un état, c'est tout de même rudement moins gourmand que
rsync. Du moins, pour les pas premières fois.
Comme personne n'en a parle, je rappelle l'existence de cvsync, qui
presente l'enorme avantage par rapport a cvsup d'etre ecrit dans un
langage non-exotique, et donc de compiler sur le fer a repasser sans
devoir ressortir le bouquin de vaudou et la poule.
Comme il garde un état, c'est tout de même rudement moins gourmand que rsync. Du moins, pour les pas premières fois.
Comme personne n'en a parle, je rappelle l'existence de cvsync, qui presente l'enorme avantage par rapport a cvsup d'etre ecrit dans un langage non-exotique, et donc de compiler sur le fer a repasser sans devoir ressortir le bouquin de vaudou et la poule.
Merci pour la poule, donc.
Miod Vallat
Comme personne n'en a parle, je rappelle l'existence de cvsync, qui presente l'enorme avantage par rapport a cvsup d'etre ecrit dans un langage non-exotique, et donc de compiler sur le fer a repasser sans devoir ressortir le bouquin de vaudou et la poule.
Merci pour la poule, donc.
C'est ça, encore un logiciel de végétarien... et après on s'étonne que l'informatique devienne du grand n'importe quoi.
Comme personne n'en a parle, je rappelle l'existence de cvsync, qui
presente l'enorme avantage par rapport a cvsup d'etre ecrit dans un
langage non-exotique, et donc de compiler sur le fer a repasser sans
devoir ressortir le bouquin de vaudou et la poule.
Merci pour la poule, donc.
C'est ça, encore un logiciel de végétarien... et après on s'étonne que
l'informatique devienne du grand n'importe quoi.
Comme personne n'en a parle, je rappelle l'existence de cvsync, qui presente l'enorme avantage par rapport a cvsup d'etre ecrit dans un langage non-exotique, et donc de compiler sur le fer a repasser sans devoir ressortir le bouquin de vaudou et la poule.
Merci pour la poule, donc.
C'est ça, encore un logiciel de végétarien... et après on s'étonne que l'informatique devienne du grand n'importe quoi.
