Je viens de me repencher sur NetBSD pour faire tourner une bête de
course, uns SS20 quadri RT626 avec 448 Mo de mémoire, un FB SX
et deux fois 300 Go de disques internes (et des ventilos
surnuméraires ;-) ). En fait, je me repenche sur le bestiau pour
deux raisons :
1/ ni linux ni solaris ne sont stable en quadripro ;
2/ j'ai enfin trouvé un clavier Sun amerloque (je n'avais que des types
5 à 7 français et NetBSD n'aime pas les claviers français...)
Lorsque je reste dans la résolution par défaut de la boot prom, pas
de problème, ça passe. Si je colle un
setenv screen:r1280x1024x66
la console passe à la bonne résolution (ravissant au passage mon
écran plat ;-) ) mais dès que le noyau (4.0) essaye d'initialiser le
fb, l'affichage devient illisible. Y a-t-il une solution iou suis-je
condamé à rester en onze cent quelque chose pas neuf cents ?
Cordialement,
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Thierry B.
--{ JKB a plopé ceci: }--
course, uns SS20 quadri RT626 avec 448 Mo de mémoire, un FB SX
Hein ? Quoi ? J'ai là une ss20 avec deux procs, et je pensais qu'on ne pouvait pas en mettre plus :-) Bon, faut avouer que j'ai pas trop cherché. mais bon, quoi... http://la.buvette.org/vrac/ss20.txt http://la.buvette.org/vrac/boot-ss20.txt
Parce que j'ai une dizaine de procs qui vont dans cette machine, et que je pensais qu'on ne pouvait en mettre que deux.
/ME est un {noobs} en machine SPARC. Mais il se soigne...
Je met un Xpost, au cas où...
-- IT'S ALL YOUR FAULT!!!
--{ JKB a plopé ceci: }--
course, uns SS20 quadri RT626 avec 448 Mo de mémoire, un FB SX
Hein ? Quoi ? J'ai là une ss20 avec deux procs, et je pensais
qu'on ne pouvait pas en mettre plus :-) Bon, faut avouer que
j'ai pas trop cherché. mais bon, quoi...
http://la.buvette.org/vrac/ss20.txt
http://la.buvette.org/vrac/boot-ss20.txt
Parce que j'ai une dizaine de procs qui vont dans cette machine,
et que je pensais qu'on ne pouvait en mettre que deux.
/ME est un {noobs} en machine SPARC. Mais il se soigne...
course, uns SS20 quadri RT626 avec 448 Mo de mémoire, un FB SX
Hein ? Quoi ? J'ai là une ss20 avec deux procs, et je pensais qu'on ne pouvait pas en mettre plus :-) Bon, faut avouer que j'ai pas trop cherché. mais bon, quoi... http://la.buvette.org/vrac/ss20.txt http://la.buvette.org/vrac/boot-ss20.txt
Parce que j'ai une dizaine de procs qui vont dans cette machine, et que je pensais qu'on ne pouvait en mettre que deux.
/ME est un {noobs} en machine SPARC. Mais il se soigne...
Je met un Xpost, au cas où...
-- IT'S ALL YOUR FAULT!!!
Miod Vallat
Lorsque je reste dans la résolution par défaut de la boot prom, pas de problème, ça passe. Si je colle un
setenv screen:r1280x1024x66
la console passe à la bonne résolution (ravissant au passage mon écran plat ;-) ) mais dès que le noyau (4.0) essaye d'initialiser le fb, l'affichage devient illisible. Y a-t-il une solution iou suis-je condamé à rester en onze cent quelque chose pas neuf cents ?
Édite sys/dev/sbus/zx.c, et déplace l'affectation de fb->fb_linebytes dans zx_attach() - vers la ligne 230 - après l'appel à fb_setsize_obp().
Si ça fonctionne, tu n'aura plus qu'à lever un PR en insistant pour qu'il y ait un pullup vers la branche -4.
Lorsque je reste dans la résolution par défaut de la boot prom, pas
de problème, ça passe. Si je colle un
setenv screen:r1280x1024x66
la console passe à la bonne résolution (ravissant au passage mon
écran plat ;-) ) mais dès que le noyau (4.0) essaye d'initialiser le
fb, l'affichage devient illisible. Y a-t-il une solution iou suis-je
condamé à rester en onze cent quelque chose pas neuf cents ?
Édite sys/dev/sbus/zx.c, et déplace l'affectation de fb->fb_linebytes
dans zx_attach() - vers la ligne 230 - après l'appel à fb_setsize_obp().
Si ça fonctionne, tu n'aura plus qu'à lever un PR en insistant pour
qu'il y ait un pullup vers la branche -4.
Lorsque je reste dans la résolution par défaut de la boot prom, pas de problème, ça passe. Si je colle un
setenv screen:r1280x1024x66
la console passe à la bonne résolution (ravissant au passage mon écran plat ;-) ) mais dès que le noyau (4.0) essaye d'initialiser le fb, l'affichage devient illisible. Y a-t-il une solution iou suis-je condamé à rester en onze cent quelque chose pas neuf cents ?
Édite sys/dev/sbus/zx.c, et déplace l'affectation de fb->fb_linebytes dans zx_attach() - vers la ligne 230 - après l'appel à fb_setsize_obp().
Si ça fonctionne, tu n'aura plus qu'à lever un PR en insistant pour qu'il y ait un pullup vers la branche -4.
JKB
Le 11-02-2008, à propos de Re: NetBSD, sparc et SX, Miod Vallat écrivait dans fr.comp.os.bsd :
Lorsque je reste dans la résolution par défaut de la boot prom, pas de problème, ça passe. Si je colle un
setenv screen:r1280x1024x66
la console passe à la bonne résolution (ravissant au passage mon écran plat ;-) ) mais dès que le noyau (4.0) essaye d'initialiser le fb, l'affichage devient illisible. Y a-t-il une solution iou suis-je condamé à rester en onze cent quelque chose pas neuf cents ?
Édite sys/dev/sbus/zx.c, et déplace l'affectation de fb->fb_linebytes dans zx_attach() - vers la ligne 230 - après l'appel à fb_setsize_obp().
Si ça fonctionne, tu n'aura plus qu'à lever un PR en insistant pour qu'il y ait un pullup vers la branche -4.
Euh, j'ai dit framebuffer SX pas ZX... Le ZX ne passe pas avec les dual RT626 (enfin, les miens sont double largeur).
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 11-02-2008, à propos de
Re: NetBSD, sparc et SX,
Miod Vallat écrivait dans fr.comp.os.bsd :
Lorsque je reste dans la résolution par défaut de la boot prom, pas
de problème, ça passe. Si je colle un
setenv screen:r1280x1024x66
la console passe à la bonne résolution (ravissant au passage mon
écran plat ;-) ) mais dès que le noyau (4.0) essaye d'initialiser le
fb, l'affichage devient illisible. Y a-t-il une solution iou suis-je
condamé à rester en onze cent quelque chose pas neuf cents ?
Édite sys/dev/sbus/zx.c, et déplace l'affectation de fb->fb_linebytes
dans zx_attach() - vers la ligne 230 - après l'appel à fb_setsize_obp().
Si ça fonctionne, tu n'aura plus qu'à lever un PR en insistant pour
qu'il y ait un pullup vers la branche -4.
Euh, j'ai dit framebuffer SX pas ZX... Le ZX ne passe pas avec les
dual RT626 (enfin, les miens sont double largeur).
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 11-02-2008, à propos de Re: NetBSD, sparc et SX, Miod Vallat écrivait dans fr.comp.os.bsd :
Lorsque je reste dans la résolution par défaut de la boot prom, pas de problème, ça passe. Si je colle un
setenv screen:r1280x1024x66
la console passe à la bonne résolution (ravissant au passage mon écran plat ;-) ) mais dès que le noyau (4.0) essaye d'initialiser le fb, l'affichage devient illisible. Y a-t-il une solution iou suis-je condamé à rester en onze cent quelque chose pas neuf cents ?
Édite sys/dev/sbus/zx.c, et déplace l'affectation de fb->fb_linebytes dans zx_attach() - vers la ligne 230 - après l'appel à fb_setsize_obp().
Si ça fonctionne, tu n'aura plus qu'à lever un PR en insistant pour qu'il y ait un pullup vers la branche -4.
Euh, j'ai dit framebuffer SX pas ZX... Le ZX ne passe pas avec les dual RT626 (enfin, les miens sont double largeur).
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Miod Vallat
Euh, j'ai dit framebuffer SX pas ZX... Le ZX ne passe pas avec les dual RT626 (enfin, les miens sont double largeur).
Oh pardon, j'ai mal lu.
Alors là c'est un tantinet plus cochon, il faut remplacer 1152 par fb->fb_type.fb_width et 900 par fb->fb_type.fb_height partout, sauf lors des appels à fb_setsize_obp(), et ça devrait avoir une chance de marcher.
Euh, j'ai dit framebuffer SX pas ZX... Le ZX ne passe pas avec les
dual RT626 (enfin, les miens sont double largeur).
Oh pardon, j'ai mal lu.
Alors là c'est un tantinet plus cochon, il faut remplacer 1152 par
fb->fb_type.fb_width et 900 par fb->fb_type.fb_height partout, sauf lors
des appels à fb_setsize_obp(), et ça devrait avoir une chance de
marcher.
Euh, j'ai dit framebuffer SX pas ZX... Le ZX ne passe pas avec les dual RT626 (enfin, les miens sont double largeur).
Oh pardon, j'ai mal lu.
Alors là c'est un tantinet plus cochon, il faut remplacer 1152 par fb->fb_type.fb_width et 900 par fb->fb_type.fb_height partout, sauf lors des appels à fb_setsize_obp(), et ça devrait avoir une chance de marcher.
Miod Vallat
Euh, j'ai dit framebuffer SX pas ZX... Le ZX ne passe pas avec les dual RT626 (enfin, les miens sont double largeur).
Oh pardon, j'ai mal lu.
Alors là c'est un tantinet plus cochon, il faut remplacer 1152 par fb->fb_type.fb_width et 900 par fb->fb_type.fb_height partout, sauf lors des appels à fb_setsize_obp(), dans le fichier sys/arch/sparc/dev/cgfourteen.c, et ça devrait avoir une chance de marcher.
Euh, j'ai dit framebuffer SX pas ZX... Le ZX ne passe pas avec les
dual RT626 (enfin, les miens sont double largeur).
Oh pardon, j'ai mal lu.
Alors là c'est un tantinet plus cochon, il faut remplacer 1152 par
fb->fb_type.fb_width et 900 par fb->fb_type.fb_height partout, sauf lors
des appels à fb_setsize_obp(), dans le fichier
sys/arch/sparc/dev/cgfourteen.c, et ça devrait avoir une chance de
marcher.
Euh, j'ai dit framebuffer SX pas ZX... Le ZX ne passe pas avec les dual RT626 (enfin, les miens sont double largeur).
Oh pardon, j'ai mal lu.
Alors là c'est un tantinet plus cochon, il faut remplacer 1152 par fb->fb_type.fb_width et 900 par fb->fb_type.fb_height partout, sauf lors des appels à fb_setsize_obp(), dans le fichier sys/arch/sparc/dev/cgfourteen.c, et ça devrait avoir une chance de marcher.
JKB
Le 11-02-2008, à propos de Re: NetBSD, sparc et SX, Miod Vallat écrivait dans fr.comp.os.bsd :
Euh, j'ai dit framebuffer SX pas ZX... Le ZX ne passe pas avec les dual RT626 (enfin, les miens sont double largeur).
Oh pardon, j'ai mal lu.
Alors là c'est un tantinet plus cochon, il faut remplacer 1152 par fb->fb_type.fb_width et 900 par fb->fb_type.fb_height partout, sauf lors des appels à fb_setsize_obp(), dans le fichier sys/arch/sparc/dev/cgfourteen.c, et ça devrait avoir une chance de marcher.
Bon, on va essayer ça. Merci.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 11-02-2008, à propos de
Re: NetBSD, sparc et SX,
Miod Vallat écrivait dans fr.comp.os.bsd :
Euh, j'ai dit framebuffer SX pas ZX... Le ZX ne passe pas avec les
dual RT626 (enfin, les miens sont double largeur).
Oh pardon, j'ai mal lu.
Alors là c'est un tantinet plus cochon, il faut remplacer 1152 par
fb->fb_type.fb_width et 900 par fb->fb_type.fb_height partout, sauf lors
des appels à fb_setsize_obp(), dans le fichier
sys/arch/sparc/dev/cgfourteen.c, et ça devrait avoir une chance de
marcher.
Bon, on va essayer ça. Merci.
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 11-02-2008, à propos de Re: NetBSD, sparc et SX, Miod Vallat écrivait dans fr.comp.os.bsd :
Euh, j'ai dit framebuffer SX pas ZX... Le ZX ne passe pas avec les dual RT626 (enfin, les miens sont double largeur).
Oh pardon, j'ai mal lu.
Alors là c'est un tantinet plus cochon, il faut remplacer 1152 par fb->fb_type.fb_width et 900 par fb->fb_type.fb_height partout, sauf lors des appels à fb_setsize_obp(), dans le fichier sys/arch/sparc/dev/cgfourteen.c, et ça devrait avoir une chance de marcher.
Bon, on va essayer ça. Merci.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
