4 heures pour nettoyer un capteur Full Frame.
sans arrêt des vérifications sur écran
technique
- photographie du ciel, AF débrayé, MAP la plus proche possible, donc pas
sur l'infini.
diaphragme : f 22, f 16 et f8.
- nettoyage avec : badigeon et liquide spécial, bombe CO2 (attention très
délicat), pinceau en poil de martre (en attendant les pinceaux spéciaux
vendus sur missmemory.com), poire à lavement faisant office de soufflette.
lampe froide pour vérifier le capteur (ampoule à diode, 1 watt, lumière
blanche, vendue Leroy Merlin).
- il existe des badigeons format APS et format FF. On préférera les petits
badigeons spéciaux (vendus très chers). Le FF n'a pas de bandes d'arrêt
d'urgence autour de sa surface, c'est donc plus difficile à nettoyer qu'un
petit capteur.
Bref : nettoyer un capteur et le vérifier : cela prend beaucoup de temps,
150 euros : cela les vaut.
vivement un dispositif antipoussières efficace.
le numérique en fait possède là son talon d'Achille. On enterre l'argentique
(en Corée les téléphones portables sont à 8 mégapixels) mais le numérique
possède encore ses tares.
Le capteur chauffant beaucoup, les poussières doivent se coller facilement.
dur, dur le nettoyage.
4 heures pour nettoyer un capteur Full Frame. sans arrêt des vérifications sur écran technique
- photographie du ciel, AF débrayé, MAP la plus proche possible, donc pas sur l'infini. diaphragme : f 22, f 16 et f8.
si les poussières sont sur le capteur, quel est l'interet d'avoir une mise au point particulière ? idem pour la prof de chp (valeur du diaph) ?
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.online.fr
Mozart
f/22 : mortel, on voit les nanopoussières, f/22 ne pardonne pas, Map le + près, encore pour mieux détecter les poussières quand on a des lunettes, on ne voit pas les poussières car on regarde au loin,
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news: 43cad374$0$31970$
Mozart a dit ça :
4 heures pour nettoyer un capteur Full Frame. sans arrêt des vérifications sur écran technique
- photographie du ciel, AF débrayé, MAP la plus proche possible, donc pas sur l'infini. diaphragme : f 22, f 16 et f8.
si les poussières sont sur le capteur, quel est l'interet d'avoir une mise au point particulière ? idem pour la prof de chp (valeur du diaph) ?
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.online.fr
f/22 : mortel, on voit les nanopoussières, f/22 ne pardonne pas,
Map le + près, encore pour mieux détecter les poussières
quand on a des lunettes, on ne voit pas les poussières car on regarde au
loin,
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news:
43cad374$0$31970$636a55ce@news.free.fr...
Mozart a dit ça :
4 heures pour nettoyer un capteur Full Frame.
sans arrêt des vérifications sur écran
technique
- photographie du ciel, AF débrayé, MAP la plus proche possible, donc
pas sur l'infini.
diaphragme : f 22, f 16 et f8.
si les poussières sont sur le capteur, quel est l'interet d'avoir une mise
au point particulière ?
idem pour la prof de chp (valeur du diaph) ?
f/22 : mortel, on voit les nanopoussières, f/22 ne pardonne pas, Map le + près, encore pour mieux détecter les poussières quand on a des lunettes, on ne voit pas les poussières car on regarde au loin,
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news: 43cad374$0$31970$
Mozart a dit ça :
4 heures pour nettoyer un capteur Full Frame. sans arrêt des vérifications sur écran technique
- photographie du ciel, AF débrayé, MAP la plus proche possible, donc pas sur l'infini. diaphragme : f 22, f 16 et f8.
si les poussières sont sur le capteur, quel est l'interet d'avoir une mise au point particulière ? idem pour la prof de chp (valeur du diaph) ?
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.online.fr
Alf92
Mozart a dit ça :
4 heures pour nettoyer un capteur Full Frame. sans arrêt des vérifications sur écran technique
- photographie du ciel, AF débrayé, MAP la plus proche possible, donc pas sur l'infini. diaphragme : f 22, f 16 et f8.
si les poussières sont sur le capteur, quel est l'interet d'avoir une mise au point particulière ? idem pour la prof de chp (valeur du diaph) ?
f/22 : mortel, on voit les nanopoussières, f/22 ne pardonne pas,
Map le + près, encore pour mieux détecter les poussières quand on a des lunettes, on ne voit pas les poussières car on regarde au loin
j'avoue ne pas comprendre. si les poussières sont à la surface de la zone recevant la lumière (le capteur), les réglages de l'objectif (mise au point et diaph) n'ont aucune importance... non ?
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.online.fr
Mozart a dit ça :
4 heures pour nettoyer un capteur Full Frame.
sans arrêt des vérifications sur écran
technique
- photographie du ciel, AF débrayé, MAP la plus proche possible,
donc pas sur l'infini.
diaphragme : f 22, f 16 et f8.
si les poussières sont sur le capteur, quel est l'interet d'avoir
une mise au point particulière ?
idem pour la prof de chp (valeur du diaph) ?
f/22 : mortel, on voit les nanopoussières, f/22 ne pardonne pas,
Map le + près, encore pour mieux détecter les poussières
quand on a des lunettes, on ne voit pas les poussières car on regarde
au loin
j'avoue ne pas comprendre.
si les poussières sont à la surface de la zone recevant la lumière (le capteur), les
réglages de l'objectif (mise au point et diaph) n'ont aucune importance...
non ?
4 heures pour nettoyer un capteur Full Frame. sans arrêt des vérifications sur écran technique
- photographie du ciel, AF débrayé, MAP la plus proche possible, donc pas sur l'infini. diaphragme : f 22, f 16 et f8.
si les poussières sont sur le capteur, quel est l'interet d'avoir une mise au point particulière ? idem pour la prof de chp (valeur du diaph) ?
f/22 : mortel, on voit les nanopoussières, f/22 ne pardonne pas,
Map le + près, encore pour mieux détecter les poussières quand on a des lunettes, on ne voit pas les poussières car on regarde au loin
j'avoue ne pas comprendre. si les poussières sont à la surface de la zone recevant la lumière (le capteur), les réglages de l'objectif (mise au point et diaph) n'ont aucune importance... non ?
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.online.fr
Charles Antoine
"Mozart" a écrit dans le message de news: 43cad0d7$0$19695$ .............
le numérique en fait possède là son talon d'Achille. On enterre l'argentique (en Corée les téléphones portables sont à 8 mégapixels) mais le numérique possède encore ses tares.
Les poussières sur le capteur sont normales et inévitables. La solution la plus efficace est le pinceau SENSOR BRUSH. Un dépoussièrage prend 30 s et je le fais régulièrement. Souffler dans un APN est une connerie même si le fabricant recommande cette méthode.
"Mozart" <declinologue@aol.fr> a écrit dans le message de news:
43cad0d7$0$19695$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
.............
le numérique en fait possède là son talon d'Achille. On enterre
l'argentique (en Corée les téléphones portables sont à 8 mégapixels) mais
le numérique possède encore ses tares.
Les poussières sur le capteur sont normales et inévitables. La solution la
plus efficace est le pinceau SENSOR BRUSH. Un dépoussièrage prend 30 s et je
le fais régulièrement. Souffler dans un APN est une connerie même si le
fabricant recommande cette méthode.
"Mozart" a écrit dans le message de news: 43cad0d7$0$19695$ .............
le numérique en fait possède là son talon d'Achille. On enterre l'argentique (en Corée les téléphones portables sont à 8 mégapixels) mais le numérique possède encore ses tares.
Les poussières sur le capteur sont normales et inévitables. La solution la plus efficace est le pinceau SENSOR BRUSH. Un dépoussièrage prend 30 s et je le fais régulièrement. Souffler dans un APN est une connerie même si le fabricant recommande cette méthode.
Charles Antoine
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news: 43caec91$0$10661$ ........
j'avoue ne pas comprendre. si les poussières sont à la surface de la zone recevant la lumière (le capteur), les réglages de l'objectif (mise au point et diaph) n'ont aucune importance... non ?
Le verre qui protège le capteur est à une certaine distance du capteur. La profondeur de champ au niveau du capteur augmente aussi quand on ferme le diaphragme. J'espère que vous comprenez maintenant.
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news:
43caec91$0$10661$636a15ce@news.free.fr...
........
j'avoue ne pas comprendre.
si les poussières sont à la surface de la zone recevant la lumière (le
capteur), les réglages de l'objectif (mise au point et diaph) n'ont aucune
importance...
non ?
Le verre qui protège le capteur est à une certaine distance du capteur. La
profondeur de champ au niveau du capteur augmente aussi quand on ferme le
diaphragme. J'espère que vous comprenez maintenant.
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news: 43caec91$0$10661$ ........
j'avoue ne pas comprendre. si les poussières sont à la surface de la zone recevant la lumière (le capteur), les réglages de l'objectif (mise au point et diaph) n'ont aucune importance... non ?
Le verre qui protège le capteur est à une certaine distance du capteur. La profondeur de champ au niveau du capteur augmente aussi quand on ferme le diaphragme. J'espère que vous comprenez maintenant.
Charles VASSALLO
Charles Antoine wrote:
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news: 43caec91$0$10661$ ........
j'avoue ne pas comprendre. si les poussières sont à la surface de la zone recevant la lumière (le capteur), les réglages de l'objectif (mise au point et diaph) n'ont aucune importance... non ?
Le verre qui protège le capteur est à une certaine distance du capteur. La profondeur de champ au niveau du capteur augmente aussi quand on ferme le diaphragme. J'espère que vous comprenez maintenant.
Euhhh... au cas où Charles Antoine ne condescendrait pas à s'expliquer davantage, quelqu'un saurait-il développer ce qu'est la «profondeur de champ au niveau du capteur» ?
Charles
Charles Antoine wrote:
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news:
43caec91$0$10661$636a15ce@news.free.fr...
........
j'avoue ne pas comprendre.
si les poussières sont à la surface de la zone recevant la lumière (le
capteur), les réglages de l'objectif (mise au point et diaph) n'ont aucune
importance...
non ?
Le verre qui protège le capteur est à une certaine distance du capteur. La
profondeur de champ au niveau du capteur augmente aussi quand on ferme le
diaphragme. J'espère que vous comprenez maintenant.
Euhhh... au cas où Charles Antoine ne condescendrait pas à s'expliquer
davantage, quelqu'un saurait-il développer ce qu'est la «profondeur de
champ au niveau du capteur» ?
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news: 43caec91$0$10661$ ........
j'avoue ne pas comprendre. si les poussières sont à la surface de la zone recevant la lumière (le capteur), les réglages de l'objectif (mise au point et diaph) n'ont aucune importance... non ?
Le verre qui protège le capteur est à une certaine distance du capteur. La profondeur de champ au niveau du capteur augmente aussi quand on ferme le diaphragme. J'espère que vous comprenez maintenant.
Euhhh... au cas où Charles Antoine ne condescendrait pas à s'expliquer davantage, quelqu'un saurait-il développer ce qu'est la «profondeur de champ au niveau du capteur» ?
Charles
Jean-Pierre Roche
Euhhh... au cas où Charles Antoine ne condescendrait pas à s'expliquer davantage, quelqu'un saurait-il développer ce qu'est la «profondeur de champ au niveau du capteur» ?
Ca s'appelle la profondeur de foyer... L'autre coté du miroir pour la profondeur de champ. Mais avec un minimum d'optique géométrique on constate que tout cela est un seul et unique phénomène physique.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Euhhh... au cas où Charles Antoine ne condescendrait pas à s'expliquer
davantage, quelqu'un saurait-il développer ce qu'est la «profondeur de
champ au niveau du capteur» ?
Ca s'appelle la profondeur de foyer... L'autre coté du
miroir pour la profondeur de champ. Mais avec un minimum
d'optique géométrique on constate que tout cela est un seul
et unique phénomène physique.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Euhhh... au cas où Charles Antoine ne condescendrait pas à s'expliquer davantage, quelqu'un saurait-il développer ce qu'est la «profondeur de champ au niveau du capteur» ?
Ca s'appelle la profondeur de foyer... L'autre coté du miroir pour la profondeur de champ. Mais avec un minimum d'optique géométrique on constate que tout cela est un seul et unique phénomène physique.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
jean-daniel dodin
Charles Antoine wrote:
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news: 43caec91$0$10661$ ........
j'avoue ne pas comprendre. si les poussières sont à la surface de la zone recevant la lumière (le capteur), les réglages de l'objectif (mise au point et diaph) n'ont aucune importance... non ?
Le verre qui protège le capteur est à une certaine distance du capteur. La profondeur de champ au niveau du capteur augmente aussi quand on ferme le diaphragme. J'espère que vous comprenez maintenant.
à mon avis c'est pas ca.
la profondeur de champ concerne l'image formée par l'objectif qui est plutôt génante dans ce cas précis - on cherche un fond lumineux uniforme, le but étant d'avoir une image floue, non?
jdd
-- Bonne année à tous :-) http://www.dodin.net Quelques images: http://dodin.org/galerie_photo_web/expo/index.html
Charles Antoine wrote:
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news:
43caec91$0$10661$636a15ce@news.free.fr...
........
j'avoue ne pas comprendre.
si les poussières sont à la surface de la zone recevant la lumière (le
capteur), les réglages de l'objectif (mise au point et diaph) n'ont aucune
importance...
non ?
Le verre qui protège le capteur est à une certaine distance du capteur. La
profondeur de champ au niveau du capteur augmente aussi quand on ferme le
diaphragme. J'espère que vous comprenez maintenant.
à mon avis c'est pas ca.
la profondeur de champ concerne l'image formée par
l'objectif qui est plutôt génante dans ce cas précis - on
cherche un fond lumineux uniforme, le but étant d'avoir une
image floue, non?
jdd
--
Bonne année à tous :-)
http://www.dodin.net
Quelques images:
http://dodin.org/galerie_photo_web/expo/index.html
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news: 43caec91$0$10661$ ........
j'avoue ne pas comprendre. si les poussières sont à la surface de la zone recevant la lumière (le capteur), les réglages de l'objectif (mise au point et diaph) n'ont aucune importance... non ?
Le verre qui protège le capteur est à une certaine distance du capteur. La profondeur de champ au niveau du capteur augmente aussi quand on ferme le diaphragme. J'espère que vous comprenez maintenant.
à mon avis c'est pas ca.
la profondeur de champ concerne l'image formée par l'objectif qui est plutôt génante dans ce cas précis - on cherche un fond lumineux uniforme, le but étant d'avoir une image floue, non?
jdd
-- Bonne année à tous :-) http://www.dodin.net Quelques images: http://dodin.org/galerie_photo_web/expo/index.html
Jean-Pierre Roche
à mon avis c'est pas ca.
si mais le vrai nom c'est profondeur de foyer
la profondeur de champ concerne l'image formée par l'objectif qui est plutôt génante dans ce cas précis - on cherche un fond lumineux uniforme, le but étant d'avoir une image floue, non?
aussi ! la procédure est, en principe, bien expliquée sur les modes d'emploi ;-)
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
à mon avis c'est pas ca.
si mais le vrai nom c'est profondeur de foyer
la profondeur de champ concerne l'image formée par
l'objectif qui est plutôt génante dans ce cas précis - on
cherche un fond lumineux uniforme, le but étant d'avoir une
image floue, non?
aussi !
la procédure est, en principe, bien expliquée sur les modes
d'emploi ;-)
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
la profondeur de champ concerne l'image formée par l'objectif qui est plutôt génante dans ce cas précis - on cherche un fond lumineux uniforme, le but étant d'avoir une image floue, non?
aussi ! la procédure est, en principe, bien expliquée sur les modes d'emploi ;-)
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Alf92
Jean-Pierre Roche a dit ça :
Euhhh... au cas où Charles Antoine ne condescendrait pas à s'expliquer davantage, quelqu'un saurait-il développer ce qu'est la «profondeur de champ au niveau du capteur» ?
Ca s'appelle la profondeur de foyer... L'autre coté du miroir pour la profondeur de champ. Mais avec un minimum d'optique géométrique on constate que tout cela est un seul et unique phénomène physique.
Ok. merci pour ces explications.
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.online.fr
Jean-Pierre Roche a dit ça :
Euhhh... au cas où Charles Antoine ne condescendrait pas à
s'expliquer davantage, quelqu'un saurait-il développer ce qu'est la
«profondeur de champ au niveau du capteur» ?
Ca s'appelle la profondeur de foyer... L'autre coté du
miroir pour la profondeur de champ. Mais avec un minimum
d'optique géométrique on constate que tout cela est un seul
et unique phénomène physique.
Euhhh... au cas où Charles Antoine ne condescendrait pas à s'expliquer davantage, quelqu'un saurait-il développer ce qu'est la «profondeur de champ au niveau du capteur» ?
Ca s'appelle la profondeur de foyer... L'autre coté du miroir pour la profondeur de champ. Mais avec un minimum d'optique géométrique on constate que tout cela est un seul et unique phénomène physique.
