ah ouiais, ça c'est un "masque" alors, doit être nettement + rapide, bon à savoir, m'enfin de mon cas simplicime ...
tanxs ! -- Yvon Thoraval
Olivier Thomann
On Fri, 28 Nov 2003 10:08:42 +0100, (Yvon Thoraval) wrote:
ah ouiais, ça c'est un "masque" alors, doit être nettement + rapide, bon à savoir, m'enfin de mon cas simplicime ... Faudrait voir au niveau VM. & utilise le bytecode iand alors que %
utilise le bytecode irem. De là à voir une différence d'execution sur un bytecode, c'est très fort :-). -- Olivier
On Fri, 28 Nov 2003 10:08:42 +0100, yvon.thoravalNO@SPAMfree.fr (Yvon
Thoraval) wrote:
ah ouiais, ça c'est un "masque" alors, doit être nettement + rapide, bon
à savoir, m'enfin de mon cas simplicime ...
Faudrait voir au niveau VM. & utilise le bytecode iand alors que %
utilise le bytecode irem. De là à voir une différence d'execution sur
un bytecode, c'est très fort :-).
--
Olivier
On Fri, 28 Nov 2003 10:08:42 +0100, (Yvon Thoraval) wrote:
ah ouiais, ça c'est un "masque" alors, doit être nettement + rapide, bon à savoir, m'enfin de mon cas simplicime ... Faudrait voir au niveau VM. & utilise le bytecode iand alors que %
utilise le bytecode irem. De là à voir une différence d'execution sur un bytecode, c'est très fort :-). -- Olivier