NewsGroups Usenet avec Incredimail

Le 22/08/2009 16:26, Sergio répondait à Patrick Texier :

Quand on critique un programme, il vaut mieux éviter de couper ses
lignes à 128 caractères

Oui.

(sans doute cette connerie de format=flowed avec
Thunderbird).

Non. Par défaut, Thunderbird coupe ses lignes à 72 caractères, même en
format flowed. Ceci permet de contenter aussi bien ceux qui refusent de
lire le format flowed que ceux qui l'acceptent.

Ça évite, pour ceux qui ont un écran large, d'avoir des messages rikiki. Pour ceux qui ont des écrans plus petits, les bons clients
news savent wraper les lignes comme il faut.

Puisque tu écris en format flowed, tu ne devrais pas voir de différence
entre les deux selon que tu choisisses 128 ou 72. Alors, s'il te plaît,
pense à ceux qui -- par choix comme moi ou parce qu'ils utilisent un
logiciel plus ancien -- lisent les articles sans le mode flowed.

Outils > Options > onglet Rédaction >
Reformater les messages textes en lignes de [72 ] caractères

Cordialement,
--
Olivier Miakinen

Olivier Miakinen a écrit :

Puisque tu écris en format flowed, tu ne devrais pas voir de différence
entre les deux selon que tu choisisses 128 ou 72. Alors, s'il te plaît,
pense à ceux qui -- par choix comme moi ou parce qu'ils utilisent un
logiciel plus ancien -- lisent les articles sans le mode flowed.

PENSER AUSSI A CEUX QUI NE LISENT QUE LES MAJUSCULES, NE
PEUVENT LIRE QUE LES CARACTERES NON ACCENTUES, ETC. :-)

. -
-.-. . ..- -..-
--.- ..- ..

-. .

-.-. --- -- .--. .-. . -. -. . -. -

--.- ..- .

.-.. .

-- --- .-. ... .

...-.-


--
Serge http://leserged.online.fr/
Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/
Soutenez le libre: http://www.framasoft.org

Le 31/08/2009 13:28, Sergio m'a répondu :

Puisque tu écris en format flowed, tu ne devrais pas voir de différence
entre les deux selon que tu choisisses 128 ou 72. Alors, s'il te plaît,
pense à ceux qui -- par choix comme moi ou parce qu'ils utilisent un
logiciel plus ancien -- lisent les articles sans le mode flowed.

PENSER AUSSI A CEUX QUI NE LISENT QUE LES MAJUSCULES, NE
PEUVENT LIRE QUE LES CARACTERES NON ACCENTUES, ETC. :-)

Pardon, j'étais un peu pressé d'aller déjeuner, alors je n'ai pas pris
le temps d'expliquer ce que je voulais dire.


Un article écrit en format flowed et lu par quelqu'un dont le logiciel
interprète le format flowed aura *exactement* la même apparence quelle
que soit la longueur choisie par l'auteur.


Par exemple, le texte suivant :
«
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit.
»

pourrait être composé ainsi :
«
Lorem ipsum dolor sit amet,_
consectetur adipisicing elit.
»

ou comme suit :
«
Lorem ipsum_
dolor sit amet,_
consectetur_
adipisicing elit.
»

voire :
«
Lorem_
ipsum_
dolor_
sit amet,_
consectetur_
adipisicing_
elit.
»

et le lecteur de format flowed verrait toujours :
«
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit.
»

(j'ai représenté par un blanc souligné le blanc de fin de ligne du
format flowed).


Inversement, pour quelqu'un qui ne reconnaît pas le format flowed,
utiliser une longueur de ligne plus grande que celle qui est depuis
longtemps considérée comme la norme risque de résulter chez lui soit
en un ascenseur horizontal si son logiciel ne coupe pas les lignes à
l'affichage (ce qui est très désagréable), soit en une alternance de
lignes longues et courtes s'il les coupe (ce qui est très laid).


Par exemple, si la norme était de 60 caractères au lieu de 72, le texte
suivant :
«
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod
tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim
veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea
commodo consequat.
»

deviendrait chez certains :
«
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit,
sed do eiusmod
tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim
ad minim
veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut
aliquip ex ea
commodo consequat.
»


Est-ce que tu comprends mieux maintenant pourquoi remettre la
configuration par défaut améliorerait le confort de tes lecteurs
qui refusent le format flowed sans rien changer à ton propre
confort de lecture ?


Cordialement,
--
Olivier Miakinen

Olivier Miakinen a écrit :

(j'ai représenté par un blanc souligné le blanc de fin de ligne du
format flowed).


Inversement, pour quelqu'un qui ne reconnaît pas le format flowed,
utiliser une longueur de ligne plus grande que celle qui est depuis
longtemps considérée comme la norme risque de résulter chez lui soit
en un ascenseur horizontal si son logiciel ne coupe pas les lignes à
l'affichage (ce qui est très désagréable), soit en une alternance de
lignes longues et courtes s'il les coupe (ce qui est très laid).

Mais le contraire aussi ! Moi, j'ai un écran assez large (1280x1024, c'est pourtant pas énorme) et Thunderbird en plein écran (les
bureaux multiples de Gnome[*] me permettent ce confort).

Du coup je lis ta prose, coincée à gauche dans mouchoir :

«
Inversement, pour quelqu'un qui ne reconnaît pas le format flowed,
utiliser une longueur de ligne plus grande que celle qui est depuis
longtemps considérée comme la norme risque de résulter chez lui soit
en un ascenseur horizontal si son logiciel ne coupe pas les lignes à
l'affichage (ce qui est très désagréable), soit en une alternance de
lignes longues et courtes s'il les coupe (ce qui est très laid).
»

Par contre si je réduis la largeur de mon TB, ça fait le même effet que tu décris :

«
Inversement, pour quelqu'un qui ne reconnaît pas le format
flowed,
utiliser une longueur de ligne plus grande que celle qui est
depuis
longtemps considérée comme la norme risque de résulter chez
lui soit
en un ascenseur horizontal si son logiciel ne coupe pas les
lignes à
l'affichage (ce qui est très désagréable), soit en une
alternance de
lignes longues et courtes s'il les coupe (ce qui est très laid).
»

Par contre, pour ma prose, je n'ai pas de problème... Alors que nous avons le même "X-User-agent" :
"Thunderbird 2.0.0.23 (X11/20090817)"

[*]Je sais, tout environnement de bureau digne de ce nom (XFCE, KDE, <ici votre environnement favori>) le permet aussi.

--
Serge http://leserged.online.fr/
Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/
Soutenez le libre: http://www.framasoft.org

Le 31/08/2009 16:01, Sergio a écrit :

Inversement, pour quelqu'un qui ne reconnaît pas le format flowed,
utiliser une longueur de ligne plus grande que celle qui est depuis
longtemps considérée comme la norme risque de résulter chez lui soit
en un ascenseur horizontal si son logiciel ne coupe pas les lignes à
l'affichage (ce qui est très désagréable), soit en une alternance de
lignes longues et courtes s'il les coupe (ce qui est très laid).

Mais le contraire aussi ! Moi, j'ai un écran assez large (1280x1024, c'est pourtant pas énorme) et Thunderbird en plein écran (les
bureaux multiples de Gnome[*] me permettent ce confort).

J'ai exactement la même résolution que toi au boulot, et une encore plus
large à la maison (1680x1050), mais je préfère avoir plusieurs fenêtres
côte à côte que des lignes de texte interminables. Cela étant dit, mon
propos n'est pas là : voir ci-dessous.

Du coup je lis ta prose, coincée à gauche dans mouchoir :

Mon propos est que mettre ta config à 72 ou à quoi que ce soit d'autre
ne changera rien au fait que *ma* prose sera toujours coincée à gauche
dans un mouchoir -- ça ne changera donc rien, ni pour toi, ni pour moi,
ni pour les autres --, MAIS que la mettre à 72 améliorera l'aspect de
*ta* prose chez *certains*, et la laissera inchangée chez tous les
autres (toi y compris).

C'est donc un changement qui ne peut qu'être globalement bénéfique.

[...]

Par contre, pour ma prose, je n'ai pas de problème... Alors que nous avons le même "X-User-agent" :
"Thunderbird 2.0.0.23 (X11/20090817)"

Tu n'auras pas plus de problème avec ta propre prose en repassant à 72.
Quant à moi, que ce soit sous Windows (boulot) ou sous Linux (maison),
que ce soit dans Thunderbird (courriel) ou SeaMonkey (nouvelles), j'ai
désactivé volontairement le format flowed car il présente des bugs qui
ne gènent pas tout le monde mais qui me gènent moi.