NFS et conversion UTF-8 / UTF-8-MAC, Je deviens fou...
26 réponses
googleg
Bonjour =E0 tous,
J'ai un petit probl=E8me avec la gestion des noms de fichiers d=E8s lors
qu'ils contiennent des accents.
J'ai un serveur Linux (rPath) avec un filesystem r=E9seau que je peux
acc=E9der aussi bien en NFS qu'en SMB. Ce partage est bien s=FBr acc=E9d=E9
par des PC Windows (en SMB) comme par mon Mac (OS X 10.4) en NFS (pour
des questions de performances, le probl=E8me reste le m=EAme si j'acc=E8de
en SMB).
- Si un fichier avec un nom contenant des accents est cr=E9=E9 depuis un
Windows le Mac ne pourra pas l'ouvrir (mais il pourra le voir),
- L'inverse ne pose pas de probl=E8me.
- Pour pouvoir acc=E9der au fichier avec le Mac il me faut changer le
nom du fichier, virer l'accent, et =E9ventuellement le remettre =E0
l'identique, mais depuis le Mac.
Apr=E8s quelques recherches je trouve rapidement la cause de ce probl=E8me
mais malheureusement je n'ai pas pu trouver de solution : le Mac
utilise l'UTF-8-MAC pour encoder le nom des fichiers alors que les PC
Windows (et il semblerait la vaste majorit=E9 des syst=E8mes) utilisent
une version diff=E9rente de l'encodage UTF-8. Si les PC (et le linux)
semblent "flexibles" dans leur gestion des noms, reconnaissant =E0 la
vol=E9e s'il s'agit de l'UTF-8 pr=E9compos=E9 ou d=E9compos=E9, le Mac semb=
le
compl=E8tement rigide...
J'ai d'abord cherch=E9 =E0 changer les choses c=F4t=E9 serveur, par exemple=
en
utilisant le Unix-Charset UTF-8-MAC sur le serveur Samba c=F4t=E9 linux
mais malheureusement cet encodage est inconnu sur mon serveur (pas
pr=E9sent dans le iconv -l). De plus, comme le "fautif" est finalement
le Mac je pense qu'il me faut plut=F4t chercher de ce c=F4t=E9.
La solution consistant =E0 changer tous les noms sur le partage n'est
pas valable car il faudrait le faire =E0 chaque fois qu'un fichier
contenant un accent est cr=E9=E9 par un PC, ce n'est pas jouable.
J'ai essay=E9 de monter le partage NFS sur le mac en passant l'option
iocharset=3Dutf-8 mais =E7a ne donne rien...
Le probl=E8me est connu et en cherchant je peux trouver de nombreux
t=E9moignages sur le net (y compris sur ce groupe), mais je n'ai vu
aucune solution.
Je ne suis pas inscrit chez Apple mais j'aimerais savoir une chose : sans violer les règles de confidentialité d'Apple, pourriez-vous nous dire de quand date le signalement du premier bug ? Ça permettrait d'estimer le temps de réaction d'Apple sur ce problème particulier.
En fait j'ai beau chercher partout je ne vois pas comment accéder au rapport du bug qu'ils me donnent en référence... Ou alors c'est mes yeux...
On 11 déc, 10:42, Paul Gaborit <Paul.Gabo...@invalid.invalid> wrote:
Je ne suis pas inscrit chez Apple mais j'aimerais savoir une chose :
sans violer les règles de confidentialité d'Apple, pourriez-vous nous
dire de quand date le signalement du premier bug ? Ça permettrait
d'estimer le temps de réaction d'Apple sur ce problème particulier.
En fait j'ai beau chercher partout je ne vois pas comment accéder au
rapport du bug qu'ils me donnent en référence... Ou alors c'est mes
yeux...
Je ne suis pas inscrit chez Apple mais j'aimerais savoir une chose : sans violer les règles de confidentialité d'Apple, pourriez-vous nous dire de quand date le signalement du premier bug ? Ça permettrait d'estimer le temps de réaction d'Apple sur ce problème particulier.
En fait j'ai beau chercher partout je ne vois pas comment accéder au rapport du bug qu'ils me donnent en référence... Ou alors c'est mes yeux...
googleg
On 11 déc, 12:55, Eric Levenez wrote:
Je pense qu'Apple, corrige certains bugs, uniquement dans la version n+1 d'un logiciel, pour montrer que son système évolue. Je ne serais pas étonné que Mac OS X 10.6 corrige ce problème et que Mac OS X 10.5 n'ait jamais aucun patch. Enfin, ce que je dis...
Moi qui suis en 10.4.10 autant dire que je n'ai aucun espoir...
On 11 déc, 12:55, Eric Levenez <use...@levenez.com> wrote:
Je pense qu'Apple, corrige certains bugs, uniquement dans la version n+1
d'un logiciel, pour montrer que son système évolue. Je ne serais pas étonné
que Mac OS X 10.6 corrige ce problème et que Mac OS X 10.5 n'ait jamais
aucun patch. Enfin, ce que je dis...
Moi qui suis en 10.4.10 autant dire que je n'ai aucun espoir...
Je pense qu'Apple, corrige certains bugs, uniquement dans la version n+1 d'un logiciel, pour montrer que son système évolue. Je ne serais pas étonné que Mac OS X 10.6 corrige ce problème et que Mac OS X 10.5 n'ait jamais aucun patch. Enfin, ce que je dis...
Moi qui suis en 10.4.10 autant dire que je n'ai aucun espoir...
Paul Gaborit
À (at) Thu, 11 Dec 2008 12:55:19 +0100, Eric Levenez écrivait (wrote):
Le 11/12/08 10:42, dans , « Paul Gaborit » a écrit :
Ça permettrait d'estimer le temps de réaction d'Apple sur ce problème particulier.
Je pense qu'Apple, corrige certains bugs, uniquement dans la version n+1 d'un logiciel, pour montrer que son système évolue. Je ne serais pas étonné que Mac OS X 10.6 corrige ce problème et que Mac OS X 10.5 n'ait jamais aucun patch. Enfin, ce que je dis...
C'est fort possible et cela me semble même assez logique (commercialement parlant) pour un bug de cette nature.
Mais ce bug existe depuis longtemps et je voulais juste savoir combien de versions de Mac OS X étaient sorties depuis son premier signalement...
-- Paul Gaborit - <http://perso.enstimac.fr/~gaborit/>
À (at) Thu, 11 Dec 2008 12:55:19 +0100,
Eric Levenez <usenet@levenez.com> écrivait (wrote):
Le 11/12/08 10:42, dans <wt9d4fzcakk.fsf@marceau.enstimac.fr>, « Paul
Gaborit » <Paul.Gaborit@invalid.invalid> a écrit :
Ça permettrait
d'estimer le temps de réaction d'Apple sur ce problème particulier.
Je pense qu'Apple, corrige certains bugs, uniquement dans la version n+1
d'un logiciel, pour montrer que son système évolue. Je ne serais pas étonné
que Mac OS X 10.6 corrige ce problème et que Mac OS X 10.5 n'ait jamais
aucun patch. Enfin, ce que je dis...
C'est fort possible et cela me semble même assez logique
(commercialement parlant) pour un bug de cette nature.
Mais ce bug existe depuis longtemps et je voulais juste savoir combien
de versions de Mac OS X étaient sorties depuis son premier
signalement...
--
Paul Gaborit - <http://perso.enstimac.fr/~gaborit/>
À (at) Thu, 11 Dec 2008 12:55:19 +0100, Eric Levenez écrivait (wrote):
Le 11/12/08 10:42, dans , « Paul Gaborit » a écrit :
Ça permettrait d'estimer le temps de réaction d'Apple sur ce problème particulier.
Je pense qu'Apple, corrige certains bugs, uniquement dans la version n+1 d'un logiciel, pour montrer que son système évolue. Je ne serais pas étonné que Mac OS X 10.6 corrige ce problème et que Mac OS X 10.5 n'ait jamais aucun patch. Enfin, ce que je dis...
C'est fort possible et cela me semble même assez logique (commercialement parlant) pour un bug de cette nature.
Mais ce bug existe depuis longtemps et je voulais juste savoir combien de versions de Mac OS X étaient sorties depuis son premier signalement...
-- Paul Gaborit - <http://perso.enstimac.fr/~gaborit/>
Paul Gaborit
À (at) Thu, 11 Dec 2008 08:20:19 -0800 (PST), écrivait (wrote):
On 11 déc, 10:42, Paul Gaborit wrote:
Je ne suis pas inscrit chez Apple mais j'aimerais savoir une chose : sans violer les règles de confidentialité d'Apple, pourriez-vous nous dire de quand date le signalement du premier bug ? Ça permettrait d'estimer le temps de réaction d'Apple sur ce problème particulier.
En fait j'ai beau chercher partout je ne vois pas comment accéder au rapport du bug qu'ils me donnent en référence... Ou alors c'est mes yeux...
Désolé, je n'ai pas accès à la bête pour vous aider...
Mais en cherchant dans l'URL de votre propre rapport de bug si son ID y apparaît, remplacez-le par l'ID de l'autre bug. Ça peut marcher.
-- Paul Gaborit - <http://perso.enstimac.fr/~gaborit/>
À (at) Thu, 11 Dec 2008 08:20:19 -0800 (PST),
googleg@ifrance.com écrivait (wrote):
On 11 déc, 10:42, Paul Gaborit <Paul.Gabo...@invalid.invalid> wrote:
Je ne suis pas inscrit chez Apple mais j'aimerais savoir une chose :
sans violer les règles de confidentialité d'Apple, pourriez-vous nous
dire de quand date le signalement du premier bug ? Ça permettrait
d'estimer le temps de réaction d'Apple sur ce problème particulier.
En fait j'ai beau chercher partout je ne vois pas comment accéder au
rapport du bug qu'ils me donnent en référence... Ou alors c'est mes
yeux...
Désolé, je n'ai pas accès à la bête pour vous aider...
Mais en cherchant dans l'URL de votre propre rapport de bug si son ID
y apparaît, remplacez-le par l'ID de l'autre bug. Ça peut marcher.
--
Paul Gaborit - <http://perso.enstimac.fr/~gaborit/>
À (at) Thu, 11 Dec 2008 08:20:19 -0800 (PST), écrivait (wrote):
On 11 déc, 10:42, Paul Gaborit wrote:
Je ne suis pas inscrit chez Apple mais j'aimerais savoir une chose : sans violer les règles de confidentialité d'Apple, pourriez-vous nous dire de quand date le signalement du premier bug ? Ça permettrait d'estimer le temps de réaction d'Apple sur ce problème particulier.
En fait j'ai beau chercher partout je ne vois pas comment accéder au rapport du bug qu'ils me donnent en référence... Ou alors c'est mes yeux...
Désolé, je n'ai pas accès à la bête pour vous aider...
Mais en cherchant dans l'URL de votre propre rapport de bug si son ID y apparaît, remplacez-le par l'ID de l'autre bug. Ça peut marcher.
-- Paul Gaborit - <http://perso.enstimac.fr/~gaborit/>
manet
Paul Gaborit wrote:
Je ne serais pas étonné > que Mac OS X 10.6 corrige ce problème et que Mac OS X 10.5 n'ait jamais > aucun patch. Enfin, ce que je dis...
C'est fort possible et cela me semble même assez logique (commercialement parlant) pour un bug de cette nature.
la pratique normale, c'est de faire des correctifs de bug pour la version en cours, et des nouvelles features pour la prochaine version.
théoriquement, les gens qui ont acheté la version en cours sont en droit d'attendre une version sans bug.
enfin, c'est ce que j'en pense...
Paul Gaborit <Paul.Gaborit@invalid.invalid> wrote:
Je ne serais pas étonné
> que Mac OS X 10.6 corrige ce problème et que Mac OS X 10.5 n'ait jamais
> aucun patch. Enfin, ce que je dis...
C'est fort possible et cela me semble même assez logique
(commercialement parlant) pour un bug de cette nature.
la pratique normale, c'est de faire des correctifs de bug pour la
version en cours, et des nouvelles features pour la prochaine version.
théoriquement, les gens qui ont acheté la version en cours sont en droit
d'attendre une version sans bug.
Je ne serais pas étonné > que Mac OS X 10.6 corrige ce problème et que Mac OS X 10.5 n'ait jamais > aucun patch. Enfin, ce que je dis...
C'est fort possible et cela me semble même assez logique (commercialement parlant) pour un bug de cette nature.
la pratique normale, c'est de faire des correctifs de bug pour la version en cours, et des nouvelles features pour la prochaine version.
théoriquement, les gens qui ont acheté la version en cours sont en droit d'attendre une version sans bug.
enfin, c'est ce que j'en pense...
googleg
On 11 déc, 17:50, Paul Gaborit wrote:
Mais en cherchant dans l'URL de votre propre rapport de bug si son ID y apparaît, remplacez-le par l'ID de l'autre bug. Ça peut marcher.
Les ID de bugs ne figurent pas dans l'URL. En lisant l'aide ils invitent à les contacter par email pour connaitre le status d'un bug référencé, ce que j'ai fait.
Wait and see...
On 11 déc, 17:50, Paul Gaborit <Paul.Gabo...@invalid.invalid> wrote:
Mais en cherchant dans l'URL de votre propre rapport de bug si son ID
y apparaît, remplacez-le par l'ID de l'autre bug. Ça peut marcher.
Les ID de bugs ne figurent pas dans l'URL. En lisant l'aide ils
invitent à les contacter par email pour connaitre le status d'un bug
référencé, ce que j'ai fait.
Mais en cherchant dans l'URL de votre propre rapport de bug si son ID y apparaît, remplacez-le par l'ID de l'autre bug. Ça peut marcher.
Les ID de bugs ne figurent pas dans l'URL. En lisant l'aide ils invitent à les contacter par email pour connaitre le status d'un bug référencé, ce que j'ai fait.
