Salut a tous,
Comme depuis un moment je cherche à me lancer dans les photos de péctacle de
danse, j'envisage d'acheter cette optique, mais je reste séptique!
J'ai un 50/1.4, un 85/1.4 avec ces 2 optique je peux faire 80% des photos
que je veux mais il manque toujour la télé pour pouvoir me rapproché de
l'action.
Déjà, le 105/2.5 est assez moue (en fin pour moi) au niveau du contraste
comment est la version 1.8 ? Je ne sais pas comment il est à 1.8 mais je
suppose qu'il doit au moins être bon à partir de 4 et passable à 2.8.
Quelqu'un l'a ou connait cette bête là ? Si vous avez des ref, des sites
qui en parle je suis preneur.
Si non, il y a le 135/2 aussi qui me tanterai mais déjà le prix n'est pas le
même et au niveau photo j'ai peur de ne pas avoir trop de recule avec, mais
en comparant piqué pur, le quel s'en tire le mieux ? le quel à le milleur
rendement à faible lumière ?
Merci.
" sameh chafik" a écrit dans le message de news:c2d2k7$llq$
Oui, bien sûr spectacle! et evidemment Nikon.
Dyslexique?
-- A+
Eric
NikonF2
" sameh chafik" a écrit dans le message de news:c2cipg$jg7$
Salut a tous,
Salut,
J'ai un 50/1.4, un 85/1.4 avec ces 2 optique je peux faire 80% des photos que je veux mais il manque toujour la télé pour pouvoir me rapproché de l'action.
Pourtant ces déja pas mal comme équipement.
Déjà, le 105/2.5 est assez moue (en fin pour moi) au niveau du contraste comment est la version 1.8 ? Je ne sais pas comment il est à 1.8 mais je suppose qu'il doit au moins être bon à partir de 4 et passable à 2.8.
C'est pas le genre de ces optiques che Nikon.
Si non, il y a le 135/2 aussi qui me tanterai mais déjà le prix n'est pas le
même et au niveau photo j'ai peur de ne pas avoir trop de recule avec, mais
en comparant piqué pur, le quel s'en tire le mieux ? le quel à le milleur rendement à faible lumière ?
Pour moi le meilleur c'est le 180 f:2.8 et depuis longtemp (mème en F) surtout quand tu fais le rapport "zoom/prix". D'autant qu'en pétak s'elloigner c'est jamais un pb. Pour être plus générique et te permettre d'ouvrir ta bourse plus facilement pourquoi pas de l'occas. On les trouve de temps a autres sur ebay a des prix pouvant te permettre de t'en payer 2 pour le prix d'un surtout si tu es patient. tiens pour rire: http://minilien.com/?XLAVSEoMtb sinon cherche ton bonheur: http://minilien.com/?gYuyMftN24
PS: Suis pas sur que l'AF soit essentiel en spectacle mais bon c'est toi qui vois.
-- A+
Eric
" sameh chafik" <s.chafik@libertysurf.fr> a écrit dans le message de
news:c2cipg$jg7$1@news-reader3.wanadoo.fr...
Salut a tous,
Salut,
J'ai un 50/1.4, un 85/1.4 avec ces 2 optique je peux faire 80% des photos
que je veux mais il manque toujour la télé pour pouvoir me rapproché de
l'action.
Pourtant ces déja pas mal comme équipement.
Déjà, le 105/2.5 est assez moue (en fin pour moi) au niveau du contraste
comment est la version 1.8 ? Je ne sais pas comment il est à 1.8 mais je
suppose qu'il doit au moins être bon à partir de 4 et passable à 2.8.
C'est pas le genre de ces optiques che Nikon.
Si non, il y a le 135/2 aussi qui me tanterai mais déjà le prix n'est pas
le
même et au niveau photo j'ai peur de ne pas avoir trop de recule avec,
mais
en comparant piqué pur, le quel s'en tire le mieux ? le quel à le milleur
rendement à faible lumière ?
Pour moi le meilleur c'est le 180 f:2.8 et depuis longtemp (mème en F)
surtout quand tu fais le rapport "zoom/prix".
D'autant qu'en pétak s'elloigner c'est jamais un pb.
Pour être plus générique et te permettre d'ouvrir ta bourse plus facilement
pourquoi pas de l'occas. On les trouve de temps a autres sur ebay a des prix
pouvant te permettre de t'en payer 2 pour le prix d'un surtout si tu es
patient.
tiens pour rire:
http://minilien.com/?XLAVSEoMtb
sinon cherche ton bonheur:
http://minilien.com/?gYuyMftN24
PS: Suis pas sur que l'AF soit essentiel en spectacle mais bon c'est toi qui
vois.
" sameh chafik" a écrit dans le message de news:c2cipg$jg7$
Salut a tous,
Salut,
J'ai un 50/1.4, un 85/1.4 avec ces 2 optique je peux faire 80% des photos que je veux mais il manque toujour la télé pour pouvoir me rapproché de l'action.
Pourtant ces déja pas mal comme équipement.
Déjà, le 105/2.5 est assez moue (en fin pour moi) au niveau du contraste comment est la version 1.8 ? Je ne sais pas comment il est à 1.8 mais je suppose qu'il doit au moins être bon à partir de 4 et passable à 2.8.
C'est pas le genre de ces optiques che Nikon.
Si non, il y a le 135/2 aussi qui me tanterai mais déjà le prix n'est pas le
même et au niveau photo j'ai peur de ne pas avoir trop de recule avec, mais
en comparant piqué pur, le quel s'en tire le mieux ? le quel à le milleur rendement à faible lumière ?
Pour moi le meilleur c'est le 180 f:2.8 et depuis longtemp (mème en F) surtout quand tu fais le rapport "zoom/prix". D'autant qu'en pétak s'elloigner c'est jamais un pb. Pour être plus générique et te permettre d'ouvrir ta bourse plus facilement pourquoi pas de l'occas. On les trouve de temps a autres sur ebay a des prix pouvant te permettre de t'en payer 2 pour le prix d'un surtout si tu es patient. tiens pour rire: http://minilien.com/?XLAVSEoMtb sinon cherche ton bonheur: http://minilien.com/?gYuyMftN24
PS: Suis pas sur que l'AF soit essentiel en spectacle mais bon c'est toi qui vois.
-- A+
Eric
sameh chafik
C'est pas le genre de ces optiques che Nikon.
C'est pas quoi parce là je ne comprends pas trop.
D'autant qu'en pétak s'elloigner c'est jamais un pb.
Si on danse on s'assoit gentiment dans un coin et les bruit du moteur est à peine tolérer, donc non tu ne peux pas biuger de ta place.
Pour être plus générique et te permettre d'ouvrir ta bourse plus facilement
pourquoi pas de l'occas.
Mais bien sûr le 105/1.8 ne se trouve que d'occase, mais peut-être qu'on continue à fabriquer des AIS encore aprés tout je ne sais pas.
C'est pas le genre de ces optiques che Nikon.
C'est pas quoi parce là je ne comprends pas trop.
D'autant qu'en pétak s'elloigner c'est jamais un pb.
Si on danse on s'assoit gentiment dans un coin et les bruit du moteur est à
peine tolérer, donc non tu ne peux pas biuger de ta place.
Pour être plus générique et te permettre d'ouvrir ta bourse plus
facilement
pourquoi pas de l'occas.
Mais bien sûr le 105/1.8 ne se trouve que d'occase, mais peut-être qu'on
continue à fabriquer des AIS encore aprés tout je ne sais pas.
D'autant qu'en pétak s'elloigner c'est jamais un pb.
Si on danse on s'assoit gentiment dans un coin et les bruit du moteur est à peine tolérer, donc non tu ne peux pas biuger de ta place.
Pour être plus générique et te permettre d'ouvrir ta bourse plus facilement
pourquoi pas de l'occas.
Mais bien sûr le 105/1.8 ne se trouve que d'occase, mais peut-être qu'on continue à fabriquer des AIS encore aprés tout je ne sais pas.
sameh chafik
Encore une pour quoi sur la version 105/1.8 le diaf passe de 1.8 à 2.8, pour quoi Nikon n'a pas mis un 2. en intermédiaire, généralement c'est un diaf sympa et un intermédiaire intéressant.
Encore une pour quoi sur la version 105/1.8 le diaf passe de 1.8 à 2.8, pour
quoi Nikon n'a pas mis un 2. en intermédiaire, généralement c'est un diaf
sympa et un intermédiaire intéressant.
Encore une pour quoi sur la version 105/1.8 le diaf passe de 1.8 à 2.8, pour quoi Nikon n'a pas mis un 2. en intermédiaire, généralement c'est un diaf sympa et un intermédiaire intéressant.
semantix
le zoom 70/200 Vr est très pratique en arts de la scène (photos de spectacle). 2.8 avec une Fuji négatif 800 ISO ou 1600 (NB ou Color) c'est superbe.
" sameh chafik" a écrit dans le message de news:c2d9mm$5p6$
Encore une pour quoi sur la version 105/1.8 le diaf passe de 1.8 à 2.8, pour
quoi Nikon n'a pas mis un 2. en intermédiaire, généralement c'est un diaf sympa et un intermédiaire intéressant.
le zoom 70/200 Vr est très pratique en arts de la scène (photos de
spectacle). 2.8 avec une Fuji négatif 800 ISO ou 1600 (NB ou Color) c'est
superbe.
" sameh chafik" <s.chafik@libertysurf.fr> a écrit dans le message de
news:c2d9mm$5p6$1@news-reader5.wanadoo.fr...
Encore une pour quoi sur la version 105/1.8 le diaf passe de 1.8 à 2.8,
pour
quoi Nikon n'a pas mis un 2. en intermédiaire, généralement c'est un diaf
sympa et un intermédiaire intéressant.
" sameh chafik" a écrit dans le message de news:c2d9hl$90n$
Mais bien sûr le 105/1.8 ne se trouve que d'occase, mais peut-être qu'on continue à fabriquer des AIS encore aprés tout je ne sais pas.
En neuf de chez Nikon. http://www.europe-nikon.com/category.aspx?countryId=2&languageId=2&catId0
-- A+
Eric
Claudio Bonavolta
" sameh chafik" wrote in message news:c2d9mm$5p6$
Encore une pour quoi sur la version 105/1.8 le diaf passe de 1.8 à 2.8, pour
quoi Nikon n'a pas mis un 2. en intermédiaire, généralement c'est un diaf sympa et un intermédiaire intéressant.
Parce que de 1.8 à 2, l'écart est très faible et que ça devait engendrer une complication mécanique (donc un coût supplémentaire) pour le réaliser.
Si tu veux une optique de 105 qui "crache" il y a l'AF 105/2.0 DC (ou son frère le 135/2.0 DC). Ce sont plutôt des optiques à portrait, le DC (modification de l'aspect du flou d'avant et arrière-plan) est d'une utilité toute relative mais le piqué de ces optiques est superlatif. L'AF est raisonnablement rapide.
Sinon, je verrais plutôt un zoom comme les AF-S 80-200/2.8 ou 70-200/2.8VR. Ce sont des AF de course. Un peu moins agréables en manuel du fait qu'ils ont des bagues séparées pour la map et le zooming. Les anciens non-AF ont une mono-bague qui est plus efficace en manuel mais ils sont peut-être un peu moins bons que les versions actuelles. Ca réglerait bien des problèmes si tu ne peux décoller de ta chaise ...
Aucune des quatre optiques au-dessus n'est vraiment donnée ...
A+ -- Claudio Bonavolta http://www.bonavolta.ch
" sameh chafik" <s.chafik@libertysurf.fr> wrote in message
news:c2d9mm$5p6$1@news-reader5.wanadoo.fr...
Encore une pour quoi sur la version 105/1.8 le diaf passe de 1.8 à 2.8,
pour
quoi Nikon n'a pas mis un 2. en intermédiaire, généralement c'est un diaf
sympa et un intermédiaire intéressant.
Parce que de 1.8 à 2, l'écart est très faible et que ça devait engendrer une
complication mécanique (donc un coût supplémentaire) pour le réaliser.
Si tu veux une optique de 105 qui "crache" il y a l'AF 105/2.0 DC (ou son
frère le 135/2.0 DC).
Ce sont plutôt des optiques à portrait, le DC (modification de l'aspect du
flou d'avant et arrière-plan) est d'une utilité toute relative mais le piqué
de ces optiques est superlatif. L'AF est raisonnablement rapide.
Sinon, je verrais plutôt un zoom comme les AF-S 80-200/2.8 ou 70-200/2.8VR.
Ce sont des AF de course.
Un peu moins agréables en manuel du fait qu'ils ont des bagues séparées pour
la map et le zooming.
Les anciens non-AF ont une mono-bague qui est plus efficace en manuel mais
ils sont peut-être un peu moins bons que les versions actuelles.
Ca réglerait bien des problèmes si tu ne peux décoller de ta chaise ...
Aucune des quatre optiques au-dessus n'est vraiment donnée ...
Encore une pour quoi sur la version 105/1.8 le diaf passe de 1.8 à 2.8, pour
quoi Nikon n'a pas mis un 2. en intermédiaire, généralement c'est un diaf sympa et un intermédiaire intéressant.
Parce que de 1.8 à 2, l'écart est très faible et que ça devait engendrer une complication mécanique (donc un coût supplémentaire) pour le réaliser.
Si tu veux une optique de 105 qui "crache" il y a l'AF 105/2.0 DC (ou son frère le 135/2.0 DC). Ce sont plutôt des optiques à portrait, le DC (modification de l'aspect du flou d'avant et arrière-plan) est d'une utilité toute relative mais le piqué de ces optiques est superlatif. L'AF est raisonnablement rapide.
Sinon, je verrais plutôt un zoom comme les AF-S 80-200/2.8 ou 70-200/2.8VR. Ce sont des AF de course. Un peu moins agréables en manuel du fait qu'ils ont des bagues séparées pour la map et le zooming. Les anciens non-AF ont une mono-bague qui est plus efficace en manuel mais ils sont peut-être un peu moins bons que les versions actuelles. Ca réglerait bien des problèmes si tu ne peux décoller de ta chaise ...
Aucune des quatre optiques au-dessus n'est vraiment donnée ...
