Je ne sais toujours pas quelle différence entre un 70-300 G et le
70-300 ED Nikon, mis à part la bague diaph inexistante sur le "G" ? Les
optiques sont-elles différentes ? Différemment traitées ? Bref quelle
différence ? Merci
Je ne sais toujours pas quelle différence entre un 70-300 G et le
70-300 ED Nikon, mis à part la bague diaph inexistante sur le "G" ? Les
optiques sont-elles différentes ? Différemment traitées ? Bref quelle
différence ? Merci
Je ne sais toujours pas quelle différence entre un 70-300 G et le
70-300 ED Nikon, mis à part la bague diaph inexistante sur le "G" ? Les
optiques sont-elles différentes ? Différemment traitées ? Bref quelle
différence ? Merci
Bonjour
Je ne sais toujours pas quelle différence entre un 70-300 G et le
70-300 ED Nikon, mis à part la bague diaph inexistante sur le "G" ? Les
optiques sont-elles différentes ? Différemment traitées ? Bref quelle
différence ? Merci
Bonjour
Je ne sais toujours pas quelle différence entre un 70-300 G et le
70-300 ED Nikon, mis à part la bague diaph inexistante sur le "G" ? Les
optiques sont-elles différentes ? Différemment traitées ? Bref quelle
différence ? Merci
Bonjour
Je ne sais toujours pas quelle différence entre un 70-300 G et le
70-300 ED Nikon, mis à part la bague diaph inexistante sur le "G" ? Les
optiques sont-elles différentes ? Différemment traitées ? Bref quelle
différence ? Merci
"aimable" absent.org> a écrit
il semble que la formule optique soit identique
mais le 70-300 ED est pourvu comme son nom l'indique d'une lentille ED
à faible dispersion.
vala
jpw
"aimable" <aimable@free.fr.jesuis absent.org> a écrit
il semble que la formule optique soit identique
mais le 70-300 ED est pourvu comme son nom l'indique d'une lentille ED
à faible dispersion.
vala
jpw
"aimable" absent.org> a écrit
il semble que la formule optique soit identique
mais le 70-300 ED est pourvu comme son nom l'indique d'une lentille ED
à faible dispersion.
vala
jpw
"aimable" absent.org> a écrit dans le message de
news:
Salut,
A priori c'est la mème formule optique.
Par contre le ED a des lentille en verre ED donc plus performantes.
Ce qui explique aussi l'écart de prix (3xplus cher).
"aimable" <aimable@free.fr.jesuis absent.org> a écrit dans le message de
news:mn.6aa37d49faf6c198.6674@free.fr.jesuisabsen...
Salut,
A priori c'est la mème formule optique.
Par contre le ED a des lentille en verre ED donc plus performantes.
Ce qui explique aussi l'écart de prix (3xplus cher).
"aimable" absent.org> a écrit dans le message de
news:
Salut,
A priori c'est la mème formule optique.
Par contre le ED a des lentille en verre ED donc plus performantes.
Ce qui explique aussi l'écart de prix (3xplus cher).
NikonF2 a présenté l'énoncé suivant :"aimable" absent.org> a écrit dans le message de
news:
Salut,
A priori c'est la mème formule optique.
Par contre le ED a des lentille en verre ED donc plus performantes.
Ce qui explique aussi l'écart de prix (3xplus cher).
Donc, "ED" faible dispersion, plus performantes ... plus cher serait
normal si cela se justifie.
Le phénomène que j'ai décrit dans mon post, c-à-dire
Le viseur braqué vers le ciel bleu, lorsque je change de focale le bleu
vire du gris au gris foncé suivant que je m'éloigne des 100 mm (bien que
ce chiffre ne soit pas le bon, il me semble que le chiffre plus précis
avec la couleur correcte serait plutôt autour des 125 mm), est ce
identique avec la version "ED" ou y aura t-il une amélioration sensible ?
Il va de soi même la version "Ed" plus que l'on prend les extrémités de
la plage de focale, moins bon seront les résultats
Mais cette plage autour des 125 mm me semble très étroite sur le "G",
sera-t-elle plus large sur un "ED" ?
j'espère que vous aurez compris ce que je cherche à savoir ... Ce n'est
pas une histoire de piqué, mais de plage ... Merci
NikonF2 a présenté l'énoncé suivant :
"aimable" <aimable@free.fr.jesuis absent.org> a écrit dans le message de
news:mn.6aa37d49faf6c198.6674@free.fr.jesuisabsen...
Salut,
A priori c'est la mème formule optique.
Par contre le ED a des lentille en verre ED donc plus performantes.
Ce qui explique aussi l'écart de prix (3xplus cher).
Donc, "ED" faible dispersion, plus performantes ... plus cher serait
normal si cela se justifie.
Le phénomène que j'ai décrit dans mon post, c-à-dire
Le viseur braqué vers le ciel bleu, lorsque je change de focale le bleu
vire du gris au gris foncé suivant que je m'éloigne des 100 mm (bien que
ce chiffre ne soit pas le bon, il me semble que le chiffre plus précis
avec la couleur correcte serait plutôt autour des 125 mm), est ce
identique avec la version "ED" ou y aura t-il une amélioration sensible ?
Il va de soi même la version "Ed" plus que l'on prend les extrémités de
la plage de focale, moins bon seront les résultats
Mais cette plage autour des 125 mm me semble très étroite sur le "G",
sera-t-elle plus large sur un "ED" ?
j'espère que vous aurez compris ce que je cherche à savoir ... Ce n'est
pas une histoire de piqué, mais de plage ... Merci
NikonF2 a présenté l'énoncé suivant :"aimable" absent.org> a écrit dans le message de
news:
Salut,
A priori c'est la mème formule optique.
Par contre le ED a des lentille en verre ED donc plus performantes.
Ce qui explique aussi l'écart de prix (3xplus cher).
Donc, "ED" faible dispersion, plus performantes ... plus cher serait
normal si cela se justifie.
Le phénomène que j'ai décrit dans mon post, c-à-dire
Le viseur braqué vers le ciel bleu, lorsque je change de focale le bleu
vire du gris au gris foncé suivant que je m'éloigne des 100 mm (bien que
ce chiffre ne soit pas le bon, il me semble que le chiffre plus précis
avec la couleur correcte serait plutôt autour des 125 mm), est ce
identique avec la version "ED" ou y aura t-il une amélioration sensible ?
Il va de soi même la version "Ed" plus que l'on prend les extrémités de
la plage de focale, moins bon seront les résultats
Mais cette plage autour des 125 mm me semble très étroite sur le "G",
sera-t-elle plus large sur un "ED" ?
j'espère que vous aurez compris ce que je cherche à savoir ... Ce n'est
pas une histoire de piqué, mais de plage ... Merci
Donc, "ED" faible dispersion, plus performantes ... plus cher serait
normal si cela se justifie.
Le phénomène que j'ai décrit dans mon post, c-à-dire
Le viseur braqué vers le ciel bleu, lorsque je change de focale le bleu
vire du gris au gris foncé suivant que je m'éloigne des 100 mm (bien
que ce chiffre ne soit pas le bon, il me semble que le chiffre plus
précis avec la couleur correcte serait plutôt autour des 125 mm), est
ce identique avec la version "ED" ou y aura t-il une amélioration
sensible ?
Il va de soi même la version "Ed" plus que l'on prend les extrémités de
la plage de focale, moins bon seront les résultats
Mais cette plage autour des 125 mm me semble très étroite sur le "G",
sera-t-elle plus large sur un "ED" ?
j'espère que vous aurez compris ce que je cherche à savoir ... Ce n'est
pas une histoire de piqué, mais de plage ... Merci
Donc, "ED" faible dispersion, plus performantes ... plus cher serait
normal si cela se justifie.
Le phénomène que j'ai décrit dans mon post, c-à-dire
Le viseur braqué vers le ciel bleu, lorsque je change de focale le bleu
vire du gris au gris foncé suivant que je m'éloigne des 100 mm (bien
que ce chiffre ne soit pas le bon, il me semble que le chiffre plus
précis avec la couleur correcte serait plutôt autour des 125 mm), est
ce identique avec la version "ED" ou y aura t-il une amélioration
sensible ?
Il va de soi même la version "Ed" plus que l'on prend les extrémités de
la plage de focale, moins bon seront les résultats
Mais cette plage autour des 125 mm me semble très étroite sur le "G",
sera-t-elle plus large sur un "ED" ?
j'espère que vous aurez compris ce que je cherche à savoir ... Ce n'est
pas une histoire de piqué, mais de plage ... Merci
Donc, "ED" faible dispersion, plus performantes ... plus cher serait
normal si cela se justifie.
Le phénomène que j'ai décrit dans mon post, c-à-dire
Le viseur braqué vers le ciel bleu, lorsque je change de focale le bleu
vire du gris au gris foncé suivant que je m'éloigne des 100 mm (bien
que ce chiffre ne soit pas le bon, il me semble que le chiffre plus
précis avec la couleur correcte serait plutôt autour des 125 mm), est
ce identique avec la version "ED" ou y aura t-il une amélioration
sensible ?
Il va de soi même la version "Ed" plus que l'on prend les extrémités de
la plage de focale, moins bon seront les résultats
Mais cette plage autour des 125 mm me semble très étroite sur le "G",
sera-t-elle plus large sur un "ED" ?
j'espère que vous aurez compris ce que je cherche à savoir ... Ce n'est
pas une histoire de piqué, mais de plage ... Merci
aimable wrote:NikonF2 a présenté l'énoncé suivant :
Les verres ED servent uniquement à améliorer le piqué de l'objectif.
Rien à voir avec le rendu colorimétrique, qui d'ailleur est difficile
à voir dans le viseur.
amha ton phénomène est simplement dû à la variation de diaphragme
pendant le changement de focale (de 4 à 5.6). Le viseur devient plus
sombre et donne une impression de "gris". Rien de grave. En tout cas
ça n'a rien à voir avec le qualité de l'optique.
Pour en être sûr, prend un ciel bien bleu (difficile en ce moment),
sans nuage dans le champ, et photographie le à différentes focales,
en mesure auto sans correction d'exposition. Ca doit donner le même bleu.
Se méfier du viseur, et de ses yeux.
aimable wrote:
NikonF2 a présenté l'énoncé suivant :
Les verres ED servent uniquement à améliorer le piqué de l'objectif.
Rien à voir avec le rendu colorimétrique, qui d'ailleur est difficile
à voir dans le viseur.
amha ton phénomène est simplement dû à la variation de diaphragme
pendant le changement de focale (de 4 à 5.6). Le viseur devient plus
sombre et donne une impression de "gris". Rien de grave. En tout cas
ça n'a rien à voir avec le qualité de l'optique.
Pour en être sûr, prend un ciel bien bleu (difficile en ce moment),
sans nuage dans le champ, et photographie le à différentes focales,
en mesure auto sans correction d'exposition. Ca doit donner le même bleu.
Se méfier du viseur, et de ses yeux.
aimable wrote:NikonF2 a présenté l'énoncé suivant :
Les verres ED servent uniquement à améliorer le piqué de l'objectif.
Rien à voir avec le rendu colorimétrique, qui d'ailleur est difficile
à voir dans le viseur.
amha ton phénomène est simplement dû à la variation de diaphragme
pendant le changement de focale (de 4 à 5.6). Le viseur devient plus
sombre et donne une impression de "gris". Rien de grave. En tout cas
ça n'a rien à voir avec le qualité de l'optique.
Pour en être sûr, prend un ciel bien bleu (difficile en ce moment),
sans nuage dans le champ, et photographie le à différentes focales,
en mesure auto sans correction d'exposition. Ca doit donner le même bleu.
Se méfier du viseur, et de ses yeux.
"aimable" absent.org> a écrit dans le message de
news:
Les optiques ED sont bien meilleures.
Je pense (je n'ai pas ces optiques) que l'amélioration sera bien supérieur
au surcout.
Oui maintenant tout dépend de tes exigences.
Ce ne sont pas des optiques "haut de gamme" et 70-300 ca reste beaucoup a
couvrir.
Oui.
Oui mais bon le prix n'est que lié au hasard... Si tu triple le budget tu
auras bien mieux... Si tu le décuple tu auras surement le top.
Tout est affaire de choix et de budget.
"aimable" <aimable@free.fr.jesuis absent.org> a écrit dans le message de
news:mn.6ad87d49f3a6ce22.6674@free.fr.jesuisabsen...
Les optiques ED sont bien meilleures.
Je pense (je n'ai pas ces optiques) que l'amélioration sera bien supérieur
au surcout.
Oui maintenant tout dépend de tes exigences.
Ce ne sont pas des optiques "haut de gamme" et 70-300 ca reste beaucoup a
couvrir.
Oui.
Oui mais bon le prix n'est que lié au hasard... Si tu triple le budget tu
auras bien mieux... Si tu le décuple tu auras surement le top.
Tout est affaire de choix et de budget.
"aimable" absent.org> a écrit dans le message de
news:
Les optiques ED sont bien meilleures.
Je pense (je n'ai pas ces optiques) que l'amélioration sera bien supérieur
au surcout.
Oui maintenant tout dépend de tes exigences.
Ce ne sont pas des optiques "haut de gamme" et 70-300 ca reste beaucoup a
couvrir.
Oui.
Oui mais bon le prix n'est que lié au hasard... Si tu triple le budget tu
auras bien mieux... Si tu le décuple tu auras surement le top.
Tout est affaire de choix et de budget.
j'étais hier à un meeting aérien, j'ai foutu les photo dans
la corbeille de rage, les avions sont trop haut dans le ciel d'une
part, car de petite taille, d'autre part le ciel est gris au lieu de
bleu ... Je pense que cet objectif fonctionne bien sur des sujets fixes
Je n'arrive tout simplement me faire une véritable idée de la
possibilité de cet objectif, il faut pour la plus part du temps rester
en diaph grand ouvert sans trépied, surtout pour des sujets en
mouvements,
j'étais hier à un meeting aérien, j'ai foutu les photo dans
la corbeille de rage, les avions sont trop haut dans le ciel d'une
part, car de petite taille, d'autre part le ciel est gris au lieu de
bleu ... Je pense que cet objectif fonctionne bien sur des sujets fixes
Je n'arrive tout simplement me faire une véritable idée de la
possibilité de cet objectif, il faut pour la plus part du temps rester
en diaph grand ouvert sans trépied, surtout pour des sujets en
mouvements,
j'étais hier à un meeting aérien, j'ai foutu les photo dans
la corbeille de rage, les avions sont trop haut dans le ciel d'une
part, car de petite taille, d'autre part le ciel est gris au lieu de
bleu ... Je pense que cet objectif fonctionne bien sur des sujets fixes
Je n'arrive tout simplement me faire une véritable idée de la
possibilité de cet objectif, il faut pour la plus part du temps rester
en diaph grand ouvert sans trépied, surtout pour des sujets en
mouvements,
"aimable" absent.org> a écrit
ouais, bon faudrait quand même redescendre les pieds sur terre
de ton meeting aérien...
la photo avec un un télé de 450 mm (car c'est léquivalent
de ton zinzin dur un d70) n'est pas si simple que ça
tu as un flou de bougé ui arrive très vite même quand tu
es sur d'être comme un roc...
tu as des effets de voile atmosphérique qui dilue ton image,
tu as un objectif qui au mieux est moyen à f8
mais qui est certainement déplorable à pleine ouverture
donc déjà recherche donc la meilleure qualité de ton zinzin
à quelle ouverture ??
regarde les gammes d'objectifs chez nikon ton zoom combien coûte t-il
et un 300 mm de focale fixe combien ??
penses tu que la différence de prix n'est que pour la galerie ??
plus le range d'un zoom est élevé plus c'est difficile
de le faire bon,
quand tu cherchais un télé on t'avais indiqué le 80-200 avec un range de
2.5....
mais faut pas croire non plus que les performances en plus
d'un objo meilleur vont tout sauver
si c'était si facile ça se saurait....
jpw
"aimable" <aimable@free.fr.jesuis absent.org> a écrit
ouais, bon faudrait quand même redescendre les pieds sur terre
de ton meeting aérien...
la photo avec un un télé de 450 mm (car c'est léquivalent
de ton zinzin dur un d70) n'est pas si simple que ça
tu as un flou de bougé ui arrive très vite même quand tu
es sur d'être comme un roc...
tu as des effets de voile atmosphérique qui dilue ton image,
tu as un objectif qui au mieux est moyen à f8
mais qui est certainement déplorable à pleine ouverture
donc déjà recherche donc la meilleure qualité de ton zinzin
à quelle ouverture ??
regarde les gammes d'objectifs chez nikon ton zoom combien coûte t-il
et un 300 mm de focale fixe combien ??
penses tu que la différence de prix n'est que pour la galerie ??
plus le range d'un zoom est élevé plus c'est difficile
de le faire bon,
quand tu cherchais un télé on t'avais indiqué le 80-200 avec un range de
2.5....
mais faut pas croire non plus que les performances en plus
d'un objo meilleur vont tout sauver
si c'était si facile ça se saurait....
jpw
"aimable" absent.org> a écrit
ouais, bon faudrait quand même redescendre les pieds sur terre
de ton meeting aérien...
la photo avec un un télé de 450 mm (car c'est léquivalent
de ton zinzin dur un d70) n'est pas si simple que ça
tu as un flou de bougé ui arrive très vite même quand tu
es sur d'être comme un roc...
tu as des effets de voile atmosphérique qui dilue ton image,
tu as un objectif qui au mieux est moyen à f8
mais qui est certainement déplorable à pleine ouverture
donc déjà recherche donc la meilleure qualité de ton zinzin
à quelle ouverture ??
regarde les gammes d'objectifs chez nikon ton zoom combien coûte t-il
et un 300 mm de focale fixe combien ??
penses tu que la différence de prix n'est que pour la galerie ??
plus le range d'un zoom est élevé plus c'est difficile
de le faire bon,
quand tu cherchais un télé on t'avais indiqué le 80-200 avec un range de
2.5....
mais faut pas croire non plus que les performances en plus
d'un objo meilleur vont tout sauver
si c'était si facile ça se saurait....
jpw
