Je vais commander cette semaine mon new APN (je sors du Coolpix 5000).
Je souhaite m'orienter vers le 8800 ou le 8700, mais j'hésite.
Le 8700 est trés bien noté mais n'a pas le stabilisateur (sur son x8), et le
8800 a le stabilisateur (sur son x10) mais est mal noté.
Quelqu'un possede t il un 8800 pour confirmer les points noirs de cet
appareil ? (source megapixel.net)
L'absence de stabilisateur sur le 8700 est il un vrai manque ?
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
pmoreau
In article <41e246e3$0$19737$, "Nico" writes:
Je vais commander cette semaine mon new APN (je sors du Coolpix 5000).
Je souhaite m'orienter vers le 8800 ou le 8700, mais j'hésite.
Le 8700 est trés bien noté mais n'a pas le stabilisateur (sur son x8), et le 8800 a le stabilisateur (sur son x10) mais est mal noté.
Quelqu'un possede t il un 8800 pour confirmer les points noirs de cet appareil ? (source megapixel.net) L'absence de stabilisateur sur le 8700 est il un vrai manque ?
Bonjour,
Même s'il faut faire un peu attention a 50 ISO (en fait le 8700 serait plutot à 64 ISO d'apres dpreview) zoomé à mort avec un peu d'habitude ce n'est pas vraiment un problème, au besoin on peut passer à 100 ISO si le soleil se cache.
Le 8800 apporte une optique de meilleure qualité (moins de CA, meilleure résolution) et la stabilisation. Par contre, il n'y a pas beaucoup de progrés coté vitesse d'ecriture sur la carte CF (en particulier en RAW).
Si je n'avais pas de 8700 je pense que j'aurai acheté le 8800, mais pour l'instant je ne change pas et attendrai la version 10 ou 11 Mpixels qui risque de sortir dans les mois qui viennent.
In article <41e246e3$0$19737$7a628cd7@news.club-internet.fr>,
"Nico" <Nico@free.fr> writes:
Je vais commander cette semaine mon new APN (je sors du Coolpix 5000).
Je souhaite m'orienter vers le 8800 ou le 8700, mais j'hésite.
Le 8700 est trés bien noté mais n'a pas le stabilisateur (sur son x8), et le
8800 a le stabilisateur (sur son x10) mais est mal noté.
Quelqu'un possede t il un 8800 pour confirmer les points noirs de cet
appareil ? (source megapixel.net)
L'absence de stabilisateur sur le 8700 est il un vrai manque ?
Bonjour,
Même s'il faut faire un peu attention a 50 ISO (en fait le 8700 serait plutot à
64 ISO d'apres dpreview) zoomé à mort avec un peu d'habitude ce n'est pas
vraiment un problème, au besoin on peut passer à 100 ISO si le soleil se cache.
Le 8800 apporte une optique de meilleure qualité (moins de CA, meilleure
résolution) et la stabilisation. Par contre, il n'y a pas beaucoup de progrés
coté vitesse d'ecriture sur la carte CF (en particulier en RAW).
Si je n'avais pas de 8700 je pense que j'aurai acheté le 8800, mais pour
l'instant je ne change pas et attendrai la version 10 ou 11 Mpixels qui risque
de sortir dans les mois qui viennent.
Je vais commander cette semaine mon new APN (je sors du Coolpix 5000).
Je souhaite m'orienter vers le 8800 ou le 8700, mais j'hésite.
Le 8700 est trés bien noté mais n'a pas le stabilisateur (sur son x8), et le 8800 a le stabilisateur (sur son x10) mais est mal noté.
Quelqu'un possede t il un 8800 pour confirmer les points noirs de cet appareil ? (source megapixel.net) L'absence de stabilisateur sur le 8700 est il un vrai manque ?
Bonjour,
Même s'il faut faire un peu attention a 50 ISO (en fait le 8700 serait plutot à 64 ISO d'apres dpreview) zoomé à mort avec un peu d'habitude ce n'est pas vraiment un problème, au besoin on peut passer à 100 ISO si le soleil se cache.
Le 8800 apporte une optique de meilleure qualité (moins de CA, meilleure résolution) et la stabilisation. Par contre, il n'y a pas beaucoup de progrés coté vitesse d'ecriture sur la carte CF (en particulier en RAW).
Si je n'avais pas de 8700 je pense que j'aurai acheté le 8800, mais pour l'instant je ne change pas et attendrai la version 10 ou 11 Mpixels qui risque de sortir dans les mois qui viennent.
Je vais commander cette semaine mon new APN (je sors du Coolpix 5000).
Je souhaite m'orienter vers le 8800 ou le 8700, mais j'hésite.
Le 8700 est trés bien noté mais n'a pas le stabilisateur (sur son x8), et le 8800 a le stabilisateur (sur son x10) mais est mal noté.
Quelqu'un possede t il un 8800 pour confirmer les points noirs de cet appareil ? (source megapixel.net) L'absence de stabilisateur sur le 8700 est il un vrai manque ?
J'ai eu l'occasion de revendre mon 8700 pour passer au 8800 que je viens de recevoir ce matin. Je ne livrerai donc qu'une première impression sur ce dernier en attendant des essais plus poussés.
L'ergonomie du 8800 est très largement meilleure que celle du 8700. La présence d'un barillet de sélection sur le dessus du boitier facilite grandement les réglages, et évite le gros défaut du 8700 qui était d'appuyer accidentellement sur les boutons situés sur la gauche du fut de l'objectif et de modifier ainsi les réglages Iso, taille et qualité d'image ...
Le poids est un peu supérieur ce qui n'est pas génant pour le transport, mais assure une meilleure stabilité au déclenchement, surtout associé au stabilisateur pour les grandes focales (pour la photo animalière et la macro c'est un gros plus)
La fourniture d'une télécommande infrarouge de déclenchement, est un plus pour le studio, le travail sur trépied ou statif et la pause. Sur le 8700 il fallait l'acheter à part (150 ¤ environ), elle était à fil, mais elle gérait le zoom, ce que ne fait pas celle du 8800
Au niveau des flashs complémentaires le 8700 gérait les flashs Nikon en TTL (pas tout à fait un vrai TTL car le capteur était près du flash incorporé). Sur le 8800 il gère un vrai TTL sans fil et la position de la tête du flash en fonction de la focale du zoom de l'objectif, mais seulement sur les nouveaux flashs SB 800 et 600. Mon vieux SB 26 qui me donnait de bons résultats avec le 8700, va devoir être remplacé, à moins de travailler en manuel.
Je ne suis pas sur que Nikon commercialise encore le 8700, je crains qu'on ne trouve plus que des fins de série
A première vue, et en attendant des essais plus poussés, je ne regrette pas le changement pour l'utilisation que j'en ai
Merci de vos réponses
C'est avec plaisir
-- Georges Solignac
Nico à écrit
Je vais commander cette semaine mon new APN (je sors du Coolpix 5000).
Je souhaite m'orienter vers le 8800 ou le 8700, mais j'hésite.
Le 8700 est trés bien noté mais n'a pas le stabilisateur (sur son
x8), et le 8800 a le stabilisateur (sur son x10) mais est mal noté.
Quelqu'un possede t il un 8800 pour confirmer les points noirs de cet
appareil ? (source megapixel.net)
L'absence de stabilisateur sur le 8700 est il un vrai manque ?
J'ai eu l'occasion de revendre mon 8700 pour passer au 8800 que je viens
de recevoir ce matin. Je ne livrerai donc qu'une première impression sur
ce dernier en attendant des essais plus poussés.
L'ergonomie du 8800 est très largement meilleure que celle du 8700. La
présence d'un barillet de sélection sur le dessus du boitier facilite
grandement les réglages, et évite le gros défaut du 8700 qui était
d'appuyer accidentellement sur les boutons situés sur la gauche du fut
de l'objectif et de modifier ainsi les réglages Iso, taille et qualité
d'image ...
Le poids est un peu supérieur ce qui n'est pas génant pour le transport,
mais assure une meilleure stabilité au déclenchement, surtout associé au
stabilisateur pour les grandes focales (pour la photo animalière et la
macro c'est un gros plus)
La fourniture d'une télécommande infrarouge de déclenchement, est un
plus pour le studio, le travail sur trépied ou statif et la pause. Sur
le 8700 il fallait l'acheter à part (150 ¤ environ), elle était à fil,
mais elle gérait le zoom, ce que ne fait pas celle du 8800
Au niveau des flashs complémentaires le 8700 gérait les flashs Nikon en
TTL (pas tout à fait un vrai TTL car le capteur était près du flash
incorporé). Sur le 8800 il gère un vrai TTL sans fil et la position de
la tête du flash en fonction de la focale du zoom de l'objectif, mais
seulement sur les nouveaux flashs SB 800 et 600. Mon vieux SB 26 qui me
donnait de bons résultats avec le 8700, va devoir être remplacé, à moins
de travailler en manuel.
Je ne suis pas sur que Nikon commercialise encore le 8700, je crains
qu'on ne trouve plus que des fins de série
A première vue, et en attendant des essais plus poussés, je ne regrette
pas le changement pour l'utilisation que j'en ai
Je vais commander cette semaine mon new APN (je sors du Coolpix 5000).
Je souhaite m'orienter vers le 8800 ou le 8700, mais j'hésite.
Le 8700 est trés bien noté mais n'a pas le stabilisateur (sur son x8), et le 8800 a le stabilisateur (sur son x10) mais est mal noté.
Quelqu'un possede t il un 8800 pour confirmer les points noirs de cet appareil ? (source megapixel.net) L'absence de stabilisateur sur le 8700 est il un vrai manque ?
J'ai eu l'occasion de revendre mon 8700 pour passer au 8800 que je viens de recevoir ce matin. Je ne livrerai donc qu'une première impression sur ce dernier en attendant des essais plus poussés.
L'ergonomie du 8800 est très largement meilleure que celle du 8700. La présence d'un barillet de sélection sur le dessus du boitier facilite grandement les réglages, et évite le gros défaut du 8700 qui était d'appuyer accidentellement sur les boutons situés sur la gauche du fut de l'objectif et de modifier ainsi les réglages Iso, taille et qualité d'image ...
Le poids est un peu supérieur ce qui n'est pas génant pour le transport, mais assure une meilleure stabilité au déclenchement, surtout associé au stabilisateur pour les grandes focales (pour la photo animalière et la macro c'est un gros plus)
La fourniture d'une télécommande infrarouge de déclenchement, est un plus pour le studio, le travail sur trépied ou statif et la pause. Sur le 8700 il fallait l'acheter à part (150 ¤ environ), elle était à fil, mais elle gérait le zoom, ce que ne fait pas celle du 8800
Au niveau des flashs complémentaires le 8700 gérait les flashs Nikon en TTL (pas tout à fait un vrai TTL car le capteur était près du flash incorporé). Sur le 8800 il gère un vrai TTL sans fil et la position de la tête du flash en fonction de la focale du zoom de l'objectif, mais seulement sur les nouveaux flashs SB 800 et 600. Mon vieux SB 26 qui me donnait de bons résultats avec le 8700, va devoir être remplacé, à moins de travailler en manuel.
Je ne suis pas sur que Nikon commercialise encore le 8700, je crains qu'on ne trouve plus que des fins de série
A première vue, et en attendant des essais plus poussés, je ne regrette pas le changement pour l'utilisation que j'en ai
Merci de vos réponses
C'est avec plaisir
-- Georges Solignac
pleinair
Patrick MOREAU, CENA Athis, Tel: 01.69.57.68.40 wrote:
pour l'instant je ne change pas et attendrai la version 10 ou 11 Mpixels qui risque de sortir dans les mois qui viennent.
Sur la même taille de capteur ? Mouahhh qu'on a de la chance !! --
François.
http://pleinair.chez.tiscali.fr/
Patrick MOREAU, CENA Athis, Tel: 01.69.57.68.40 wrote:
pour l'instant je ne change pas et attendrai la version 10 ou 11
Mpixels qui risque de sortir dans les mois qui viennent.
Sur la même taille de capteur ? Mouahhh qu'on a de la chance !!
--
Patrick MOREAU, CENA Athis, Tel: 01.69.57.68.40 wrote:
pour l'instant je ne change pas et attendrai la version 10 ou 11 Mpixels qui risque de sortir dans les mois qui viennent.
Sur la même taille de capteur ? Mouahhh qu'on a de la chance !! --
François.
http://pleinair.chez.tiscali.fr/
pmoreau
In article <cs3jsd$l4v$, "pleinair" writes:
Patrick MOREAU, CENA Athis, Tel: 01.69.57.68.40 wrote:
pour l'instant je ne change pas et attendrai la version 10 ou 11 Mpixels qui risque de sortir dans les mois qui viennent.
Sur la même taille de capteur ? Mouahhh qu'on a de la chance !!
Oui, ce serait mieux sur un capteur de (par exemple) 1 pouce de diagonale, mais je crains que le 2/3 de pouce reste le standard pour les bridges. Cela dit, si les avancées technologiques du capteur 1/1.8 sont appliquées au capteur de 2/3 on risque d'avoir avec 10 Mpixels un meilleurs rapport signal sur bruit qu'avec l'actuel 8 Mpixels. Par contre, il faudra éviter de fermer au dela de f/7 à cause de la diffraction. Li le 2/3 " reste à 8 Mipxels avec la nouvelle technologie ce sera également intéressant car on remontera à 100 ISO en nominal.
In article <cs3jsd$l4v$1@news.tiscali.fr>, "pleinair" <pleinair1@tysqualy.fr> writes:
Patrick MOREAU, CENA Athis, Tel: 01.69.57.68.40 wrote:
pour l'instant je ne change pas et attendrai la version 10 ou 11
Mpixels qui risque de sortir dans les mois qui viennent.
Sur la même taille de capteur ? Mouahhh qu'on a de la chance !!
Oui, ce serait mieux sur un capteur de (par exemple) 1 pouce de diagonale, mais
je crains que le 2/3 de pouce reste le standard pour les bridges. Cela dit, si
les avancées technologiques du capteur 1/1.8 sont appliquées au capteur de 2/3
on risque d'avoir avec 10 Mpixels un meilleurs rapport signal sur bruit qu'avec
l'actuel 8 Mpixels. Par contre, il faudra éviter de fermer au dela de f/7 à
cause de la diffraction. Li le 2/3 " reste à 8 Mipxels avec la nouvelle
technologie ce sera également intéressant car on remontera à 100 ISO en
nominal.
Patrick MOREAU, CENA Athis, Tel: 01.69.57.68.40 wrote:
pour l'instant je ne change pas et attendrai la version 10 ou 11 Mpixels qui risque de sortir dans les mois qui viennent.
Sur la même taille de capteur ? Mouahhh qu'on a de la chance !!
Oui, ce serait mieux sur un capteur de (par exemple) 1 pouce de diagonale, mais je crains que le 2/3 de pouce reste le standard pour les bridges. Cela dit, si les avancées technologiques du capteur 1/1.8 sont appliquées au capteur de 2/3 on risque d'avoir avec 10 Mpixels un meilleurs rapport signal sur bruit qu'avec l'actuel 8 Mpixels. Par contre, il faudra éviter de fermer au dela de f/7 à cause de la diffraction. Li le 2/3 " reste à 8 Mipxels avec la nouvelle technologie ce sera également intéressant car on remontera à 100 ISO en nominal.
Patrick MOREAU, CENA Athis, Tel: 01.69.57.68.40 wrote:
nouvelle technologie ce sera également intéressant car on remontera à 100 ISO en nominal.
Et tout ça avec des fichiers de 4-5 Mo par photo... Bel avantage, des images bruitées, des cartes memoires de plusieurs Go plus cheres, des disk durs de plus en plus volumineux, un processeur plus puissant pour traiter ces enormes fichiers... Et tout ça pour rien gagner en qualite d'image !!! Le progrés est en marche du cote du marketing, et les constructeurs d'APN n'ont pas fini de plumer les pigeons à grand coup de Megapixels ! --
François.
http://pleinair.chez.tiscali.fr/
Patrick MOREAU, CENA Athis, Tel: 01.69.57.68.40 wrote:
nouvelle
technologie ce sera également intéressant car on remontera à 100 ISO
en
nominal.
Et tout ça avec des fichiers de 4-5 Mo par photo... Bel avantage, des images
bruitées, des cartes memoires de plusieurs Go plus cheres, des disk durs de
plus en plus volumineux, un processeur plus puissant pour traiter ces
enormes fichiers... Et tout ça pour rien gagner en qualite d'image !!! Le
progrés est en marche du cote du marketing, et les constructeurs d'APN n'ont
pas fini de plumer les pigeons à grand coup de Megapixels !
--
Patrick MOREAU, CENA Athis, Tel: 01.69.57.68.40 wrote:
nouvelle technologie ce sera également intéressant car on remontera à 100 ISO en nominal.
Et tout ça avec des fichiers de 4-5 Mo par photo... Bel avantage, des images bruitées, des cartes memoires de plusieurs Go plus cheres, des disk durs de plus en plus volumineux, un processeur plus puissant pour traiter ces enormes fichiers... Et tout ça pour rien gagner en qualite d'image !!! Le progrés est en marche du cote du marketing, et les constructeurs d'APN n'ont pas fini de plumer les pigeons à grand coup de Megapixels ! --
François.
http://pleinair.chez.tiscali.fr/
pmoreau
In article <cs40qs$6v0$, "pleinair" writes:
Patrick MOREAU, CENA Athis, Tel: 01.69.57.68.40 wrote:
nouvelle technologie ce sera également intéressant car on remontera à 100 ISO en nominal.
Et tout ça avec des fichiers de 4-5 Mo par photo... Bel avantage, des images bruitées, des cartes memoires de plusieurs Go plus cheres, des disk durs de plus en plus volumineux, un processeur plus puissant pour traiter ces enormes fichiers... Et tout ça pour rien gagner en qualite d'image !!! Le progrés est en marche du cote du marketing, et les constructeurs d'APN n'ont pas fini de plumer les pigeons à grand coup de Megapixels !
A 50 ISO le 8700 est trés propre, même dans le ciel, plus que mon bon vieux Fuji 6900. En Jpeg fin les images ne dépassent pas 3 Mo, passer à 10 Mpix au même taux de compression n'aura pas un impact majeur sur le stockage, sauf à shooter en RAW (mais là il vaut mieux être patient ou passer au DSLR).
Il y a cependant des cas ou la résolution est importante, en photo de paysage par exemple.
In article <cs40qs$6v0$1@news.tiscali.fr>, "pleinair" <pleinair1@tysqualy.fr> writes:
Patrick MOREAU, CENA Athis, Tel: 01.69.57.68.40 wrote:
nouvelle technologie ce sera également intéressant car on remontera à
100 ISO en nominal.
Et tout ça avec des fichiers de 4-5 Mo par photo... Bel avantage, des images
bruitées, des cartes memoires de plusieurs Go plus cheres, des disk durs de
plus en plus volumineux, un processeur plus puissant pour traiter ces
enormes fichiers... Et tout ça pour rien gagner en qualite d'image !!! Le
progrés est en marche du cote du marketing, et les constructeurs d'APN n'ont
pas fini de plumer les pigeons à grand coup de Megapixels !
A 50 ISO le 8700 est trés propre, même dans le ciel, plus que mon bon vieux
Fuji 6900. En Jpeg fin les images ne dépassent pas 3 Mo, passer à 10 Mpix au
même taux de compression n'aura pas un impact majeur sur le stockage, sauf à
shooter en RAW (mais là il vaut mieux être patient ou passer au DSLR).
Il y a cependant des cas ou la résolution est importante, en photo de paysage
par exemple.
Patrick MOREAU, CENA Athis, Tel: 01.69.57.68.40 wrote:
nouvelle technologie ce sera également intéressant car on remontera à 100 ISO en nominal.
Et tout ça avec des fichiers de 4-5 Mo par photo... Bel avantage, des images bruitées, des cartes memoires de plusieurs Go plus cheres, des disk durs de plus en plus volumineux, un processeur plus puissant pour traiter ces enormes fichiers... Et tout ça pour rien gagner en qualite d'image !!! Le progrés est en marche du cote du marketing, et les constructeurs d'APN n'ont pas fini de plumer les pigeons à grand coup de Megapixels !
A 50 ISO le 8700 est trés propre, même dans le ciel, plus que mon bon vieux Fuji 6900. En Jpeg fin les images ne dépassent pas 3 Mo, passer à 10 Mpix au même taux de compression n'aura pas un impact majeur sur le stockage, sauf à shooter en RAW (mais là il vaut mieux être patient ou passer au DSLR).
Il y a cependant des cas ou la résolution est importante, en photo de paysage par exemple.
Patrick MOREAU, CENA Athis, Tel: 01.69.57.68.40 wrote:
A 50 ISO le 8700 est trés propre, même dans le ciel, plus que mon bon vieux Fuji 6900. En Jpeg fin les images ne dépassent pas 3 Mo, passer à 10 Mpix au même taux de compression n'aura pas un impact majeur sur le stockage, sauf à shooter en RAW (mais là il vaut mieux être patient ou passer au DSLR).
Il y a cependant des cas ou la résolution est importante, en photo de paysage par exemple.
Mouhai bof, je reste persuadé que les fabricants utilisent les pixels plus pour faire vendre que pour reelement ameliorer la qualité... C'est la raison qui m'a poussé à investir de suite dans un reflex numerique, pendant qu'ils sont encore à 6 Mp car j'ai bien peur que d'ici peu de temps on ne trouve plus rien à moin de 8 Mp... et franchement vu la qualite même en A4 du D70 (et 300D aussi) j'en vois pas l'utilité, à part la surenchere pour faire mieux que le concurent et donc vendre plus... --
François.
http://pleinair.chez.tiscali.fr/
Patrick MOREAU, CENA Athis, Tel: 01.69.57.68.40 wrote:
A 50 ISO le 8700 est trés propre, même dans le ciel, plus que mon bon
vieux
Fuji 6900. En Jpeg fin les images ne dépassent pas 3 Mo, passer à 10
Mpix au
même taux de compression n'aura pas un impact majeur sur le stockage,
sauf à
shooter en RAW (mais là il vaut mieux être patient ou passer au DSLR).
Il y a cependant des cas ou la résolution est importante, en photo de
paysage
par exemple.
Mouhai bof, je reste persuadé que les fabricants utilisent les pixels plus
pour faire vendre que pour reelement ameliorer la qualité... C'est la raison
qui m'a poussé à investir de suite dans un reflex numerique, pendant qu'ils
sont encore à 6 Mp car j'ai bien peur que d'ici peu de temps on ne trouve
plus rien à moin de 8 Mp... et franchement vu la qualite même en A4 du D70
(et 300D aussi) j'en vois pas l'utilité, à part la surenchere pour faire
mieux que le concurent et donc vendre plus...
--
Patrick MOREAU, CENA Athis, Tel: 01.69.57.68.40 wrote:
A 50 ISO le 8700 est trés propre, même dans le ciel, plus que mon bon vieux Fuji 6900. En Jpeg fin les images ne dépassent pas 3 Mo, passer à 10 Mpix au même taux de compression n'aura pas un impact majeur sur le stockage, sauf à shooter en RAW (mais là il vaut mieux être patient ou passer au DSLR).
Il y a cependant des cas ou la résolution est importante, en photo de paysage par exemple.
Mouhai bof, je reste persuadé que les fabricants utilisent les pixels plus pour faire vendre que pour reelement ameliorer la qualité... C'est la raison qui m'a poussé à investir de suite dans un reflex numerique, pendant qu'ils sont encore à 6 Mp car j'ai bien peur que d'ici peu de temps on ne trouve plus rien à moin de 8 Mp... et franchement vu la qualite même en A4 du D70 (et 300D aussi) j'en vois pas l'utilité, à part la surenchere pour faire mieux que le concurent et donc vendre plus... --
