Nikon Capture : NX or not NX, that's the question !
21 réponses
Francois
Bonjour à toutes et à tous,
Après quelques hésitations, j'ai finalement craqué pour un Nikkor 10,5
f/2,8 DX. Evidemment les réserves émises par certains membres de ce ng
se sont avérées exactes mais je trouve cet objectif tres créatif et il
me permet de faire enfin des paysages dignes de ce nom : larges !
Ceci dit, il faut redresser les verticales... Donc faire un peu de
manips. J'ai pensé à Nikon Capture 4.4 mais j'apprends que Nikon sort
Capture NX.
Question : faut-il attendre la sortie de Capture NX ? Qui saurait m'en
dire un peu plus ?
Merci par avance,
Francois
--
"Un révolutionnaire, c'est un terroriste qui a réussi" Pr. J. Mathiex
Bonjour, Le logiciel français DXO pro fait cela très bien mais c'est un poil plus cher... L'avantage c'est qu'il ouvre les fichiers raw, corrige tous les PB dus aux objectifs, il gère les tons clairs et les tons foncés, le bruit est corrigé, etc... et pour finir en plus du traitement par lot il crop les photos aussi.. Bref, le passage dans photoshop ou similaire ( par la suite ou auparavant selon votre méthode de travail ) n'est pas toujours nécessaire. http://www.dxo.com/fr/photo/home/default.php Cordialement Maria
Bonjour,
Le logiciel français DXO pro fait cela très bien mais c'est un poil plus
cher...
L'avantage c'est qu'il ouvre les fichiers raw, corrige tous les PB dus aux
objectifs, il gère les tons clairs et les tons foncés, le bruit est corrigé,
etc... et pour finir en plus du traitement par lot il crop les photos
aussi..
Bref, le passage dans photoshop ou similaire ( par la suite ou auparavant
selon votre méthode de travail )
n'est pas toujours nécessaire.
http://www.dxo.com/fr/photo/home/default.php
Cordialement
Maria
Bonjour, Le logiciel français DXO pro fait cela très bien mais c'est un poil plus cher... L'avantage c'est qu'il ouvre les fichiers raw, corrige tous les PB dus aux objectifs, il gère les tons clairs et les tons foncés, le bruit est corrigé, etc... et pour finir en plus du traitement par lot il crop les photos aussi.. Bref, le passage dans photoshop ou similaire ( par la suite ou auparavant selon votre méthode de travail ) n'est pas toujours nécessaire. http://www.dxo.com/fr/photo/home/default.php Cordialement Maria
Jean-Pierre Roche
Le logiciel français DXO pro fait cela très bien mais c'est un poil plus cher...
De la correction *photographique* d'une image fish-eye ? C'est pas ce que j'avais cru comprendre.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Le logiciel français DXO pro fait cela très bien mais c'est un poil plus
cher...
De la correction *photographique* d'une image fish-eye ?
C'est pas ce que j'avais cru comprendre.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Le logiciel français DXO pro fait cela très bien mais c'est un poil plus cher...
De la correction *photographique* d'une image fish-eye ? C'est pas ce que j'avais cru comprendre.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
mpga
Mais le résultat est des plus probant et à l'oeil très esthétique. Voir leur site. Apparemment ils viennent de recevoir le prix TIPA 2006 délivré par les professionnels de la photo. Visitez leur site. A bientôt Maria
Mais le résultat est des plus probant et à l'oeil très esthétique.
Voir leur site.
Apparemment ils viennent de recevoir le prix TIPA 2006 délivré par les
professionnels de la photo.
Visitez leur site.
A bientôt
Maria
Mais le résultat est des plus probant et à l'oeil très esthétique. Voir leur site. Apparemment ils viennent de recevoir le prix TIPA 2006 délivré par les professionnels de la photo. Visitez leur site. A bientôt Maria
Jean-Pierre Roche
Mais le résultat est des plus probant et à l'oeil très esthétique. Voir leur site.
Les autres logiciels montrent aussi des résultats probants sur le site... c'est bien le moins ! :-)
Apparemment ils viennent de recevoir le prix TIPA 2006 délivré par les professionnels de la photo.
Les prix... Je n'achète pas un livre parce qu'il a eu un prix, par exemple.
Visitez leur site.
Ben justement il ne répond nullement à cette question très spécifique...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Mais le résultat est des plus probant et à l'oeil très esthétique.
Voir leur site.
Les autres logiciels montrent aussi des résultats probants
sur le site... c'est bien le moins ! :-)
Apparemment ils viennent de recevoir le prix TIPA 2006 délivré par les
professionnels de la photo.
Les prix... Je n'achète pas un livre parce qu'il a eu un
prix, par exemple.
Visitez leur site.
Ben justement il ne répond nullement à cette question très
spécifique...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Mais le résultat est des plus probant et à l'oeil très esthétique. Voir leur site.
Les autres logiciels montrent aussi des résultats probants sur le site... c'est bien le moins ! :-)
Apparemment ils viennent de recevoir le prix TIPA 2006 délivré par les professionnels de la photo.
Les prix... Je n'achète pas un livre parce qu'il a eu un prix, par exemple.
Visitez leur site.
Ben justement il ne répond nullement à cette question très spécifique...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
mpga
Il faudrait essayer avec un fisheye que je n'ai pas ... Il y a une offre d'essai gratuite de 21 jours. Plutôt que de polémiquer sur le sujet, que toute personne intéressée l'essaie et nous fasse parvenir ses impressions. Il y a toute une liste d'objectifs pris en charge par le logiciel... Vérifier que le fisheye en question est été traité auparavant. A+ Maria "Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: 4450d518$0$12875$
Mais le résultat est des plus probant et à l'oeil très esthétique. Voir leur site.
Les autres logiciels montrent aussi des résultats probants sur le site... c'est bien le moins ! :-)
Apparemment ils viennent de recevoir le prix TIPA 2006 délivré par les professionnels de la photo.
Les prix... Je n'achète pas un livre parce qu'il a eu un prix, par exemple.
Visitez leur site.
Ben justement il ne répond nullement à cette question très spécifique...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Il faudrait essayer avec un fisheye que je n'ai pas ...
Il y a une offre d'essai gratuite de 21 jours.
Plutôt que de polémiquer sur le sujet, que toute personne intéressée
l'essaie et nous fasse parvenir ses impressions.
Il y a toute une liste d'objectifs pris en charge par le logiciel...
Vérifier que le fisheye en question est été traité auparavant.
A+
Maria
"Jean-Pierre Roche" <jpierreroche@sanspub.invalid> a écrit dans le message
de news: 4450d518$0$12875$626a54ce@news.free.fr...
Mais le résultat est des plus probant et à l'oeil très esthétique.
Voir leur site.
Les autres logiciels montrent aussi des résultats probants sur le site...
c'est bien le moins ! :-)
Apparemment ils viennent de recevoir le prix TIPA 2006 délivré par les
professionnels de la photo.
Les prix... Je n'achète pas un livre parce qu'il a eu un prix, par
exemple.
Visitez leur site.
Ben justement il ne répond nullement à cette question très spécifique...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Il faudrait essayer avec un fisheye que je n'ai pas ... Il y a une offre d'essai gratuite de 21 jours. Plutôt que de polémiquer sur le sujet, que toute personne intéressée l'essaie et nous fasse parvenir ses impressions. Il y a toute une liste d'objectifs pris en charge par le logiciel... Vérifier que le fisheye en question est été traité auparavant. A+ Maria "Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: 4450d518$0$12875$
Mais le résultat est des plus probant et à l'oeil très esthétique. Voir leur site.
Les autres logiciels montrent aussi des résultats probants sur le site... c'est bien le moins ! :-)
Apparemment ils viennent de recevoir le prix TIPA 2006 délivré par les professionnels de la photo.
Les prix... Je n'achète pas un livre parce qu'il a eu un prix, par exemple.
Visitez leur site.
Ben justement il ne répond nullement à cette question très spécifique...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
ROBERT
"mpga" a écrit dans le message de news: 4450cfaf$0$23655$
Bonjour, Le logiciel français DXO pro fait cela très bien mais c'est un poil plus cher...
L'avantage c'est qu'il ouvre les fichiers raw, corrige tous les PB dus aux objectifs
Oui, mais est-ce qu'il corrige tous les objectifs ou bien est-ce qu'il ne corrige que certains objectifs précis ?
Robert
"mpga" <mpga@noos.fr> a écrit dans le message de news:
4450cfaf$0$23655$79c14f64@nan-newsreader-07.noos.net...
Bonjour,
Le logiciel français DXO pro fait cela très bien mais c'est un poil plus
cher...
L'avantage c'est qu'il ouvre les fichiers raw, corrige tous les PB dus aux
objectifs
Oui, mais est-ce qu'il corrige tous les objectifs ou bien est-ce qu'il ne
corrige que certains objectifs précis ?
"mpga" a écrit dans le message de news: 4450cfaf$0$23655$
Bonjour, Le logiciel français DXO pro fait cela très bien mais c'est un poil plus cher...
L'avantage c'est qu'il ouvre les fichiers raw, corrige tous les PB dus aux objectifs
Oui, mais est-ce qu'il corrige tous les objectifs ou bien est-ce qu'il ne corrige que certains objectifs précis ?
Robert
mpga
Voici la page des boîtiers et objectifs pris en charge : http://www.dxo.com/fr/photo/dxo_optics_pro/cameras_lenses.php Ils expliquent pourquoi sur leur site... Maria P.S. A chacun de visiter et d'essayer le logiciel. Pour moi il semblait répondre a la demande initiale mais je peux me tromper. Il me semble tout de même effectuer beaucoup de taches que gère photoshop et ses plug-in mais au prix ou photoshop est vendu, pour moi il reste inaccessible... D'ou ma position.
Voici la page des boîtiers et objectifs pris en charge :
http://www.dxo.com/fr/photo/dxo_optics_pro/cameras_lenses.php
Ils expliquent pourquoi sur leur site...
Maria
P.S.
A chacun de visiter et d'essayer le logiciel.
Pour moi il semblait répondre a la demande initiale mais je peux me tromper.
Il me semble tout de même effectuer beaucoup de taches que gère photoshop et
ses plug-in mais au prix ou photoshop est vendu, pour moi il reste
inaccessible...
D'ou ma position.
Voici la page des boîtiers et objectifs pris en charge : http://www.dxo.com/fr/photo/dxo_optics_pro/cameras_lenses.php Ils expliquent pourquoi sur leur site... Maria P.S. A chacun de visiter et d'essayer le logiciel. Pour moi il semblait répondre a la demande initiale mais je peux me tromper. Il me semble tout de même effectuer beaucoup de taches que gère photoshop et ses plug-in mais au prix ou photoshop est vendu, pour moi il reste inaccessible... D'ou ma position.
Charles VASSALLO
mpga wrote:
Voici la page des boîtiers et objectifs pris en charge : http://www.dxo.com/fr/photo/dxo_optics_pro/cameras_lenses.php Ils expliquent pourquoi sur leur site... Maria P.S. A chacun de visiter et d'essayer le logiciel.
Suis allé avoir. Hélas pour moi, ma boiboite à images et sa verroterie ne sont pas pris en compte et ne le seront pas dans le futur proche.
Bon. Je clique au hasard sur un des «maîtres de l'image» proposés à l'esbaubissement populaire. Pour ne rien cacher, en dépit des cachotteries en javascript : http://www.dxo.com/imagesmasters/richard_mcdowell/en/gallery.php# et ô surprise, le dithyrambe à DxO pour la photo d'architecture est illustré par une image où certes on a corrigé la perspective, mais pas la distorsion en bassinet... Du plus bel effet, certes, mais bassinet nonobstant. Doit-on conclure que DxO sait prendre tout seul des décisions d'ordre esthétique sur ce qu'il est de bon goût de tolérer ?
:-) Charles
mpga wrote:
Voici la page des boîtiers et objectifs pris en charge :
http://www.dxo.com/fr/photo/dxo_optics_pro/cameras_lenses.php
Ils expliquent pourquoi sur leur site...
Maria
P.S.
A chacun de visiter et d'essayer le logiciel.
Suis allé avoir. Hélas pour moi, ma boiboite à images et sa verroterie
ne sont pas pris en compte et ne le seront pas dans le futur proche.
Bon. Je clique au hasard sur un des «maîtres de l'image» proposés à
l'esbaubissement populaire. Pour ne rien cacher, en dépit des
cachotteries en javascript :
http://www.dxo.com/imagesmasters/richard_mcdowell/en/gallery.php#
et ô surprise, le dithyrambe à DxO pour la photo d'architecture est
illustré par une image où certes on a corrigé la perspective, mais pas
la distorsion en bassinet... Du plus bel effet, certes, mais bassinet
nonobstant. Doit-on conclure que DxO sait prendre tout seul des
décisions d'ordre esthétique sur ce qu'il est de bon goût de tolérer ?
Voici la page des boîtiers et objectifs pris en charge : http://www.dxo.com/fr/photo/dxo_optics_pro/cameras_lenses.php Ils expliquent pourquoi sur leur site... Maria P.S. A chacun de visiter et d'essayer le logiciel.
Suis allé avoir. Hélas pour moi, ma boiboite à images et sa verroterie ne sont pas pris en compte et ne le seront pas dans le futur proche.
Bon. Je clique au hasard sur un des «maîtres de l'image» proposés à l'esbaubissement populaire. Pour ne rien cacher, en dépit des cachotteries en javascript : http://www.dxo.com/imagesmasters/richard_mcdowell/en/gallery.php# et ô surprise, le dithyrambe à DxO pour la photo d'architecture est illustré par une image où certes on a corrigé la perspective, mais pas la distorsion en bassinet... Du plus bel effet, certes, mais bassinet nonobstant. Doit-on conclure que DxO sait prendre tout seul des décisions d'ordre esthétique sur ce qu'il est de bon goût de tolérer ?
:-) Charles
Bour-Brown
Charles VASSALLO a écrit ( 4451dd96$0$20175$ )
Suis allé avoir. Hélas pour moi, ma boiboite à images et sa verroterie ne sont pas pris en compte et ne le seront pas dans le futur proche.
Même chose pour moi, et je trouve ça lamentable.
Au départ l'idée était simple : photographier des mires particulières avec son propre appareil puis calculer les corrections à apporter de façon logicielle, zone par zone. C'est pratique, parce que les distorsions n'ont plus à être symétriques par exemple, on peut corriger un dérapage dans un coin et pas l'autre, appliquer une accentuation - un défloutage - de façon sélective là où il est nécessaire, par exemple uniquement en bord de champ et dans la direction de la coma, etc.
Effectivement, si les appareils ont des défauts génériques qui peuvent être corrigés par des plugins particuliers, ils ont aussi leurs défauts propres. Je me souviens qu'il était même question à une époque d'analyser les distorsions d'un jetable après ouverture pour appliquer ensuite les bonnes corrections au film. Cool, non ? Donc je m'attendais à trouver un système de mires à photographier à différentes focales avec différents diaphragmes - petite corvée à faire soi-même une fois pour toute - puis laisser mouliner le logiciel pour qu'il établissent ses tables. Ensuite, à chaque ouverture il irait lire les exif et appliquerait les corrections spécifiques.
Eh bien non, ils ne nous proposent eux aussi que du plugin générique. OK, tant pis pour nous, mais le jour où des types sortiront quelque chose comme ça en Open Source, faudra pas venir râler.
Charles VASSALLO a écrit
( 4451dd96$0$20175$8fcfb975@news.wanadoo.fr )
Suis allé avoir. Hélas pour moi, ma boiboite à images et sa verroterie ne
sont pas pris en compte et ne le seront pas dans le futur proche.
Même chose pour moi, et je trouve ça lamentable.
Au départ l'idée était simple : photographier des mires particulières avec
son propre appareil puis calculer les corrections à apporter de façon
logicielle, zone par zone. C'est pratique, parce que les distorsions n'ont
plus à être symétriques par exemple, on peut corriger un dérapage dans un
coin et pas l'autre, appliquer une accentuation - un défloutage - de façon
sélective là où il est nécessaire, par exemple uniquement en bord de champ
et dans la direction de la coma, etc.
Effectivement, si les appareils ont des défauts génériques qui peuvent être
corrigés par des plugins particuliers, ils ont aussi leurs défauts propres.
Je me souviens qu'il était même question à une époque d'analyser les
distorsions d'un jetable après ouverture pour appliquer ensuite les bonnes
corrections au film. Cool, non ? Donc je m'attendais à trouver un système de
mires à photographier à différentes focales avec différents diaphragmes -
petite corvée à faire soi-même une fois pour toute - puis laisser mouliner
le logiciel pour qu'il établissent ses tables. Ensuite, à chaque ouverture
il irait lire les exif et appliquerait les corrections spécifiques.
Eh bien non, ils ne nous proposent eux aussi que du plugin générique. OK,
tant pis pour nous, mais le jour où des types sortiront quelque chose comme
ça en Open Source, faudra pas venir râler.
Suis allé avoir. Hélas pour moi, ma boiboite à images et sa verroterie ne sont pas pris en compte et ne le seront pas dans le futur proche.
Même chose pour moi, et je trouve ça lamentable.
Au départ l'idée était simple : photographier des mires particulières avec son propre appareil puis calculer les corrections à apporter de façon logicielle, zone par zone. C'est pratique, parce que les distorsions n'ont plus à être symétriques par exemple, on peut corriger un dérapage dans un coin et pas l'autre, appliquer une accentuation - un défloutage - de façon sélective là où il est nécessaire, par exemple uniquement en bord de champ et dans la direction de la coma, etc.
Effectivement, si les appareils ont des défauts génériques qui peuvent être corrigés par des plugins particuliers, ils ont aussi leurs défauts propres. Je me souviens qu'il était même question à une époque d'analyser les distorsions d'un jetable après ouverture pour appliquer ensuite les bonnes corrections au film. Cool, non ? Donc je m'attendais à trouver un système de mires à photographier à différentes focales avec différents diaphragmes - petite corvée à faire soi-même une fois pour toute - puis laisser mouliner le logiciel pour qu'il établissent ses tables. Ensuite, à chaque ouverture il irait lire les exif et appliquerait les corrections spécifiques.
Eh bien non, ils ne nous proposent eux aussi que du plugin générique. OK, tant pis pour nous, mais le jour où des types sortiront quelque chose comme ça en Open Source, faudra pas venir râler.
Charles VASSALLO
Bour-Brown wrote:
Charles VASSALLO a écrit
Suis allé avoir. Hélas pour moi, ma boiboite à images et sa verroterie ne sont pas pris en compte et ne le seront pas dans le futur proche.
Même chose pour moi, et je trouve ça lamentable.
Allons, un peu de compréhension... Pour gagner sa croute, on jette d'abord les filets dans les eaux cakonneuses, c'est élémentaire. Pas idée, aussi, de chouter different !
Mais tout espoir n'est pas perdu : le mail que j'ai envoyé sera pris en considération, n'en doutons pas, quand le moment viendra de rétrécir la maille des filets.
Charles
Bour-Brown wrote:
Charles VASSALLO a écrit
Suis allé avoir. Hélas pour moi, ma boiboite à images et sa verroterie ne
sont pas pris en compte et ne le seront pas dans le futur proche.
Même chose pour moi, et je trouve ça lamentable.
Allons, un peu de compréhension...
Pour gagner sa croute, on jette d'abord les filets dans les eaux
cakonneuses, c'est élémentaire. Pas idée, aussi, de chouter different !
Mais tout espoir n'est pas perdu : le mail que j'ai envoyé sera pris en
considération, n'en doutons pas, quand le moment viendra de rétrécir la
maille des filets.
Suis allé avoir. Hélas pour moi, ma boiboite à images et sa verroterie ne sont pas pris en compte et ne le seront pas dans le futur proche.
Même chose pour moi, et je trouve ça lamentable.
Allons, un peu de compréhension... Pour gagner sa croute, on jette d'abord les filets dans les eaux cakonneuses, c'est élémentaire. Pas idée, aussi, de chouter different !
Mais tout espoir n'est pas perdu : le mail que j'ai envoyé sera pris en considération, n'en doutons pas, quand le moment viendra de rétrécir la maille des filets.
