Je viens d'essayer ce soir un Nikon D1 en occase chez un vendeur de matériel
photo. La bête m'a fait plutôt bonne impression. Le prix du boitier (nu) est
de 1050 Euros. Je n'avais pas prévu un tel achat mais c'est peut-être une
belle occase :
- Robustesse Nikon
- Utilisation des optiques "tradi"
- Ergonomie, vitesse de Mise au point, connectique FireWire...
J'ai noté au chapitre des points faibles :
- le principal me semble être sa faible résolution (3 Mpx)
- Flash Nikon "tradi" non compatible
Je ne suis pas photographe professionnel, juste un amateur exigeant ... et
graphiste pour le print, ce qui m'amène à réaliser des photos pour illustrer
certains documents.
Je voudrais donc savoir si, malgré sa faible résolution, le capteur de cet
appareil permet de faire de "bonnes" photos. Vous allez certainement me dire
"plus y'a de pixels, mieux c'est" ça, je le sais. J'aimerais avoir vos
expériences objectives d'utilisateurs, si vous avez déjà imprimé (en offset)
des photos en A4 venant de cet appareil, sa latence de prise de vue... etc
Bonjour à tous, Je voudrais donc savoir si, malgré sa faible résolution, le capteur de cet appareil permet de faire de "bonnes" photos. Vous allez certainement me dire "plus y'a de pixels, mieux c'est" ça, je le sais. J'aimerais avoir vos expériences objectives d'utilisateurs, si vous avez déjà imprimé (en offset) des photos en A4 venant de cet appareil, sa latence de prise de vue... etc Merci NikKko
Ben étant donné que pas mal de pro l'avait, je doute que ce soit si pourrave. (pour des publis etc ....) Par contre, le D1 reste assez limité pour certains usages, car il peut s'avérer par terrible suivant les besoins qu'on peut en avoir. (surtout si tu fais de la photo à 800 iso par ex) Donc pour du sport, mieux vaut préférer le D1H ou D2H, pas le D1x ou D1.
Enfin ce n'est pas paske y'a + de pixels que c'est forcément mieux.
Enfin bis, 1050 euros me semble un peu cher ... tout de même ! boitier qui a 5 ans maximum, mais assez courant, et surtout un D1H est pas bcp plus cher. Mais bien meilleur à tout point de vue en tout cas (colorimétrie, et iso surtout)
A+
-- Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://mesnews.no-ip.com
Abracadabra a formulé la demande :
Bonjour à tous,
Je voudrais donc savoir si, malgré sa faible résolution, le capteur de cet
appareil permet de faire de "bonnes" photos. Vous allez certainement me dire
"plus y'a de pixels, mieux c'est" ça, je le sais. J'aimerais avoir vos
expériences objectives d'utilisateurs, si vous avez déjà imprimé (en offset)
des photos en A4 venant de cet appareil, sa latence de prise de vue... etc
Merci
NikKko
Ben étant donné que pas mal de pro l'avait, je doute que ce soit si
pourrave.
(pour des publis etc ....) Par contre, le D1 reste assez limité pour
certains usages,
car il peut s'avérer par terrible suivant les besoins qu'on peut en
avoir.
(surtout si tu fais de la photo à 800 iso par ex)
Donc pour du sport, mieux vaut préférer le D1H ou D2H, pas le D1x ou
D1.
Enfin ce n'est pas paske y'a + de pixels que c'est forcément mieux.
Enfin bis, 1050 euros me semble un peu cher ... tout de même !
boitier qui a 5 ans maximum, mais assez courant, et surtout un D1H est
pas bcp plus cher.
Mais bien meilleur à tout point de vue en tout cas (colorimétrie, et
iso surtout)
A+
--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://mesnews.no-ip.com
Bonjour à tous, Je voudrais donc savoir si, malgré sa faible résolution, le capteur de cet appareil permet de faire de "bonnes" photos. Vous allez certainement me dire "plus y'a de pixels, mieux c'est" ça, je le sais. J'aimerais avoir vos expériences objectives d'utilisateurs, si vous avez déjà imprimé (en offset) des photos en A4 venant de cet appareil, sa latence de prise de vue... etc Merci NikKko
Ben étant donné que pas mal de pro l'avait, je doute que ce soit si pourrave. (pour des publis etc ....) Par contre, le D1 reste assez limité pour certains usages, car il peut s'avérer par terrible suivant les besoins qu'on peut en avoir. (surtout si tu fais de la photo à 800 iso par ex) Donc pour du sport, mieux vaut préférer le D1H ou D2H, pas le D1x ou D1.
Enfin ce n'est pas paske y'a + de pixels que c'est forcément mieux.
Enfin bis, 1050 euros me semble un peu cher ... tout de même ! boitier qui a 5 ans maximum, mais assez courant, et surtout un D1H est pas bcp plus cher. Mais bien meilleur à tout point de vue en tout cas (colorimétrie, et iso surtout)
A+
-- Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://mesnews.no-ip.com
Jean-Pierre Roche
Abracadabra a écrit:
Je viens d'essayer ce soir un Nikon D1 en occase chez un vendeur de matériel photo. La bête m'a fait plutôt bonne impression. Le prix du boitier (nu) est de 1050 Euros. Je n'avais pas prévu un tel achat mais c'est peut-être une belle occase : - Robustesse Nikon
A voir quand même s'il a pas tourné 16 h par jour dans un studio... Même le Nikon ça s'use !
Je ne suis pas photographe professionnel, juste un amateur exigeant ... et graphiste pour le print, ce qui m'amène à réaliser des photos pour illustrer certains documents.
Donc tu dois savoir que tu seras limité en gros à 1/2 A4... A toi de savoir si ça te suffit.
Je voudrais donc savoir si, malgré sa faible résolution, le capteur de cet appareil permet de faire de "bonnes" photos. Vous allez certainement me dire "plus y'a de pixels, mieux c'est" ça, je le sais. J'aimerais avoir vos expériences objectives d'utilisateurs, si vous avez déjà imprimé (en offset) des photos en A4 venant de cet appareil, sa latence de prise de vue... etc
C'est un bon appareil mais clairement quelque peu dépassé aujourd'hui. A la fois en définition et en colorimétrie. Perso pour usage pro j'achète pas - surtout au prix d'un D70 ! - mais chacun ses besoins... -- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Abracadabra a écrit:
Je viens d'essayer ce soir un Nikon D1 en occase chez un vendeur de matériel
photo. La bête m'a fait plutôt bonne impression. Le prix du boitier (nu) est
de 1050 Euros. Je n'avais pas prévu un tel achat mais c'est peut-être une
belle occase :
- Robustesse Nikon
A voir quand même s'il a pas tourné 16 h par jour dans un
studio... Même le Nikon ça s'use !
Je ne suis pas photographe professionnel, juste un amateur exigeant ... et
graphiste pour le print, ce qui m'amène à réaliser des photos pour illustrer
certains documents.
Donc tu dois savoir que tu seras limité en gros à 1/2 A4...
A toi de savoir si ça te suffit.
Je voudrais donc savoir si, malgré sa faible résolution, le capteur de cet
appareil permet de faire de "bonnes" photos. Vous allez certainement me dire
"plus y'a de pixels, mieux c'est" ça, je le sais. J'aimerais avoir vos
expériences objectives d'utilisateurs, si vous avez déjà imprimé (en offset)
des photos en A4 venant de cet appareil, sa latence de prise de vue... etc
C'est un bon appareil mais clairement quelque peu dépassé
aujourd'hui. A la fois en définition et en colorimétrie.
Perso pour usage pro j'achète pas - surtout au prix d'un D70
! - mais chacun ses besoins...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Je viens d'essayer ce soir un Nikon D1 en occase chez un vendeur de matériel photo. La bête m'a fait plutôt bonne impression. Le prix du boitier (nu) est de 1050 Euros. Je n'avais pas prévu un tel achat mais c'est peut-être une belle occase : - Robustesse Nikon
A voir quand même s'il a pas tourné 16 h par jour dans un studio... Même le Nikon ça s'use !
Je ne suis pas photographe professionnel, juste un amateur exigeant ... et graphiste pour le print, ce qui m'amène à réaliser des photos pour illustrer certains documents.
Donc tu dois savoir que tu seras limité en gros à 1/2 A4... A toi de savoir si ça te suffit.
Je voudrais donc savoir si, malgré sa faible résolution, le capteur de cet appareil permet de faire de "bonnes" photos. Vous allez certainement me dire "plus y'a de pixels, mieux c'est" ça, je le sais. J'aimerais avoir vos expériences objectives d'utilisateurs, si vous avez déjà imprimé (en offset) des photos en A4 venant de cet appareil, sa latence de prise de vue... etc
C'est un bon appareil mais clairement quelque peu dépassé aujourd'hui. A la fois en définition et en colorimétrie. Perso pour usage pro j'achète pas - surtout au prix d'un D70 ! - mais chacun ses besoins... -- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
NikonF2
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news:
Donc tu dois savoir que tu seras limité en gros à 1/2 A4...
N'éxagerons rien. J'ai fait du 40x50 et faut mettre le nez dessus pour voir les pixels.
C'est un bon appareil mais clairement quelque peu dépassé aujourd'hui. A la fois en définition et en colorimétrie.
En colorimétrie? Que veux tu dire? Si on fait du raw (mon cas) on a les mème possibilités de traitements qu'un D70.
Perso pour usage pro j'achète pas - surtout au prix d'un D70 ! - mais chacun ses besoins...
Il semble qu'il veuille utiliser des optiques ancienne. Dans ce cas il n'a pas trop le choix.
-- A+
Eric
"Jean-Pierre Roche" <jeanpierreroche@sanspub.invalid> a écrit dans le
message de news:40C811EC.8000804@sanspub.invalid...
Donc tu dois savoir que tu seras limité en gros à 1/2 A4...
N'éxagerons rien.
J'ai fait du 40x50 et faut mettre le nez dessus pour voir les pixels.
C'est un bon appareil mais clairement quelque peu dépassé
aujourd'hui. A la fois en définition et en colorimétrie.
En colorimétrie? Que veux tu dire?
Si on fait du raw (mon cas) on a les mème possibilités de traitements qu'un
D70.
Perso pour usage pro j'achète pas - surtout au prix d'un D70
! - mais chacun ses besoins...
Il semble qu'il veuille utiliser des optiques ancienne. Dans ce cas il n'a
pas trop le choix.
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news:
Donc tu dois savoir que tu seras limité en gros à 1/2 A4...
N'éxagerons rien. J'ai fait du 40x50 et faut mettre le nez dessus pour voir les pixels.
C'est un bon appareil mais clairement quelque peu dépassé aujourd'hui. A la fois en définition et en colorimétrie.
En colorimétrie? Que veux tu dire? Si on fait du raw (mon cas) on a les mème possibilités de traitements qu'un D70.
Perso pour usage pro j'achète pas - surtout au prix d'un D70 ! - mais chacun ses besoins...
Il semble qu'il veuille utiliser des optiques ancienne. Dans ce cas il n'a pas trop le choix.
-- A+
Eric
Jean-Pierre Roche
NikonF2 a écrit:
J'ai fait du 40x50 et faut mettre le nez dessus pour voir les pixels.
Il parle de print (impression offset) et la règle de base c'est 300 dpi. Même si ce n'est pas une règle absolue...
En colorimétrie? Que veux tu dire? Si on fait du raw (mon cas) on a les mème possibilités de traitements qu'un D70.
Certes mais il faut plus travailler l'image d'un D1 que celle d'un modèle plus récent pour obtenir une colorimétrie correcte... J'ai pas de D1, je répète juste l'opinion de photographes pros de ma connaissance.
Il semble qu'il veuille utiliser des optiques ancienne. Dans ce cas il n'a pas trop le choix.
Oui c'est une autre démarche... -- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
NikonF2 a écrit:
J'ai fait du 40x50 et faut mettre le nez dessus pour voir les pixels.
Il parle de print (impression offset) et la règle de base
c'est 300 dpi. Même si ce n'est pas une règle absolue...
En colorimétrie? Que veux tu dire?
Si on fait du raw (mon cas) on a les mème possibilités de traitements qu'un
D70.
Certes mais il faut plus travailler l'image d'un D1 que
celle d'un modèle plus récent pour obtenir une colorimétrie
correcte... J'ai pas de D1, je répète juste l'opinion de
photographes pros de ma connaissance.
Il semble qu'il veuille utiliser des optiques ancienne. Dans ce cas il n'a
pas trop le choix.
Oui c'est une autre démarche...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
J'ai fait du 40x50 et faut mettre le nez dessus pour voir les pixels.
Il parle de print (impression offset) et la règle de base c'est 300 dpi. Même si ce n'est pas une règle absolue...
En colorimétrie? Que veux tu dire? Si on fait du raw (mon cas) on a les mème possibilités de traitements qu'un D70.
Certes mais il faut plus travailler l'image d'un D1 que celle d'un modèle plus récent pour obtenir une colorimétrie correcte... J'ai pas de D1, je répète juste l'opinion de photographes pros de ma connaissance.
Il semble qu'il veuille utiliser des optiques ancienne. Dans ce cas il n'a pas trop le choix.
Oui c'est une autre démarche... -- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
NikonF2
"Abracadabra" a écrit dans le message de news:BCED5461.DB27%
Bonjour à tous,
Salut,
Je viens d'essayer ce soir un Nikon D1 en occase chez un vendeur de matériel
photo. La bête m'a fait plutôt bonne impression. Le prix du boitier (nu) est
de 1050 Euros. Je n'avais pas prévu un tel achat mais c'est peut-être une belle occase : - Robustesse Nikon - Utilisation des optiques "tradi" - Ergonomie, vitesse de Mise au point, connectique FireWire...
J'ai noté au chapitre des points faibles : - le principal me semble être sa faible résolution (3 Mpx) - Flash Nikon "tradi" non compatible
Il y en a d'autres qui sont important par rapport a un D1X ou H et D2H. exemple pas d'image de référence, pas d'image dust off
Je ne suis pas photographe professionnel, juste un amateur exigeant ... et graphiste pour le print, ce qui m'amène à réaliser des photos pour illustrer
certains documents.
Moi aussi et le D1 me convient parfaitement malgré ces caractéristiques.
Je voudrais donc savoir si, malgré sa faible résolution, le capteur de cet appareil permet de faire de "bonnes" photos. Vous allez certainement me dire
"plus y'a de pixels, mieux c'est" ça, je le sais. J'aimerais avoir vos expériences objectives d'utilisateurs, si vous avez déjà imprimé (en offset)
des photos en A4 venant de cet appareil, sa latence de prise de vue... etc
J'ai fait des tirages en 40x50 chez Colormailer ce n'est pas de l'offset et amha c'est la limite maxi avec une excélente photo. Je dirais plutot 30x40. La latence est quasi nulle. Je suis surpris des résultats en fonction des optiques. Perso je n'ai que de veilles AI (mème pas AI-S) Donc que des MF. Autre inconvenient avec ces optique tu n'as pas la mesure 3D. Seules les bonne et très bonnes optiques me donnent de bon résultat. Si l'optique est moyenne c'est pas top. Pourquoi j'en sais rien c'est une impression.
Les 3Mpixels présentent l'avantage de ne pas nécéssiter des Go de stockage une 512Mo donne 126 photos en raw.
Il est en effet difficile de monter a 800 ISO. Amha le 200 est top le 400 déja limite en terme de bruit.
-- A+
Eric
-- A+
Eric
"Abracadabra" <abracadabr_NoSpam@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:BCED5461.DB27%abracadabr_NoSpam@wanadoo.fr...
Bonjour à tous,
Salut,
Je viens d'essayer ce soir un Nikon D1 en occase chez un vendeur de
matériel
photo. La bête m'a fait plutôt bonne impression. Le prix du boitier (nu)
est
de 1050 Euros. Je n'avais pas prévu un tel achat mais c'est peut-être une
belle occase :
- Robustesse Nikon
- Utilisation des optiques "tradi"
- Ergonomie, vitesse de Mise au point, connectique FireWire...
J'ai noté au chapitre des points faibles :
- le principal me semble être sa faible résolution (3 Mpx)
- Flash Nikon "tradi" non compatible
Il y en a d'autres qui sont important par rapport a un D1X ou H et D2H.
exemple pas d'image de référence, pas d'image dust off
Je ne suis pas photographe professionnel, juste un amateur exigeant ... et
graphiste pour le print, ce qui m'amène à réaliser des photos pour
illustrer
certains documents.
Moi aussi et le D1 me convient parfaitement malgré ces caractéristiques.
Je voudrais donc savoir si, malgré sa faible résolution, le capteur de cet
appareil permet de faire de "bonnes" photos. Vous allez certainement me
dire
"plus y'a de pixels, mieux c'est" ça, je le sais. J'aimerais avoir vos
expériences objectives d'utilisateurs, si vous avez déjà imprimé (en
offset)
des photos en A4 venant de cet appareil, sa latence de prise de vue... etc
J'ai fait des tirages en 40x50 chez Colormailer ce n'est pas de l'offset et
amha c'est la limite maxi avec une excélente photo.
Je dirais plutot 30x40.
La latence est quasi nulle.
Je suis surpris des résultats en fonction des optiques. Perso je n'ai que de
veilles AI (mème pas AI-S)
Donc que des MF. Autre inconvenient avec ces optique tu n'as pas la mesure
3D.
Seules les bonne et très bonnes optiques me donnent de bon résultat. Si
l'optique est moyenne c'est pas top. Pourquoi j'en sais rien c'est une
impression.
Les 3Mpixels présentent l'avantage de ne pas nécéssiter des Go de stockage
une 512Mo donne 126 photos en raw.
Il est en effet difficile de monter a 800 ISO. Amha le 200 est top le 400
déja limite en terme de bruit.
"Abracadabra" a écrit dans le message de news:BCED5461.DB27%
Bonjour à tous,
Salut,
Je viens d'essayer ce soir un Nikon D1 en occase chez un vendeur de matériel
photo. La bête m'a fait plutôt bonne impression. Le prix du boitier (nu) est
de 1050 Euros. Je n'avais pas prévu un tel achat mais c'est peut-être une belle occase : - Robustesse Nikon - Utilisation des optiques "tradi" - Ergonomie, vitesse de Mise au point, connectique FireWire...
J'ai noté au chapitre des points faibles : - le principal me semble être sa faible résolution (3 Mpx) - Flash Nikon "tradi" non compatible
Il y en a d'autres qui sont important par rapport a un D1X ou H et D2H. exemple pas d'image de référence, pas d'image dust off
Je ne suis pas photographe professionnel, juste un amateur exigeant ... et graphiste pour le print, ce qui m'amène à réaliser des photos pour illustrer
certains documents.
Moi aussi et le D1 me convient parfaitement malgré ces caractéristiques.
Je voudrais donc savoir si, malgré sa faible résolution, le capteur de cet appareil permet de faire de "bonnes" photos. Vous allez certainement me dire
"plus y'a de pixels, mieux c'est" ça, je le sais. J'aimerais avoir vos expériences objectives d'utilisateurs, si vous avez déjà imprimé (en offset)
des photos en A4 venant de cet appareil, sa latence de prise de vue... etc
J'ai fait des tirages en 40x50 chez Colormailer ce n'est pas de l'offset et amha c'est la limite maxi avec une excélente photo. Je dirais plutot 30x40. La latence est quasi nulle. Je suis surpris des résultats en fonction des optiques. Perso je n'ai que de veilles AI (mème pas AI-S) Donc que des MF. Autre inconvenient avec ces optique tu n'as pas la mesure 3D. Seules les bonne et très bonnes optiques me donnent de bon résultat. Si l'optique est moyenne c'est pas top. Pourquoi j'en sais rien c'est une impression.
Les 3Mpixels présentent l'avantage de ne pas nécéssiter des Go de stockage une 512Mo donne 126 photos en raw.
Il est en effet difficile de monter a 800 ISO. Amha le 200 est top le 400 déja limite en terme de bruit.
-- A+
Eric
-- A+
Eric
NikonF2
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news:
Il parle de print (impression offset) et la règle de base c'est 300 dpi. Même si ce n'est pas une règle absolue...
Pour ce qui est de la règle je suis d'accord. Je ne faisait que modérer la règle par rapport a ce que je vois. Honetement 40x50 c'est trop. Mais 1/A4 donc A5 c'est aussi trop. Il veut faire du A4 amha il aura pas de pb.
Certes mais il faut plus travailler l'image d'un D1 que celle d'un modèle plus récent pour obtenir une colorimétrie correcte... J'ai pas de D1, je répète juste l'opinion de photographes pros de ma connaissance.
Je suis d'accord avec le fait que les images du D1 oblige a plus de travail en post traitement et a la prise de vue il faut-être plus rigoureux car il vaut mieux ne pas avoir a recadrer. Pour ce qui est de la colorimétrie en raw elle est la mème.
-- A+
Eric
"Jean-Pierre Roche" <jeanpierreroche@sanspub.invalid> a écrit dans le
message de news:40C81843.7000906@sanspub.invalid...
Il parle de print (impression offset) et la règle de base
c'est 300 dpi. Même si ce n'est pas une règle absolue...
Pour ce qui est de la règle je suis d'accord.
Je ne faisait que modérer la règle par rapport a ce que je vois.
Honetement 40x50 c'est trop.
Mais 1/A4 donc A5 c'est aussi trop. Il veut faire du A4 amha il aura pas de
pb.
Certes mais il faut plus travailler l'image d'un D1 que
celle d'un modèle plus récent pour obtenir une colorimétrie
correcte... J'ai pas de D1, je répète juste l'opinion de
photographes pros de ma connaissance.
Je suis d'accord avec le fait que les images du D1 oblige a plus de travail
en post traitement et a la prise de vue il faut-être plus rigoureux car il
vaut mieux ne pas avoir a recadrer.
Pour ce qui est de la colorimétrie en raw elle est la mème.
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news:
Il parle de print (impression offset) et la règle de base c'est 300 dpi. Même si ce n'est pas une règle absolue...
Pour ce qui est de la règle je suis d'accord. Je ne faisait que modérer la règle par rapport a ce que je vois. Honetement 40x50 c'est trop. Mais 1/A4 donc A5 c'est aussi trop. Il veut faire du A4 amha il aura pas de pb.
Certes mais il faut plus travailler l'image d'un D1 que celle d'un modèle plus récent pour obtenir une colorimétrie correcte... J'ai pas de D1, je répète juste l'opinion de photographes pros de ma connaissance.
Je suis d'accord avec le fait que les images du D1 oblige a plus de travail en post traitement et a la prise de vue il faut-être plus rigoureux car il vaut mieux ne pas avoir a recadrer. Pour ce qui est de la colorimétrie en raw elle est la mème.
-- A+
Eric
Jean-Pierre Roche
NikonF2 a écrit:
Pour ce qui est de la règle je suis d'accord. Je ne faisait que modérer la règle par rapport a ce que je vois. Honetement 40x50 c'est trop. Mais 1/A4 donc A5 c'est aussi trop. Il veut faire du A4 amha il aura pas de pb.
Bah si. Pour de l'impression offset, il sera obligé d'interpoler s'il veut faire du A4. Ca peut se faire mais c'est pas forcément bien vu des autres intervenants de la chaîne de production... Surtout au moment où les 6 Mpixels sont devenus très courants. -- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
NikonF2 a écrit:
Pour ce qui est de la règle je suis d'accord.
Je ne faisait que modérer la règle par rapport a ce que je vois.
Honetement 40x50 c'est trop.
Mais 1/A4 donc A5 c'est aussi trop. Il veut faire du A4 amha il aura pas de
pb.
Bah si. Pour de l'impression offset, il sera obligé
d'interpoler s'il veut faire du A4. Ca peut se faire mais
c'est pas forcément bien vu des autres intervenants de la
chaîne de production... Surtout au moment où les 6 Mpixels
sont devenus très courants.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Pour ce qui est de la règle je suis d'accord. Je ne faisait que modérer la règle par rapport a ce que je vois. Honetement 40x50 c'est trop. Mais 1/A4 donc A5 c'est aussi trop. Il veut faire du A4 amha il aura pas de pb.
Bah si. Pour de l'impression offset, il sera obligé d'interpoler s'il veut faire du A4. Ca peut se faire mais c'est pas forcément bien vu des autres intervenants de la chaîne de production... Surtout au moment où les 6 Mpixels sont devenus très courants. -- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
IMAGES pour VOUS richard perruez
"NikonF2" a écrit dans le message de news:40c81870$0$21563$
Les 3Mpixels présentent l'avantage de ne pas nécéssiter des Go de stockage une 512Mo donne 126 photos en raw.
Bonjour,
ah oui c pas mal du tout ! Peux tu me donner le format en pixel des photos ? Chaque photo des 126 a le même nombre de pixel ?
Désolé j'en suis encore au couple dia/scanner ;-)
--
http://www.imagespourvous.com
"NikonF2" <nikonf2@free.fr.invalid> a écrit dans le message de
news:40c81870$0$21563$626a14ce@news.free.fr...
Les 3Mpixels présentent l'avantage de ne pas nécéssiter des Go de stockage
une 512Mo donne 126 photos en raw.
Bonjour,
ah oui c pas mal du tout !
Peux tu me donner le format en pixel des photos ?
Chaque photo des 126 a le même nombre de pixel ?
"NikonF2" a écrit dans le message de news:40c81870$0$21563$
Les 3Mpixels présentent l'avantage de ne pas nécéssiter des Go de stockage une 512Mo donne 126 photos en raw.
Bonjour,
ah oui c pas mal du tout ! Peux tu me donner le format en pixel des photos ? Chaque photo des 126 a le même nombre de pixel ?
Désolé j'en suis encore au couple dia/scanner ;-)
--
http://www.imagespourvous.com
Jean-Pierre Roche
IMAGES pour VOUS richard perruez a écrit:
Peux tu me donner le format en pixel des photos ? Chaque photo des 126 a le même nombre de pixel ?
Le format, en raw, c'est obligatoirement celui du capteur ! Donc là un peu moins de 3 Mpixels Cela dit un 6 Mpixels Nikon peut faire du raw compressé sans pertes et on met environ 200 photos sur une carte 1 Go Ce qui est assez intéressant... -- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
IMAGES pour VOUS richard perruez a écrit:
Peux tu me donner le format en pixel des photos ?
Chaque photo des 126 a le même nombre de pixel ?
Le format, en raw, c'est obligatoirement celui du capteur !
Donc là un peu moins de 3 Mpixels
Cela dit un 6 Mpixels Nikon peut faire du raw compressé sans
pertes et on met environ 200 photos sur une carte 1 Go
Ce qui est assez intéressant...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Peux tu me donner le format en pixel des photos ? Chaque photo des 126 a le même nombre de pixel ?
Le format, en raw, c'est obligatoirement celui du capteur ! Donc là un peu moins de 3 Mpixels Cela dit un 6 Mpixels Nikon peut faire du raw compressé sans pertes et on met environ 200 photos sur une carte 1 Go Ce qui est assez intéressant... -- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
NikonF2
"IMAGES pour VOUS richard perruez" a écrit dans le message de news:40c8221b$0$26916$
Bonjour,
Salut,
Peux tu me donner le format en pixel des photos ?
2000x1312
Chaque photo des 126 a le même nombre de pixel ?
Oui et ca fait des fichiers d'environ 4,06 Mo
Désolé j'en suis encore au couple dia/scanner ;-)
Faut pas.
-- A+
Eric
"IMAGES pour VOUS richard perruez" <rperruez@yahoo.fr> a écrit dans le
message de news:40c8221b$0$26916$626a14ce@news.free.fr...
