http://www.youtube.com/watch?v=fG5QedhroYQ&feature=player_embedded Où on comprend mieux les problèmes d'amortissement.
Ah oui.
Je suis surpris de voir le diaphragme osciller autant, pour dire.
palmerclaude
"markorki" <moicestmarkorkichezorangefr> a écrit dans le message de news: 4b1c5ca2$0$936$
Bour-Brown a écrit :
Fred a écrit ( news: )
http://www.youtube.com/watch?v=fG5QedhroYQ&feature=player_embedded Où on comprend mieux les problèmes d'amortissement.
Ah oui.
Je suis surpris de voir le diaphragme osciller autant, pour dire.
Il n'oscille qu'à la réouverture, pendant la redescente du miroir. Son mouvement de fermeture pendant la **remontée** du miroir et avant l'ouverture de l'obturateur est **parfaitement** amorti, on voit bien un début de fermeture très rapide et un ralentissement suivi d'un freinage sans dépassement: du grand art (ça sent le second ordre ;-), qui fait pardonner l' à-peu-près de la réouverture, curieusement en 2 temps, mais qui ne sert "que" au confort de l'utilisateur: si on est proche de la pleine ouverture quand le miroir reprend sa place, ça suffit.
Moi, je dirai "inquiétant'. Car si Nikon nous fait une démo de la qualité du dispositif d'anti vibration du D3, on serait curieux de savoir avec le même type de test, ce qu'il en est des autres appareils moins performants de la gamme.. Idem pour Canon. Si un fabricant se justifie autant sur la qualité d'un de ses appareils, qu'en est-il des autres ? pc
"markorki" <moicestmarkorkichezorangefr> a écrit dans le message de news:
4b1c5ca2$0$936$ba4acef3@news.orange.fr...
Bour-Brown a écrit :
Fred a écrit
( news:7o27q5F3n2r1sU1@mid.individual.net )
http://www.youtube.com/watch?v=fG5QedhroYQ&feature=player_embedded
Où on comprend mieux les problèmes d'amortissement.
Ah oui.
Je suis surpris de voir le diaphragme osciller autant, pour dire.
Il n'oscille qu'à la réouverture, pendant la redescente du miroir.
Son mouvement de fermeture pendant la **remontée** du miroir et avant
l'ouverture de l'obturateur est **parfaitement** amorti, on voit bien un
début de fermeture très rapide et un ralentissement suivi d'un freinage
sans dépassement: du grand art (ça sent le second ordre ;-), qui fait
pardonner l' à-peu-près de la réouverture, curieusement en 2 temps, mais
qui ne sert "que" au confort de l'utilisateur: si on est proche de la
pleine ouverture quand le miroir reprend sa place, ça suffit.
Moi, je dirai "inquiétant'. Car si Nikon nous fait une démo de la qualité
du dispositif d'anti vibration du D3, on serait curieux de savoir avec le
même type de test, ce qu'il en est des autres appareils moins performants de
la gamme..
Idem pour Canon. Si un fabricant se justifie autant sur la qualité d'un de
ses appareils, qu'en est-il des autres ?
pc
"markorki" <moicestmarkorkichezorangefr> a écrit dans le message de news: 4b1c5ca2$0$936$
Bour-Brown a écrit :
Fred a écrit ( news: )
http://www.youtube.com/watch?v=fG5QedhroYQ&feature=player_embedded Où on comprend mieux les problèmes d'amortissement.
Ah oui.
Je suis surpris de voir le diaphragme osciller autant, pour dire.
Il n'oscille qu'à la réouverture, pendant la redescente du miroir. Son mouvement de fermeture pendant la **remontée** du miroir et avant l'ouverture de l'obturateur est **parfaitement** amorti, on voit bien un début de fermeture très rapide et un ralentissement suivi d'un freinage sans dépassement: du grand art (ça sent le second ordre ;-), qui fait pardonner l' à-peu-près de la réouverture, curieusement en 2 temps, mais qui ne sert "que" au confort de l'utilisateur: si on est proche de la pleine ouverture quand le miroir reprend sa place, ça suffit.
Moi, je dirai "inquiétant'. Car si Nikon nous fait une démo de la qualité du dispositif d'anti vibration du D3, on serait curieux de savoir avec le même type de test, ce qu'il en est des autres appareils moins performants de la gamme.. Idem pour Canon. Si un fabricant se justifie autant sur la qualité d'un de ses appareils, qu'en est-il des autres ? pc
markorki
palmerclaude a écrit :
Moi, je dirai "inquiétant'. Car si Nikon nous fait une démo de la qualité du dispositif d'anti vibration du D3, on serait curieux de savoir avec le même type de test, ce qu'il en est des autres appareils moins performants de la gamme.. Idem pour Canon. Si un fabricant se justifie autant sur la qualité d'un de ses appareils, qu'en est-il des autres ?
houla, je vois le genre...
tu es comme une femme qui, dès qu'on est un peu gentil avec elle, demande "tu me trompes avec qui ??" ;-)
ça se soigne ce genre de méfiance (mais rarement efficacement !;-(
palmerclaude a écrit :
Moi, je dirai "inquiétant'. Car si Nikon nous fait une démo de la qualité
du dispositif d'anti vibration du D3, on serait curieux de savoir avec le
même type de test, ce qu'il en est des autres appareils moins performants de
la gamme..
Idem pour Canon. Si un fabricant se justifie autant sur la qualité d'un de
ses appareils, qu'en est-il des autres ?
houla, je vois le genre...
tu es comme une femme qui, dès qu'on est un peu gentil avec elle,
demande "tu me trompes avec qui ??" ;-)
ça se soigne ce genre de méfiance (mais rarement efficacement !;-(
Moi, je dirai "inquiétant'. Car si Nikon nous fait une démo de la qualité du dispositif d'anti vibration du D3, on serait curieux de savoir avec le même type de test, ce qu'il en est des autres appareils moins performants de la gamme.. Idem pour Canon. Si un fabricant se justifie autant sur la qualité d'un de ses appareils, qu'en est-il des autres ?
houla, je vois le genre...
tu es comme une femme qui, dès qu'on est un peu gentil avec elle, demande "tu me trompes avec qui ??" ;-)
ça se soigne ce genre de méfiance (mais rarement efficacement !;-(
palmerclaude
"markorki" <moicestmarkorkichezorangefr> a écrit dans le message de news: 4b1cedde$0$966$
palmerclaude a écrit :
Moi, je dirai "inquiétant'. Car si Nikon nous fait une démo de la qualité du dispositif d'anti vibration du D3, on serait curieux de savoir avec le même type de test, ce qu'il en est des autres appareils moins performants de la gamme.. Idem pour Canon. Si un fabricant se justifie autant sur la qualité d'un de ses appareils, qu'en est-il des autres ?
houla, je vois le genre...
tu es comme une femme qui, dès qu'on est un peu gentil avec elle, demande "tu me trompes avec qui ??" ;-)
ça se soigne ce genre de méfiance (mais rarement efficacement !;-(
Ca c'est du second degré... Au premier degré, tu n'es pas, je suppose, chargé de la promo ou de noyer le poisson au profit de Nikon sur Frpm. Et la question est une bonne question, parceque tout le monde sait que le choc du miroir à l'ouverture sur les reflex provoque des vibratiosn dont on n'est pas certain qu'elles n'altèrent pas la netteté des images, en tout cas aux vitesses lentes; Vrai ou faux ? pc
"markorki" <moicestmarkorkichezorangefr> a écrit dans le message de news:
4b1cedde$0$966$ba4acef3@news.orange.fr...
palmerclaude a écrit :
Moi, je dirai "inquiétant'. Car si Nikon nous fait une démo de la
qualité du dispositif d'anti vibration du D3, on serait curieux de savoir
avec le même type de test, ce qu'il en est des autres appareils moins
performants de la gamme..
Idem pour Canon. Si un fabricant se justifie autant sur la qualité d'un
de ses appareils, qu'en est-il des autres ?
houla, je vois le genre...
tu es comme une femme qui, dès qu'on est un peu gentil avec elle, demande
"tu me trompes avec qui ??" ;-)
ça se soigne ce genre de méfiance (mais rarement efficacement !;-(
Ca c'est du second degré...
Au premier degré, tu n'es pas, je suppose, chargé de la promo ou de noyer le
poisson au profit de Nikon sur Frpm.
Et la question est une bonne question, parceque tout le monde sait que le
choc du miroir à l'ouverture sur les reflex provoque des vibratiosn dont on
n'est pas certain qu'elles n'altèrent pas la netteté des images, en tout cas
aux vitesses lentes; Vrai ou faux ?
pc
"markorki" <moicestmarkorkichezorangefr> a écrit dans le message de news: 4b1cedde$0$966$
palmerclaude a écrit :
Moi, je dirai "inquiétant'. Car si Nikon nous fait une démo de la qualité du dispositif d'anti vibration du D3, on serait curieux de savoir avec le même type de test, ce qu'il en est des autres appareils moins performants de la gamme.. Idem pour Canon. Si un fabricant se justifie autant sur la qualité d'un de ses appareils, qu'en est-il des autres ?
houla, je vois le genre...
tu es comme une femme qui, dès qu'on est un peu gentil avec elle, demande "tu me trompes avec qui ??" ;-)
ça se soigne ce genre de méfiance (mais rarement efficacement !;-(
Ca c'est du second degré... Au premier degré, tu n'es pas, je suppose, chargé de la promo ou de noyer le poisson au profit de Nikon sur Frpm. Et la question est une bonne question, parceque tout le monde sait que le choc du miroir à l'ouverture sur les reflex provoque des vibratiosn dont on n'est pas certain qu'elles n'altèrent pas la netteté des images, en tout cas aux vitesses lentes; Vrai ou faux ? pc
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
palmerclaude a écrit :
Et la question est une bonne question, parceque tout le monde sait que le choc du miroir à l'ouverture sur les reflex provoque des vibratiosn dont on n'est pas certain qu'elles n'altèrent pas la netteté des images, en tout cas aux vitesses lentes; Vrai ou faux ?
Difficile de répondre par vrai ou faux à une double question, quand en plus c'est assaisonné d'un appel à la sagesse des nations "tout le monde sait que". À force d'entendre du discours politique au kilomètre, tu en a malgré toi subi l'influence. Enfin, j'espère que c'est malgré toi.
Dans mon expérience personnelle qui n'a pas de prétention à l'universelle connaissance, les vibrations du choc du miroir sont très bien amorties sur les Nikon, et ce qui est amusant, encore plus sur ceux (modèles pro) qui disposent du relevage du miroir. De sorte que le relevage de miroir est là, mais en pratique on n'a pas besoin de s'en servir.
Si vibration il y a, elle aboutit à la formation d'une image fantôme pendant le temps où elle se produit : l'influence ce cette image fantôme est donc inversement proportionnelle à la durée totale de pose.
En pose lente, on fait plutôt des vibrations avec ses gros doigts, mais juste après le feu et la roue on a inventé le déclencheur souple et le déclencheur à distance.
On aurait donc plutôt intérêt à s'inquiéter de ces vibrations parasites quand on joue avec les hautes vitesses dont sont capables les reflex, et a utiliser dans ce cas le relevage de miroir quand il existe.
Est-ce que ça vous paraît logique ?
Noëlle Adam
palmerclaude a écrit :
Et la question est une bonne question, parceque tout le monde sait que le
choc du miroir à l'ouverture sur les reflex provoque des vibratiosn dont on
n'est pas certain qu'elles n'altèrent pas la netteté des images, en tout cas
aux vitesses lentes; Vrai ou faux ?
Difficile de répondre par vrai ou faux à une double question, quand en
plus c'est assaisonné d'un appel à la sagesse des nations "tout le monde
sait que". À force d'entendre du discours politique au kilomètre, tu en
a malgré toi subi l'influence. Enfin, j'espère que c'est malgré toi.
Dans mon expérience personnelle qui n'a pas de prétention à
l'universelle connaissance, les vibrations du choc du miroir sont très
bien amorties sur les Nikon, et ce qui est amusant, encore plus sur
ceux (modèles pro) qui disposent du relevage du miroir. De sorte que le
relevage de miroir est là, mais en pratique on n'a pas besoin de s'en
servir.
Si vibration il y a, elle aboutit à la formation d'une image fantôme
pendant le temps où elle se produit : l'influence ce cette image fantôme
est donc inversement proportionnelle à la durée totale de pose.
En pose lente, on fait plutôt des vibrations avec ses gros doigts, mais
juste après le feu et la roue on a inventé le déclencheur souple et le
déclencheur à distance.
On aurait donc plutôt intérêt à s'inquiéter de ces vibrations parasites
quand on joue avec les hautes vitesses dont sont capables les reflex, et
a utiliser dans ce cas le relevage de miroir quand il existe.
Et la question est une bonne question, parceque tout le monde sait que le choc du miroir à l'ouverture sur les reflex provoque des vibratiosn dont on n'est pas certain qu'elles n'altèrent pas la netteté des images, en tout cas aux vitesses lentes; Vrai ou faux ?
Difficile de répondre par vrai ou faux à une double question, quand en plus c'est assaisonné d'un appel à la sagesse des nations "tout le monde sait que". À force d'entendre du discours politique au kilomètre, tu en a malgré toi subi l'influence. Enfin, j'espère que c'est malgré toi.
Dans mon expérience personnelle qui n'a pas de prétention à l'universelle connaissance, les vibrations du choc du miroir sont très bien amorties sur les Nikon, et ce qui est amusant, encore plus sur ceux (modèles pro) qui disposent du relevage du miroir. De sorte que le relevage de miroir est là, mais en pratique on n'a pas besoin de s'en servir.
Si vibration il y a, elle aboutit à la formation d'une image fantôme pendant le temps où elle se produit : l'influence ce cette image fantôme est donc inversement proportionnelle à la durée totale de pose.
En pose lente, on fait plutôt des vibrations avec ses gros doigts, mais juste après le feu et la roue on a inventé le déclencheur souple et le déclencheur à distance.
On aurait donc plutôt intérêt à s'inquiéter de ces vibrations parasites quand on joue avec les hautes vitesses dont sont capables les reflex, et a utiliser dans ce cas le relevage de miroir quand il existe.
Est-ce que ça vous paraît logique ?
Noëlle Adam
palmerclaude
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> a écrit dans le message de news: 4b1e4733$0$17528$
palmerclaude a écrit :
Et la question est une bonne question, parceque tout le monde sait que le choc du miroir à l'ouverture sur les reflex provoque des vibratiosn dont on n'est pas certain qu'elles n'altèrent pas la netteté des images, en tout cas aux vitesses lentes; Vrai ou faux ?
Difficile de répondre par vrai ou faux à une double question, quand en plus c'est assaisonné d'un appel à la sagesse des nations "tout le monde sait que". À force d'entendre du discours politique au kilomètre, tu en a malgré toi subi l'influence. Enfin, j'espère que c'est malgré toi.
Pas sût. Dans le cas présent oui, mais dans les réunions syndicales... moins sûr...:-(( et je n'ai même pas de remords :-))
Dans mon expérience personnelle qui n'a pas de prétention à l'universelle connaissance, les vibrations du choc du miroir sont très bien amorties sur les Nikon, et ce qui est amusant, encore plus sur ceux (modèles pro) qui disposent du relevage du miroir. De sorte que le relevage de miroir est là, mais en pratique on n'a pas besoin de s'en servir.
Si vibration il y a, elle aboutit à la formation d'une image fantôme pendant le temps où elle se produit : l'influence ce cette image fantôme est donc inversement proportionnelle à la durée totale de pose.
En pose lente, on fait plutôt des vibrations avec ses gros doigts, mais juste après le feu et la roue on a inventé le déclencheur souple et le déclencheur à distance.
Ah oui .Mais le prix des déclencheurs à distance non affublés d'un câblage ? Et le filetage légèrement conique sur les boutons de déclenchement des numériques ? il est où ?
On aurait donc plutôt intérêt à s'inquiéter de ces vibrations parasites quand on joue avec les hautes vitesses dont sont capables les reflex, et a utiliser dans ce cas le relevage de miroir quand il existe.
Est-ce que ça vous paraît logique ?
Noëlle Adam
Logique toute féminine quand on parle de gros doigts dont nous serions nantis...(les hommes évidemment). Mais c'est une crispation peut-être compréhensible. Sans doute, parce que je sortais samedi d'une réunion politico-intellectuelle avec trois interventions d'écrivaines féministes. :-)) pc
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> a écrit
dans le message de news: 4b1e4733$0$17528$ba4acef3@news.orange.fr...
palmerclaude a écrit :
Et la question est une bonne question, parceque tout le monde sait que le
choc du miroir à l'ouverture sur les reflex provoque des vibratiosn dont
on n'est pas certain qu'elles n'altèrent pas la netteté des images, en
tout cas aux vitesses lentes; Vrai ou faux ?
Difficile de répondre par vrai ou faux à une double question, quand en
plus c'est assaisonné d'un appel à la sagesse des nations "tout le monde
sait que". À force d'entendre du discours politique au kilomètre, tu en a
malgré toi subi l'influence. Enfin, j'espère que c'est malgré toi.
Pas sût. Dans le cas présent oui, mais dans les réunions syndicales... moins
sûr...:-(( et je n'ai même pas de remords :-))
Dans mon expérience personnelle qui n'a pas de prétention à l'universelle
connaissance, les vibrations du choc du miroir sont très bien amorties sur
les Nikon, et ce qui est amusant, encore plus sur ceux (modèles pro) qui
disposent du relevage du miroir. De sorte que le relevage de miroir est
là, mais en pratique on n'a pas besoin de s'en servir.
Si vibration il y a, elle aboutit à la formation d'une image fantôme
pendant le temps où elle se produit : l'influence ce cette image fantôme
est donc inversement proportionnelle à la durée totale de pose.
En pose lente, on fait plutôt des vibrations avec ses gros doigts, mais
juste après le feu et la roue on a inventé le déclencheur souple et le
déclencheur à distance.
Ah oui .Mais le prix des déclencheurs à distance non affublés d'un câblage ?
Et le filetage légèrement conique sur les boutons de déclenchement des
numériques ? il est où ?
On aurait donc plutôt intérêt à s'inquiéter de ces vibrations parasites
quand on joue avec les hautes vitesses dont sont capables les reflex, et
a utiliser dans ce cas le relevage de miroir quand il existe.
Est-ce que ça vous paraît logique ?
Noëlle Adam
Logique toute féminine quand on parle de gros doigts dont nous serions
nantis...(les hommes évidemment).
Mais c'est une crispation peut-être compréhensible. Sans doute, parce que
je sortais samedi d'une réunion politico-intellectuelle avec trois
interventions d'écrivaines féministes. :-))
pc
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> a écrit dans le message de news: 4b1e4733$0$17528$
palmerclaude a écrit :
Et la question est une bonne question, parceque tout le monde sait que le choc du miroir à l'ouverture sur les reflex provoque des vibratiosn dont on n'est pas certain qu'elles n'altèrent pas la netteté des images, en tout cas aux vitesses lentes; Vrai ou faux ?
Difficile de répondre par vrai ou faux à une double question, quand en plus c'est assaisonné d'un appel à la sagesse des nations "tout le monde sait que". À force d'entendre du discours politique au kilomètre, tu en a malgré toi subi l'influence. Enfin, j'espère que c'est malgré toi.
Pas sût. Dans le cas présent oui, mais dans les réunions syndicales... moins sûr...:-(( et je n'ai même pas de remords :-))
Dans mon expérience personnelle qui n'a pas de prétention à l'universelle connaissance, les vibrations du choc du miroir sont très bien amorties sur les Nikon, et ce qui est amusant, encore plus sur ceux (modèles pro) qui disposent du relevage du miroir. De sorte que le relevage de miroir est là, mais en pratique on n'a pas besoin de s'en servir.
Si vibration il y a, elle aboutit à la formation d'une image fantôme pendant le temps où elle se produit : l'influence ce cette image fantôme est donc inversement proportionnelle à la durée totale de pose.
En pose lente, on fait plutôt des vibrations avec ses gros doigts, mais juste après le feu et la roue on a inventé le déclencheur souple et le déclencheur à distance.
Ah oui .Mais le prix des déclencheurs à distance non affublés d'un câblage ? Et le filetage légèrement conique sur les boutons de déclenchement des numériques ? il est où ?
On aurait donc plutôt intérêt à s'inquiéter de ces vibrations parasites quand on joue avec les hautes vitesses dont sont capables les reflex, et a utiliser dans ce cas le relevage de miroir quand il existe.
Est-ce que ça vous paraît logique ?
Noëlle Adam
Logique toute féminine quand on parle de gros doigts dont nous serions nantis...(les hommes évidemment). Mais c'est une crispation peut-être compréhensible. Sans doute, parce que je sortais samedi d'une réunion politico-intellectuelle avec trois interventions d'écrivaines féministes. :-)) pc
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
palmerclaude a écrit :
En pose lente, on fait plutôt des vibrations avec ses gros doigts, mais juste après le feu et la roue on a inventé le déclencheur souple et le déclencheur à distance.
Ah oui .Mais le prix des déclencheurs à distance non affublés d'un câblage ? Et le filetage légèrement conique sur les boutons de déclenchement des numériques ? il est où ?
le déclencheur souple hors de prix de la marque on n'est pas obligé ; il y a des copies à 7$ au brochage compatible. Le déclencheur à distance sans fil n'a jamais été bon marché si on ne le bricole pas soi-même, mais j'avais cru comprendre qu'on pouvait déclencher certains appareil avec une zapette universelle moyennant le code had-hoc.
Logique toute féminine quand on parle de gros doigts dont nous serions nantis...(les hommes évidemment).
Cela est encore une figure de style de la mauvaise foi rhétorique, plutôt une combinaison d'ailleurs. 1/ Faire dire à l'autre ce qu'il n'a pas dit. 2/ Lui prêter des intentions en fonction d'une propriété annexe, sexe religion appartenance âge etc...qui n'a rien à voir avec ce qui est dit.
Que je sache, les doigts font partie des appendices anatomiques dont hommes et femmes sont pourvus équitablement, donc l'expression "gros doigts" qui connote d'ailleurs bien plus l'idée de maladresse que celle de taille s'applique à tous plus ou moins. (Sauf les manchots, bien entendu.) Et afin de couper court tout de suite, je précise que je suis de la vieille école que la superposition du genre neutre pluriel et du masculin pluriel ne gêne pas. Donc, je n'écrit pas (Sauf les manchot/tes).
Noëlle Adam
palmerclaude a écrit :
En pose lente, on fait plutôt des vibrations avec ses gros doigts, mais
juste après le feu et la roue on a inventé le déclencheur souple et le
déclencheur à distance.
Ah oui .Mais le prix des déclencheurs à distance non affublés d'un câblage ?
Et le filetage légèrement conique sur les boutons de déclenchement des
numériques ? il est où ?
le déclencheur souple hors de prix de la marque on n'est pas obligé ; il
y a des copies à 7$ au brochage compatible.
Le déclencheur à distance sans fil n'a jamais été bon marché si on ne le
bricole pas soi-même, mais j'avais cru comprendre qu'on pouvait
déclencher certains appareil avec une zapette universelle moyennant le
code had-hoc.
Logique toute féminine quand on parle de gros doigts dont nous serions
nantis...(les hommes évidemment).
Cela est encore une figure de style de la mauvaise foi rhétorique,
plutôt une combinaison d'ailleurs. 1/ Faire dire à l'autre ce qu'il n'a
pas dit.
2/ Lui prêter des intentions en fonction d'une propriété annexe, sexe
religion appartenance âge etc...qui n'a rien à voir avec ce qui est dit.
Que je sache, les doigts font partie des appendices anatomiques dont
hommes et femmes sont pourvus équitablement, donc l'expression "gros
doigts" qui connote d'ailleurs bien plus l'idée de maladresse que celle
de taille s'applique à tous plus ou moins.
(Sauf les manchots, bien entendu.)
Et afin de couper court tout de suite, je précise que je suis de la
vieille école que la superposition du genre neutre pluriel et du
masculin pluriel ne gêne pas. Donc, je n'écrit pas (Sauf les manchot/tes).
En pose lente, on fait plutôt des vibrations avec ses gros doigts, mais juste après le feu et la roue on a inventé le déclencheur souple et le déclencheur à distance.
Ah oui .Mais le prix des déclencheurs à distance non affublés d'un câblage ? Et le filetage légèrement conique sur les boutons de déclenchement des numériques ? il est où ?
le déclencheur souple hors de prix de la marque on n'est pas obligé ; il y a des copies à 7$ au brochage compatible. Le déclencheur à distance sans fil n'a jamais été bon marché si on ne le bricole pas soi-même, mais j'avais cru comprendre qu'on pouvait déclencher certains appareil avec une zapette universelle moyennant le code had-hoc.
Logique toute féminine quand on parle de gros doigts dont nous serions nantis...(les hommes évidemment).
Cela est encore une figure de style de la mauvaise foi rhétorique, plutôt une combinaison d'ailleurs. 1/ Faire dire à l'autre ce qu'il n'a pas dit. 2/ Lui prêter des intentions en fonction d'une propriété annexe, sexe religion appartenance âge etc...qui n'a rien à voir avec ce qui est dit.
Que je sache, les doigts font partie des appendices anatomiques dont hommes et femmes sont pourvus équitablement, donc l'expression "gros doigts" qui connote d'ailleurs bien plus l'idée de maladresse que celle de taille s'applique à tous plus ou moins. (Sauf les manchots, bien entendu.) Et afin de couper court tout de suite, je précise que je suis de la vieille école que la superposition du genre neutre pluriel et du masculin pluriel ne gêne pas. Donc, je n'écrit pas (Sauf les manchot/tes).
