Je me demandais ce que valait maintenant le D100 par rapport au D70s plus
récent ?
Je quitte Canon pour - certainement - Nikon, et à la base le D70s me semble
intéressant, mais par rapport au D100 ?
Le D100, est-ce un boîtier en fin de vie (si je puis dire, vu la vitesse à
laquelle tout va !) et en passe d'être remplacé ?
D'ailleurs je pourrais me poser la même question pour le D70s ???
Effectivement, c'est sous ces angles que j'envisageais les choses. J'achete toujours mon matériel d'occasion, et un D100 à 450Euros que je l'ai vu récemment me paraissait une bonne affaire.
Pour la mesure spot, manquante sur mon 10D, pour moi c'est une fonction qui me pénalise fortement dans ma pratique de la photo. C'est donc déterminant, et c'est ce qui m'aurait fait changer sur un D100, surtout aux prix auxquels on peut le trouver dans le commerce. De plus, un D70 n'atteint pas la barrière fatidique des 3200 ISO, choses dont je me sers souvent en photo de spectacle.
Pour moi, cela me paraissait un bon choix technique (toutjours bien sur pour le prix). En plus, che nikon, y'a pas le probleme d'erreur 99 sur des optiques sigma à chaque changement de boitier canon de %$$£$###*%%%!§§§ . Mais là... je m'emporte.
Jean-Pierre Roche wrote:
D100 est mort, D100 est mort.... Je possède un EOS 10D qui est évidemment en dessous du 20D, et surclassé par certains points par un récent 350D, alors dois je le considérer commer mort?
Mort commercialement...
apparamment le D100 semble présenter un défaut de lenteur, mais les défauts de lenteur de mon 10D sont ils comparables? Parce que quand j'enregistre une photo, je ne l'ai pas immédiatement à l'écran, et même loin de là. Mais bon, il y a un buffer de 9 photos, alrs ca masque ce défaut. Le D100 n'a t-il pas ce genre de macanismes?
Si mais l'enregistrement *uniquement* en raw compressé est *très* lent. Dans les autres modes pas de problème.
Bref j'ai tres peur de devoir considérer un matériel de 2 ans comme une antiquité bonne à mettre à la poubelle. Surtout que le D100 lui il a une mesure spot, et que cette fonction, pour l'avoir en Canon il faut taper sur un 1ds (d'ailleurs dépassé par rapport au 2d MK2.. mais bon, ne relançons pas le débat de l'évolution technologique).
La mesure spot il faut réellement en avoir besoin et aussi savoir l'utiliser... A part ça, le D100 a quelques caractéristiques intéressantes qu'on ne retrouve pas sur d'autres à ce niveau de prix (mémoires de configuration, déclencheur souple mécanique, relevé du miroir pour éviter le bougé par exemple) mais est-ce déterminant ?
Ce que je me dis, c'est que le D100 c'esst quand même un 6Mpx, ce qui est honorable au demeurant, et j'ai du mal à m'imaginer une image aussi dégueulasse que ça. Voyons donc des exemples dans dpreview :
Est vraiment si mauvais? Ne l'ayant jamais vraiment pris en main, j'avoue que je suis perpexe, mais je ne demande qu'à ^tre convaincu.
J'ai pas dit qu'il était mauvais : j'en ai un et je m'en sers... Mais acheter un D100 aujourd'hui (sauf à un prix particulièrement intéressant) me semble être une mauvaise idée. Voila c'est l'avis de quelqu'un qui possède un D100 et a utilisé un D70, D70S, D50 sans parler des Canon ni des autres.
Merci pour ces remarques.
Effectivement, c'est sous ces angles que j'envisageais les choses.
J'achete toujours mon matériel d'occasion, et un D100 à 450Euros que je
l'ai vu récemment me paraissait une bonne affaire.
Pour la mesure spot, manquante sur mon 10D, pour moi c'est une fonction
qui me pénalise fortement dans ma pratique de la photo. C'est donc
déterminant, et c'est ce qui m'aurait fait changer sur un D100, surtout
aux prix auxquels on peut le trouver dans le commerce. De plus, un D70
n'atteint pas la barrière fatidique des 3200 ISO, choses dont je me sers
souvent en photo de spectacle.
Pour moi, cela me paraissait un bon choix technique (toutjours bien sur
pour le prix). En plus, che nikon, y'a pas le probleme d'erreur 99 sur
des optiques sigma à chaque changement de boitier canon de
%$$£$###*%%%!§§§ . Mais là... je m'emporte.
Jean-Pierre Roche wrote:
D100 est mort, D100 est mort.... Je possède un EOS 10D qui est
évidemment en dessous du 20D, et surclassé par certains points par un
récent 350D, alors dois je le considérer commer mort?
Mort commercialement...
apparamment le D100 semble présenter un défaut de lenteur, mais les
défauts de lenteur de mon 10D sont ils comparables? Parce que quand
j'enregistre une photo, je ne l'ai pas immédiatement à l'écran, et
même loin de là. Mais bon, il y a un buffer de 9 photos, alrs ca
masque ce défaut. Le D100 n'a t-il pas ce genre de macanismes?
Si mais l'enregistrement *uniquement* en raw compressé est *très* lent.
Dans les autres modes pas de problème.
Bref j'ai tres peur de devoir considérer un matériel de 2 ans comme
une antiquité bonne à mettre à la poubelle. Surtout que le D100 lui il
a une mesure spot, et que cette fonction, pour l'avoir en Canon il
faut taper sur un 1ds (d'ailleurs dépassé par rapport au 2d MK2.. mais
bon, ne relançons pas le débat de l'évolution technologique).
La mesure spot il faut réellement en avoir besoin et aussi savoir
l'utiliser... A part ça, le D100 a quelques caractéristiques
intéressantes qu'on ne retrouve pas sur d'autres à ce niveau de prix
(mémoires de configuration, déclencheur souple mécanique, relevé du
miroir pour éviter le bougé par exemple) mais est-ce déterminant ?
Ce que je me dis, c'est que le D100 c'esst quand même un 6Mpx, ce qui
est honorable au demeurant, et j'ai du mal à m'imaginer une image
aussi dégueulasse que ça. Voyons donc des exemples dans dpreview :
Est vraiment si mauvais? Ne l'ayant jamais vraiment pris en main,
j'avoue que je suis perpexe, mais je ne demande qu'à ^tre convaincu.
J'ai pas dit qu'il était mauvais : j'en ai un et je m'en sers... Mais
acheter un D100 aujourd'hui (sauf à un prix particulièrement
intéressant) me semble être une mauvaise idée. Voila c'est l'avis de
quelqu'un qui possède un D100 et a utilisé un D70, D70S, D50 sans parler
des Canon ni des autres.
Effectivement, c'est sous ces angles que j'envisageais les choses. J'achete toujours mon matériel d'occasion, et un D100 à 450Euros que je l'ai vu récemment me paraissait une bonne affaire.
Pour la mesure spot, manquante sur mon 10D, pour moi c'est une fonction qui me pénalise fortement dans ma pratique de la photo. C'est donc déterminant, et c'est ce qui m'aurait fait changer sur un D100, surtout aux prix auxquels on peut le trouver dans le commerce. De plus, un D70 n'atteint pas la barrière fatidique des 3200 ISO, choses dont je me sers souvent en photo de spectacle.
Pour moi, cela me paraissait un bon choix technique (toutjours bien sur pour le prix). En plus, che nikon, y'a pas le probleme d'erreur 99 sur des optiques sigma à chaque changement de boitier canon de %$$£$###*%%%!§§§ . Mais là... je m'emporte.
Jean-Pierre Roche wrote:
D100 est mort, D100 est mort.... Je possède un EOS 10D qui est évidemment en dessous du 20D, et surclassé par certains points par un récent 350D, alors dois je le considérer commer mort?
Mort commercialement...
apparamment le D100 semble présenter un défaut de lenteur, mais les défauts de lenteur de mon 10D sont ils comparables? Parce que quand j'enregistre une photo, je ne l'ai pas immédiatement à l'écran, et même loin de là. Mais bon, il y a un buffer de 9 photos, alrs ca masque ce défaut. Le D100 n'a t-il pas ce genre de macanismes?
Si mais l'enregistrement *uniquement* en raw compressé est *très* lent. Dans les autres modes pas de problème.
Bref j'ai tres peur de devoir considérer un matériel de 2 ans comme une antiquité bonne à mettre à la poubelle. Surtout que le D100 lui il a une mesure spot, et que cette fonction, pour l'avoir en Canon il faut taper sur un 1ds (d'ailleurs dépassé par rapport au 2d MK2.. mais bon, ne relançons pas le débat de l'évolution technologique).
La mesure spot il faut réellement en avoir besoin et aussi savoir l'utiliser... A part ça, le D100 a quelques caractéristiques intéressantes qu'on ne retrouve pas sur d'autres à ce niveau de prix (mémoires de configuration, déclencheur souple mécanique, relevé du miroir pour éviter le bougé par exemple) mais est-ce déterminant ?
Ce que je me dis, c'est que le D100 c'esst quand même un 6Mpx, ce qui est honorable au demeurant, et j'ai du mal à m'imaginer une image aussi dégueulasse que ça. Voyons donc des exemples dans dpreview :
Est vraiment si mauvais? Ne l'ayant jamais vraiment pris en main, j'avoue que je suis perpexe, mais je ne demande qu'à ^tre convaincu.
J'ai pas dit qu'il était mauvais : j'en ai un et je m'en sers... Mais acheter un D100 aujourd'hui (sauf à un prix particulièrement intéressant) me semble être une mauvaise idée. Voila c'est l'avis de quelqu'un qui possède un D100 et a utilisé un D70, D70S, D50 sans parler des Canon ni des autres.
Jean-Pierre Roche
Pour la mesure spot, manquante sur mon 10D, pour moi c'est une fonction qui me pénalise fortement dans ma pratique de la photo. C'est donc déterminant, et c'est ce qui m'aurait fait changer sur un D100, surtout aux prix auxquels on peut le trouver dans le commerce. De plus, un D70 n'atteint pas la barrière fatidique des 3200 ISO, choses dont je me sers souvent en photo de spectacle.
Oui enfin à 3200 ISO c'est très bruité... Je fais pas mal de photo de spectacle et j'ai dû l'utiliser une fois en plusieurs années. Pour la mesure spot, je pense que je ne m'en suis jamais servi : pour le spectacle je n'utilise aucune mesure en général. -- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Pour la mesure spot, manquante sur mon 10D, pour moi c'est une fonction
qui me pénalise fortement dans ma pratique de la photo. C'est donc
déterminant, et c'est ce qui m'aurait fait changer sur un D100, surtout
aux prix auxquels on peut le trouver dans le commerce. De plus, un D70
n'atteint pas la barrière fatidique des 3200 ISO, choses dont je me sers
souvent en photo de spectacle.
Oui enfin à 3200 ISO c'est très bruité... Je fais pas mal de
photo de spectacle et j'ai dû l'utiliser une fois en
plusieurs années. Pour la mesure spot, je pense que je ne
m'en suis jamais servi : pour le spectacle je n'utilise
aucune mesure en général.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Pour la mesure spot, manquante sur mon 10D, pour moi c'est une fonction qui me pénalise fortement dans ma pratique de la photo. C'est donc déterminant, et c'est ce qui m'aurait fait changer sur un D100, surtout aux prix auxquels on peut le trouver dans le commerce. De plus, un D70 n'atteint pas la barrière fatidique des 3200 ISO, choses dont je me sers souvent en photo de spectacle.
Oui enfin à 3200 ISO c'est très bruité... Je fais pas mal de photo de spectacle et j'ai dû l'utiliser une fois en plusieurs années. Pour la mesure spot, je pense que je ne m'en suis jamais servi : pour le spectacle je n'utilise aucune mesure en général. -- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
pat
en tous les cas le d100 est peu etre un peu a la ramasse cote rapidite mais certainement de construction plus serieuse et solide que le d70 et fait de tres bonnes photos, mais c'est sur que pour faire des rafales, vaux mieux un 20D
Pat "Christophe Trouilhet" a écrit dans le message de news: dfphsu$m8s$
D100 est mort, D100 est mort.... Je possède un EOS 10D qui est évidemment en dessous du 20D, et surclassé par certains points par un récent 350D, alors dois je le considérer commer mort?
apparamment le D100 semble présenter un défaut de lenteur, mais les défauts de lenteur de mon 10D sont ils comparables? Parce que quand j'enregistre une photo, je ne l'ai pas immédiatement à l'écran, et même loin de là. Mais bon, il y a un buffer de 9 photos, alrs ca masque ce défaut. Le D100 n'a t-il pas ce genre de macanismes?
Bref j'ai tres peur de devoir considérer un matériel de 2 ans comme une antiquité bonne à mettre à la poubelle. Surtout que le D100 lui il a une mesure spot, et que cette fonction, pour l'avoir en Canon il faut taper sur un 1ds (d'ailleurs dépassé par rapport au 2d MK2.. mais bon, ne relançons pas le débat de l'évolution technologique).
Ce que je me dis, c'est que le D100 c'esst quand même un 6Mpx, ce qui est honorable au demeurant, et j'ai du mal à m'imaginer une image aussi dégueulasse que ça. Voyons donc des exemples dans dpreview :
Est vraiment si mauvais? Ne l'ayant jamais vraiment pris en main, j'avoue que je suis perpexe, mais je ne demande qu'à ^tre convaincu.
Jean-Pierre Roche wrote:
Le D100, est-ce un boîtier en fin de vie (si je puis dire, vu la vitesse à laquelle tout va !) et en passe d'être remplacé ? D'ailleurs je pourrais me poser la même question pour le D70s ???
Le D100, en gros, est mort... Il a quelques avantages marginaux (pour la plupart des utilisateurs) par rapport à un D70S et au moins un gros inconvénient : la lenteur de l'enregistrement en raw compressé. Et aussi une ergonomie moins aboutie. Le D70S est un très bon appareil, maintenant il est probable qu'on verra à la fin de l'année un modèle plus perfectionné chez Nikon mais il sera aussi certainement nettement plus cher... Comme d'hab, tout dépend de l'usage...
en tous les cas le d100 est peu etre un peu a la ramasse cote rapidite mais
certainement de construction plus serieuse et solide que le d70
et fait de tres bonnes photos, mais c'est sur que pour faire des rafales,
vaux mieux un 20D
Pat
"Christophe Trouilhet" <ctro-PASDEPUB-uilhet@free.fr> a écrit dans le
message de news: dfphsu$m8s$1@news1.completel.net...
D100 est mort, D100 est mort.... Je possède un EOS 10D qui est
évidemment en dessous du 20D, et surclassé par certains points par un
récent 350D, alors dois je le considérer commer mort?
apparamment le D100 semble présenter un défaut de lenteur, mais les
défauts de lenteur de mon 10D sont ils comparables? Parce que quand
j'enregistre une photo, je ne l'ai pas immédiatement à l'écran, et même
loin de là. Mais bon, il y a un buffer de 9 photos, alrs ca masque ce
défaut. Le D100 n'a t-il pas ce genre de macanismes?
Bref j'ai tres peur de devoir considérer un matériel de 2 ans comme une
antiquité bonne à mettre à la poubelle. Surtout que le D100 lui il a une
mesure spot, et que cette fonction, pour l'avoir en Canon il faut taper
sur un 1ds (d'ailleurs dépassé par rapport au 2d MK2.. mais bon, ne
relançons pas le débat de l'évolution technologique).
Ce que je me dis, c'est que le D100 c'esst quand même un 6Mpx, ce qui
est honorable au demeurant, et j'ai du mal à m'imaginer une image aussi
dégueulasse que ça. Voyons donc des exemples dans dpreview :
Est vraiment si mauvais? Ne l'ayant jamais vraiment pris en main,
j'avoue que je suis perpexe, mais je ne demande qu'à ^tre convaincu.
Jean-Pierre Roche wrote:
Le D100, est-ce un boîtier en fin de vie (si je puis dire, vu la
vitesse à laquelle tout va !) et en passe d'être remplacé ?
D'ailleurs je pourrais me poser la même question pour le D70s ???
Le D100, en gros, est mort... Il a quelques avantages marginaux (pour la
plupart des utilisateurs) par rapport à un D70S et au moins un gros
inconvénient : la lenteur de l'enregistrement en raw compressé. Et aussi
une ergonomie moins aboutie.
Le D70S est un très bon appareil, maintenant il est probable qu'on verra
à la fin de l'année un modèle plus perfectionné chez Nikon mais il sera
aussi certainement nettement plus cher...
Comme d'hab, tout dépend de l'usage...
en tous les cas le d100 est peu etre un peu a la ramasse cote rapidite mais certainement de construction plus serieuse et solide que le d70 et fait de tres bonnes photos, mais c'est sur que pour faire des rafales, vaux mieux un 20D
Pat "Christophe Trouilhet" a écrit dans le message de news: dfphsu$m8s$
D100 est mort, D100 est mort.... Je possède un EOS 10D qui est évidemment en dessous du 20D, et surclassé par certains points par un récent 350D, alors dois je le considérer commer mort?
apparamment le D100 semble présenter un défaut de lenteur, mais les défauts de lenteur de mon 10D sont ils comparables? Parce que quand j'enregistre une photo, je ne l'ai pas immédiatement à l'écran, et même loin de là. Mais bon, il y a un buffer de 9 photos, alrs ca masque ce défaut. Le D100 n'a t-il pas ce genre de macanismes?
Bref j'ai tres peur de devoir considérer un matériel de 2 ans comme une antiquité bonne à mettre à la poubelle. Surtout que le D100 lui il a une mesure spot, et que cette fonction, pour l'avoir en Canon il faut taper sur un 1ds (d'ailleurs dépassé par rapport au 2d MK2.. mais bon, ne relançons pas le débat de l'évolution technologique).
Ce que je me dis, c'est que le D100 c'esst quand même un 6Mpx, ce qui est honorable au demeurant, et j'ai du mal à m'imaginer une image aussi dégueulasse que ça. Voyons donc des exemples dans dpreview :
Est vraiment si mauvais? Ne l'ayant jamais vraiment pris en main, j'avoue que je suis perpexe, mais je ne demande qu'à ^tre convaincu.
Jean-Pierre Roche wrote:
Le D100, est-ce un boîtier en fin de vie (si je puis dire, vu la vitesse à laquelle tout va !) et en passe d'être remplacé ? D'ailleurs je pourrais me poser la même question pour le D70s ???
Le D100, en gros, est mort... Il a quelques avantages marginaux (pour la plupart des utilisateurs) par rapport à un D70S et au moins un gros inconvénient : la lenteur de l'enregistrement en raw compressé. Et aussi une ergonomie moins aboutie. Le D70S est un très bon appareil, maintenant il est probable qu'on verra à la fin de l'année un modèle plus perfectionné chez Nikon mais il sera aussi certainement nettement plus cher... Comme d'hab, tout dépend de l'usage...
oeilnopourspamoeil
pat wrote:
en tous les cas le d100 est peu etre un peu a la ramasse cote rapidite mais certainement de construction plus serieuse et solide que le d70
Ne sont-ils pas tous deux fait sur la même base, le F80 ?...
A+ !
NoNo.
-- Anyway The Wind Blows...
pat <toto@toto.toto> wrote:
en tous les cas le d100 est peu etre un peu a la ramasse cote rapidite mais
certainement de construction plus serieuse et solide que le d70
Ne sont-ils pas tous deux fait sur la même base, le F80 ?...
en tous les cas le d100 est peu etre un peu a la ramasse cote rapidite mais certainement de construction plus serieuse et solide que le d70
Ne sont-ils pas tous deux fait sur la même base, le F80 ?...
A+ !
NoNo.
-- Anyway The Wind Blows...
Dave
peut importe le quel nikon le principal c'est de ne pas prendre le 350d
"Pierre" a écrit dans le message de news: 431ffe44$0$5401$
Bonjour,
Je me demandais ce que valait maintenant le D100 par rapport au D70s plus récent ? Je quitte Canon pour - certainement - Nikon, et à la base le D70s me semble intéressant, mais par rapport au D100 ?
Le D100, est-ce un boîtier en fin de vie (si je puis dire, vu la vitesse à laquelle tout va !) et en passe d'être remplacé ? D'ailleurs je pourrais me poser la même question pour le D70s ???
Pierre
peut importe le quel nikon le principal c'est de ne pas prendre le 350d
"Pierre" <p.leccia@laposte.net> a écrit dans le message de news:
431ffe44$0$5401$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
Bonjour,
Je me demandais ce que valait maintenant le D100 par rapport au D70s plus
récent ?
Je quitte Canon pour - certainement - Nikon, et à la base le D70s me
semble intéressant, mais par rapport au D100 ?
Le D100, est-ce un boîtier en fin de vie (si je puis dire, vu la vitesse à
laquelle tout va !) et en passe d'être remplacé ?
D'ailleurs je pourrais me poser la même question pour le D70s ???
peut importe le quel nikon le principal c'est de ne pas prendre le 350d
"Pierre" a écrit dans le message de news: 431ffe44$0$5401$
Bonjour,
Je me demandais ce que valait maintenant le D100 par rapport au D70s plus récent ? Je quitte Canon pour - certainement - Nikon, et à la base le D70s me semble intéressant, mais par rapport au D100 ?
Le D100, est-ce un boîtier en fin de vie (si je puis dire, vu la vitesse à laquelle tout va !) et en passe d'être remplacé ? D'ailleurs je pourrais me poser la même question pour le D70s ???
Pierre
Pierre Pallier
Hello, Dave a écrit dans <news:43228092$0$17230$
peut importe le quel nikon le principal c'est de ne pas prendre le 350d
T'aurais pu faire un poil plus long, trois lignes par exemple, mais bon. Faut pas en demander trop non plus :) Rhalala. --
Je suis allé au magasin du coin aujourd'hui acheter du papier wc (ma femme qui ma envoyé) et je suis revenu avec le Nikon D70 avec objectif 18/70 et 70/300 comme quoi le papier wc c'est top . -+- D. in frpn : Avec le numérique, t'es jamais au bout du rouleau ! -+-
Hello, Dave a écrit dans <news:43228092$0$17230$8fcfb975@news.wanadoo.fr>
peut importe le quel nikon le principal c'est de ne pas prendre le 350d
T'aurais pu faire un poil plus long, trois lignes par exemple, mais bon.
Faut pas en demander trop non plus :)
Rhalala.
--
Je suis allé au magasin du coin aujourd'hui acheter du papier wc (ma femme
qui ma envoyé) et je suis revenu avec le Nikon D70 avec objectif 18/70 et
70/300 comme quoi le papier wc c'est top .
-+- D. in frpn : Avec le numérique, t'es jamais au bout du rouleau ! -+-
peut importe le quel nikon le principal c'est de ne pas prendre le 350d
T'aurais pu faire un poil plus long, trois lignes par exemple, mais bon. Faut pas en demander trop non plus :) Rhalala. --
Je suis allé au magasin du coin aujourd'hui acheter du papier wc (ma femme qui ma envoyé) et je suis revenu avec le Nikon D70 avec objectif 18/70 et 70/300 comme quoi le papier wc c'est top . -+- D. in frpn : Avec le numérique, t'es jamais au bout du rouleau ! -+-
Jean_
Dave nous dit :
peut importe le quel nikon le principal c'est de ne pas prendre le 350d
Plutôt que de te répandre ici en critiques sur le 350D, tu devrais :
1 - Montrer ici quelques exemples non retouchés de tes photos "floues" en donnant avec les paramètres de prise de vue, des utilisateurs pointus te donneront leur avis.
2 - T'adresser au SAV Canon, ou au magasin où tu as acheté ton joujou pour leur demander leur avis.
3 - Tirer les conclusions que tu veux après avoir eu les résultats de ces deux démarches.
-- Jean.
Dave nous dit :
peut importe le quel nikon le principal c'est de ne pas prendre le 350d
Plutôt que de te répandre ici en critiques sur le 350D, tu devrais :
1 - Montrer ici quelques exemples non retouchés de tes photos "floues" en
donnant avec les paramètres de prise de vue, des utilisateurs pointus te
donneront leur avis.
2 - T'adresser au SAV Canon, ou au magasin où tu as acheté ton joujou pour
leur demander leur avis.
3 - Tirer les conclusions que tu veux après avoir eu les résultats de ces
deux démarches.
peut importe le quel nikon le principal c'est de ne pas prendre le 350d
Plutôt que de te répandre ici en critiques sur le 350D, tu devrais :
1 - Montrer ici quelques exemples non retouchés de tes photos "floues" en donnant avec les paramètres de prise de vue, des utilisateurs pointus te donneront leur avis.
2 - T'adresser au SAV Canon, ou au magasin où tu as acheté ton joujou pour leur demander leur avis.
3 - Tirer les conclusions que tu veux après avoir eu les résultats de ces deux démarches.
-- Jean.
Christophe Trouilhet
MALHEUREUX!!!! NE LUI DIS PAS CA!!!! Ca fait 669269698592987 posts qu'il lance sur le flou du 350D, et il essaie de se répandre comme la peste!!! ne l'approchez pas!!!!
Jean_ wrote:
Dave nous dit :
peut importe le quel nikon le principal c'est de ne pas prendre le 350d
Plutôt que de te répandre ici en critiques sur le 350D, tu devrais :
1 - Montrer ici quelques exemples non retouchés de tes photos "floues" en donnant avec les paramètres de prise de vue, des utilisateurs pointus te donneront leur avis.
2 - T'adresser au SAV Canon, ou au magasin où tu as acheté ton joujou pour leur demander leur avis.
3 - Tirer les conclusions que tu veux après avoir eu les résultats de ces deux démarches.
MALHEUREUX!!!! NE LUI DIS PAS CA!!!! Ca fait 669269698592987 posts qu'il
lance sur le flou du 350D, et il essaie de se répandre comme la peste!!!
ne l'approchez pas!!!!
Jean_ wrote:
Dave nous dit :
peut importe le quel nikon le principal c'est de ne pas prendre le 350d
Plutôt que de te répandre ici en critiques sur le 350D, tu devrais :
1 - Montrer ici quelques exemples non retouchés de tes photos "floues" en
donnant avec les paramètres de prise de vue, des utilisateurs pointus te
donneront leur avis.
2 - T'adresser au SAV Canon, ou au magasin où tu as acheté ton joujou pour
leur demander leur avis.
3 - Tirer les conclusions que tu veux après avoir eu les résultats de ces
deux démarches.
MALHEUREUX!!!! NE LUI DIS PAS CA!!!! Ca fait 669269698592987 posts qu'il lance sur le flou du 350D, et il essaie de se répandre comme la peste!!! ne l'approchez pas!!!!
Jean_ wrote:
Dave nous dit :
peut importe le quel nikon le principal c'est de ne pas prendre le 350d
Plutôt que de te répandre ici en critiques sur le 350D, tu devrais :
1 - Montrer ici quelques exemples non retouchés de tes photos "floues" en donnant avec les paramètres de prise de vue, des utilisateurs pointus te donneront leur avis.
2 - T'adresser au SAV Canon, ou au magasin où tu as acheté ton joujou pour leur demander leur avis.
3 - Tirer les conclusions que tu veux après avoir eu les résultats de ces deux démarches.
Eric Jacoboni
"Pierre" writes:
Ha bon ? Pourquoi n'arrives-tu pas à voir le résultat ?
Ben pas trop, non... Je n'arrive pas trop à discerner la zone qui sera nette de celle qui sera floue. C'est beaucoup moins évident qu'avec mon argentique.
-- Eric Jacoboni, ne il y a 1430928744 secondes
"Pierre" <p.leccia@laposte.net> writes:
Ha bon ? Pourquoi n'arrives-tu pas à voir le résultat ?
Ben pas trop, non... Je n'arrive pas trop à discerner la zone qui sera
nette de celle qui sera floue. C'est beaucoup moins évident qu'avec
mon argentique.
Ha bon ? Pourquoi n'arrives-tu pas à voir le résultat ?
Ben pas trop, non... Je n'arrive pas trop à discerner la zone qui sera nette de celle qui sera floue. C'est beaucoup moins évident qu'avec mon argentique.
