Matériel :
Freebox V3, paramétrée en mode routeur sans wifi intégré réliée à un
lan par un Hub,
Sur la freebox, j'ai activé le NAT et tous les ports de 1 à 655535 sont
envoyés vers une adress bidon 192.168.5.100 à laquelle ne correspond
aucune machine.
quel est le niveau de sécurité obtenu ? Celui de la FB je suppose, mais
qu'en sait-on ?
Sur les PC il ya Kerio 4 et Avast.
Merci pour vos réponses et vos suggestions éventuelles.
--
---------------------------------------------------
Andre Georgel
Pour répondre et obtenir l'adresse Email :
http://marreduspam.com/ad897732
Site : http://materiels.trans.free.fr
"La perfection n'est pas lorsqu'il n'y a plus rien à
ajouter, mais lorsque qu'il n'y a plus rien à enlever."
"Perfection is not when there is nothing to add, but
when there is nothing to remove."
(A. de Saint Exupery)
----------------------------------------------------
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Eric Masson
Andre Georgel writes:
'Lut,
Sur la freebox, j'ai activé le NAT et tous les ports de 1 à 655535 sont envoyés vers une adress bidon 192.168.5.100 à laquelle ne correspond aucune machine.
Quel est l'intérêt de cette manip ? Pourquoi autoriser les connections entrantes si c'est pour les rediriger vers une adresse ne correspondant à aucune machine ?
-- SS> Qu'entend-je comme rumeur? les passes de Free auraient été piratés? Vous avez une copie de la base? Si oui, gardez-la bien au chaud, ça nous fera un backup. -+- Rani in <http://www.le-gnu.net> : Et vlan, passe moi la base -+-
Andre Georgel <email@nospam.com> writes:
'Lut,
Sur la freebox, j'ai activé le NAT et tous les ports de 1 à 655535 sont
envoyés vers une adress bidon 192.168.5.100 à laquelle ne correspond
aucune machine.
Quel est l'intérêt de cette manip ? Pourquoi autoriser les connections
entrantes si c'est pour les rediriger vers une adresse ne correspondant
à aucune machine ?
--
SS> Qu'entend-je comme rumeur? les passes de Free auraient été piratés?
Vous avez une copie de la base? Si oui, gardez-la bien au chaud, ça
nous fera un backup.
-+- Rani in <http://www.le-gnu.net> : Et vlan, passe moi la base -+-
Sur la freebox, j'ai activé le NAT et tous les ports de 1 à 655535 sont envoyés vers une adress bidon 192.168.5.100 à laquelle ne correspond aucune machine.
Quel est l'intérêt de cette manip ? Pourquoi autoriser les connections entrantes si c'est pour les rediriger vers une adresse ne correspondant à aucune machine ?
-- SS> Qu'entend-je comme rumeur? les passes de Free auraient été piratés? Vous avez une copie de la base? Si oui, gardez-la bien au chaud, ça nous fera un backup. -+- Rani in <http://www.le-gnu.net> : Et vlan, passe moi la base -+-
Jean-Philippe Gaulier
On 19 Jan 2007 19:50:25 GMT Andre Georgel wrote:
Bonjour,
Matériel : Freebox V3, paramétrée en mode routeur sans wifi intégré réliée à un lan par un Hub,
Sur la freebox, j'ai activé le NAT et tous les ports de 1 à 655535 sont envoyés vers une adress bidon 192.168.5.100 à laquelle ne correspond aucune machine.
quel est le niveau de sécurité obtenu ? Celui de la FB je suppose, mais qu'en sait-on ?
Le même que si le NAT n'avait pas été activé. Par contre, niveau performance, c'est un peu moins bon, puisque la FB est obligée de traiter le net, alors qu'avant elle ne répondait tout simplement pas.
Sur les PC il ya Kerio 4 et Avast.
La flemme de chercher la source (peut être est-ce nico ou cédric), mais il me semble que les failles les plus nombreuses actuellement sont sur ces logiciels dit de "couche de sécurité". (Sans oublier php (BB ?)(c)pas moi).
jp
On 19 Jan 2007 19:50:25 GMT
Andre Georgel <email@nospam.com> wrote:
Bonjour,
Matériel :
Freebox V3, paramétrée en mode routeur sans wifi intégré réliée à un
lan par un Hub,
Sur la freebox, j'ai activé le NAT et tous les ports de 1 à 655535 sont
envoyés vers une adress bidon 192.168.5.100 à laquelle ne correspond
aucune machine.
quel est le niveau de sécurité obtenu ? Celui de la FB je suppose, mais
qu'en sait-on ?
Le même que si le NAT n'avait pas été activé. Par contre, niveau
performance, c'est un peu moins bon, puisque la FB est obligée de
traiter le net, alors qu'avant elle ne répondait tout simplement pas.
Sur les PC il ya Kerio 4 et Avast.
La flemme de chercher la source (peut être est-ce nico ou cédric), mais
il me semble que les failles les plus nombreuses actuellement sont sur
ces logiciels dit de "couche de sécurité". (Sans oublier php
(BB ?)(c)pas moi).
Matériel : Freebox V3, paramétrée en mode routeur sans wifi intégré réliée à un lan par un Hub,
Sur la freebox, j'ai activé le NAT et tous les ports de 1 à 655535 sont envoyés vers une adress bidon 192.168.5.100 à laquelle ne correspond aucune machine.
quel est le niveau de sécurité obtenu ? Celui de la FB je suppose, mais qu'en sait-on ?
Le même que si le NAT n'avait pas été activé. Par contre, niveau performance, c'est un peu moins bon, puisque la FB est obligée de traiter le net, alors qu'avant elle ne répondait tout simplement pas.
Sur les PC il ya Kerio 4 et Avast.
La flemme de chercher la source (peut être est-ce nico ou cédric), mais il me semble que les failles les plus nombreuses actuellement sont sur ces logiciels dit de "couche de sécurité". (Sans oublier php (BB ?)(c)pas moi).
jp
Fabien LE LEZ
On 20 Jan 2007 17:07:40 GMT, Jean-Philippe Gaulier :
Le même que si le NAT n'avait pas été activé.
Attention, sur la Freebox, si le NAT n'est pas activé, elle est en mode "bridge", i.e. aucune sécurité d'aucune sorte.
On 20 Jan 2007 17:07:40 GMT, Jean-Philippe Gaulier
<jpgaulier@novalid.news.free.fr>:
Le même que si le NAT n'avait pas été activé.
Attention, sur la Freebox, si le NAT n'est pas activé, elle est en
mode "bridge", i.e. aucune sécurité d'aucune sorte.
