ca ne fonctionne pas .... ne peut on pas dynamiquement choisir le nom du
tableau ?
malgré qu'il me semble que si, je suppose donc que ma methode n'est pas la
bonne...
ca ne fonctionne pas .... ne peut on pas dynamiquement choisir le nom du tableau ?
on peut, voir perlref, chapitre "références symboliques": http://perl.enstimac.fr/DocFr/perlref.html#références%20symboliques
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ++ [...] la valeur du scalaire est considérée comme le nom d'une ++ variable, plutôt que comme un lien direct vers une (éventuelle) ++ valeur anonyme. En général, les gens s'attendent à ce que ça ++ fonctionne de cette façon. C'est donc comme ça que ça ++ marche. ++ ++ $name = "foo"; ++ $$name = 1; # Affecte $foo ++ ${$name} = 2; # Affecte $foo ++ ${$name x 2} = 3; # Affecte $foofoo ++ $name->[0] = 4; # Affecte $foo[0] ++ @$name = (); # Efface @foo ++ &$name(); # Appelle &foo() (comme en Perl 4) ++ $pack = "THAT"; ++ ${"${pack}::$name"} = 5; # Affecte $THAT::foo sans évaluation ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
malgré qu'il me semble que si, je suppose donc que ma methode n'est pas la bonne...
encore dans perlref, chapitre "références symboliques": ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ++ [...] C'est très puissant, et potentiellement dangereux, dans le ++ sens où il est possible de vouloir (avec la plus grande ++ sincérité) utiliser une référence dure, et utiliser ++ accidentellement une référence symbolique à la place. [...] ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
une nouvelle voie ???
Le conseil général dans ce cas est d'utiliser un simple "hash" à la place, par exemple "%nom": ========================= ============ use strict; use warnings;
ca ne fonctionne pas .... ne peut on pas dynamiquement choisir le nom du
tableau ?
on peut, voir perlref, chapitre "références symboliques":
http://perl.enstimac.fr/DocFr/perlref.html#références%20symboliques
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
++ [...] la valeur du scalaire est considérée comme le nom d'une
++ variable, plutôt que comme un lien direct vers une (éventuelle)
++ valeur anonyme. En général, les gens s'attendent à ce que ça
++ fonctionne de cette façon. C'est donc comme ça que ça
++ marche.
++
++ $name = "foo";
++ $$name = 1; # Affecte $foo
++ ${$name} = 2; # Affecte $foo
++ ${$name x 2} = 3; # Affecte $foofoo
++ $name->[0] = 4; # Affecte $foo[0]
++ @$name = (); # Efface @foo
++ &$name(); # Appelle &foo() (comme en Perl 4)
++ $pack = "THAT";
++ ${"${pack}::$name"} = 5; # Affecte $THAT::foo sans évaluation
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
malgré qu'il me semble que si, je suppose donc que ma methode n'est pas la
bonne...
encore dans perlref, chapitre "références symboliques":
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
++ [...] C'est très puissant, et potentiellement dangereux, dans le
++ sens où il est possible de vouloir (avec la plus grande
++ sincérité) utiliser une référence dure, et utiliser
++ accidentellement une référence symbolique à la place. [...]
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
une nouvelle voie ???
Le conseil général dans ce cas est d'utiliser un simple "hash"
à la place, par exemple "%nom":
========================= ============
use strict;
use warnings;
ca ne fonctionne pas .... ne peut on pas dynamiquement choisir le nom du tableau ?
on peut, voir perlref, chapitre "références symboliques": http://perl.enstimac.fr/DocFr/perlref.html#références%20symboliques
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ++ [...] la valeur du scalaire est considérée comme le nom d'une ++ variable, plutôt que comme un lien direct vers une (éventuelle) ++ valeur anonyme. En général, les gens s'attendent à ce que ça ++ fonctionne de cette façon. C'est donc comme ça que ça ++ marche. ++ ++ $name = "foo"; ++ $$name = 1; # Affecte $foo ++ ${$name} = 2; # Affecte $foo ++ ${$name x 2} = 3; # Affecte $foofoo ++ $name->[0] = 4; # Affecte $foo[0] ++ @$name = (); # Efface @foo ++ &$name(); # Appelle &foo() (comme en Perl 4) ++ $pack = "THAT"; ++ ${"${pack}::$name"} = 5; # Affecte $THAT::foo sans évaluation ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
malgré qu'il me semble que si, je suppose donc que ma methode n'est pas la bonne...
encore dans perlref, chapitre "références symboliques": ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ++ [...] C'est très puissant, et potentiellement dangereux, dans le ++ sens où il est possible de vouloir (avec la plus grande ++ sincérité) utiliser une référence dure, et utiliser ++ accidentellement une référence symbolique à la place. [...] ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
une nouvelle voie ???
Le conseil général dans ce cas est d'utiliser un simple "hash" à la place, par exemple "%nom": ========================= ============ use strict; use warnings;
Le conseil général dans ce cas est d'utiliser un simple "hash" à la place, par exemple "%nom": ==================================== use strict; use warnings;
en meme temps que j'attendais une réponse, je cherchai dans cette voie, merci de m'avoir economisé une nuit de recherche :)
a+
Fabrice
Le conseil général dans ce cas est d'utiliser un simple "hash"
à la place, par exemple "%nom":
==================================== use strict;
use warnings;
Le conseil général dans ce cas est d'utiliser un simple "hash" à la place, par exemple "%nom": ==================================== use strict; use warnings;
