Logo GNT
Actualités Tests & Guides Bons Plans
GTA 6 iPhone 17 Copilot Switch 2 Temu ChatGPT Tesla
OVH Cloud OVH Cloud
Entraide Windows Windows Serveur Installation Nom limite

Nom limite

27 réponses
Avatar
Faouzi Arfaoui
Je voudrais savoir quelle est la limite de caractères conseillée pour le nom
d'un serveur ou poste ?


Faouzi Arfaoui
Signaler un problème avec ce contenu

7 réponses

Supprimer
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire

Veuillez sélectionner un problème

Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
1 2 3
Avatar
Smain
Salut Stéphane !

Merci pour votre input auquel je souscris. Je ne viens pas souvent à ce NG.
Je suis venu aujourd'hui et je dois vous avouer que c'est avec un désir
incoercible que je voudrais ajouter quelques lignes à votre dernier
paragraphe avec lequel, je réitère que je suis entièrement d'accord. La
façon dont Outloolk ou Outlook Express a été modelé est de
lire/écrire/répondre à un message du haut vers le bas. Le concepteur n'est
pas un idiot. Bref. Dans un Newsgroup, il y a un fil comme celui-là -
présentement composé d'à-peu-près 23 messages. Lorsqu'un lecteur
s'intéresse à un sujet, disons ce present sujet "Nom limite", il ouvre le
fil. Il trouve 23 messages. En toute logique, ce lecteur ne va pas
commencer à lire la discussion du bas vers le haut. Soyons sérieux quand
même !!! Il va d'abord ouvrir le 1er message - dans le cas présent, c'est
le message de Faouzi daté du 14/10/2004 - pour lire la
source/contenu/origine du problème. Ensuite, il ouvre le 2e message pour
voir la réponse au premier message de Faouzi. Pourquoi ce lecteur est-il
obligé de lire le 2e message du bas vers le haut puisque il a déjà lu le 1er
message, l'original ? It doesn't make sense to me !

Qu'on accepte la critique !

Faites un tour dans les newsgroups américains. Tous les MVP et MSFT
répondent en dessus de la question. Les Newsgroups ne sont pas comparables
aux livres. Un Newsgroup est un espace de discussion.

Merci Stéphane.

Smain

=====
"Stéphane [MS]" wrote in message ...

Bonjour,

Le conseil d'utiliser du texte brut de préférence à de l'HTML vient du fait
que les messages en texte brut sont beaucoup plus petits. Il date de
l'époque où les liaisons en bas débit l'étaient réellement (moins de 9600).
Ce n'est pas parce que de plus en plus d'utilisateurs sont connectés avec
des liaisons à haut débit (tout relatif, 512 ou 15Mbit/s ?) qu'il faut
oublier ceux qui restent encore avec de plus petites connexions (encore 55%
des accès en bas débit au 30 juin selon l'ART). De plus, vu le nombre de
messages postés, les serveurs ne résisteraient, peut-être, pas très
longtemps à une augmentation de la taille moyenne des messages. Enfin,
malgré le fait qu'un Outlook Express soit capable de lire les message en
texte brut uniquement, certains pourraient poster volontairement ou non du
code offensif dans un message en html.

Le format des message n'est que l'une des règles d'usage des groupes de
discussion. La politesse ou le respect de l'orthographe en sont deux autres.
L'analyse des messages français par rapport à d'autres montre que,
globalement, ces règles sont bien respectées, même s'il y a, parfois, des
écarts. Je serais plus circonspect sur la publication du même message dans
plusieurs groupes ou l'accuité des objets.

Au risque de lancer un débat futile, je suis toujours étonné de voir que de
nombreux puristes répondent avec leur texte en dessous de la question, quand
il est bien plus pratique, à mon avis, d'avoir les dernières réponses en
haut. Est-ce vraiment une question de goût ?

Cdlt
Stéphane

"Olivier Pont [MS]" a écrit dans le message
de news:
Et d'abord POURQUOI pas d'HTML ?

on pourrait d'envoyer des telex et les afficher sur le parvis de l'Hotel
de Ville, tant qu'on y est...

Si quelqu'un a la réponse (la bonne ;-)), je suis preneur

Olivier Pont

"Jean-Claude BELLAMY" a écrit dans le
message de news:
Dans le message news: ,
GG [MVP] s'est ainsi exprimé:

Jean-Claude,
il est dit là :
http://support.microsoft.com/directory/worldwide/fr/newsgroup/regles.htm?gssnb=1

Pas d'html, Grrrrr !!!!







Avatar
Jacques Barathon [MS]
Jean-Claude,

Je prends la peine de répondre en tête de ce message pour bien marquer ma
solidarité avec les arguments de Stéphane.

Il me semble que lorsque le sujet d'une discussion est déjà bien connu, il
n'est pas utile de devoir le relire à chaque fois avant de trouver tout à la
fin les dernières remarques qui y sont apportées. Dans le cas de ta réponse
que j'ai volontairement laissée en intégralité ci-dessous, je trouve très
pénible de devoir parcourir des kilomètres de messages que j'ai déjà lus
pour certains trois fois et plus, et devoir interpréter à la volée les >>>>,
puis les >>> et les >>, et encore les > pour enfin en arriver à la réponse
de Jean-Claude.

Les cas où je trouve utile de faire figurer la réponse après la question
sont:

1) lorsque le message question+réponse reste court (en gros lorsqu'il tient
sur une demi-page écran) ce qui permet d'appréhender l'ensemble d'un seul
coup d'oeil,
2) lorsqu'on répond à plusieurs questions: dans ce cas je trouve
effectivement plus simple de voir chaque réponse figurer sous sa question.

Dans les deux cas il me semble que le bon usage devrait être de supprimer
les parties du ou des messages précédents auxquelles on ne répond pas
directement. Cela allège considérablement la lecture. Et si le lecteur veut
retrouver les détails d'une intervention précédente, il peut toujours
remonter le fil de la discussion pour lire l'intégralité de ce qui a été
écrit.

Voili voilou, c'était mon avis de la nuit.

Jacques

"Jean-Claude BELLAMY" wrote in message
news:
Dans le message news:% ,
Stéphane [MS] s'est ainsi exprimé:
"Jean-Claude BELLAMY" a écrit dans le
message de news:
Dans le message news: ,
Stéphane [MS] s'est ainsi exprimé:

[...]
Au risque de lancer un débat futile, je suis toujours étonné de voir
que de nombreux puristes


Ce n'est pas du purisme, mais de la LOGIQUE !

répondent avec leur texte en dessous de la
question, quand il est bien plus pratique, à mon avis, d'avoir les
dernières réponses en haut. Est-ce vraiment une question de goût ?



Non, c'est une question de LOGIQUE la plus ÉLÉMENTAIRE !

Le français se lit de gauche à droite et de haut en bas, n'est-ce
pas ? [...]
Et bien pour les niouzes, c'est PAREIL !

Je lis un fil de discussion de haut en bas.
Et donc le haut doit correspondre à ce qui est le plus ancien, et le
bas ce qui est le plus récent.

Et une réponse doit SUIVRE la question !

C'est du BON SENS !
[...]





Re,

La répoonse est argumentée, mais ne me convainct pas malgré tout
l'humour que j'ai beaucoup apprécié.

Pourquoi la 4ième de couverture est la page de pub la plus chère d'un
magazine ? Parce que c'est la plus regardée !



Ah bon ???
Et bien pas chez moi !
Je me tamponne le coquillard et ondule le coxymargouin avec une patte
d'alligator femelle de cette 4ème page!
La 1ère est la plus importante, car elle donne le sommaire de l'ensemble.

Mais il faut dire que je suis un publiphobe et un rebelle, tendance José
Bové + Albert Jacquard ! ;-)


Dans les réponses, il
est, à mon avis, plus commode d'avoir en premier la réponse.


Curieux !
Tu dois avoir les neurones branchées à l'envers ! ;-)

Je n'ai,
ainsi, pas besoin d'ouvrir le message et de descendre jusqu'à la fin,
puis de remonter pour trouver le début de la réponse.


Mais si tu ne lis que la réponse, tu risques de ne RIEN comprendre du tout
!
A la manière de Woody Allen :
"La réponse est OUI...
Mais quelle est la question ?"
;-)

Pratiquez-vous de la même manière dans vos échange par messagerie ?


Mais ÉVIDEMMENT !!!
Depuis TOUJOURS !
C'est d'une telle LOGIQUE !
ET tous les gens SENSÉS autour de moi (famille, amis, collègues,..) font
de même !

Et çà m'énerve prodigieusement quand je lit une correspondance non
rationnelle où la réponse figure AVANT la question !
Une IDIOTIE ! ("Manque de bon sens" pcc Larousse)
Que je m'empresse de corriger par une suite de couper/coller !

Pourquoi les newsgroup ont-ils cette singularité ?


Mais PAS DU TOUT !
Il n'y a aucune singularité ici ...

Dans toute circonstance où il y a DIALOGUE, on doit suivre la CHRONOLOGIE
, à moins d'avoir l'esprit pervers et irrationnel ! ;-)

C'est d'ailleurs pourquoi pendant très longtemps je me refusais à utiliser
OE, avec sa logique de femme sôule (;-), lui préférant Netscape,
rationnel, lui au moins! Et c'est seulement depuis l'existence de "OE
QuoteFix", qui corrige OE en reprenant l'ordre LOGIQUE d'une discussion
(mail ou news) que j'ai repris OE...



Mais comme disait Chichi à Roro (Chimène à Rodrigue) :
"Vas, je ne te hais point !"

Amicalement, Stéphane ...
(malgré tes errements ! ;-))

--
May the Force be with You!
La Connaissance s'accroît quand on la partage
----------------------------------------------------------
Jean-Claude BELLAMY [MVP] - http://www.bellamyjc.org
http://www.bellamyjc.org *





Avatar
GG [MVP]
> Dans le cas de ta réponse que j'ai volontairement laissée en
intégralité ci-dessous, je trouve très pénible de devoir parcourir
des kilomètres de messages que j'ai déjà lus pour certains trois fois
et plus, et devoir interpréter à la volée les >>>>, puis les >>> et
les >>, et encore les > pour enfin en arriver à la réponse de
Jean-Claude.



Je pense que vous avez l'air de ne pas bien comprendre.
On va être plus clair peut-être, vous savez qu'il existe des RFC
(Request For Comment) qui établissent des régles de fonctionnement
et de conduite que cela soit pour un DNS ou une réponse aux Ngs.

Seriez satisfaits que les serveur de news repondent sur n'importe port
au lieu du 119, seriez-vous satisfait si le port d'un serveur de mails
n'était
pas le 25 mais n'importe quoi d'autre, serieux vous heureux de savoir
que le port HTTP serait n'importe quoi sauf le 80 et j'en passe, pour
ma part non, je suis fort heureux que des gens aient pris le temps
d'écrire une RFC pour définir tout cela et même la conduite à essayer
d'avoir sur les news, alors de grace pour le respect de tous ces gens
qui se sont donnés la peine de definir un peu de régle et de déontologie
et pour que cela continue de maniere correcte respectez les car si
cela fonctionne assez correctement aujourd'hui c'est aussi un peu grace
a ces gens.

Maintenant si vous souhaitez participer au comité Internet pour y soumettre
une nouvelle RFC, vous pouvez, et Microsoft y est même en membre
permanent me semble-t-il depuis fort longtemps.

Pour l'instant comme disent certains les tables de la loi sont les RFC
alors il est souhaitable de les respecter, d'ailleurs heureusement pour
les DNS que c'est bien respecter donc pour pas pour les reponses
sur les newsgroups, encore une fois.
--
Cordialement.
GG. [MVP]
http://gilisa.assysm.com
Avatar
Jean-Claude BELLAMY
Dans le message news: ,
Jacques Barathon [MS] s'est ainsi exprimé:

[...]
Il me semble que lorsque le sujet d'une discussion est déjà bien
connu, il n'est pas utile de devoir le relire à chaque fois avant de
trouver tout à la fin les dernières remarques qui y sont apportées.


Qu'entends-tu par "bien connu" ?
Il m'arrive souvent (via Google p.ex.) de reprendre un "vieux" thread, dont
j'ai largement oublié les origines, si bien qu'il est nettement préférable
que la disposition de l'article suive le cheminement LOGIQUE de la
discussion pour la comprendre!

Dans le cas de ta réponse que j'ai volontairement laissée en
intégralité ci-dessous,


çà c'est l'erreur !(cf. ci-dessous)

je trouve très pénible de devoir parcourir
des kilomètres de messages que j'ai déjà lus pour certains trois fois
et plus, et devoir interpréter à la volée les >>>>, puis les >>> et
les >>, et encore les > pour enfin en arriver à la réponse de
Jean-Claude.


Et bien moi je préfère, car je comprend mieux la discussion!
(mais à la condition qu'un condensé INTELLIGENT ait été effectué au
préalable!)
Et si le message a bien été "quoté", il n'y a pas d'ambiguïté.


Les cas où je trouve utile de faire figurer la réponse après la
question sont:

1) lorsque le message question+réponse reste court (en gros lorsqu'il
tient sur une demi-page écran) ce qui permet d'appréhender l'ensemble
d'un seul coup d'oeil,


Ah mais là je suis bien d'acccord !
Un message se doit de rester COURT.
(abstraction faite, bien sûr, de l'envoi d'un script complet, ou de l'exposé
d'une théorie complète, ...)

2) lorsqu'on répond à plusieurs questions: dans ce cas je trouve
effectivement plus simple de voir chaque réponse figurer sous sa
question.
Dans les deux cas il me semble que le bon usage devrait être de
supprimer les parties du ou des messages précédents auxquelles on ne
répond pas directement.



Re-entièrement d'accord !
Tu remarqueras que dans toutes mes réponses, je m'efforce d'élaguer,
supprimer l'inutile et redondant (présence de "[...]"), et de ne garder que
la "substantifique moëlle" comme disait mon maître François Rabelais!
Rien ne m'agace plus que ceux qui reprennent tout, y compris les signatures
!
(suivez mon regard !!!! ;-))

Cela allège considérablement la lecture. Et
si le lecteur veut retrouver les détails d'une intervention
précédente, il peut toujours remonter le fil de la discussion pour
lire l'intégralité de ce qui a été écrit.


Cela impose que le lecteur de news soit configuré en regroupement des
threads.
Or moi je ne le fais jamais, car j'affiche les messages exclusivement dans
l'ordre chronologique descendant (toujours mon souci de la CHRONOLOGIE!), et
de plus je masque les messages déjà lus (afin de ne pas surcharger).
Donc avec un message respectant la chronologie des threads, on comprend tout
immédiatement ..


Voili voilou, c'était mon avis de la nuit.
[...]


Et moi celui du matin ! ;-)

--
May the Force be with You!
La Connaissance s'accroît quand on la partage
----------------------------------------------------------
Jean-Claude BELLAMY [MVP] - http://www.bellamyjc.org
http://www.bellamyjc.org *

Avatar
Olivier Pont [MS]
... Histoire de faire un bloc MS dans le fil ;-)

Selon moi, l'idée de respecter un ordre "chronologique" est bel et bien
redondante avec la hiérarchie des fils.
En outre, l'argument de JCB serait parfaitement défendable s'il n'y avait
tous ces en-têtes et signatures dont vous autres MVPs semblez si friands :
<snip>
Dans le message news:% ,
Stéphane [MS] s'est ainsi exprimé:
"Jean-Claude BELLAMY" a écrit dans le
message de news:
Dans le message news: ,
Stéphane [MS] s'est ainsi exprimé:

[...]






</snip>

Rien qu'avec tous ces entêtes, ces signatures à rallonge, les >, >>, >>> et
autres >>>> , quand on parle du "poids" des messages, à 1 octet le caractère
inutile ça répresente quelque chose !
Non, pour moi -- comme d'autres je pense -- un NG ne se lit pas comme un
livre. L'idée originale qui consiste à ajouter des commentaires en tête du
message précédent a une explication très logique :
1- le message (la suite de messages) précédent(s) n'est là que pour rappel
2- en fait son insertion est optionnelle... même si par défaut on inclut le
texte original dans les réponses.

DONC si comme JCB je défends l'usage du HTML dans les messages du 21ème
siècle (c'est dangereux... eh bien y a qu'à se protéger -- est-ce qu'on
renoncereait à prendre l'avion ???), comme d'autres je perds souvent mon
temps à scroller pour dénicher les réponses au milieu d'un beau fouillis...

... mais ce n'est que mon opinion... ;-)
Olivier Pont



"Jean-Claude BELLAMY" a écrit dans le
message de news:
Dans le message news:% ,
Stéphane [MS] s'est ainsi exprimé:
"Jean-Claude BELLAMY" a écrit dans le
message de news:
Dans le message news: ,
Stéphane [MS] s'est ainsi exprimé:

[...]
Au risque de lancer un débat futile, je suis toujours étonné de voir
que de nombreux puristes


Ce n'est pas du purisme, mais de la LOGIQUE !

répondent avec leur texte en dessous de la
question, quand il est bien plus pratique, à mon avis, d'avoir les
dernières réponses en haut. Est-ce vraiment une question de goût ?



Non, c'est une question de LOGIQUE la plus ÉLÉMENTAIRE !

Le français se lit de gauche à droite et de haut en bas, n'est-ce
pas ? [...]
Et bien pour les niouzes, c'est PAREIL !

Je lis un fil de discussion de haut en bas.
Et donc le haut doit correspondre à ce qui est le plus ancien, et le
bas ce qui est le plus récent.

Et une réponse doit SUIVRE la question !

C'est du BON SENS !
[...]





Re,

La répoonse est argumentée, mais ne me convainct pas malgré tout
l'humour que j'ai beaucoup apprécié.

Pourquoi la 4ième de couverture est la page de pub la plus chère d'un
magazine ? Parce que c'est la plus regardée !



Ah bon ???
Et bien pas chez moi !
Je me tamponne le coquillard et ondule le coxymargouin avec une patte
d'alligator femelle de cette 4ème page!
La 1ère est la plus importante, car elle donne le sommaire de l'ensemble.

Mais il faut dire que je suis un publiphobe et un rebelle, tendance José
Bové + Albert Jacquard ! ;-)


Dans les réponses, il
est, à mon avis, plus commode d'avoir en premier la réponse.


Curieux !
Tu dois avoir les neurones branchées à l'envers ! ;-)

Je n'ai,
ainsi, pas besoin d'ouvrir le message et de descendre jusqu'à la fin,
puis de remonter pour trouver le début de la réponse.


Mais si tu ne lis que la réponse, tu risques de ne RIEN comprendre du tout
!
A la manière de Woody Allen :
"La réponse est OUI...
Mais quelle est la question ?"
;-)

Pratiquez-vous de la même manière dans vos échange par messagerie ?


Mais ÉVIDEMMENT !!!
Depuis TOUJOURS !
C'est d'une telle LOGIQUE !
ET tous les gens SENSÉS autour de moi (famille, amis, collègues,..) font
de même !

Et çà m'énerve prodigieusement quand je lit une correspondance non
rationnelle où la réponse figure AVANT la question !
Une IDIOTIE ! ("Manque de bon sens" pcc Larousse)
Que je m'empresse de corriger par une suite de couper/coller !

Pourquoi les newsgroup ont-ils cette singularité ?


Mais PAS DU TOUT !
Il n'y a aucune singularité ici ...

Dans toute circonstance où il y a DIALOGUE, on doit suivre la CHRONOLOGIE
, à moins d'avoir l'esprit pervers et irrationnel ! ;-)

C'est d'ailleurs pourquoi pendant très longtemps je me refusais à utiliser
OE, avec sa logique de femme sôule (;-), lui préférant Netscape,
rationnel, lui au moins! Et c'est seulement depuis l'existence de "OE
QuoteFix", qui corrige OE en reprenant l'ordre LOGIQUE d'une discussion
(mail ou news) que j'ai repris OE...



Mais comme disait Chichi à Roro (Chimène à Rodrigue) :
"Vas, je ne te hais point !"

Amicalement, Stéphane ...
(malgré tes errements ! ;-))

--
May the Force be with You!
La Connaissance s'accroît quand on la partage
----------------------------------------------------------
Jean-Claude BELLAMY [MVP] - http://www.bellamyjc.org
http://www.bellamyjc.org *





Avatar
GG [MVP]
> ... Histoire de faire un bloc MS dans le fil ;-)



:-(

En outre, l'argument de JCB serait parfaitement défendable s'il n'y
avait tous ces en-têtes et signatures dont vous autres MVPs semblez
si friands



J'espère que tu ne nous mets pas tous dans le même bloc car
autrement gare à toi, la semaine prochaine si mes souvenirs sont
bons, tu veux vraiment passer une bonne soirée ?

Non, pour moi -- comme d'autres je pense -- un NG ne se lit pas comme
un livre.



Raison de plus. Tout ce qui ne sert à rien on l'élimine, tu ne vas pas
nous coller un roman qui ne sera jamais relu et cela pendant 5
contributions d'affilée.

DONC si comme JCB je défends l'usage du HTML



JCB ne defend l'HTML dans certains cas exceptionnels.

dans les messages du
21ème siècle (c'est dangereux... eh bien y a qu'à se protéger --



Dans le genre je n'en ai rien a foutre des autres je suis le plus et
je suis aussi égoïste, on peut mieux dans une communauté qui se
dit "entrainer les autres".

est-ce qu'on renoncereait à prendre l'avion ???),



Certes ni la voiture qui fait beaucoup plus de morts.

comme d'autres je
perds souvent mon temps à scroller pour dénicher les réponses au
milieu d'un beau fouillis...



Car tu n'as pas sur profiter d'une bonne éducation. ;-)

--
Cordialement.
GG.
Avatar
Olivier Pont [MS]
Tiens GG, tu vois, celui-là je le mets à la fin.;;
Et j'efface ce qui précède.
Et je n'utilise PRESQUE JAMAIS le html.

... Histoire de faire un bloc MS dans le fil ;-)



:-(


Panne d'humour GG ?

Dans le genre je n'en ai rien a foutre des autres je suis le plus et
je suis aussi égoïste, on peut mieux dans une communauté qui se
dit "entrainer les autres".


Je ne vois pas ce qu'il y a d'égoiste à exposer une opinion.
S'il y avait un risque à ouvrir une page en texte brut, que préconiserais-tu
?
En outre le lecteur a toujours le choix de lire en mode texte -- au
détriment de la mise en forme html quand il y en a une, il est vrai.
Il reste que l'utilisation d'un format plus riche peut aider à améliorer la
lisibilité. Si ce format induit des risques de sécurité, renforçons la
sécurité d'une part, réduisons les capacités de traitement au seul affichage
de texte enrichi d'autre part.
Qu'y a-t-il de mal à essayer d'améliorer les choses au lieu de stagner ?

comme d'autres je
perds souvent mon temps à scroller pour dénicher les réponses au
milieu d'un beau fouillis...



Car tu n'as pas sur profiter d'une bonne éducation. ;-)



J'ai dû mal m'exprimer : le fouillis n'est pas de moi...

--
Cordialement.
GG.


Oui, beuuaaar aussi...
;-)
Olivier
1 2 3