Quel est le nombre maximum de caracteres dans un identifiant de session PHP ? J'ai cherche sur le web et dans les archives usenet je n'ai rien trouve.
J'ai trouve ma reponse en cherchant en anglais. A mon avis, sans relancer une vieille polemique, le temps que les posts soient diffuses ici (vu la moderation qui ne sert quasiment a rien d'ailleurs a mon gout) ne permet plus a ce ng d'etre vraiment utile. C'est regrettable d'avoir fait ce bond en arriere (ralentissement de diffusion c'est ridicule alors que sans moderation c'etait quasi instantane).
-- Ampac
In news:3f49ee84$0$27008$626a54ce@news.free.fr,
Ampac raconte :
Bonjour
Quel est le nombre maximum de caracteres dans un identifiant de
session PHP ?
J'ai cherche sur le web et dans les archives usenet je n'ai rien
trouve.
J'ai trouve ma reponse en cherchant en anglais.
A mon avis, sans relancer une vieille polemique, le temps que les posts
soient diffuses ici (vu la moderation qui ne sert quasiment a rien
d'ailleurs a mon gout) ne permet plus a ce ng d'etre vraiment utile. C'est
regrettable d'avoir fait ce bond en arriere (ralentissement de diffusion
c'est ridicule alors que sans moderation c'etait quasi instantane).
Quel est le nombre maximum de caracteres dans un identifiant de session PHP ? J'ai cherche sur le web et dans les archives usenet je n'ai rien trouve.
J'ai trouve ma reponse en cherchant en anglais. A mon avis, sans relancer une vieille polemique, le temps que les posts soient diffuses ici (vu la moderation qui ne sert quasiment a rien d'ailleurs a mon gout) ne permet plus a ce ng d'etre vraiment utile. C'est regrettable d'avoir fait ce bond en arriere (ralentissement de diffusion c'est ridicule alors que sans moderation c'etait quasi instantane).
-- Ampac
Etienne SOBOLE
"Ampac" a écrit dans le message de news: 3f4a0921$0$27006$
In news:3f49ee84$0$27008$,
A mon avis, sans relancer une vieille polemique, le temps que les posts soient diffuses ici (vu la moderation qui ne sert quasiment a rien d'ailleurs a mon gout) ne permet plus a ce ng d'etre vraiment utile. C'est regrettable d'avoir fait ce bond en arriere (ralentissement de diffusion c'est ridicule alors que sans moderation c'etait quasi instantane).
C'est les vacances faut etre tolérent... peut etre faudrait il plus de modérateur...
Etienne
"Ampac" <ampac@free.pasdespam.fr> a écrit dans le message de news:
3f4a0921$0$27006$626a54ce@news.free.fr...
In news:3f49ee84$0$27008$626a54ce@news.free.fr,
A mon avis, sans relancer une vieille polemique, le temps que les posts
soient diffuses ici (vu la moderation qui ne sert quasiment a rien
d'ailleurs a mon gout) ne permet plus a ce ng d'etre vraiment utile. C'est
regrettable d'avoir fait ce bond en arriere (ralentissement de diffusion
c'est ridicule alors que sans moderation c'etait quasi instantane).
C'est les vacances faut etre tolérent...
peut etre faudrait il plus de modérateur...
"Ampac" a écrit dans le message de news: 3f4a0921$0$27006$
In news:3f49ee84$0$27008$,
A mon avis, sans relancer une vieille polemique, le temps que les posts soient diffuses ici (vu la moderation qui ne sert quasiment a rien d'ailleurs a mon gout) ne permet plus a ce ng d'etre vraiment utile. C'est regrettable d'avoir fait ce bond en arriere (ralentissement de diffusion c'est ridicule alors que sans moderation c'etait quasi instantane).
C'est les vacances faut etre tolérent... peut etre faudrait il plus de modérateur...
Etienne
pcrt
Quel forum englais as-tu visité? je trouve aussi que la modération laisse à désirer.
pcrt
Quel forum englais as-tu visité? je trouve aussi que la modération laisse à
désirer.
Quel forum englais as-tu visité? je trouve aussi que la modération laisse à désirer.
pcrt
P'tit Marcel
Ampac écrivit:
A mon avis, sans relancer une vieille polemique, le temps que les posts soient diffuses ici (vu la moderation qui ne sert quasiment a rien d'ailleurs a mon gout) ne permet plus a ce ng d'etre vraiment utile. C'est regrettable d'avoir fait ce bond en arriere (ralentissement de diffusion c'est ridicule alors que sans moderation c'etait quasi instantane).
Malgré les vacances, la modération est en réalité assez rapide : moins d'1h1/2 habituellement. Ce mois-ci, fclp a d'ailleurs été le plus rapide parmi les forums modérés de usenet-fr. De toutes façons, usenet ce n'est pas IRC ou une hotline. Comme disait mon grand-père, il ne faut pas confondre urgent et important. statistiques sur les forums modérés : http://www.centrale-lyon.org/ng/
Par ailleurs, l'objectif de la modération est d'améliorer la lisibilité et la qualité du forum en rejetant les articles non conformes à la charte. Dans le cas de fclp ils représentent grosso modo 1 article sur 6.
Au final ce sont donc les lecteurs qui gagnent du temps.
-- P'tit Marcel aka Geoffroy de l'équipe de modération de fclp
Ampac écrivit:
A mon avis, sans relancer une vieille polemique, le temps que les
posts soient diffuses ici (vu la moderation qui ne sert quasiment a
rien d'ailleurs a mon gout) ne permet plus a ce ng d'etre vraiment
utile. C'est regrettable d'avoir fait ce bond en arriere
(ralentissement de diffusion c'est ridicule alors que sans moderation
c'etait quasi instantane).
Malgré les vacances, la modération est en réalité assez rapide : moins
d'1h1/2 habituellement. Ce mois-ci, fclp a d'ailleurs été le plus rapide
parmi les forums modérés de usenet-fr. De toutes façons, usenet ce n'est
pas IRC ou une hotline. Comme disait mon grand-père, il ne faut pas
confondre urgent et important.
statistiques sur les forums modérés : http://www.centrale-lyon.org/ng/
Par ailleurs, l'objectif de la modération est d'améliorer la lisibilité et
la qualité du forum en rejetant les articles non conformes à la charte.
Dans le cas de fclp ils représentent grosso modo 1 article sur 6.
Au final ce sont donc les lecteurs qui gagnent du temps.
--
P'tit Marcel aka Geoffroy
de l'équipe de modération de fclp
A mon avis, sans relancer une vieille polemique, le temps que les posts soient diffuses ici (vu la moderation qui ne sert quasiment a rien d'ailleurs a mon gout) ne permet plus a ce ng d'etre vraiment utile. C'est regrettable d'avoir fait ce bond en arriere (ralentissement de diffusion c'est ridicule alors que sans moderation c'etait quasi instantane).
Malgré les vacances, la modération est en réalité assez rapide : moins d'1h1/2 habituellement. Ce mois-ci, fclp a d'ailleurs été le plus rapide parmi les forums modérés de usenet-fr. De toutes façons, usenet ce n'est pas IRC ou une hotline. Comme disait mon grand-père, il ne faut pas confondre urgent et important. statistiques sur les forums modérés : http://www.centrale-lyon.org/ng/
Par ailleurs, l'objectif de la modération est d'améliorer la lisibilité et la qualité du forum en rejetant les articles non conformes à la charte. Dans le cas de fclp ils représentent grosso modo 1 article sur 6.
Au final ce sont donc les lecteurs qui gagnent du temps.
-- P'tit Marcel aka Geoffroy de l'équipe de modération de fclp
1 heure 24 de median... C'est vraiment la fin du monde ?
peut etre faudrait il plus de modérateur...
Ho, mais oui c'est une bonne iddes.
Esseye d'appeler une hot line, tu auras le meme temps de reponse (sauf que ca coute cher at telephone et que tu te tape une musique en boucle), souvent une personne desagreable au bout du fil et a la fin il te fera rappeler le service 29 ou tu attendra encore une heure pour te retrouver au service 30, ou il te diront simplement: faut changer votre materiel... (cas vecu)
De plus, je note ce que tu as dit, Ampac:
J'ai trouve ma reponse en cherchant en anglais.
Donc tu à trouvé seul, donc tu a apprit a chercher, ce n'est pas merveuilleux ce que la moderation permet, aulieu de poser une question des que l'on bloque, on continue a chercher sois meme... Perso j'ai apprit comme cela...
Maitenant si vous voulez lancer une discution sur le fonctionement du newsgroup et de la moderation, je vous invite a le faire en lisant la charte qui explique comment formater ses articles, mais attention, seul les arguments valable seront debattu, le traditionel "vous m'avez refuser mon article parce que j'ai les yeux verts" c'est un peux lourd...
1 heure 24 de median... C'est vraiment la fin du monde ?
peut etre faudrait il plus de modérateur...
Ho, mais oui c'est une bonne iddes.
Esseye d'appeler une hot line, tu auras le meme temps de reponse (sauf
que ca coute cher at telephone et que tu te tape une musique en boucle),
souvent une personne desagreable au bout du fil et a la fin il te fera
rappeler le service 29 ou tu attendra encore une heure pour te retrouver
au service 30, ou il te diront simplement: faut changer votre
materiel... (cas vecu)
De plus, je note ce que tu as dit, Ampac:
J'ai trouve ma reponse en cherchant en anglais.
Donc tu à trouvé seul, donc tu a apprit a chercher, ce n'est pas
merveuilleux ce que la moderation permet, aulieu de poser une question
des que l'on bloque, on continue a chercher sois meme... Perso j'ai
apprit comme cela...
Maitenant si vous voulez lancer une discution sur le fonctionement du
newsgroup et de la moderation, je vous invite a le faire en lisant la
charte qui explique comment formater ses articles, mais attention, seul
les arguments valable seront debattu, le traditionel "vous m'avez
refuser mon article parce que j'ai les yeux verts" c'est un peux lourd...
1 heure 24 de median... C'est vraiment la fin du monde ?
peut etre faudrait il plus de modérateur...
Ho, mais oui c'est une bonne iddes.
Esseye d'appeler une hot line, tu auras le meme temps de reponse (sauf que ca coute cher at telephone et que tu te tape une musique en boucle), souvent une personne desagreable au bout du fil et a la fin il te fera rappeler le service 29 ou tu attendra encore une heure pour te retrouver au service 30, ou il te diront simplement: faut changer votre materiel... (cas vecu)
De plus, je note ce que tu as dit, Ampac:
J'ai trouve ma reponse en cherchant en anglais.
Donc tu à trouvé seul, donc tu a apprit a chercher, ce n'est pas merveuilleux ce que la moderation permet, aulieu de poser une question des que l'on bloque, on continue a chercher sois meme... Perso j'ai apprit comme cela...
Maitenant si vous voulez lancer une discution sur le fonctionement du newsgroup et de la moderation, je vous invite a le faire en lisant la charte qui explique comment formater ses articles, mais attention, seul les arguments valable seront debattu, le traditionel "vous m'avez refuser mon article parce que j'ai les yeux verts" c'est un peux lourd...
-- Guillaume.
John GALLET
Quel forum englais as-tu visité? je trouve aussi que la modération laisse à désirer.
Il suffit d'enlever fr. devant le nom de ce forum. Ou d'ajouter alt. Ce qui sont des évidences dans le monde de Usenet. Ou de se prendre par la main et d'aller sur http://groups.google.com/
-- Errare Neuneutus Est.
Quel forum englais as-tu visité? je trouve aussi que la modération laisse à
désirer.
Il suffit d'enlever fr. devant le nom de ce forum. Ou d'ajouter alt. Ce qui
sont des évidences dans le monde de Usenet. Ou de se prendre par la main et
d'aller sur http://groups.google.com/
Quel forum englais as-tu visité? je trouve aussi que la modération laisse à désirer.
Il suffit d'enlever fr. devant le nom de ce forum. Ou d'ajouter alt. Ce qui sont des évidences dans le monde de Usenet. Ou de se prendre par la main et d'aller sur http://groups.google.com/
-- Errare Neuneutus Est.
pcrt
Et il aurait été préférable de laisser aux lecteur le choix de répondre ou non à un post dont le sujet est déjà présent dans un autre thread (d'ailleurs cela arrive souvent et ces post là devrait être filtrés) mais le fait de renvoyer à des faqs inseptisés et parfois en anglais ce qui rajoute une barrière supplémentaire pour les non anglophone, (je ne parle pas pour moi) je trouve cela pas cool. Des fois, on est renvoyé a ces faq alors qu'on sait pertinemment que la réponse ne s'y trouve pas.
bref, ce n'est pas le temps qui me dérange mais le filtrage qui est fait de manière pas très ciblé et dont la réponse est assez évasif.
Ampac écrivit:
A mon avis, sans relancer une vieille polemique, le temps que les posts soient diffuses ici (vu la moderation qui ne sert quasiment a rien d'ailleurs a mon gout) ne permet plus a ce ng d'etre vraiment utile. C'est regrettable d'avoir fait ce bond en arriere (ralentissement de diffusion c'est ridicule alors que sans moderation c'etait quasi instantane).
Malgré les vacances, la modération est en réalité assez rapide : moins d'1h1/2 habituellement. Ce mois-ci, fclp a d'ailleurs été le plus rapide parmi les forums modérés de usenet-fr. De toutes façons, usenet ce n'est pas IRC ou une hotline. Comme disait mon grand-père, il ne faut pas confondre urgent et important. statistiques sur les forums modérés : http://www.centrale-lyon.org/ng/
Par ailleurs, l'objectif de la modération est d'améliorer la lisibilité et la qualité du forum en rejetant les articles non conformes à la charte. Dans le cas de fclp ils représentent grosso modo 1 article sur 6.
Au final ce sont donc les lecteurs qui gagnent du temps.
-- P'tit Marcel aka Geoffroy de l'équipe de modération de fclp
Et il aurait été préférable de laisser aux lecteur le choix de répondre ou
non à un post dont le sujet est déjà présent dans un autre thread
(d'ailleurs cela arrive souvent et ces post là devrait être filtrés) mais
le fait de renvoyer à des faqs inseptisés et parfois en anglais ce qui
rajoute une barrière supplémentaire pour les non anglophone, (je ne parle
pas pour moi) je trouve cela pas cool. Des fois, on est renvoyé a ces faq
alors qu'on sait pertinemment que la réponse ne s'y trouve pas.
bref, ce n'est pas le temps qui me dérange mais le filtrage qui est fait de
manière pas très ciblé et dont la réponse est assez évasif.
Ampac écrivit:
A mon avis, sans relancer une vieille polemique, le temps que les
posts soient diffuses ici (vu la moderation qui ne sert quasiment a
rien d'ailleurs a mon gout) ne permet plus a ce ng d'etre vraiment
utile. C'est regrettable d'avoir fait ce bond en arriere
(ralentissement de diffusion c'est ridicule alors que sans moderation
c'etait quasi instantane).
Malgré les vacances, la modération est en réalité assez rapide : moins
d'1h1/2 habituellement. Ce mois-ci, fclp a d'ailleurs été le plus rapide
parmi les forums modérés de usenet-fr. De toutes façons, usenet ce n'est
pas IRC ou une hotline. Comme disait mon grand-père, il ne faut pas
confondre urgent et important.
statistiques sur les forums modérés : http://www.centrale-lyon.org/ng/
Par ailleurs, l'objectif de la modération est d'améliorer la lisibilité et
la qualité du forum en rejetant les articles non conformes à la charte.
Dans le cas de fclp ils représentent grosso modo 1 article sur 6.
Au final ce sont donc les lecteurs qui gagnent du temps.
--
P'tit Marcel aka Geoffroy
de l'équipe de modération de fclp
Et il aurait été préférable de laisser aux lecteur le choix de répondre ou non à un post dont le sujet est déjà présent dans un autre thread (d'ailleurs cela arrive souvent et ces post là devrait être filtrés) mais le fait de renvoyer à des faqs inseptisés et parfois en anglais ce qui rajoute une barrière supplémentaire pour les non anglophone, (je ne parle pas pour moi) je trouve cela pas cool. Des fois, on est renvoyé a ces faq alors qu'on sait pertinemment que la réponse ne s'y trouve pas.
bref, ce n'est pas le temps qui me dérange mais le filtrage qui est fait de manière pas très ciblé et dont la réponse est assez évasif.
Ampac écrivit:
A mon avis, sans relancer une vieille polemique, le temps que les posts soient diffuses ici (vu la moderation qui ne sert quasiment a rien d'ailleurs a mon gout) ne permet plus a ce ng d'etre vraiment utile. C'est regrettable d'avoir fait ce bond en arriere (ralentissement de diffusion c'est ridicule alors que sans moderation c'etait quasi instantane).
Malgré les vacances, la modération est en réalité assez rapide : moins d'1h1/2 habituellement. Ce mois-ci, fclp a d'ailleurs été le plus rapide parmi les forums modérés de usenet-fr. De toutes façons, usenet ce n'est pas IRC ou une hotline. Comme disait mon grand-père, il ne faut pas confondre urgent et important. statistiques sur les forums modérés : http://www.centrale-lyon.org/ng/
Par ailleurs, l'objectif de la modération est d'améliorer la lisibilité et la qualité du forum en rejetant les articles non conformes à la charte. Dans le cas de fclp ils représentent grosso modo 1 article sur 6.
Au final ce sont donc les lecteurs qui gagnent du temps.
-- P'tit Marcel aka Geoffroy de l'équipe de modération de fclp
John GALLET
Bonjour,
sans relancer une vieille polemique, ... mais en le faisant quand même...
le temps que les posts soient diffuses ici (vu la moderation qui ne sert quasiment a rien d'ailleurs a mon gout) ne permet plus a ce ng d'etre vraiment utile.
Il est vrai que pour avoir la réponse à votre question, il suffisait de faire un script de 3 lignes et de compter les caractères ou de faire appel à la fonction strlen(). Je vous confirme que pour faire ça, un forum usenet ne sert à RIEN.
Si vous vous complaisez dans le merdier qu'est alt.flcphp et que vous étiez à votre aise dans cette vaste poubelle que fût fr.comp.infosystemes.www.auteurs.php grand bien vous en fasse. Et si vous trouvez que ce forum pue des pieds, rien ni personne ne vous oblige à y mettre les votres. Comme vous le faites si bien remarquer, ce ne sont pas les sources d'information sur php qui manquent, donc choississez celle qui vous convient le mieux et arrêtez de cracher dans la soupe. Ou vous postez ici, vous en connaissez les avantages (aucun selon vous, alors pourquoi restez vous ?) et les inconvénients (masochiste ?) et ***vous les acceptez et vous arrêtez de vous plaindre***, ou vous changez de crèmerie. Personne ne vous retient.
a++ JG
Bonjour,
sans relancer une vieille polemique,
... mais en le faisant quand même...
le temps que les posts
soient diffuses ici (vu la moderation qui ne sert quasiment a rien
d'ailleurs a mon gout) ne permet plus a ce ng d'etre vraiment utile.
Il est vrai que pour avoir la réponse à votre question, il suffisait de
faire un script de 3 lignes et de compter les caractères ou de faire appel à
la fonction strlen(). Je vous confirme que pour faire ça, un forum usenet ne
sert à RIEN.
Si vous vous complaisez dans le merdier qu'est alt.flcphp et que vous étiez
à votre aise dans cette vaste poubelle que fût
fr.comp.infosystemes.www.auteurs.php grand bien vous en fasse. Et si vous
trouvez que ce forum pue des pieds, rien ni personne ne vous oblige à y
mettre les votres. Comme vous le faites si bien remarquer, ce ne sont pas
les sources d'information sur php qui manquent, donc choississez celle qui
vous convient le mieux et arrêtez de cracher dans la soupe. Ou vous postez
ici, vous en connaissez les avantages (aucun selon vous, alors pourquoi
restez vous ?) et les inconvénients (masochiste ?) et ***vous les acceptez
et vous arrêtez de vous plaindre***, ou vous changez de crèmerie. Personne
ne vous retient.
sans relancer une vieille polemique, ... mais en le faisant quand même...
le temps que les posts soient diffuses ici (vu la moderation qui ne sert quasiment a rien d'ailleurs a mon gout) ne permet plus a ce ng d'etre vraiment utile.
Il est vrai que pour avoir la réponse à votre question, il suffisait de faire un script de 3 lignes et de compter les caractères ou de faire appel à la fonction strlen(). Je vous confirme que pour faire ça, un forum usenet ne sert à RIEN.
Si vous vous complaisez dans le merdier qu'est alt.flcphp et que vous étiez à votre aise dans cette vaste poubelle que fût fr.comp.infosystemes.www.auteurs.php grand bien vous en fasse. Et si vous trouvez que ce forum pue des pieds, rien ni personne ne vous oblige à y mettre les votres. Comme vous le faites si bien remarquer, ce ne sont pas les sources d'information sur php qui manquent, donc choississez celle qui vous convient le mieux et arrêtez de cracher dans la soupe. Ou vous postez ici, vous en connaissez les avantages (aucun selon vous, alors pourquoi restez vous ?) et les inconvénients (masochiste ?) et ***vous les acceptez et vous arrêtez de vous plaindre***, ou vous changez de crèmerie. Personne ne vous retient.
a++ JG
John GALLET
Re,
Et il aurait été préférable de laisser aux lecteur le choix de répondre ou non à un post dont le sujet est déjà présent dans un autre thread
Euh ?? Et la modération empêche QUOI là ?
le fait de renvoyer à des faqs inseptisés et parfois en anglais
Pardon ? Depuis quand les articles sont-ils refusés en donnant des sources en anglais exclusivement ? Des exemples au lieu d'accusations dans le vide. Et sis vous parlez du manuel de PHP achetez des lunettes, hein.
Des fois, on est renvoyé a ces faq alors qu'on sait pertinemment que la réponse ne s'y trouve pas. La FAQ de ce forum, se sont les modérateurs de ce forum qui l'on écrite et
la maintiennent. Si on vous dit que la réponse est dedans, on le sait. Et si on vous dit qu'il suffit de lire le manuel , pareil. Qu'après vous ne soyez pas foutu d'employer le moteur de recherche sur http://www.php.net de lire une table des matières sur http://www.php.net/manual/en/ ou sur http://www.php.net/manual/fr/ pour les allergiques à la langue de Shakespeare c'est un problème qui n'a rien à voir.
bref, ce n'est pas le temps qui me dérange mais le filtrage qui est fait de manière pas très ciblé et dont la réponse est assez évasif. 1) on ne va pas faire un mail personnalisé à chacun. Les modéros je le
rappelle sont des BENEVOLES. 2) si on vous dit que la réponse se trouve à un endroit c'est qu'elle y est. Faites nous confiance, on le sait. 3) il vous suffit de faire "Répondre" à un mail de refus d'article pour nous joindre. L'équipe de modération n'a jamais refusé une explication sur le refus d'un article. Et a très souvent accepté publication sous réserve de modifications (ajouts de précisions, modification de la présentation du problème pour dégager le lien avec PHP, etc...)
a++ JG
Re,
Et il aurait été préférable de laisser aux lecteur le choix de répondre ou
non à un post dont le sujet est déjà présent dans un autre thread
Euh ?? Et la modération empêche QUOI là ?
le fait de renvoyer à des faqs inseptisés et parfois en anglais
Pardon ? Depuis quand les articles sont-ils refusés en donnant des sources
en anglais exclusivement ? Des exemples au lieu d'accusations dans le vide.
Et sis vous parlez du manuel de PHP achetez des lunettes, hein.
Des fois, on est renvoyé a ces faq
alors qu'on sait pertinemment que la réponse ne s'y trouve pas.
La FAQ de ce forum, se sont les modérateurs de ce forum qui l'on écrite et
la maintiennent. Si on vous dit que la réponse est dedans, on le sait. Et si
on vous dit qu'il suffit de lire le manuel , pareil. Qu'après vous ne soyez
pas foutu d'employer le moteur de recherche sur http://www.php.net de lire
une table des matières sur http://www.php.net/manual/en/ ou sur
http://www.php.net/manual/fr/ pour les allergiques à la langue de
Shakespeare c'est un problème qui n'a rien à voir.
bref, ce n'est pas le temps qui me dérange mais le filtrage qui est fait de
manière pas très ciblé et dont la réponse est assez évasif.
1) on ne va pas faire un mail personnalisé à chacun. Les modéros je le
rappelle sont des BENEVOLES.
2) si on vous dit que la réponse se trouve à un endroit c'est qu'elle y est.
Faites nous confiance, on le sait.
3) il vous suffit de faire "Répondre" à un mail de refus d'article pour nous
joindre. L'équipe de modération n'a jamais refusé une explication sur le
refus d'un article. Et a très souvent accepté publication sous réserve de
modifications (ajouts de précisions, modification de la présentation du
problème pour dégager le lien avec PHP, etc...)
Et il aurait été préférable de laisser aux lecteur le choix de répondre ou non à un post dont le sujet est déjà présent dans un autre thread
Euh ?? Et la modération empêche QUOI là ?
le fait de renvoyer à des faqs inseptisés et parfois en anglais
Pardon ? Depuis quand les articles sont-ils refusés en donnant des sources en anglais exclusivement ? Des exemples au lieu d'accusations dans le vide. Et sis vous parlez du manuel de PHP achetez des lunettes, hein.
Des fois, on est renvoyé a ces faq alors qu'on sait pertinemment que la réponse ne s'y trouve pas. La FAQ de ce forum, se sont les modérateurs de ce forum qui l'on écrite et
la maintiennent. Si on vous dit que la réponse est dedans, on le sait. Et si on vous dit qu'il suffit de lire le manuel , pareil. Qu'après vous ne soyez pas foutu d'employer le moteur de recherche sur http://www.php.net de lire une table des matières sur http://www.php.net/manual/en/ ou sur http://www.php.net/manual/fr/ pour les allergiques à la langue de Shakespeare c'est un problème qui n'a rien à voir.
bref, ce n'est pas le temps qui me dérange mais le filtrage qui est fait de manière pas très ciblé et dont la réponse est assez évasif. 1) on ne va pas faire un mail personnalisé à chacun. Les modéros je le
rappelle sont des BENEVOLES. 2) si on vous dit que la réponse se trouve à un endroit c'est qu'elle y est. Faites nous confiance, on le sait. 3) il vous suffit de faire "Répondre" à un mail de refus d'article pour nous joindre. L'équipe de modération n'a jamais refusé une explication sur le refus d'un article. Et a très souvent accepté publication sous réserve de modifications (ajouts de précisions, modification de la présentation du problème pour dégager le lien avec PHP, etc...)
a++ JG
P'tit Marcel
pcrt écrivit:
au passage, merci de répondre *sous* le message et de n'en conservert que la substantifique moëlle.
Et il aurait été préférable de laisser aux lecteur le choix de répondre ou non à un post dont le sujet est déjà présent dans un autre thread (d'ailleurs cela arrive souvent et ces post là devrait être filtrés)
Ce n'est pas un motif de refus selon la charte votée il y a deux ans. Oui c'est énervant mais le seul critère qui peut s'appliquer dans ce cas est si la réponse 'se trouve par simple lecture du manuel ou de la FAQ'. En général, si une question bateau revient trop souvent, on l'ajoute à la FAQ et le tour est joué.
mais le fait de renvoyer à des faqs inseptisés et parfois en anglais
Non. un article est refusé si la réponse se trouve dans la FAQ du forum mais elle est en *français* : http://faqfclphp.free.fr/
Je ne sais pas ce que tu veux dire par 'inseptisée' (français ?-) mais si tu trouve que le style est mauvais, n'hésite pas à proposer des modifications. On est demandeur.
Des fois, on est renvoyé a ces faq alors qu'on sait pertinemment que la réponse ne s'y trouve pas.
Nul n'est infaillible. A mon souvenir, cela fait des lustres que personne ne s'est plaint pour avoir reçu un 'refuse.faq' à tort. Ce type de refus est assez rare (5 par semaine environ), ce sont presque toujours les mêmes questions d'ailleurs.
bref, ce n'est pas le temps qui me dérange mais le filtrage qui est fait de manière pas très ciblé et dont la réponse est assez évasif.
C'est effectivement assez difficile de rédiger une réponse préformatée claire et adaptée (on a déjà 18 motifs possibles ce qui est énorme). Donc si tu as des textes de réponse meilleurs à proposer, surtout n'hésite pas on est demandeurs.
-- P'tit Marcel
pcrt écrivit:
au passage, merci de répondre *sous* le message et de n'en conservert que
la substantifique moëlle.
Et il aurait été préférable de laisser aux lecteur le choix de
répondre ou non à un post dont le sujet est déjà présent dans un autre
thread (d'ailleurs cela arrive souvent et ces post là devrait être
filtrés)
Ce n'est pas un motif de refus selon la charte votée il y a deux ans. Oui
c'est énervant mais le seul critère qui peut s'appliquer dans ce cas est si
la réponse 'se trouve par simple lecture du manuel ou de la FAQ'. En
général, si une question bateau revient trop souvent, on l'ajoute à la FAQ
et le tour est joué.
mais le fait de renvoyer à des faqs inseptisés et parfois en
anglais
Non. un article est refusé si la réponse se trouve dans la FAQ du forum
mais elle est en *français* : http://faqfclphp.free.fr/
Je ne sais pas ce que tu veux dire par 'inseptisée' (français ?-) mais si
tu trouve que le style est mauvais, n'hésite pas à proposer des
modifications. On est demandeur.
Des
fois, on est renvoyé a ces faq alors qu'on sait pertinemment que la
réponse ne s'y trouve pas.
Nul n'est infaillible. A mon souvenir, cela fait des lustres que personne
ne s'est plaint pour avoir reçu un 'refuse.faq' à tort. Ce type de refus
est assez rare (5 par semaine environ), ce sont presque toujours les mêmes
questions d'ailleurs.
bref, ce n'est pas le temps qui me dérange mais le filtrage qui est
fait de manière pas très ciblé et dont la réponse est assez évasif.
C'est effectivement assez difficile de rédiger une réponse préformatée
claire et adaptée (on a déjà 18 motifs possibles ce qui est énorme). Donc
si tu as des textes de réponse meilleurs à proposer, surtout n'hésite pas
on est demandeurs.
au passage, merci de répondre *sous* le message et de n'en conservert que la substantifique moëlle.
Et il aurait été préférable de laisser aux lecteur le choix de répondre ou non à un post dont le sujet est déjà présent dans un autre thread (d'ailleurs cela arrive souvent et ces post là devrait être filtrés)
Ce n'est pas un motif de refus selon la charte votée il y a deux ans. Oui c'est énervant mais le seul critère qui peut s'appliquer dans ce cas est si la réponse 'se trouve par simple lecture du manuel ou de la FAQ'. En général, si une question bateau revient trop souvent, on l'ajoute à la FAQ et le tour est joué.
mais le fait de renvoyer à des faqs inseptisés et parfois en anglais
Non. un article est refusé si la réponse se trouve dans la FAQ du forum mais elle est en *français* : http://faqfclphp.free.fr/
Je ne sais pas ce que tu veux dire par 'inseptisée' (français ?-) mais si tu trouve que le style est mauvais, n'hésite pas à proposer des modifications. On est demandeur.
Des fois, on est renvoyé a ces faq alors qu'on sait pertinemment que la réponse ne s'y trouve pas.
Nul n'est infaillible. A mon souvenir, cela fait des lustres que personne ne s'est plaint pour avoir reçu un 'refuse.faq' à tort. Ce type de refus est assez rare (5 par semaine environ), ce sont presque toujours les mêmes questions d'ailleurs.
bref, ce n'est pas le temps qui me dérange mais le filtrage qui est fait de manière pas très ciblé et dont la réponse est assez évasif.
C'est effectivement assez difficile de rédiger une réponse préformatée claire et adaptée (on a déjà 18 motifs possibles ce qui est énorme). Donc si tu as des textes de réponse meilleurs à proposer, surtout n'hésite pas on est demandeurs.
