Le 01-02-2016, Dominique MICOLLET nous expliquait dans
A moins que Microsoft ne compte mettre en œuvre un système à boque aléatoire
Ça c'est déjà fait.
Nan, je voulais dire volontairement aléatoire :-) On appelle ça la méthode de Monte-Carlo.
Cordialement
Dominique.
Rambo
JKB wrote on 01/02/2016 15:37:
Ce n'est pas ce que j'ai écrit. apprends à lire avant de répondre n'importe quoi, Usenet n'est pas en écriture seule. Le support nous a demandé sans rigoler de virer _physiquement_ six des huit processeurs. Problème, ils étaient soudés sur la carte-mère.
JKB
OUILLE !!!! :-)
JKB wrote on 01/02/2016 15:37:
Ce n'est pas ce que j'ai écrit. apprends à lire avant de répondre
n'importe quoi, Usenet n'est pas en écriture seule.
Le support nous a demandé sans rigoler de virer _physiquement_ six
des huit processeurs. Problème, ils étaient soudés sur la carte-mère.
Ce n'est pas ce que j'ai écrit. apprends à lire avant de répondre n'importe quoi, Usenet n'est pas en écriture seule. Le support nous a demandé sans rigoler de virer _physiquement_ six des huit processeurs. Problème, ils étaient soudés sur la carte-mère.
JKB
OUILLE !!!! :-)
Rambo
Dominique MICOLLET wrote on 01/02/2016 15:40:
Bonjour,
Rambo wrote:
Vous devriez vous mettre au courant ... une autre grosse société américaine s'est associée avec microsoft pour leur permettre de gérér 256 processeurs donc 3 d'entre-eux contrôlent les autres. Si un de processeurs sort une connerie, il est mis sur le côté, remplacé par un autre et une alerte se produit.
Et vous pensez sérieusement qu'on a besoin d'une telle redondance pour faire fonctionner PackOffice ?
Bien vu !Ce n'est pas pour tourner PackOffice ni Windows :-)
Dominique MICOLLET wrote on 01/02/2016 15:40:
Bonjour,
Rambo wrote:
Vous devriez vous mettre au courant ... une autre grosse société
américaine s'est associée avec microsoft pour leur permettre de gérér
256 processeurs donc 3 d'entre-eux contrôlent les autres.
Si un de processeurs sort une connerie, il est mis sur le côté, remplacé
par un autre et une alerte se produit.
Et vous pensez sérieusement qu'on a besoin d'une telle redondance pour faire
fonctionner PackOffice ?
Bien vu !Ce n'est pas pour tourner PackOffice ni Windows :-)
Vous devriez vous mettre au courant ... une autre grosse société américaine s'est associée avec microsoft pour leur permettre de gérér 256 processeurs donc 3 d'entre-eux contrôlent les autres. Si un de processeurs sort une connerie, il est mis sur le côté, remplacé par un autre et une alerte se produit.
Et vous pensez sérieusement qu'on a besoin d'une telle redondance pour faire fonctionner PackOffice ?
Bien vu !Ce n'est pas pour tourner PackOffice ni Windows :-)
Rambo
Doug713705 wrote on 01/02/2016 15:55:
Je vois bien le genre de fuferie entre processeurs :D - Qui qu'a fauté ? - C'est lui. - Non, c'est pas moi, c'est lui. - Bon, on tire à la courte paille.
Effectivement, la méthode utilisée pour déterminer le processeur fautif est assez complexe, parce qu'il faut virer le mauvais.
Doug713705 wrote on 01/02/2016 15:55:
Je vois bien le genre de fuferie entre processeurs :D
- Qui qu'a fauté ?
- C'est lui.
- Non, c'est pas moi, c'est lui.
- Bon, on tire à la courte paille.
Effectivement, la méthode utilisée pour déterminer le processeur fautif
est assez complexe, parce qu'il faut virer le mauvais.
Je vois bien le genre de fuferie entre processeurs :D - Qui qu'a fauté ? - C'est lui. - Non, c'est pas moi, c'est lui. - Bon, on tire à la courte paille.
Effectivement, la méthode utilisée pour déterminer le processeur fautif est assez complexe, parce qu'il faut virer le mauvais.
P4nd1-P4nd4
Rambo a couché sur son écran :
JKB wrote on 01/02/2016 10:09:
Le Mon, 01 Feb 2016 00:02:50 +0100, P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> écrivait :
Dans son message précédent, Doug713705 a écrit :
Bravo les gars mais, malgré tout l'intérêt que votre solution peut présenter, je vais garder mon baril d'open source et ses quelques bugs jamais découverts en plusieurs années et corrigés dans les quelques jours qui suivent leur parution.
HIHIHIH quand je vois le nombre de failles touchant Linux, je pense que là, il y'a ce qu'on appelle un déni de réalité.
/me se souvient avec émotion de la réponse du support de Micromou (niveau 3) à une question posée par un ingénieur système d'IBM pour installer Windows sur un gros serveur IBM. Je cite en prenant des pincettes : "ôtez six des huit proesseurs pour pouvoir démarrer". Et après ? Que fait-on, on les rebranche à chaud ? Ah non, pas possible, on n'est pas sous VMS...
Question subsidiaire : comment peut-on être aussi lobotomisé que toi ?
JKB
Vous devriez vous mettre au courant ... une autre grosse société américaine s'est associée avec microsoft pour leur permettre de gérér 256 processeurs donc 3 d'entre-eux contrôlent les autres. Si un de processeurs sort une connerie, il est mis sur le côté, remplacé par un autre et une alerte se produit.
T'énerve pas tu as afffaire des ancètres qui en sont restés à Windows 3 et qui n'ont aucune idée de ce qui s'est passé ces 30 dernières années dans le mponde de l'info.
Genre ils te parlent de OS/2 meilleure que Windows, ou Linux, ou VMS, ou CP/M, etc..
HIHIIII
Rambo a couché sur son écran :
JKB wrote on 01/02/2016 10:09:
Le Mon, 01 Feb 2016 00:02:50 +0100,
P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> écrivait :
Dans son message précédent, Doug713705 a écrit :
Bravo les gars mais, malgré tout l'intérêt que votre solution peut
présenter, je vais garder mon baril d'open source et ses quelques bugs
jamais découverts en plusieurs années et corrigés dans les
quelques jours qui suivent leur parution.
HIHIHIH quand je vois le nombre de failles touchant Linux, je pense que
là, il y'a ce qu'on appelle un déni de réalité.
/me se souvient avec émotion de la réponse du support de Micromou
(niveau 3) à une question posée par un ingénieur système d'IBM pour
installer Windows sur un gros serveur IBM. Je cite en prenant des
pincettes : "ôtez six des huit proesseurs pour pouvoir démarrer". Et
après ? Que fait-on, on les rebranche à chaud ? Ah non, pas
possible, on n'est pas sous VMS...
Question subsidiaire : comment peut-on être aussi lobotomisé que toi ?
JKB
Vous devriez vous mettre au courant ... une autre grosse société américaine
s'est associée avec microsoft pour leur permettre de gérér 256 processeurs
donc 3 d'entre-eux contrôlent les autres.
Si un de processeurs sort une connerie, il est mis sur le côté, remplacé par
un autre et une alerte se produit.
T'énerve pas tu as afffaire des ancètres qui en sont restés à Windows 3
et qui n'ont aucune idée de ce qui s'est passé ces 30 dernières années
dans le mponde de l'info.
Genre ils te parlent de OS/2 meilleure que Windows, ou Linux, ou VMS,
ou CP/M, etc..
Le Mon, 01 Feb 2016 00:02:50 +0100, P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> écrivait :
Dans son message précédent, Doug713705 a écrit :
Bravo les gars mais, malgré tout l'intérêt que votre solution peut présenter, je vais garder mon baril d'open source et ses quelques bugs jamais découverts en plusieurs années et corrigés dans les quelques jours qui suivent leur parution.
HIHIHIH quand je vois le nombre de failles touchant Linux, je pense que là, il y'a ce qu'on appelle un déni de réalité.
/me se souvient avec émotion de la réponse du support de Micromou (niveau 3) à une question posée par un ingénieur système d'IBM pour installer Windows sur un gros serveur IBM. Je cite en prenant des pincettes : "ôtez six des huit proesseurs pour pouvoir démarrer". Et après ? Que fait-on, on les rebranche à chaud ? Ah non, pas possible, on n'est pas sous VMS...
Question subsidiaire : comment peut-on être aussi lobotomisé que toi ?
JKB
Vous devriez vous mettre au courant ... une autre grosse société américaine s'est associée avec microsoft pour leur permettre de gérér 256 processeurs donc 3 d'entre-eux contrôlent les autres. Si un de processeurs sort une connerie, il est mis sur le côté, remplacé par un autre et une alerte se produit.
T'énerve pas tu as afffaire des ancètres qui en sont restés à Windows 3 et qui n'ont aucune idée de ce qui s'est passé ces 30 dernières années dans le mponde de l'info.
Genre ils te parlent de OS/2 meilleure que Windows, ou Linux, ou VMS, ou CP/M, etc..
HIHIIII
David Sarella
le 2016-02-01, Dominique MICOLLET a plope ceci:
A moins que Microsoft ne compte mettre en œuvre un système à boque aléatoire et qu'il ne garde que la majorité des réponses identiques, ou qu'il évite un reboot en cas de bogue en substituant la réponse d'un des processeurs non fautif à celui qui a bogué ? Dans ce dernier cas on n'aurait plus besoin de rebooter que tous les 251 bogues (il faut au moins trois processeurs pour décider d'une majorité).
peut-on en conclure que FUFA tourne sous windows ?
A moins que Microsoft ne compte mettre en œuvre un système à boque aléatoire
et qu'il ne garde que la majorité des réponses identiques, ou qu'il évite un
reboot en cas de bogue en substituant la réponse d'un des processeurs non
fautif à celui qui a bogué ? Dans ce dernier cas on n'aurait plus besoin de
rebooter que tous les 251 bogues (il faut au moins trois processeurs pour
décider d'une majorité).
peut-on en conclure que FUFA tourne sous windows ?
A moins que Microsoft ne compte mettre en œuvre un système à boque aléatoire et qu'il ne garde que la majorité des réponses identiques, ou qu'il évite un reboot en cas de bogue en substituant la réponse d'un des processeurs non fautif à celui qui a bogué ? Dans ce dernier cas on n'aurait plus besoin de rebooter que tous les 251 bogues (il faut au moins trois processeurs pour décider d'une majorité).
peut-on en conclure que FUFA tourne sous windows ?
A moins que Microsoft ne compte mettre en œuvre un système à boque aléatoire et qu'il ne garde que la majorité des réponses identiques, ou qu'il évite un reboot en cas de bogue en substituant la réponse d'un des processeurs non fautif à celui qui a bogué ? Dans ce dernier cas on n'aurait plus besoin de rebooter que tous les 251 bogues (il faut au moins trois processeurs pour décider d'une majorité).
peut-on en conclure que FUFA tourne sous windows ?
Google est ton ami -> https://www.youtube.com/watch?vwPVHtwpTBw
Mais je ne vois pas le rapport avec ce qu'on disait.
David Sarella wrote on 03/02/2016 13:40:
le 2016-02-01, Dominique MICOLLET a plope ceci:
A moins que Microsoft ne compte mettre en œuvre un système à boque aléatoire
et qu'il ne garde que la majorité des réponses identiques, ou qu'il évite un
reboot en cas de bogue en substituant la réponse d'un des processeurs non
fautif à celui qui a bogué ? Dans ce dernier cas on n'aurait plus besoin de
rebooter que tous les 251 bogues (il faut au moins trois processeurs pour
décider d'une majorité).
peut-on en conclure que FUFA tourne sous windows ?
Google est ton ami -> https://www.youtube.com/watch?vwPVHtwpTBw
Mais je ne vois pas le rapport avec ce qu'on disait.
A moins que Microsoft ne compte mettre en œuvre un système à boque aléatoire et qu'il ne garde que la majorité des réponses identiques, ou qu'il évite un reboot en cas de bogue en substituant la réponse d'un des processeurs non fautif à celui qui a bogué ? Dans ce dernier cas on n'aurait plus besoin de rebooter que tous les 251 bogues (il faut au moins trois processeurs pour décider d'une majorité).
peut-on en conclure que FUFA tourne sous windows ?
Google est ton ami -> https://www.youtube.com/watch?vwPVHtwpTBw
Mais je ne vois pas le rapport avec ce qu'on disait.
