NON au CPL

Antoine ROUCHET a écrit :

"Pierre PANTALÉON" <000pipantal@free.fr000> wrote in message
news:466d6191$0$1408$426a74cc@news.free.fr...

JFG a écrit :

je suis peut être optimiste , mais AMHA , le CPL est mort-né...

ces performance ne sont déja pas fameuses face à un bon ADSL, et
franchement
ridicules comparées à la fibre optique qui arrive "au grand galop" ;-)

donc pas d'inquiétudes , le CPL disparaitra faute de clients ! inadapté à
son environnement , comme les dinosaures .

vouloir faire une desserte local internet via le CPL est ridicule.

Le CPL n'a jamais été créé pour remplacer l'ADSL, mais pour faire du
réseau local à courte distance pour remplacer un cable ethernet (cad
longueur max 100m)

Bonjour,

Ca n'est pas vrai. Le CPL a été étudié il y a longtemps comme moyen de
transport de données (Internet et réseaux privés), notamment par EDF (qui a
relativement vite abandonné l'idée, officiellement trop cher à mettre en
place). En Europe, d'autre réseau éléctrique s'y sont essayés (je ne sais
pas jusqu'où ils sont allés). Celà était bien avant la commercialisation des
solutions CPL personnelles qui font tant de bruit (sur le papier, sur les
différents forums, et sur les décas des radioammateurs :-) )

en fait c'est plus mon avis que l'idée de départ en effet.

PAr contre, est-ce que la pollution est importante pour une installation
privée de faible puissance ?

> PAr contre, est-ce que la pollution est importante pour une installation
privée de faible puissance ?

Oui

--
Remplacer NS par ORG pour les réponses en direct

Christian

"Pierre PANTALÉON" <000pipantal@free.fr000> wrote in message
news:466fe4fc$0$31533$426a74cc@news.free.fr...

Antoine ROUCHET a écrit :

"Pierre PANTALÉON" <000pipantal@free.fr000> wrote in message
news:466d6191$0$1408$426a74cc@news.free.fr...

JFG a écrit :

je suis peut être optimiste , mais AMHA , le CPL est mort-né...

ces performance ne sont déja pas fameuses face à un bon ADSL, et
franchement
ridicules comparées à la fibre optique qui arrive "au grand galop" ;-)

donc pas d'inquiétudes , le CPL disparaitra faute de clients ! inadapté
à
son environnement , comme les dinosaures .

vouloir faire une desserte local internet via le CPL est ridicule.

Le CPL n'a jamais été créé pour remplacer l'ADSL, mais pour faire du
réseau local à courte distance pour remplacer un cable ethernet (cad
longueur max 100m)

Bonjour,

Ca n'est pas vrai. Le CPL a été étudié il y a longtemps comme moyen de
transport de données (Internet et réseaux privés), notamment par EDF (qui
a relativement vite abandonné l'idée, officiellement trop cher à mettre
en place). En Europe, d'autre réseau éléctrique s'y sont essayés (je ne
sais pas jusqu'où ils sont allés). Celà était bien avant la
commercialisation des solutions CPL personnelles qui font tant de bruit
(sur le papier, sur les différents forums, et sur les décas des
radioammateurs :-) )

en fait c'est plus mon avis que l'idée de départ en effet.

PAr contre, est-ce que la pollution est importante pour une installation
privée de faible puissance ?

J'avoue que j'ai du mal à voir en quoi ça peut être si gênant. Mais j'avoue
également que ma culture concernant l'utilisation qui est faite actuellement
des différentes "bandes" de fréquences radio est très très limitée.
J'imaginais pour ma part que les bandes "basses" (celles susceptibles d'être
(le plus?) perturbées par les CPL) n'étaient plus vraiment utilisées. Mais
vu le mécontentement recensé des radio-amateurs depuis que les appareils CPL
sont devenus grands publics, j'imagine qu'elles le sont encore.

Après je me demande quel peut-être le rayonnement (en mètres ou kilomètres)
d'une installation CPL, jusqu'à quelle distance peut-elle être réellement
polluante?

J'imagine également que si les appareils CPL et les perturbations qu'ils
génèrent entravaient sérieusement des bandes de fréquences radio encore
utilisées et importantes, la reglementation serait plus stricte. Maintenant
j'imagine assez bien aussi que si seuls les radio-amateurs sont affectés, ce
problème passe au second plan. Et du coup je comprend également la colère
des radio-amateurs.

J'avais fait quelques recherches sur le net il y a quelques temps et je n'ai
pas vraiment trouvé de réponse à toutes ces questions. La seule chose
intéressante que j'avais trouvé était un enregistrement audio (mp3) fait par
un radio-amateur illustrant les perturbations provoquées par une
installation CPL et que bien sûr je n'arrive pas à retrouver :-)

Antoine.

Bonsoir

Exceptionnellement, je réponds entre les lignes.

J'avoue que j'ai du mal à voir en quoi ça peut être si gênant. Mais j'avoue
également que ma culture concernant l'utilisation qui est faite actuellement
des différentes "bandes" de fréquences radio est très très limitée.

Je vais prendre le problème à l'envers. Imaginez un instant que vous
achetez des modules CPL, parce que votre vendeur vous a dit que c'était
un produit miracle. Que vous branchez vos modules mais que vous vous
apercevez que de temps en temps, ils ne fonctionnent plus. Vous allez
dire et ce qui est normal, que cette technologie fonctionne mal et vous
aurez en partie raison. Mais ce que vous ne vous rendrez pas compte,
c'est que si vos modules ne recoivent plus rien, c'est parce qu'ils
reçoivent autre chose à la place qui ne ressemble pas trop à de la
transmission de données. Et oui, vous avez le malheur d'habiter à côté
d'un radioamateur et vous ne vous rendrez même pas compte que le
brouillage vient de lui.

Au bout de quelques temps et après avoir remarqué les antennes de votre
voisin, vous émettez un soupçon et vous décider de déposer plainte pour
brouillage.

Les services compétents viennent et se rendent compte que votre voisin
est parfaitement en règle et sa station parfaitement réglée. Par contre
vos modules CPL acheté à l'étranger sur le NET eux n'ont pas
d'autorisation d'être utilisé sur notre territoire. Qui va payer la
taxe pour brouillage d'après vous ? Et bien c'est vous avec le risque
de vous voir confisqué ces modules CPL.

J'imaginais pour ma part que les bandes "basses" (celles susceptibles d'être
(le plus?) perturbées par les CPL) n'étaient plus vraiment utilisées. Mais vu
le mécontentement recensé des radio-amateurs depuis que les appareils CPL
sont devenus grands publics, j'imagine qu'elles le sont encore.

Au contraire, elles sont utilisées par bien des radioamateurs, mais
aussi par des stations de radio qui investissent pour la transmission
numérique de leurs émissions. Ces mêmes stations de radiodiffusion qui
émettent vers des populations qui n'ont pas la chance d'accéder à la
technologie satellite ou de l'internet. Il y a aussi les marins (de
moins en moins en Europe de l'Ouest, l'aéronautique, pour les liaisons
transcontinentales (liaisons de services), les services secrets (eh
oui, çà fait très James Bond, mais il y en a toujours qui utilisent les
Ondes Courtes, l'armée, qui utilise tout le spectre pour ses
interventions sur le terrain et qui a dépensé une fortune dans un
système performant pour l'utilisation des ondes courtes sans risque
d'être entendu etc.

Après je me demande quel peut-être le rayonnement (en mètres ou kilomètres)
d'une installation CPL, jusqu'à quelle distance peut-elle être réellement
polluante?

C'est très variable. Cela dépend de plusieurs facteurs qui sont :

- Longueur des câbles électriques.
- Ionisation atmosphérique
- Activité solaire
etc.

Avec 10 mW dans des câbles électriques qui ne manqueront pas de
rayonner comme une antenne et en admettant qu'il n'y ai aucune perte
(ce qui n'est pas le cas), cela peut aller de quelques centaines de
mètres à plusieurs centaines de kilomètres, mais c'est assez rare dans
cette seconde hypothèse. Disons que dans la réalité ce sera plus près
de quelques centaines de mètres mais à condition toutefois que les fils
électriques ne soient pas aériens.

J'imagine également que si les appareils CPL et les perturbations qu'ils
génèrent entravaient sérieusement des bandes de fréquences radio encore
utilisées et importantes, la reglementation serait plus stricte.

Justement, il n'y a pas vraiment de réglementation définie puisque ces
appareils sont considérés comme non rayonnants. Mais s'ils s'avéraient
que ceux ci rayonnent effectivement, la réglementation pourrait
changer.
La seule recommandation que ces modules devraient respecter c'est la
recommandation pour la C.E.M. mais si cela était le cas, ces modules ne
seraient pas mis sur le marché. En France les organismes de contrôles
ont tendance à être très laxistes sur les recommandations C.E.M. parce
qu'il s'agit justement d'une recommandation. Ce n'est pas le cas dans
certains pays plus sévères dans ce domaine qui ont tout bonnement
trouvé trop polluants ces modules et les ont donc interdits.

Maintenant
j'imagine assez bien aussi que si seuls les radio-amateurs sont affectés, ce
problème passe au second plan. Et du coup je comprend également la colère des
radio-amateurs.

Non, c'est plutôt l'inverse. Ce sont les radioamateurs qui sont en
principe le moins gêné, puisque quelques marques de ces modules évitent
de rayonner sur les fréquences radioamateurs.

J'avais fait quelques recherches sur le net il y a quelques temps et je n'ai
pas vraiment trouvé de réponse à toutes ces questions. La seule chose
intéressante que j'avais trouvé était un enregistrement audio (mp3) fait par
un radio-amateur illustrant les perturbations provoquées par une installation
CPL et que bien sûr je n'arrive pas à retrouver :-)

Peut-être ici : http://plc.radioamateur.ch/

--
Remplacer NS par ORG pour les réponses en direct

Christian

"Christian THOMAS" <christian.thomas3B@f5rmx.NS> wrote in message
news:mn.95717d762f7528a6.51396@f5rmx.NS...

Bonsoir

Exceptionnellement, je réponds entre les lignes.

J'avoue que j'ai du mal à voir en quoi ça peut être si gênant. Mais
j'avoue également que ma culture concernant l'utilisation qui est faite
actuellement des différentes "bandes" de fréquences radio est très très
limitée.

Je vais prendre le problème à l'envers. Imaginez un instant que vous
achetez des modules CPL, parce que votre vendeur vous a dit que c'était un
produit miracle. Que vous branchez vos modules mais que vous vous
apercevez que de temps en temps, ils ne fonctionnent plus. Vous allez dire
et ce qui est normal, que cette technologie fonctionne mal et vous aurez
en partie raison. Mais ce que vous ne vous rendrez pas compte, c'est que
si vos modules ne recoivent plus rien, c'est parce qu'ils reçoivent autre
chose à la place qui ne ressemble pas trop à de la transmission de
données. Et oui, vous avez le malheur d'habiter à côté d'un radioamateur
et vous ne vous rendrez même pas compte que le brouillage vient de lui.

Au bout de quelques temps et après avoir remarqué les antennes de votre
voisin, vous émettez un soupçon et vous décider de déposer plainte pour
brouillage.

Les services compétents viennent et se rendent compte que votre voisin est
parfaitement en règle et sa station parfaitement réglée. Par contre vos
modules CPL acheté à l'étranger sur le NET eux n'ont pas d'autorisation
d'être utilisé sur notre territoire. Qui va payer la taxe pour brouillage
d'après vous ? Et bien c'est vous avec le risque de vous voir confisqué
ces modules CPL.

J'imaginais pour ma part que les bandes "basses" (celles susceptibles
d'être (le plus?) perturbées par les CPL) n'étaient plus vraiment
utilisées. Mais vu le mécontentement recensé des radio-amateurs depuis
que les appareils CPL sont devenus grands publics, j'imagine qu'elles le
sont encore.

Au contraire, elles sont utilisées par bien des radioamateurs, mais aussi
par des stations de radio qui investissent pour la transmission numérique
de leurs émissions. Ces mêmes stations de radiodiffusion qui émettent vers
des populations qui n'ont pas la chance d'accéder à la technologie
satellite ou de l'internet. Il y a aussi les marins (de moins en moins en
Europe de l'Ouest, l'aéronautique, pour les liaisons transcontinentales
(liaisons de services), les services secrets (eh oui, çà fait très James
Bond, mais il y en a toujours qui utilisent les Ondes Courtes, l'armée,
qui utilise tout le spectre pour ses interventions sur le terrain et qui a
dépensé une fortune dans un système performant pour l'utilisation des
ondes courtes sans risque d'être entendu etc.

Après je me demande quel peut-être le rayonnement (en mètres ou
kilomètres) d'une installation CPL, jusqu'à quelle distance peut-elle
être réellement polluante?

C'est très variable. Cela dépend de plusieurs facteurs qui sont :

- Longueur des câbles électriques.
- Ionisation atmosphérique
- Activité solaire
etc.

Avec 10 mW dans des câbles électriques qui ne manqueront pas de rayonner
comme une antenne et en admettant qu'il n'y ai aucune perte (ce qui n'est
pas le cas), cela peut aller de quelques centaines de mètres à plusieurs
centaines de kilomètres, mais c'est assez rare dans cette seconde
hypothèse. Disons que dans la réalité ce sera plus près de quelques
centaines de mètres mais à condition toutefois que les fils électriques ne
soient pas aériens.

J'imagine également que si les appareils CPL et les perturbations qu'ils
génèrent entravaient sérieusement des bandes de fréquences radio encore
utilisées et importantes, la reglementation serait plus stricte.

Justement, il n'y a pas vraiment de réglementation définie puisque ces
appareils sont considérés comme non rayonnants. Mais s'ils s'avéraient que
ceux ci rayonnent effectivement, la réglementation pourrait changer.
La seule recommandation que ces modules devraient respecter c'est la
recommandation pour la C.E.M. mais si cela était le cas, ces modules ne
seraient pas mis sur le marché. En France les organismes de contrôles ont
tendance à être très laxistes sur les recommandations C.E.M. parce qu'il
s'agit justement d'une recommandation. Ce n'est pas le cas dans certains
pays plus sévères dans ce domaine qui ont tout bonnement trouvé trop
polluants ces modules et les ont donc interdits.

Maintenant j'imagine assez bien aussi que si seuls les radio-amateurs sont
affectés, ce problème passe au second plan. Et du coup je comprend
également la colère des radio-amateurs.

Non, c'est plutôt l'inverse. Ce sont les radioamateurs qui sont en
principe le moins gêné, puisque quelques marques de ces modules évitent de
rayonner sur les fréquences radioamateurs.

J'avais fait quelques recherches sur le net il y a quelques temps et je
n'ai pas vraiment trouvé de réponse à toutes ces questions. La seule
chose intéressante que j'avais trouvé était un enregistrement audio (mp3)
fait par un radio-amateur illustrant les perturbations provoquées par une
installation CPL et que bien sûr je n'arrive pas à retrouver :-)

Peut-être ici : http://plc.radioamateur.ch/

Bonjour Christian, et merci pour votre réponse.

En effet c'était bien sur ce site que j'avais trouvé cet extrait audio. Je
n'avais pas fait de distinction à ce jour entre le materiel CPL respectants
les normes et celui ne les respectants pas scrupuleusement. Pour moi le
problème venait du principe de base du fonctionnement qui selon moi
induisait forcément des perturbations sur des fréquences utilisés pour
d'autres usages, notamment celui des radioamateurs.

D'ailleurs je n'imaginais pas qu'un utilisateur de materiel CPL acheté à
l'étranger et donc ne respectant pas forcément scrupuleusement les normes
françaises pourrait se retrouver dans un ambaras juridique non négligeable
:-)

Merci beaucoup, donc, pour ces précisions à la fois précises et claires!

Antoine.

> Bonjour Christian, et merci pour votre réponse.

En effet c'était bien sur ce site que j'avais trouvé cet extrait audio. Je
n'avais pas fait de distinction à ce jour entre le materiel CPL respectants
les normes et celui ne les respectants pas scrupuleusement. Pour moi le
problème venait du principe de base du fonctionnement qui selon moi induisait
forcément des perturbations sur des fréquences utilisés pour d'autres usages,
notamment celui des radioamateurs.

D'ailleurs je n'imaginais pas qu'un utilisateur de materiel CPL acheté à
l'étranger et donc ne respectant pas forcément scrupuleusement les normes
françaises pourrait se retrouver dans un ambaras juridique non négligeable
:-)

Merci beaucoup, donc, pour ces précisions à la fois précises et claires!

Antoine.

Il est vrai que la technique employée n'est pas bonne non plus et peut
être source de brouillage.

Cependant il y a des solutions pour faire fonctionner du CPL sans qu'il
y ai un fort brouillage des ondes, mais cela oblige à revoir le câblage
des appartements et des maisons et oublier tout de suite le passage de
fils dans des gaines PVC à l'intérieur des murs.

Il me semble qu'aux USA, les gaines PVC sont hors norme car posant trop
de problèmes (percement, écrasement, mauvais blindage etc.) Dans les
installations électriques américaines, non seulement on trouve un
neutre à la bonne place, contrairement aux installations électriques
européennes, mais aussi il est souvent utilisé des gaines souples en
métal, style tuyau de douche.

Il est évident que si ce type de conduit était utilisé en France ou au
pire du conduit rigide de type MRB, le rayonnement par les câbles des
modules CPL ne poserait pas plus de problème que l'utilisation d'un
modem XDSL.

En XDSL qui utilise grosso modo la même technologie, le signal se
véhicule dans un câble blindé jusqu'à la prise finale et souvent après
jusqu'au modem. Donc peu de perturbation avec ce système.

Seul bémol pour le XDSL, c'est la mise à la terre du blindage qui est
souvent très médiocre d'où le gros risque de flashage des modems ADSL
en cas d'orage, même en pleine ville.

--
Remplacer NS par ORG pour les réponses en direct

Christian

Christian THOMAS wrote:

Seul bémol pour le XDSL, c'est la mise à la terre du blindage qui est
souvent très médiocre

Quel blindage ??

> Christian THOMAS wrote:

Seul bémol pour le XDSL, c'est la mise à la terre du blindage qui est
souvent très médiocre

Quel blindage ??

Le blindage du câble. Les câbles téléphoniques actuels sont toujours
équipés d'un feuillard de protection. Une feuille d'aluminium la
plupart du temps qui se trouve entre les paires torsadées et
l'envellope extérieure.

Il n'a pas pour but de servir de blindage mais seulement de rigidifier
le câble tout en protégeant les conducteurs qui pourraient sans cela
être coupés trop facilement, ce qui augmenterait le risque de pannes.

Le seul problème, c'est que ce feuillard qui devrait-être relié à la
terre ou au moins à une masse ne l'est pas.

--
Remplacer NS par ORG pour les réponses en direct

Christian

Christian THOMAS a écrit :

Christian THOMAS wrote:

Seul bémol pour le XDSL, c'est la mise à la terre du blindage qui est
souvent très médiocre

Quel blindage ??

Le blindage du câble. Les câbles téléphoniques actuels sont toujours
équipés d'un feuillard de protection. Une feuille d'aluminium la plupart
du temps qui se trouve entre les paires torsadées et l'envellope
extérieure.

Il n'a pas pour but de servir de blindage mais seulement de rigidifier
le câble tout en protégeant les conducteurs qui pourraient sans cela
être coupés trop facilement, ce qui augmenterait le risque de pannes.

Le seul problème, c'est que ce feuillard qui devrait-être relié à la
terre ou au moins à une masse ne l'est pas.

Je comprend !

C'est pour rédifier ou blinder ?

Si c'est pour rédifier pourquoi le mettre à la terre ou à une masse ?

> Je comprend !

C'est pour rédifier ou blinder ?

Si c'est pour rédifier pourquoi le mettre à la terre ou à une masse ?

Normalement, c'est pour rigidifier. Mais cela pourrait faire double
usage. En reliant de part et d'autres ce feuillard à la masse, cela
éviterait de transformer les lignes électriques en joli paratonnerre.

Mais pour que ce soit vraiment efficace, il faut également que les
masses soient reliées à la terre de chaque côté, sinon bonjour les
différences de potentiel.

--
Remplacer NS par ORG pour les réponses en direct

Christian