Pour une association, dont je suis le bénévole informaticien.
J'ai mis à jourle Norton Antivirus 2003 hier, il venait à expiration
le 8 octobre 2005, et il avait déjà été mis à jour avant expiration il y
a un an, par mes soins.
Mise à jour ok sans problème, l'ordinateur est sous Windows 98 SE, ce
qui motive le fait que j'ai choisi la version 2003 mise à jour, plutôt
que de réinstaller une version plus récente.
D'où ma question: Sous l'angle détection et/ou héradication de virus,
les performances d'un Norton 2003 mis à jour, seront-elles équivalentes
à celles d'un 2004 ou même 2005, qui auraient, si je ne me trompe, plus
chargé la machine ?
Cette machine a 128 Mo de RAM, ce qui devrait être largement
suffisant pour Win98 SE, et le seul programme au démarrage est le driver
d'affichage ( carte graphique ATI ), cependant l'ordi rame un petit peu
( pas beaucoup ).
Merci beaucoup de vos réponses à ma question ci-dessus, celà va
conditionner mes mises à jour d'antivirus dans cette association à l'avenir.
Bien à vous.
Jean Francois Ortolo
--
Mon site donne des Statistiques
et des Historiques Graphiques gratuits
sur les Courses de Chevaux du PMU.
http://www.ortolojf-courses.com
"Frédéric STOCK" a écrit dans le message de news: 433a3d10$0$12994$
Bonjour
Pour une association, dont je suis le bénévole informaticien.
J'ai mis à jourle Norton Antivirus 2003 hier, il venait à expiration le 8 octobre 2005, et il avait déjà été mis à jour avant expiration il y a un an, par mes soins.
Mise à jour ok sans problème, l'ordinateur est sous Windows 98 SE, ce qui motive le fait que j'ai choisi la version 2003 mise à jour, plutôt que de réinstaller une version plus récente.
D'où ma question: Sous l'angle détection et/ou héradication de virus, les performances d'un Norton 2003 mis à jour, seront-elles équivalentes à celles d'un 2004 ou même 2005, qui auraient, si je ne me trompe, plus chargé la machine ?
Cette machine a 128 Mo de RAM, ce qui devrait être largement suffisant pour Win98 SE, et le seul programme au démarrage est le driver d'affichage ( carte graphique ATI ), cependant l'ordi rame un petit peu ( pas beaucoup ).
Merci beaucoup de vos réponses à ma question ci-dessus, celà va conditionner mes mises à jour d'antivirus dans cette association à l'avenir.
Bien à vous.
Jean Francois Ortolo
Salut JF,
j'ai utilisé Norton Antivirus (V2000 à 2005) sur diverses machines (car fourni avec la machine): NAV bouffe énormément de ressources (fait des tests sur 1 vieux PC K6 II), et de plus selon les versions (notamment Norton Internet Security) il faut récupérer un outil sur le site de Symantec pour pouvoir le désinstaller entièrement (sinon il reste des saloperies dans la BDR et impossible d'installer un autre anti-virus !!!). Sur tous les postes arrivés à expiration de NAV, j'ai installé un autre anti-virus: Antivir version gratuite: efficace, mais pas d'automatisation des maj,et scan très lent. Avast version gratuite: mieux que NAV mais bouffe presque autant de ressources. Bit defender version gratuite V7: de nombreux pbs de maj Viguard V10: fouteur de merde sur les systèmes (plantages diverses, blocage des maj de sécurité Windows, ...) du coup je l'ai viré de tous les postes !!! J'hésitai entre NOD32 et Kaspersky, et finalement j''utilise maintenant NOD32: licences pas trop chères, fonctionne sur des petites ressources, moteur très rapide et efficace. PS: je suis en train de tester ClamAV (gratuit) ss Windows 98, quelques plantages constatés et assez lent, manque de fonctionnalités.
F. STOCK
-- **************** Enlever ".remove-me" dans l'adresse. Remove ".remove-me" from e-mail. ****************
faux! les 3 meilleurs sont
kaspersky-mcafee-avk
voir les classements ci jopints!
"Frédéric STOCK" <juramont.remove-me@club-internet.fr> a écrit dans le
message de news: 433a3d10$0$12994$7a628cd7@news.club-internet.fr...
Bonjour
Pour une association, dont je suis le bénévole informaticien.
J'ai mis à jourle Norton Antivirus 2003 hier, il venait à expiration le
8 octobre 2005, et il avait déjà été mis à jour avant expiration il y a
un an, par mes soins.
Mise à jour ok sans problème, l'ordinateur est sous Windows 98 SE, ce
qui motive le fait que j'ai choisi la version 2003 mise à jour, plutôt
que de réinstaller une version plus récente.
D'où ma question: Sous l'angle détection et/ou héradication de virus,
les performances d'un Norton 2003 mis à jour, seront-elles équivalentes à
celles d'un 2004 ou même 2005, qui auraient, si je ne me trompe, plus
chargé la machine ?
Cette machine a 128 Mo de RAM, ce qui devrait être largement suffisant
pour Win98 SE, et le seul programme au démarrage est le driver
d'affichage ( carte graphique ATI ), cependant l'ordi rame un petit peu
( pas beaucoup ).
Merci beaucoup de vos réponses à ma question ci-dessus, celà va
conditionner mes mises à jour d'antivirus dans cette association à
l'avenir.
Bien à vous.
Jean Francois Ortolo
Salut JF,
j'ai utilisé Norton Antivirus (V2000 à 2005) sur diverses machines (car
fourni avec la machine):
NAV bouffe énormément de ressources (fait des tests sur 1 vieux PC K6 II),
et de plus selon les versions (notamment Norton Internet Security) il faut
récupérer un outil sur le site de Symantec pour pouvoir le désinstaller
entièrement (sinon il reste des saloperies dans la BDR et impossible
d'installer un autre anti-virus !!!).
Sur tous les postes arrivés à expiration de NAV, j'ai installé un autre
anti-virus:
Antivir version gratuite: efficace, mais pas d'automatisation des maj,et
scan très lent.
Avast version gratuite: mieux que NAV mais bouffe presque autant de
ressources.
Bit defender version gratuite V7: de nombreux pbs de maj
Viguard V10: fouteur de merde sur les systèmes (plantages diverses,
blocage des maj de sécurité Windows, ...) du coup je l'ai viré de tous les
postes !!!
J'hésitai entre NOD32 et Kaspersky, et finalement j''utilise maintenant
NOD32: licences pas trop chères, fonctionne sur des petites ressources,
moteur très rapide et efficace.
PS: je suis en train de tester ClamAV (gratuit) ss Windows 98, quelques
plantages constatés et assez lent, manque de fonctionnalités.
F. STOCK
--
****************
Enlever ".remove-me" dans l'adresse.
Remove ".remove-me" from e-mail.
****************
"Frédéric STOCK" a écrit dans le message de news: 433a3d10$0$12994$
Bonjour
Pour une association, dont je suis le bénévole informaticien.
J'ai mis à jourle Norton Antivirus 2003 hier, il venait à expiration le 8 octobre 2005, et il avait déjà été mis à jour avant expiration il y a un an, par mes soins.
Mise à jour ok sans problème, l'ordinateur est sous Windows 98 SE, ce qui motive le fait que j'ai choisi la version 2003 mise à jour, plutôt que de réinstaller une version plus récente.
D'où ma question: Sous l'angle détection et/ou héradication de virus, les performances d'un Norton 2003 mis à jour, seront-elles équivalentes à celles d'un 2004 ou même 2005, qui auraient, si je ne me trompe, plus chargé la machine ?
Cette machine a 128 Mo de RAM, ce qui devrait être largement suffisant pour Win98 SE, et le seul programme au démarrage est le driver d'affichage ( carte graphique ATI ), cependant l'ordi rame un petit peu ( pas beaucoup ).
Merci beaucoup de vos réponses à ma question ci-dessus, celà va conditionner mes mises à jour d'antivirus dans cette association à l'avenir.
Bien à vous.
Jean Francois Ortolo
Salut JF,
j'ai utilisé Norton Antivirus (V2000 à 2005) sur diverses machines (car fourni avec la machine): NAV bouffe énormément de ressources (fait des tests sur 1 vieux PC K6 II), et de plus selon les versions (notamment Norton Internet Security) il faut récupérer un outil sur le site de Symantec pour pouvoir le désinstaller entièrement (sinon il reste des saloperies dans la BDR et impossible d'installer un autre anti-virus !!!). Sur tous les postes arrivés à expiration de NAV, j'ai installé un autre anti-virus: Antivir version gratuite: efficace, mais pas d'automatisation des maj,et scan très lent. Avast version gratuite: mieux que NAV mais bouffe presque autant de ressources. Bit defender version gratuite V7: de nombreux pbs de maj Viguard V10: fouteur de merde sur les systèmes (plantages diverses, blocage des maj de sécurité Windows, ...) du coup je l'ai viré de tous les postes !!! J'hésitai entre NOD32 et Kaspersky, et finalement j''utilise maintenant NOD32: licences pas trop chères, fonctionne sur des petites ressources, moteur très rapide et efficace. PS: je suis en train de tester ClamAV (gratuit) ss Windows 98, quelques plantages constatés et assez lent, manque de fonctionnalités.
F. STOCK
-- **************** Enlever ".remove-me" dans l'adresse. Remove ".remove-me" from e-mail. ****************
Arion
MELMOTH wrote:
Ce cher mammifère du nom de Cirius nous susurrait, le mercredi 28/09/2005, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message , les doux mélismes suivants :
Ne pas laisser en résident équivaut pour ces personnes à se passer TOTALEMENT de logiciel antivirus. Mais bof, ce n'est que mon petit avis...
Lorsque je dois acheter quelque chose dans un domaine que je ne connais pas (certes, il y en a fort peu), je m'arrange _toujours_ pour me faire accompagner par quelqu'un qui, *lui*, s'y connaît... Ça me paraît être une _précaution élémentaire_...
OK, mais comment tu sais qu'il s'y connait ? Il te l'as dit, qu'il s'y conaissait ?
MELMOTH wrote:
Ce cher mammifère du nom de Cirius nous susurrait, le mercredi
28/09/2005, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand
même, et dans le message <gbclj112mafg0vd7kakjsd4m3mgeh98emc@4ax.com>,
les doux mélismes suivants :
Ne pas laisser en résident équivaut pour ces personnes à se passer
TOTALEMENT de logiciel antivirus. Mais bof, ce n'est que mon petit
avis...
Lorsque je dois acheter quelque chose dans un domaine que je ne
connais pas (certes, il y en a fort peu), je m'arrange _toujours_
pour me faire accompagner par quelqu'un qui, *lui*, s'y connaît...
Ça me paraît être une _précaution élémentaire_...
OK, mais comment tu sais qu'il s'y connait ? Il te l'as dit, qu'il s'y
conaissait ?
Ce cher mammifère du nom de Cirius nous susurrait, le mercredi 28/09/2005, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message , les doux mélismes suivants :
Ne pas laisser en résident équivaut pour ces personnes à se passer TOTALEMENT de logiciel antivirus. Mais bof, ce n'est que mon petit avis...
Lorsque je dois acheter quelque chose dans un domaine que je ne connais pas (certes, il y en a fort peu), je m'arrange _toujours_ pour me faire accompagner par quelqu'un qui, *lui*, s'y connaît... Ça me paraît être une _précaution élémentaire_...
OK, mais comment tu sais qu'il s'y connait ? Il te l'as dit, qu'il s'y conaissait ?
