Et comme je viens de tomber sur le site
http://www.zdnet.fr/produits/logiciels/internet/test/0,39030175,39128746,00.htm
je vous signale mon avis.
Si on parle ici surtout de virus , et pour cause, on reconnaît que le
spam est encore plus pénible. Et pourtant.
N'aimant pas les gadgets, et ayant été déçu par Norton System Work,
quand j'ai acheter NIS 2004 qui intégrait un logiciel antispam, je l'ai
pas activé. Je craignais que se soit comme les antispam qui a ce jour
étaient un peu compliqué à configurer. Apres 6 mois je l'ai activé ,
sans plus . Je reconnais qu'il faut vérifier même si les erreurs dans un
sens ou dans l'autre se produise, mais ça facilite grandement la tache.
Et comme je viens de tomber sur le site
http://www.zdnet.fr/produits/logiciels/internet/test/0,39030175,39128746,00.htm
je vous signale mon avis.
Vu le prix seul 49 euros je vous conseille d'attendre la sortie de NIS
2005 qui l'integre .(je le suppose)
http://www.symantec.com/region/fr/product/nas_fonctions.html
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Guillermito
On Sat, 19 Jun 2004 21:05:23 +0200, WinTerMiNator wrote:
Pour quoi payer alors que les meilleurs filtres anti-spams (dits bayesiens) sont gratuits? par exemple K9, http://www.keir.net SpamBayes et bien d'autres...
Sous Windows, SpamPal, gratuit aussi, est excellentissime, et modulaire avec des plugins à ajouter en fonction des besoins (dont un plugin pour l'analyse bayésienne). Je reçois bien 100-150 spams par jour maintenant, et le tri fonctionne très bien.
-- Guillermito http://www.guillermito2.net
On Sat, 19 Jun 2004 21:05:23 +0200, WinTerMiNator wrote:
Pour quoi payer alors que les meilleurs filtres anti-spams (dits bayesiens)
sont gratuits?
par exemple K9, http://www.keir.net
SpamBayes et bien d'autres...
Sous Windows, SpamPal, gratuit aussi, est excellentissime, et modulaire
avec des plugins à ajouter en fonction des besoins (dont un plugin pour
l'analyse bayésienne). Je reçois bien 100-150 spams par jour maintenant,
et le tri fonctionne très bien.
On Sat, 19 Jun 2004 21:05:23 +0200, WinTerMiNator wrote:
Pour quoi payer alors que les meilleurs filtres anti-spams (dits bayesiens) sont gratuits? par exemple K9, http://www.keir.net SpamBayes et bien d'autres...
Sous Windows, SpamPal, gratuit aussi, est excellentissime, et modulaire avec des plugins à ajouter en fonction des besoins (dont un plugin pour l'analyse bayésienne). Je reçois bien 100-150 spams par jour maintenant, et le tri fonctionne très bien.
je vous signale mon avis. Si on parle ici surtout de virus , et pour cause, on reconnaît que le spam est encore plus pénible. Et pourtant. N'aimant pas les gadgets, et ayant été déçu par Norton System Work, quand j'ai acheter NIS 2004 qui intégrait un logiciel antispam, je l'ai pas activé. Je craignais que se soit comme les antispam qui a ce jour étaient un peu compliqué à configurer. Apres 6 mois je l'ai activé , sans plus . Je reconnais qu'il faut vérifier même si les erreurs dans un sens ou dans l'autre se produise, mais ça facilite grandement la tache. Et comme je viens de tomber sur le site
je vous signale mon avis. Vu le prix seul 49 euros je vous conseille d'attendre la sortie de NIS 2005 qui l'integre .(je le suppose) http://www.symantec.com/region/fr/product/nas_fonctions.html
Bonsoir,
Pour quoi payer alors que les meilleurs filtres anti-spams (dits bayesiens) sont gratuits? par exemple K9, http://www.keir.net SpamBayes et bien d'autres...
-- Michel Nallino aka WinTerMiNator http://www.chez.com/winterminator (Internet et sécurité: comment surfer en paix) http://www.gnupgwin.fr.st (GnuPG pour Windows) Adresse e-mail: http://www.cerbermail.com/?vdU5HHs5WG
je vous signale mon avis.
Si on parle ici surtout de virus , et pour cause, on reconnaît que le
spam est encore plus pénible. Et pourtant.
N'aimant pas les gadgets, et ayant été déçu par Norton System Work,
quand j'ai acheter NIS 2004 qui intégrait un logiciel antispam, je
l'ai pas activé. Je craignais que se soit comme les antispam qui a
ce jour étaient un peu compliqué à configurer. Apres 6 mois je l'ai
activé , sans plus . Je reconnais qu'il faut vérifier même si les
erreurs dans un sens ou dans l'autre se produise, mais ça facilite
grandement la tache. Et comme je viens de tomber sur le site
je vous signale mon avis.
Vu le prix seul 49 euros je vous conseille d'attendre la sortie de NIS
2005 qui l'integre .(je le suppose)
http://www.symantec.com/region/fr/product/nas_fonctions.html
Bonsoir,
Pour quoi payer alors que les meilleurs filtres anti-spams (dits bayesiens)
sont gratuits?
par exemple K9, http://www.keir.net
SpamBayes et bien d'autres...
--
Michel Nallino aka WinTerMiNator
http://www.chez.com/winterminator
(Internet et sécurité: comment surfer en paix)
http://www.gnupgwin.fr.st
(GnuPG pour Windows)
Adresse e-mail: http://www.cerbermail.com/?vdU5HHs5WG
je vous signale mon avis. Si on parle ici surtout de virus , et pour cause, on reconnaît que le spam est encore plus pénible. Et pourtant. N'aimant pas les gadgets, et ayant été déçu par Norton System Work, quand j'ai acheter NIS 2004 qui intégrait un logiciel antispam, je l'ai pas activé. Je craignais que se soit comme les antispam qui a ce jour étaient un peu compliqué à configurer. Apres 6 mois je l'ai activé , sans plus . Je reconnais qu'il faut vérifier même si les erreurs dans un sens ou dans l'autre se produise, mais ça facilite grandement la tache. Et comme je viens de tomber sur le site
je vous signale mon avis. Vu le prix seul 49 euros je vous conseille d'attendre la sortie de NIS 2005 qui l'integre .(je le suppose) http://www.symantec.com/region/fr/product/nas_fonctions.html
Bonsoir,
Pour quoi payer alors que les meilleurs filtres anti-spams (dits bayesiens) sont gratuits? par exemple K9, http://www.keir.net SpamBayes et bien d'autres...
-- Michel Nallino aka WinTerMiNator http://www.chez.com/winterminator (Internet et sécurité: comment surfer en paix) http://www.gnupgwin.fr.st (GnuPG pour Windows) Adresse e-mail: http://www.cerbermail.com/?vdU5HHs5WG
J. K.
Bonjour/bonsoir haristo,
[couic]
Vu le prix seul 49 euros je vous conseille d'attendre la sortie de NIS 2005 qui l'integre .(je le suppose) http://www.symantec.com/region/fr/product/nas_fonctions.html
Moi qui possède l'Antispam 2004 avec Nis, je le déconseille car il ne travaille déjà pas en amont, et par exemple il n'est pas possible de lui donner des noms de domaines genre @msn.com, @excite.com et j'en passe comme le font des gratuits, par exemple MailWasher que j'utilise. -- Salutations. Jacques
Bonjour/bonsoir haristo,
[couic]
Vu le prix seul 49 euros je vous conseille d'attendre la sortie de NIS
2005 qui l'integre .(je le suppose)
http://www.symantec.com/region/fr/product/nas_fonctions.html
Moi qui possède l'Antispam 2004 avec Nis, je le déconseille car il ne
travaille déjà pas en amont, et par exemple il n'est pas possible de lui
donner des noms de domaines genre @msn.com, @excite.com et j'en passe
comme le font des gratuits, par exemple MailWasher que j'utilise.
--
Salutations.
Jacques
Vu le prix seul 49 euros je vous conseille d'attendre la sortie de NIS 2005 qui l'integre .(je le suppose) http://www.symantec.com/region/fr/product/nas_fonctions.html
Moi qui possède l'Antispam 2004 avec Nis, je le déconseille car il ne travaille déjà pas en amont, et par exemple il n'est pas possible de lui donner des noms de domaines genre @msn.com, @excite.com et j'en passe comme le font des gratuits, par exemple MailWasher que j'utilise. -- Salutations. Jacques
haristo
Bonjour/bonsoir haristo,
[couic]
Vu le prix seul 49 euros je vous conseille d'attendre la sortie de NIS 2005 qui l'integre .(je le suppose) http://www.symantec.com/region/fr/product/nas_fonctions.html
Moi qui possède l'Antispam 2004 avec Nis, je le déconseille car il ne travaille déjà pas en amont, et par exemple il n'est pas possible de lui donner des noms de domaines genre @msn.com, @excite.com
J'ai plein de mail @excite.com ,@hotmail.com qui vont dans le dossier Norton Antispam. J'ai rien fais de particulier. C'est l'instal par defaut.
et j'en passe
comme le font des gratuits, par exemple MailWasher que j'utilise. -- Salutations. Jacques
Bonjour/bonsoir haristo,
[couic]
Vu le prix seul 49 euros je vous conseille d'attendre la sortie de NIS
2005 qui l'integre .(je le suppose)
http://www.symantec.com/region/fr/product/nas_fonctions.html
Moi qui possède l'Antispam 2004 avec Nis, je le déconseille car il ne
travaille déjà pas en amont, et par exemple il n'est pas possible de lui
donner des noms de domaines genre @msn.com, @excite.com
J'ai plein de mail @excite.com ,@hotmail.com qui vont dans le
dossier Norton Antispam.
J'ai rien fais de particulier. C'est l'instal par defaut.
et j'en passe
comme le font des gratuits, par exemple MailWasher que j'utilise.
--
Salutations.
Jacques
Vu le prix seul 49 euros je vous conseille d'attendre la sortie de NIS 2005 qui l'integre .(je le suppose) http://www.symantec.com/region/fr/product/nas_fonctions.html
Moi qui possède l'Antispam 2004 avec Nis, je le déconseille car il ne travaille déjà pas en amont, et par exemple il n'est pas possible de lui donner des noms de domaines genre @msn.com, @excite.com
J'ai plein de mail @excite.com ,@hotmail.com qui vont dans le dossier Norton Antispam. J'ai rien fais de particulier. C'est l'instal par defaut.
et j'en passe
comme le font des gratuits, par exemple MailWasher que j'utilise. -- Salutations. Jacques
haristo
On Sat, 19 Jun 2004 21:05:23 +0200, WinTerMiNator wrote:
Pour quoi payer alors que les meilleurs filtres anti-spams (dits bayesiens) sont gratuits? par exemple K9, http://www.keir.net SpamBayes et bien d'autres...
Sous Windows, SpamPal, gratuit aussi, est excellentissime, et modulaire avec des plugins à ajouter en fonction des besoins (dont un plugin pour l'analyse bayésienne).
ça en jette ! de parler d'analyse bayésienne. C'est comme si tu me vantais les vertus d'un logiciel 3D car il utilise la technique des fractales. Le téléphone grâce aux technique des ondes............Peut être que t'as cru bien faire......ça peut arriver. Pas très démocratique comme produit. Faut être sérieux . On veux envoyer et recevoir du courrier électronique d'une façon aussi simple que par la Poste. On a pas envie de se prendre la tète à configurer, telecharger et rajouter des trucs. Il y a eu le Dos, maintenant l'interface Windows il faudrait que ça aille dans ce sens . C'est gratuit, ça dépanne, mais c'est pas la solution.
On Sat, 19 Jun 2004 21:05:23 +0200, WinTerMiNator wrote:
Pour quoi payer alors que les meilleurs filtres anti-spams (dits bayesiens)
sont gratuits?
par exemple K9, http://www.keir.net
SpamBayes et bien d'autres...
Sous Windows, SpamPal, gratuit aussi, est excellentissime, et modulaire
avec des plugins à ajouter en fonction des besoins (dont un plugin pour
l'analyse bayésienne).
ça en jette ! de parler d'analyse bayésienne. C'est comme si tu me
vantais les vertus d'un logiciel 3D car il utilise la technique des
fractales. Le téléphone grâce aux technique des ondes............Peut
être que t'as cru bien faire......ça peut arriver.
Pas très démocratique comme produit.
Faut être sérieux . On veux envoyer et recevoir du courrier
électronique d'une façon aussi simple que par la Poste. On a pas envie
de se prendre la tète à configurer, telecharger et rajouter des trucs.
Il y a eu le Dos, maintenant l'interface Windows il faudrait que ça
aille dans ce sens . C'est gratuit, ça dépanne, mais c'est pas la
solution.
On Sat, 19 Jun 2004 21:05:23 +0200, WinTerMiNator wrote:
Pour quoi payer alors que les meilleurs filtres anti-spams (dits bayesiens) sont gratuits? par exemple K9, http://www.keir.net SpamBayes et bien d'autres...
Sous Windows, SpamPal, gratuit aussi, est excellentissime, et modulaire avec des plugins à ajouter en fonction des besoins (dont un plugin pour l'analyse bayésienne).
ça en jette ! de parler d'analyse bayésienne. C'est comme si tu me vantais les vertus d'un logiciel 3D car il utilise la technique des fractales. Le téléphone grâce aux technique des ondes............Peut être que t'as cru bien faire......ça peut arriver. Pas très démocratique comme produit. Faut être sérieux . On veux envoyer et recevoir du courrier électronique d'une façon aussi simple que par la Poste. On a pas envie de se prendre la tète à configurer, telecharger et rajouter des trucs. Il y a eu le Dos, maintenant l'interface Windows il faudrait que ça aille dans ce sens . C'est gratuit, ça dépanne, mais c'est pas la solution.
Roland Garcia
On Sat, 19 Jun 2004 21:05:23 +0200, WinTerMiNator wrote:
Pour quoi payer alors que les meilleurs filtres anti-spams (dits bayesiens) sont gratuits? par exemple K9, http://www.keir.net SpamBayes et bien d'autres...
Sous Windows, SpamPal, gratuit aussi, est excellentissime, et modulaire avec des plugins à ajouter en fonction des besoins (dont un plugin pour l'analyse bayésienne).
ça en jette ! de parler d'analyse bayésienne. C'est comme si tu me vantais les vertus d'un logiciel 3D car il utilise la technique des fractales. Le téléphone grâce aux technique des ondes............Peut être que t'as cru bien faire......ça peut arriver. Pas très démocratique comme produit.
Ben si, et il n'y a rien à comprendre, il apprend tout seul.
Faut être sérieux .
Exactement.
Roland Garcia
On Sat, 19 Jun 2004 21:05:23 +0200, WinTerMiNator wrote:
Pour quoi payer alors que les meilleurs filtres anti-spams (dits bayesiens)
sont gratuits?
par exemple K9, http://www.keir.net
SpamBayes et bien d'autres...
Sous Windows, SpamPal, gratuit aussi, est excellentissime, et modulaire
avec des plugins à ajouter en fonction des besoins (dont un plugin pour
l'analyse bayésienne).
ça en jette ! de parler d'analyse bayésienne. C'est comme si tu me
vantais les vertus d'un logiciel 3D car il utilise la technique des
fractales. Le téléphone grâce aux technique des ondes............Peut
être que t'as cru bien faire......ça peut arriver.
Pas très démocratique comme produit.
Ben si, et il n'y a rien à comprendre, il apprend tout seul.
On Sat, 19 Jun 2004 21:05:23 +0200, WinTerMiNator wrote:
Pour quoi payer alors que les meilleurs filtres anti-spams (dits bayesiens) sont gratuits? par exemple K9, http://www.keir.net SpamBayes et bien d'autres...
Sous Windows, SpamPal, gratuit aussi, est excellentissime, et modulaire avec des plugins à ajouter en fonction des besoins (dont un plugin pour l'analyse bayésienne).
ça en jette ! de parler d'analyse bayésienne. C'est comme si tu me vantais les vertus d'un logiciel 3D car il utilise la technique des fractales. Le téléphone grâce aux technique des ondes............Peut être que t'as cru bien faire......ça peut arriver. Pas très démocratique comme produit.
Ben si, et il n'y a rien à comprendre, il apprend tout seul.
Faut être sérieux .
Exactement.
Roland Garcia
haristo
Sous Windows, SpamPal, gratuit aussi, est excellentissime, et modulaire avec des plugins à ajouter en fonction des besoins (dont un plugin pour l'analyse bayésienne).
ça en jette ! de parler d'analyse bayésienne. C'est comme si tu me vantais les vertus d'un logiciel 3D car il utilise la technique des fractales. Le téléphone grâce aux technique des ondes............Peut être que t'as cru bien faire......ça peut arriver. Pas très démocratique comme produit.
Ben si, et il n'y a rien à comprendre, il apprend tout seul.
Je parle de http://spampal.free.fr/usermanual/index.htm Il y a de nombreux reglage .C'est pas automatique comme tu le laisserais entendre. C'est pour ça que je dis : pas pratique.
Sous Windows, SpamPal, gratuit aussi, est excellentissime, et modulaire
avec des plugins à ajouter en fonction des besoins (dont un plugin pour
l'analyse bayésienne).
ça en jette ! de parler d'analyse bayésienne. C'est comme si tu me
vantais les vertus d'un logiciel 3D car il utilise la technique des
fractales. Le téléphone grâce aux technique des ondes............Peut
être que t'as cru bien faire......ça peut arriver.
Pas très démocratique comme produit.
Ben si, et il n'y a rien à comprendre, il apprend tout seul.
Je parle de
http://spampal.free.fr/usermanual/index.htm
Il y a de nombreux reglage .C'est pas automatique comme tu le
laisserais entendre.
C'est pour ça que je dis : pas pratique.
Sous Windows, SpamPal, gratuit aussi, est excellentissime, et modulaire avec des plugins à ajouter en fonction des besoins (dont un plugin pour l'analyse bayésienne).
ça en jette ! de parler d'analyse bayésienne. C'est comme si tu me vantais les vertus d'un logiciel 3D car il utilise la technique des fractales. Le téléphone grâce aux technique des ondes............Peut être que t'as cru bien faire......ça peut arriver. Pas très démocratique comme produit.
Ben si, et il n'y a rien à comprendre, il apprend tout seul.
Je parle de http://spampal.free.fr/usermanual/index.htm Il y a de nombreux reglage .C'est pas automatique comme tu le laisserais entendre. C'est pour ça que je dis : pas pratique.
J. K.
Jour haristo,
[couic]
J'ai plein de mail @excite.com ,@hotmail.com qui vont dans le dossier Norton Antispam. J'ai rien fais de particulier. C'est l'instal par defaut.
Ok, je viens de faire une autre essai, j'ai mis *excite.com, et cela a été accepté par Norton Antispam. Mais je préfère quand même un produit qui laisse les messages sur le serveur tant que l'on n'a pas donné son *feu* *vert* !
-- Salutations. Jacques
Jour haristo,
[couic]
J'ai plein de mail @excite.com ,@hotmail.com qui vont dans le
dossier Norton Antispam.
J'ai rien fais de particulier. C'est l'instal par defaut.
Ok, je viens de faire une autre essai, j'ai mis *excite.com, et cela a
été accepté par Norton Antispam.
Mais je préfère quand même un produit qui laisse les messages sur le
serveur tant que l'on n'a pas donné son *feu* *vert* !
J'ai plein de mail @excite.com ,@hotmail.com qui vont dans le dossier Norton Antispam. J'ai rien fais de particulier. C'est l'instal par defaut.
Ok, je viens de faire une autre essai, j'ai mis *excite.com, et cela a été accepté par Norton Antispam. Mais je préfère quand même un produit qui laisse les messages sur le serveur tant que l'on n'a pas donné son *feu* *vert* !
-- Salutations. Jacques
Guillermito
On Sun, 20 Jun 2004 19:47:42 +0200, haristo wrote:
ça en jette ! de parler d'analyse bayésienne.
Ca n'en jette pas, c'est le nom de la technique utilisée par le plug-in SpamPal en question. C'est la définition, je n'y peux rien. Et c'est maintenant devenu la technique le plus répandue et la plus efficace pour lutter contre le spam, expliquée partout, donc il n'est pas vraiment besoin de rentrer dans les détails.
Mais si vous insistez. C'est en fait très simple à comprendre intuitivement, même si parfois les gens s'excitent un peu et parlent d'une technique d'"intelligence artificielle". Il s'agit à la base d'une analyse statistique sur les messages reçus. Quand vous recevez un message, le logiciel en extrait les mots les plus représentatifs. Puis vous, l'utilisateur, jetez un oeil sur le message et décidez si c'est un spam ou un message normal. A ce moment, le logiciel attribue un score à chacun de ces mots. Maximum si c'est un spam, minimum si c'est un message normal. Le logiciel garde en mémoire cette base de données des scores.
Pendant un certain temps (phase d'apprentissage), c'est vous qui montrez au logiciel ce qui est un spam ou ce qui n'en est pas, et la base de donnée grossit et devient de plus en plus précise. Une fois que vous avez atteint un certain seuil, alors vous laissez le logiciel décider lui-même.
C'est sans doute pour ça que l'on parle un peu à tort d'"intelligence artificielle" à propos de l'analyse bayésienne. Ca simule en quelque sorte une prise de décision humaine, basée sur l'expérience.
Par exemple, de manière très simplifiée:
=====Message1==== "Salut, tu viens à l'anniversaire de Sophie demain à Paris?"
Vous décidez que c'est le message d'un copain. Score final:
=====Message2==== "Salut, avec Viagra, ajoutez dix centimètres à votre virilité!"
Vous décidez que c'est un spam. Score final:
Salut: 50 (la moyenne des deux: donc ce n'est pas vraiment un bon mot pour discriminer) Viagra: 100 centimètres: 100 virilité: 100
Le lendemain vous recevez:
=====Message3==== "Avec @, votre virilité va exploser!"
Le logiciel reconnait alors le mot "virilité", qui score 100, et décide automatiquement que c'est un spam.
Je reçois un nombre immense de spams (j'ai la même adresse mail depuis 1995 ou 96, présente sur des sites web et sur usenet, et je ne la modifie jamais dans les headers), et peux vous garantir que le filtrage bayésien est *très* efficace, surtout quand il est associé à d'autres techniques de filtrage (vérification de l'IP de l'émetteur dans les bases de données mondiales de spammeurs; liste blanche; liste noire; vérification heuristique des headers; etc, etc).
SpamPal peut faire tout ça, à l'aide de plug-ins. Et il est gratuit et Open Source.
C'est comme si tu me vantais les vertus d'un logiciel 3D car il utilise la technique des fractales.
Les fractales n'ont rien à voir avec la 3D.
Le téléphone grâce aux technique des ondes............
Si je tentais d'expliquer comment le téléphone fonctionne à quelqu'un qui vivait au siècle dernier, il faudrait nécessairement passer par ce genre d'explication technique.
Pas très démocratique comme produit.
Uh? Il n'y a rien de plus démocratique qu'un logiciel gratuit et en Open Source.
Faut être sérieux . On veux envoyer et recevoir du courrier électronique d'une façon aussi simple que par la Poste. On a pas envie de se prendre la tète à configurer, telecharger et rajouter des trucs.
Alors, n'utilisez pas d'ordinateur. Quand on veut utiliser une voiture ou un téléphone portable, c'est pareil, il faut lire le manuel :)
Vous avez d'excellentes introductions au filtrage bayésien, même en français, par exemple sur le très bon site assiste.free.fr:
On Sun, 20 Jun 2004 19:47:42 +0200, haristo wrote:
ça en jette ! de parler d'analyse bayésienne.
Ca n'en jette pas, c'est le nom de la technique utilisée par le plug-in
SpamPal en question. C'est la définition, je n'y peux rien. Et c'est
maintenant devenu la technique le plus répandue et la plus efficace pour
lutter contre le spam, expliquée partout, donc il n'est pas vraiment
besoin de rentrer dans les détails.
Mais si vous insistez. C'est en fait très simple à comprendre
intuitivement, même si parfois les gens s'excitent un peu et parlent
d'une technique d'"intelligence artificielle". Il s'agit à la base d'une
analyse statistique sur les messages reçus. Quand vous recevez un
message, le logiciel en extrait les mots les plus représentatifs. Puis
vous, l'utilisateur, jetez un oeil sur le message et décidez si c'est un
spam ou un message normal. A ce moment, le logiciel attribue un score à
chacun de ces mots. Maximum si c'est un spam, minimum si c'est un
message normal. Le logiciel garde en mémoire cette base de données des
scores.
Pendant un certain temps (phase d'apprentissage), c'est vous qui montrez
au logiciel ce qui est un spam ou ce qui n'en est pas, et la base de
donnée grossit et devient de plus en plus précise. Une fois que vous
avez atteint un certain seuil, alors vous laissez le logiciel décider
lui-même.
C'est sans doute pour ça que l'on parle un peu à tort d'"intelligence
artificielle" à propos de l'analyse bayésienne. Ca simule en quelque
sorte une prise de décision humaine, basée sur l'expérience.
Par exemple, de manière très simplifiée:
=====Message1====
"Salut, tu viens à l'anniversaire de Sophie demain à Paris?"
Vous décidez que c'est le message d'un copain. Score final:
=====Message2====
"Salut, avec Viagra, ajoutez dix centimètres à votre virilité!"
Vous décidez que c'est un spam. Score final:
Salut: 50 (la moyenne des deux: donc ce n'est pas vraiment un bon mot
pour discriminer)
Viagra: 100
centimètres: 100
virilité: 100
Le lendemain vous recevez:
=====Message3====
"Avec Sup3r-Vi@gr@, votre virilité va exploser!"
Le logiciel reconnait alors le mot "virilité", qui score 100, et décide
automatiquement que c'est un spam.
Je reçois un nombre immense de spams (j'ai la même adresse mail depuis
1995 ou 96, présente sur des sites web et sur usenet, et je ne la
modifie jamais dans les headers), et peux vous garantir que le filtrage
bayésien est *très* efficace, surtout quand il est associé à d'autres
techniques de filtrage (vérification de l'IP de l'émetteur dans les
bases de données mondiales de spammeurs; liste blanche; liste noire;
vérification heuristique des headers; etc, etc).
SpamPal peut faire tout ça, à l'aide de plug-ins. Et il est gratuit et
Open Source.
C'est comme si tu me
vantais les vertus d'un logiciel 3D car il utilise la technique des
fractales.
Les fractales n'ont rien à voir avec la 3D.
Le téléphone grâce aux technique des ondes............
Si je tentais d'expliquer comment le téléphone fonctionne à quelqu'un
qui vivait au siècle dernier, il faudrait nécessairement passer par ce
genre d'explication technique.
Pas très démocratique comme produit.
Uh? Il n'y a rien de plus démocratique qu'un logiciel gratuit et en Open
Source.
Faut être sérieux . On veux envoyer et recevoir du courrier
électronique d'une façon aussi simple que par la Poste. On a pas envie
de se prendre la tète à configurer, telecharger et rajouter des trucs.
Alors, n'utilisez pas d'ordinateur. Quand on veut utiliser une voiture
ou un téléphone portable, c'est pareil, il faut lire le manuel :)
Vous avez d'excellentes introductions au filtrage bayésien, même en
français, par exemple sur le très bon site assiste.free.fr:
On Sun, 20 Jun 2004 19:47:42 +0200, haristo wrote:
ça en jette ! de parler d'analyse bayésienne.
Ca n'en jette pas, c'est le nom de la technique utilisée par le plug-in SpamPal en question. C'est la définition, je n'y peux rien. Et c'est maintenant devenu la technique le plus répandue et la plus efficace pour lutter contre le spam, expliquée partout, donc il n'est pas vraiment besoin de rentrer dans les détails.
Mais si vous insistez. C'est en fait très simple à comprendre intuitivement, même si parfois les gens s'excitent un peu et parlent d'une technique d'"intelligence artificielle". Il s'agit à la base d'une analyse statistique sur les messages reçus. Quand vous recevez un message, le logiciel en extrait les mots les plus représentatifs. Puis vous, l'utilisateur, jetez un oeil sur le message et décidez si c'est un spam ou un message normal. A ce moment, le logiciel attribue un score à chacun de ces mots. Maximum si c'est un spam, minimum si c'est un message normal. Le logiciel garde en mémoire cette base de données des scores.
Pendant un certain temps (phase d'apprentissage), c'est vous qui montrez au logiciel ce qui est un spam ou ce qui n'en est pas, et la base de donnée grossit et devient de plus en plus précise. Une fois que vous avez atteint un certain seuil, alors vous laissez le logiciel décider lui-même.
C'est sans doute pour ça que l'on parle un peu à tort d'"intelligence artificielle" à propos de l'analyse bayésienne. Ca simule en quelque sorte une prise de décision humaine, basée sur l'expérience.
Par exemple, de manière très simplifiée:
=====Message1==== "Salut, tu viens à l'anniversaire de Sophie demain à Paris?"
Vous décidez que c'est le message d'un copain. Score final:
=====Message2==== "Salut, avec Viagra, ajoutez dix centimètres à votre virilité!"
Vous décidez que c'est un spam. Score final:
Salut: 50 (la moyenne des deux: donc ce n'est pas vraiment un bon mot pour discriminer) Viagra: 100 centimètres: 100 virilité: 100
Le lendemain vous recevez:
=====Message3==== "Avec @, votre virilité va exploser!"
Le logiciel reconnait alors le mot "virilité", qui score 100, et décide automatiquement que c'est un spam.
Je reçois un nombre immense de spams (j'ai la même adresse mail depuis 1995 ou 96, présente sur des sites web et sur usenet, et je ne la modifie jamais dans les headers), et peux vous garantir que le filtrage bayésien est *très* efficace, surtout quand il est associé à d'autres techniques de filtrage (vérification de l'IP de l'émetteur dans les bases de données mondiales de spammeurs; liste blanche; liste noire; vérification heuristique des headers; etc, etc).
SpamPal peut faire tout ça, à l'aide de plug-ins. Et il est gratuit et Open Source.
C'est comme si tu me vantais les vertus d'un logiciel 3D car il utilise la technique des fractales.
Les fractales n'ont rien à voir avec la 3D.
Le téléphone grâce aux technique des ondes............
Si je tentais d'expliquer comment le téléphone fonctionne à quelqu'un qui vivait au siècle dernier, il faudrait nécessairement passer par ce genre d'explication technique.
Pas très démocratique comme produit.
Uh? Il n'y a rien de plus démocratique qu'un logiciel gratuit et en Open Source.
Faut être sérieux . On veux envoyer et recevoir du courrier électronique d'une façon aussi simple que par la Poste. On a pas envie de se prendre la tète à configurer, telecharger et rajouter des trucs.
Alors, n'utilisez pas d'ordinateur. Quand on veut utiliser une voiture ou un téléphone portable, c'est pareil, il faut lire le manuel :)
Vous avez d'excellentes introductions au filtrage bayésien, même en français, par exemple sur le très bon site assiste.free.fr:
On Sun, 20 Jun 2004 19:47:42 +0200, haristo wrote:
ça en jette ! de parler d'analyse bayésienne.
Ca n'en jette pas, c'est le nom de la technique utilisée par le plug-in SpamPal en question. C'est la définition, je n'y peux rien. Et c'est
SpamPal peut faire tout ça, à l'aide de plug-ins. Et il est gratuit et Open Source.
Merci pour l'explication détaillé.
C'est comme si tu me vantais les vertus d'un logiciel 3D car il utilise la technique des fractales.
Les fractales n'ont rien à voir avec la 3D.
Faut pas croire que c'est réservé aux choux-fleurs et à la cote Bretonne.
Faut être sérieux . On veux envoyer et recevoir du courrier électronique d'une façon aussi simple que par la Poste. On a pas envie de se prendre la tète à configurer, telecharger et rajouter des trucs.
Alors, n'utilisez pas d'ordinateur. Quand on veut utiliser une voiture ou un téléphone portable, c'est pareil, il faut lire le manuel :)
L'objet est soit pratique ou pas , (ergonomique) et le manuel pratique ou confus Et comme tu parles de voiture les gaulois on l'esprit un peu tordu pour préférer les voitures non automatique, non?
On Sun, 20 Jun 2004 19:47:42 +0200, haristo wrote:
ça en jette ! de parler d'analyse bayésienne.
Ca n'en jette pas, c'est le nom de la technique utilisée par le plug-in
SpamPal en question. C'est la définition, je n'y peux rien. Et c'est
SpamPal peut faire tout ça, à l'aide de plug-ins. Et il est gratuit et
Open Source.
Merci pour l'explication détaillé.
C'est comme si tu me
vantais les vertus d'un logiciel 3D car il utilise la technique des
fractales.
Les fractales n'ont rien à voir avec la 3D.
Faut pas croire que c'est réservé aux choux-fleurs et à la cote
Bretonne.
Faut être sérieux . On veux envoyer et recevoir du courrier
électronique d'une façon aussi simple que par la Poste. On a pas envie
de se prendre la tète à configurer, telecharger et rajouter des trucs.
Alors, n'utilisez pas d'ordinateur. Quand on veut utiliser une voiture
ou un téléphone portable, c'est pareil, il faut lire le manuel :)
L'objet est soit pratique ou pas , (ergonomique) et le manuel pratique
ou confus
Et comme tu parles de voiture les gaulois on l'esprit un peu
tordu pour préférer les voitures non automatique, non?
On Sun, 20 Jun 2004 19:47:42 +0200, haristo wrote:
ça en jette ! de parler d'analyse bayésienne.
Ca n'en jette pas, c'est le nom de la technique utilisée par le plug-in SpamPal en question. C'est la définition, je n'y peux rien. Et c'est
SpamPal peut faire tout ça, à l'aide de plug-ins. Et il est gratuit et Open Source.
Merci pour l'explication détaillé.
C'est comme si tu me vantais les vertus d'un logiciel 3D car il utilise la technique des fractales.
Les fractales n'ont rien à voir avec la 3D.
Faut pas croire que c'est réservé aux choux-fleurs et à la cote Bretonne.
Faut être sérieux . On veux envoyer et recevoir du courrier électronique d'une façon aussi simple que par la Poste. On a pas envie de se prendre la tète à configurer, telecharger et rajouter des trucs.
Alors, n'utilisez pas d'ordinateur. Quand on veut utiliser une voiture ou un téléphone portable, c'est pareil, il faut lire le manuel :)
L'objet est soit pratique ou pas , (ergonomique) et le manuel pratique ou confus Et comme tu parles de voiture les gaulois on l'esprit un peu tordu pour préférer les voitures non automatique, non?
