Est-ce qu'il n'y a pas un snobisme anti Norton? Quand je vous lis tous
taper sur Norton, je me demande s'il n'y a pas un phénomène de mode.
Utiliser Norton c'est pas branché. Moi je lui reproche une chose c'est
d'être cher avec ses abonnements à renouveler, mais depuis plusieurs que je
l'utilise je n'ai jamais attrapé un seul virus. Je reconnais que je prends
aussi d'autres précautions, par exemple en supprimant les spams avant de
récupérer mon courrier.
Moi je voudrais bien utiliser vos supers antivirus pas cher, mais ils sont
confidentiels comme diffusion.
Dominique.
F-Prot n'est ni français ni gratuit, mais il me satisfait.
Je le sais, je l'utilise en double de Nis 2005, mais pas en résidant.
--
jacques
Anakin Forest
"Maryse" a écrit dans le message de news:
Bonjour,
In news:419dbf6b$0$22780$, Dominique typed:
Est-ce qu'il n'y a pas un snobisme anti Norton? Quand je vous lis tous taper sur Norton, je me demande s'il n'y a pas un phénomène de mode.
Relisez-vous même le forum: comptez les utilisateurs de Norton qui viennent crier "au secours" sur le forum parce qu'ils n'arrivent pas à l'installer / désinstaller / activer / mettre à jour... En fait, Norton se tape dessus tout seul :-)
Bonjour Avez vous compter les millions d'utilisateurs qui utilisent NIS et qui en sont très comptent??? Avez vous compter le grand nombres de personnes ici qui ont des soucies avec Norton uniquement parce qu'il ont des machines qui tournent sur 2 pattes! bref sa peut durer longtemps, moi je l'utilise "NIS" depuis des années sans de soucie, ni de Spam "mi de coter ",ni de CHde T et compagnie, et si un jour sa m'arrive, je sais de toute façon qu'il n'existe pas d'anti virus 100% . Norton a des points faibles, pas plus que les autres, nombres de mes amis utilisant des gratuits par soucie d'économie, qui formate leurs disque dur régulièrement parce que "system véroler". Je veux dire par la , que ce que vous reprochaient a Norton on peut avec preuve a l'appuis faire la même chose pour tout les autres anti virus. Ont voir bien ce qui se passe avec les produits Microsoft et linux, quand celui ci sera autant utiliser que le premier ont reparlera de sa fiabilité. Y'aura toujours des complexer qui cracheront sur le succès de l'un pour opter sur les autres plus confidentiel, sa ne fait pas d'eux des logiciels plus performent, sa fait juste marcher la concurrence, et c assez positif pour la progression de tous. AF
"Maryse" <maryse.levavasseur@alussinan.org> a écrit dans le message de news:
419ddc9a@neottia.net...
Bonjour,
In news:419dbf6b$0$22780$8fcfb975@news.wanadoo.fr,
Dominique typed:
Est-ce qu'il n'y a pas un snobisme anti Norton? Quand je vous lis
tous taper sur Norton, je me demande s'il n'y a pas un phénomène de
mode.
Relisez-vous même le forum: comptez les utilisateurs de Norton qui
viennent crier "au secours" sur le forum parce qu'ils n'arrivent pas à
l'installer / désinstaller / activer / mettre à jour...
En fait, Norton se tape dessus tout seul :-)
Bonjour
Avez vous compter les millions d'utilisateurs qui utilisent NIS et qui en
sont très comptent???
Avez vous compter le grand nombres de personnes ici qui ont des soucies avec
Norton uniquement parce qu'il ont des machines qui tournent sur 2 pattes!
bref sa peut durer longtemps, moi je l'utilise "NIS" depuis des années sans
de soucie, ni de Spam "mi de coter ",ni de CHde T et compagnie, et si un
jour sa m'arrive, je sais de toute façon qu'il n'existe pas d'anti virus
100% .
Norton a des points faibles, pas plus que les autres, nombres de mes amis
utilisant des gratuits par soucie d'économie, qui formate leurs disque dur
régulièrement parce que "system véroler".
Je veux dire par la , que ce que vous reprochaient a Norton on peut avec
preuve a l'appuis faire la même chose pour tout les autres anti virus.
Ont voir bien ce qui se passe avec les produits Microsoft et linux, quand
celui ci sera autant utiliser que le premier ont reparlera de sa fiabilité.
Y'aura toujours des complexer qui cracheront sur le succès de l'un pour
opter sur les autres plus confidentiel, sa ne fait pas d'eux des logiciels
plus performent, sa fait juste marcher la concurrence, et c assez positif
pour la progression de tous.
AF
Est-ce qu'il n'y a pas un snobisme anti Norton? Quand je vous lis tous taper sur Norton, je me demande s'il n'y a pas un phénomène de mode.
Relisez-vous même le forum: comptez les utilisateurs de Norton qui viennent crier "au secours" sur le forum parce qu'ils n'arrivent pas à l'installer / désinstaller / activer / mettre à jour... En fait, Norton se tape dessus tout seul :-)
Bonjour Avez vous compter les millions d'utilisateurs qui utilisent NIS et qui en sont très comptent??? Avez vous compter le grand nombres de personnes ici qui ont des soucies avec Norton uniquement parce qu'il ont des machines qui tournent sur 2 pattes! bref sa peut durer longtemps, moi je l'utilise "NIS" depuis des années sans de soucie, ni de Spam "mi de coter ",ni de CHde T et compagnie, et si un jour sa m'arrive, je sais de toute façon qu'il n'existe pas d'anti virus 100% . Norton a des points faibles, pas plus que les autres, nombres de mes amis utilisant des gratuits par soucie d'économie, qui formate leurs disque dur régulièrement parce que "system véroler". Je veux dire par la , que ce que vous reprochaient a Norton on peut avec preuve a l'appuis faire la même chose pour tout les autres anti virus. Ont voir bien ce qui se passe avec les produits Microsoft et linux, quand celui ci sera autant utiliser que le premier ont reparlera de sa fiabilité. Y'aura toujours des complexer qui cracheront sur le succès de l'un pour opter sur les autres plus confidentiel, sa ne fait pas d'eux des logiciels plus performent, sa fait juste marcher la concurrence, et c assez positif pour la progression de tous. AF
dom27
Anakin Forest nous a susurré avec délectation:
Norton a des points faibles, pas plus que les autres, nombres de mes amis utilisant des gratuits par soucie d'économie, qui formate leurs disque dur régulièrement parce que "system véroler".
On continue de tout côté, lol , avec les "affirmations-qui-tuent-et-qui-m'arrangent -pour-ma-démo !"
J'utilise un AV gratuit depuis des années (AntiVir) et je n'ai JAMAIS formaté mon DD parce qu'il était vérolé à cause d'un AV gratuit pas assez performant !
J'ai Norton au boulot qui fait son job mais à titre perso, merci sans façon ! Pourquoi ? : cela a été dit et redit : la lourdeur ! Mais bon beaucoup ont l'air d'en être contents, parfait !
Mais quand on voit que ce ne sont pas les mêmes que ceux qui crient au secours sur les NG : on a tout compris... rofl rofl -- Germa
Faites ce que je dis mais ne dites pas ce que je fais
Anakin Forest <laurent.martinet2@wanadoo.fr> nous a susurré avec
délectation:
Norton a des points faibles, pas plus que les autres, nombres de mes
amis utilisant des gratuits par soucie d'économie, qui formate leurs
disque dur régulièrement parce que "system véroler".
On continue de tout côté, lol , avec les
"affirmations-qui-tuent-et-qui-m'arrangent -pour-ma-démo !"
J'utilise un AV gratuit depuis des années (AntiVir) et je n'ai JAMAIS
formaté mon DD parce qu'il était vérolé à cause d'un AV gratuit pas assez
performant !
J'ai Norton au boulot qui fait son job mais à titre perso, merci sans façon
!
Pourquoi ? : cela a été dit et redit : la lourdeur !
Mais bon beaucoup ont l'air d'en être contents, parfait !
Mais quand on voit que ce ne sont pas les mêmes que ceux qui crient au
secours sur les NG : on a tout compris... rofl rofl
--
Germa
Faites ce que je dis mais ne dites pas ce que je fais
Norton a des points faibles, pas plus que les autres, nombres de mes amis utilisant des gratuits par soucie d'économie, qui formate leurs disque dur régulièrement parce que "system véroler".
On continue de tout côté, lol , avec les "affirmations-qui-tuent-et-qui-m'arrangent -pour-ma-démo !"
J'utilise un AV gratuit depuis des années (AntiVir) et je n'ai JAMAIS formaté mon DD parce qu'il était vérolé à cause d'un AV gratuit pas assez performant !
J'ai Norton au boulot qui fait son job mais à titre perso, merci sans façon ! Pourquoi ? : cela a été dit et redit : la lourdeur ! Mais bon beaucoup ont l'air d'en être contents, parfait !
Mais quand on voit que ce ne sont pas les mêmes que ceux qui crient au secours sur les NG : on a tout compris... rofl rofl -- Germa
Faites ce que je dis mais ne dites pas ce que je fais
Reyes
"Dominique" a écrit dans le message de news:
Est-ce qu'il n'y a pas un snobisme anti Norton? Quand je vous lis tous taper sur Norton, je me demande s'il n'y a pas un phénomène de mode. Utiliser Norton c'est pas branché. Moi je lui reproche une chose c'est d'être cher avec ses abonnements à renouveler, mais depuis plusieurs que je l'utilise je n'ai jamais attrapé un seul virus. Je reconnais que je prends aussi d'autres précautions, par exemple en supprimant les spams avant de récupérer mon courrier. Moi je voudrais bien utiliser vos supers antivirus pas cher, mais ils sont confidentiels comme diffusion. Dominique.
Bonjour,
Je suis un ancien utilisateur de Norton, déçu.
Tout allait bien jusqu'au jour où la mise à jour automatique de l'anti-virus de Norton est entré en conflit avec le firewall Norton. J'ai donc contacté le service assistance et là, j'ai basculé dans l'horreur ! Après quelques mails "automatiques" qui ne m'ont servi à rien, j'ai reçu la "méthode" pour désinstaller et réinstaller Norton et je n'en ai pas cru mes yeux à quel point c'était "amateur" et bordélique. Mais pire encore, la solution n'était pas là ! J'ai bien suivi leurs conseils pourtant. En fait et je l'ai découvert seul, le problème venait que le Firewall était de 2002, l'AV de 2003 et les nouvelles mises à jour de virus 2004 n'étaient pas compatibles avec le firewall 2002.
J'ai aujourd'hui la suite sécurité de Mcafee (comme quoi je ne cherche pas forcément le gratuit) qui vient de laisser passer un cheval de Troie dont je n'arrive pas à me débarrasser (Exploit-Mhredir.gen). Ma conclusion est donc : si les AV payants ne sont pas plus efficaces que les AV gratuits alors c'est qu'il y a un réel problème.
Je pense que si les fabricants d'AV utilisaient leurs produits au quotidien ils comprendraient mieux les problèmes des utilisateurs, mais cela ne semble pas être le cas. Par exemple, le Spamkiller de Mcafee est excellent si on ne possède pas d'emails spammés, sinon, c'est insupportable !
A chaque fois qu'il trouve un virus dans un mail, il ouvre une petite fenêtre en bas à droite de l'écran, en interrompant brutalement mon travail, pour me dire qu'il a découvert et supprimé le virus... mais il me demande si je veux analyser mon ordi ou continuer mon travail, je réponds que je souhaite continuer mon travail (puisque le virus a été supprimé) et là, il ouvre une nouvelle fenêtre au milieu de l'écran pour me donner des infos sur ce virus, me demandant à nouveau ce que je dois faire, continuer ou non. Je suis parti en vacances pendant 2 semaines et à mon retour j'avais environ 600 mails en attente, dont environ 350 avec un virus. En comptant 2 clicks par virus, nous arrivons à 700 clicks ciblés (et oui, il faut viser sur la petite ligne en bas) !!
Si le virus a été détecté et supprimé, pourquoi me demander si je veux continuer mon travail ? Imaginez que je réponde "analyser mon ordi", dois-je analyser 350 fois mon ordi ? Si je clique sur "continuer mon travail", pourquoi ouvrir une seconde fenêtre pour me donner des infos sur un virus qui a été supprimé ? Mystère... Pourtant, si le fabriquant utilisait son AV et avait un seul email spammé, il comprendrait et chercherait une meilleure solution.
Conclusion :
Norton = plus jamais. Mcafee = jusqu'à la fin de mon abonnement et ensuite poubelle. Le prochain sera sans doute Karpersky que je souhaitais acheter à la place de Mcafee, mais qui était en rupture de stock à ce moment là.
-- Reyes
"Dominique" <arthur52@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
Est-ce qu'il n'y a pas un snobisme anti Norton? Quand je vous lis tous
taper sur Norton, je me demande s'il n'y a pas un phénomène de mode.
Utiliser Norton c'est pas branché. Moi je lui reproche une chose c'est
d'être cher avec ses abonnements à renouveler, mais depuis plusieurs que
je
l'utilise je n'ai jamais attrapé un seul virus. Je reconnais que je prends
aussi d'autres précautions, par exemple en supprimant les spams avant de
récupérer mon courrier.
Moi je voudrais bien utiliser vos supers antivirus pas cher, mais ils sont
confidentiels comme diffusion.
Dominique.
Bonjour,
Je suis un ancien utilisateur de Norton, déçu.
Tout allait bien jusqu'au jour où la mise à jour automatique de l'anti-virus
de Norton est entré en conflit avec le firewall Norton. J'ai donc contacté
le service assistance et là, j'ai basculé dans l'horreur ! Après quelques
mails "automatiques" qui ne m'ont servi à rien, j'ai reçu la "méthode" pour
désinstaller et réinstaller Norton et je n'en ai pas cru mes yeux à quel
point c'était "amateur" et bordélique. Mais pire encore, la solution n'était
pas là ! J'ai bien suivi leurs conseils pourtant. En fait et je l'ai
découvert seul, le problème venait que le Firewall était de 2002, l'AV de
2003 et les nouvelles mises à jour de virus 2004 n'étaient pas compatibles
avec le firewall 2002.
J'ai aujourd'hui la suite sécurité de Mcafee (comme quoi je ne cherche pas
forcément le gratuit) qui vient de laisser passer un cheval de Troie dont je
n'arrive pas à me débarrasser (Exploit-Mhredir.gen). Ma conclusion est donc
: si les AV payants ne sont pas plus efficaces que les AV gratuits alors
c'est qu'il y a un réel problème.
Je pense que si les fabricants d'AV utilisaient leurs produits au quotidien
ils comprendraient mieux les problèmes des utilisateurs, mais cela ne semble
pas être le cas. Par exemple, le Spamkiller de Mcafee est excellent si on ne
possède pas d'emails spammés, sinon, c'est insupportable !
A chaque fois qu'il trouve un virus dans un mail, il ouvre une petite
fenêtre en bas à droite de l'écran, en interrompant brutalement mon travail,
pour me dire qu'il a découvert et supprimé le virus... mais il me demande si
je veux analyser mon ordi ou continuer mon travail, je réponds que je
souhaite continuer mon travail (puisque le virus a été supprimé) et là, il
ouvre une nouvelle fenêtre au milieu de l'écran pour me donner des infos sur
ce virus, me demandant à nouveau ce que je dois faire, continuer ou non. Je
suis parti en vacances pendant 2 semaines et à mon retour j'avais environ
600 mails en attente, dont environ 350 avec un virus. En comptant 2 clicks
par virus, nous arrivons à 700 clicks ciblés (et oui, il faut viser sur la
petite ligne en bas) !!
Si le virus a été détecté et supprimé, pourquoi me demander si je veux
continuer mon travail ?
Imaginez que je réponde "analyser mon ordi", dois-je analyser 350 fois mon
ordi ?
Si je clique sur "continuer mon travail", pourquoi ouvrir une seconde
fenêtre pour me donner des infos sur un virus qui a été supprimé ?
Mystère... Pourtant, si le fabriquant utilisait son AV et avait un seul
email spammé, il comprendrait et chercherait une meilleure solution.
Conclusion :
Norton = plus jamais.
Mcafee = jusqu'à la fin de mon abonnement et ensuite poubelle.
Le prochain sera sans doute Karpersky que je souhaitais acheter à la place
de Mcafee, mais qui était en rupture de stock à ce moment là.
Est-ce qu'il n'y a pas un snobisme anti Norton? Quand je vous lis tous taper sur Norton, je me demande s'il n'y a pas un phénomène de mode. Utiliser Norton c'est pas branché. Moi je lui reproche une chose c'est d'être cher avec ses abonnements à renouveler, mais depuis plusieurs que je l'utilise je n'ai jamais attrapé un seul virus. Je reconnais que je prends aussi d'autres précautions, par exemple en supprimant les spams avant de récupérer mon courrier. Moi je voudrais bien utiliser vos supers antivirus pas cher, mais ils sont confidentiels comme diffusion. Dominique.
Bonjour,
Je suis un ancien utilisateur de Norton, déçu.
Tout allait bien jusqu'au jour où la mise à jour automatique de l'anti-virus de Norton est entré en conflit avec le firewall Norton. J'ai donc contacté le service assistance et là, j'ai basculé dans l'horreur ! Après quelques mails "automatiques" qui ne m'ont servi à rien, j'ai reçu la "méthode" pour désinstaller et réinstaller Norton et je n'en ai pas cru mes yeux à quel point c'était "amateur" et bordélique. Mais pire encore, la solution n'était pas là ! J'ai bien suivi leurs conseils pourtant. En fait et je l'ai découvert seul, le problème venait que le Firewall était de 2002, l'AV de 2003 et les nouvelles mises à jour de virus 2004 n'étaient pas compatibles avec le firewall 2002.
J'ai aujourd'hui la suite sécurité de Mcafee (comme quoi je ne cherche pas forcément le gratuit) qui vient de laisser passer un cheval de Troie dont je n'arrive pas à me débarrasser (Exploit-Mhredir.gen). Ma conclusion est donc : si les AV payants ne sont pas plus efficaces que les AV gratuits alors c'est qu'il y a un réel problème.
Je pense que si les fabricants d'AV utilisaient leurs produits au quotidien ils comprendraient mieux les problèmes des utilisateurs, mais cela ne semble pas être le cas. Par exemple, le Spamkiller de Mcafee est excellent si on ne possède pas d'emails spammés, sinon, c'est insupportable !
A chaque fois qu'il trouve un virus dans un mail, il ouvre une petite fenêtre en bas à droite de l'écran, en interrompant brutalement mon travail, pour me dire qu'il a découvert et supprimé le virus... mais il me demande si je veux analyser mon ordi ou continuer mon travail, je réponds que je souhaite continuer mon travail (puisque le virus a été supprimé) et là, il ouvre une nouvelle fenêtre au milieu de l'écran pour me donner des infos sur ce virus, me demandant à nouveau ce que je dois faire, continuer ou non. Je suis parti en vacances pendant 2 semaines et à mon retour j'avais environ 600 mails en attente, dont environ 350 avec un virus. En comptant 2 clicks par virus, nous arrivons à 700 clicks ciblés (et oui, il faut viser sur la petite ligne en bas) !!
Si le virus a été détecté et supprimé, pourquoi me demander si je veux continuer mon travail ? Imaginez que je réponde "analyser mon ordi", dois-je analyser 350 fois mon ordi ? Si je clique sur "continuer mon travail", pourquoi ouvrir une seconde fenêtre pour me donner des infos sur un virus qui a été supprimé ? Mystère... Pourtant, si le fabriquant utilisait son AV et avait un seul email spammé, il comprendrait et chercherait une meilleure solution.
Conclusion :
Norton = plus jamais. Mcafee = jusqu'à la fin de mon abonnement et ensuite poubelle. Le prochain sera sans doute Karpersky que je souhaitais acheter à la place de Mcafee, mais qui était en rupture de stock à ce moment là.
-- Reyes
Frederic Bonroy
Reyes wrote:
J'ai aujourd'hui la suite sécurité de Mcafee (comme quoi je ne cherche pas forcément le gratuit) qui vient de laisser passer un cheval de Troie dont je n'arrive pas à me débarrasser (Exploit-Mhredir.gen). Ma conclusion est donc : si les AV payants ne sont pas plus efficaces que les AV gratuits alors c'est qu'il y a un réel problème.
Coincidence. Point de vue détection vous aurez du mal à trouver mieux que McAfee...
Je pense que si les fabricants d'AV utilisaient leurs produits au quotidien ils comprendraient mieux les problèmes des utilisateurs, mais cela ne semble pas être le cas.
Pahaha, effectivement.
Par exemple, le Spamkiller de Mcafee est excellent si on ne possède pas d'emails spammés, sinon, c'est insupportable !
???
Permettez que j'imprime, encadre et accroche au mur. :-D
A chaque fois qu'il trouve un virus dans un mail, il ouvre une petite fenêtre en bas à droite de l'écran, en interrompant brutalement mon travail, pour me dire qu'il a découvert et supprimé le virus... mais il me demande si je veux analyser mon ordi ou continuer mon travail, je réponds que je souhaite continuer mon travail (puisque le virus a été supprimé) et là, il ouvre une nouvelle fenêtre au milieu de l'écran pour me donner des infos sur ce virus, me demandant à nouveau ce que je dois faire, continuer ou non. Je suis parti en vacances pendant 2 semaines et à mon retour j'avais environ 600 mails en attente, dont environ 350 avec un virus. En comptant 2 clicks par virus, nous arrivons à 700 clicks ciblés (et oui, il faut viser sur la petite ligne en bas) !!
Laissez tomber les cochonneries grand public. C'est la crise de nerfs assurée. C'est comme les restaurants - dans le "haut de gamme" vous payez un prix exorbitant pour un steak caché sous le petit pois qui l'accompagne (la fameuse "nouvelle cuisine"). C'est peut-être beau à voir mais ça ne remplit pas l'estomac.
Reyes wrote:
J'ai aujourd'hui la suite sécurité de Mcafee (comme quoi je ne cherche pas
forcément le gratuit) qui vient de laisser passer un cheval de Troie dont je
n'arrive pas à me débarrasser (Exploit-Mhredir.gen). Ma conclusion est donc
: si les AV payants ne sont pas plus efficaces que les AV gratuits alors
c'est qu'il y a un réel problème.
Coincidence. Point de vue détection vous aurez du mal à trouver mieux
que McAfee...
Je pense que si les fabricants d'AV utilisaient leurs produits au quotidien
ils comprendraient mieux les problèmes des utilisateurs, mais cela ne semble
pas être le cas.
Pahaha, effectivement.
Par exemple, le Spamkiller de Mcafee est excellent si on ne
possède pas d'emails spammés, sinon, c'est insupportable !
???
Permettez que j'imprime, encadre et accroche au mur. :-D
A chaque fois qu'il trouve un virus dans un mail, il ouvre une petite
fenêtre en bas à droite de l'écran, en interrompant brutalement mon travail,
pour me dire qu'il a découvert et supprimé le virus... mais il me demande si
je veux analyser mon ordi ou continuer mon travail, je réponds que je
souhaite continuer mon travail (puisque le virus a été supprimé) et là, il
ouvre une nouvelle fenêtre au milieu de l'écran pour me donner des infos sur
ce virus, me demandant à nouveau ce que je dois faire, continuer ou non. Je
suis parti en vacances pendant 2 semaines et à mon retour j'avais environ
600 mails en attente, dont environ 350 avec un virus. En comptant 2 clicks
par virus, nous arrivons à 700 clicks ciblés (et oui, il faut viser sur la
petite ligne en bas) !!
Laissez tomber les cochonneries grand public. C'est la crise de nerfs
assurée. C'est comme les restaurants - dans le "haut de gamme" vous
payez un prix exorbitant pour un steak caché sous le petit pois qui
l'accompagne (la fameuse "nouvelle cuisine"). C'est peut-être beau à
voir mais ça ne remplit pas l'estomac.
J'ai aujourd'hui la suite sécurité de Mcafee (comme quoi je ne cherche pas forcément le gratuit) qui vient de laisser passer un cheval de Troie dont je n'arrive pas à me débarrasser (Exploit-Mhredir.gen). Ma conclusion est donc : si les AV payants ne sont pas plus efficaces que les AV gratuits alors c'est qu'il y a un réel problème.
Coincidence. Point de vue détection vous aurez du mal à trouver mieux que McAfee...
Je pense que si les fabricants d'AV utilisaient leurs produits au quotidien ils comprendraient mieux les problèmes des utilisateurs, mais cela ne semble pas être le cas.
Pahaha, effectivement.
Par exemple, le Spamkiller de Mcafee est excellent si on ne possède pas d'emails spammés, sinon, c'est insupportable !
???
Permettez que j'imprime, encadre et accroche au mur. :-D
A chaque fois qu'il trouve un virus dans un mail, il ouvre une petite fenêtre en bas à droite de l'écran, en interrompant brutalement mon travail, pour me dire qu'il a découvert et supprimé le virus... mais il me demande si je veux analyser mon ordi ou continuer mon travail, je réponds que je souhaite continuer mon travail (puisque le virus a été supprimé) et là, il ouvre une nouvelle fenêtre au milieu de l'écran pour me donner des infos sur ce virus, me demandant à nouveau ce que je dois faire, continuer ou non. Je suis parti en vacances pendant 2 semaines et à mon retour j'avais environ 600 mails en attente, dont environ 350 avec un virus. En comptant 2 clicks par virus, nous arrivons à 700 clicks ciblés (et oui, il faut viser sur la petite ligne en bas) !!
Laissez tomber les cochonneries grand public. C'est la crise de nerfs assurée. C'est comme les restaurants - dans le "haut de gamme" vous payez un prix exorbitant pour un steak caché sous le petit pois qui l'accompagne (la fameuse "nouvelle cuisine"). C'est peut-être beau à voir mais ça ne remplit pas l'estomac.
joke0
Salut,
Reyes:
J'ai aujourd'hui la suite sécurité de Mcafee (comme quoi je ne cherche pas forcément le gratuit) qui vient de laisser passer un cheval de Troie dont je n'arrive pas à me débarrasser (Exploit-Mhredir.gen).
Ce n'est pas un cheval de Troie, c'est une tentative d'exploitation d'une vulnérabilité.
Si c'est dans ta messagerie que le coupable réside: supprime le message, puis 'compacte les dossiers'. Il peut être nécessaire de désactiver temporairement VirusScan.
-- joke0
Salut,
Reyes:
J'ai aujourd'hui la suite sécurité de Mcafee (comme quoi je ne
cherche pas forcément le gratuit) qui vient de laisser passer
un cheval de Troie dont je n'arrive pas à me débarrasser
(Exploit-Mhredir.gen).
Ce n'est pas un cheval de Troie, c'est une tentative
d'exploitation d'une vulnérabilité.
Si c'est dans ta messagerie que le coupable réside: supprime le
message, puis 'compacte les dossiers'. Il peut être nécessaire
de désactiver temporairement VirusScan.
J'ai aujourd'hui la suite sécurité de Mcafee (comme quoi je ne cherche pas forcément le gratuit) qui vient de laisser passer un cheval de Troie dont je n'arrive pas à me débarrasser (Exploit-Mhredir.gen).
Ce n'est pas un cheval de Troie, c'est une tentative d'exploitation d'une vulnérabilité.
Si c'est dans ta messagerie que le coupable réside: supprime le message, puis 'compacte les dossiers'. Il peut être nécessaire de désactiver temporairement VirusScan.
-- joke0
Maryse
Bonjour,
In news:41a07728$0$8776$, Anakin Forest typed:
Bonjour Avez vous compter les millions d'utilisateurs qui utilisent NIS et qui en sont très comptent???
Correction: "qui ne s'en plaignent pas" :-) Entre "en être très content" et "s'en contenter", il y a un grand fossé. Les gens s'en contentent parce qu'ils l'ont payé, donc ils se disent "maintenant que je l'ai payé, je vais le garder"...
Je veux dire par la , que ce que vous reprochaient a Norton on peut avec preuve a l'appuis faire la même chose pour tout les autres anti virus.
La lecture du forum et ma pratique perso m'ont montré que Norton et ses concurrents sont plus ou moins efficaces, plus ou moins adaptés à tel utilisateur, toussa... Je suis prête à faire la liste des avantages/inconvénients de ceux que j'ai essayés :-)
Une chose importante: "le meilleur AV se trouve entre la chaise et le clavier" (c) Avec un mauvais utilisateur, KAV, F-Prot Windows, Antivir, Avast, etc. seront aussi efficaces que zéro antivirus.
In news:41a07728$0$8776$8fcfb975@news.wanadoo.fr,
Anakin Forest typed:
Bonjour
Avez vous compter les millions d'utilisateurs qui utilisent NIS et
qui en sont très comptent???
Correction: "qui ne s'en plaignent pas" :-)
Entre "en être très content" et "s'en contenter", il y a un grand fossé.
Les gens s'en contentent parce qu'ils l'ont payé, donc ils se disent
"maintenant que je l'ai payé, je vais le garder"...
Je veux dire par la , que ce que vous reprochaient a Norton on peut
avec preuve a l'appuis faire la même chose pour tout les autres anti
virus.
La lecture du forum et ma pratique perso m'ont montré que Norton et ses
concurrents sont plus ou moins efficaces, plus ou moins adaptés à tel
utilisateur, toussa...
Je suis prête à faire la liste des avantages/inconvénients de ceux que
j'ai essayés :-)
Une chose importante: "le meilleur AV se trouve entre la chaise et le
clavier" (c)
Avec un mauvais utilisateur, KAV, F-Prot Windows, Antivir, Avast, etc.
seront aussi efficaces que zéro antivirus.
Bonjour Avez vous compter les millions d'utilisateurs qui utilisent NIS et qui en sont très comptent???
Correction: "qui ne s'en plaignent pas" :-) Entre "en être très content" et "s'en contenter", il y a un grand fossé. Les gens s'en contentent parce qu'ils l'ont payé, donc ils se disent "maintenant que je l'ai payé, je vais le garder"...
Je veux dire par la , que ce que vous reprochaient a Norton on peut avec preuve a l'appuis faire la même chose pour tout les autres anti virus.
La lecture du forum et ma pratique perso m'ont montré que Norton et ses concurrents sont plus ou moins efficaces, plus ou moins adaptés à tel utilisateur, toussa... Je suis prête à faire la liste des avantages/inconvénients de ceux que j'ai essayés :-)
Une chose importante: "le meilleur AV se trouve entre la chaise et le clavier" (c) Avec un mauvais utilisateur, KAV, F-Prot Windows, Antivir, Avast, etc. seront aussi efficaces que zéro antivirus.
J'ai aujourd'hui la suite sécurité de Mcafee (comme quoi je ne cherche pas forcément le gratuit) qui vient de laisser passer un cheval de Troie dont je n'arrive pas à me débarrasser (Exploit-Mhredir.gen).
Ce n'est pas un cheval de Troie, c'est une tentative d'exploitation d'une vulnérabilité. Si c'est dans ta messagerie que le coupable réside: supprime le message, puis 'compacte les dossiers'. Il peut être nécessaire de désactiver temporairement VirusScan. joke0
Bonjour,
Viruscan le localise dans "Documents and Settings", mais via l'explorateur je ne trouve pas le fichier. J'ai aussi tenté le scan gratuit en ligne de "Securiser", mais lui ne trouve rien.
-- Reyes
"joke0" <joke0_NOSWEN@tiscali.fr> a écrit dans le message de news:
Reyes:
J'ai aujourd'hui la suite sécurité de Mcafee (comme quoi je ne
cherche pas forcément le gratuit) qui vient de laisser passer
un cheval de Troie dont je n'arrive pas à me débarrasser
(Exploit-Mhredir.gen).
Ce n'est pas un cheval de Troie, c'est une tentative
d'exploitation d'une vulnérabilité.
Si c'est dans ta messagerie que le coupable réside: supprime le
message, puis 'compacte les dossiers'. Il peut être nécessaire
de désactiver temporairement VirusScan.
joke0
Bonjour,
Viruscan le localise dans "Documents and Settings", mais via l'explorateur
je ne trouve pas le fichier.
J'ai aussi tenté le scan gratuit en ligne de "Securiser", mais lui ne trouve
rien.
J'ai aujourd'hui la suite sécurité de Mcafee (comme quoi je ne cherche pas forcément le gratuit) qui vient de laisser passer un cheval de Troie dont je n'arrive pas à me débarrasser (Exploit-Mhredir.gen).
Ce n'est pas un cheval de Troie, c'est une tentative d'exploitation d'une vulnérabilité. Si c'est dans ta messagerie que le coupable réside: supprime le message, puis 'compacte les dossiers'. Il peut être nécessaire de désactiver temporairement VirusScan. joke0
Bonjour,
Viruscan le localise dans "Documents and Settings", mais via l'explorateur je ne trouve pas le fichier. J'ai aussi tenté le scan gratuit en ligne de "Securiser", mais lui ne trouve rien.
-- Reyes
Reyes
"Maryse" a écrit dans le message de news:
Bonjour, Correction: "qui ne s'en plaignent pas" :-) Entre "en être très content" et "s'en contenter", il y a un grand fossé. Les gens s'en contentent parce qu'ils l'ont payé, donc ils se disent "maintenant que je l'ai payé, je vais le garder"...
Sans oublier tous ceux qui ne connaissent même pas les newsgroups pour se plaindre.
-- Reyes
"Maryse" <maryse.levavasseur@alussinan.org> a écrit dans le message de news:
Bonjour,
Correction: "qui ne s'en plaignent pas" :-)
Entre "en être très content" et "s'en contenter", il y a un grand fossé.
Les gens s'en contentent parce qu'ils l'ont payé, donc ils se disent
"maintenant que je l'ai payé, je vais le garder"...
Sans oublier tous ceux qui ne connaissent même pas les newsgroups pour se
plaindre.
Bonjour, Correction: "qui ne s'en plaignent pas" :-) Entre "en être très content" et "s'en contenter", il y a un grand fossé. Les gens s'en contentent parce qu'ils l'ont payé, donc ils se disent "maintenant que je l'ai payé, je vais le garder"...
Sans oublier tous ceux qui ne connaissent même pas les newsgroups pour se plaindre.
-- Reyes
haristo
Un antivirus n'empéche en rien une intrusion, ça c'est le rôle d'un firewall, et si vous en avez pas, vous avez eu de la chance jusque là.
Ah ? Bien que son nom le dit pas, l'antivirus detecte les trojans ce qui évite l'intrusion. Le firewall c'est un plus pour le vulgum pecus ou le particulier d'ailleurs WINxp y pourvoi et si on à un modem-routeur il en fait office me semble t il. Faisant parti de ces derniers j'ai pris un parfeu qu'on m'a conseillé indispensable avec le haut debit ,il y a 3 ans .
Un antivirus n'empéche en rien une intrusion, ça c'est le rôle d'un
firewall, et si vous en avez pas, vous avez eu de la chance jusque là.
Ah ?
Bien que son nom le dit pas, l'antivirus detecte les trojans ce qui
évite l'intrusion.
Le firewall c'est un plus pour le vulgum pecus ou le particulier
d'ailleurs WINxp y pourvoi et si on à un modem-routeur il en fait
office me semble t il.
Faisant parti de ces derniers j'ai pris un parfeu qu'on m'a conseillé
indispensable avec le haut debit ,il y a 3 ans .
Un antivirus n'empéche en rien une intrusion, ça c'est le rôle d'un firewall, et si vous en avez pas, vous avez eu de la chance jusque là.
Ah ? Bien que son nom le dit pas, l'antivirus detecte les trojans ce qui évite l'intrusion. Le firewall c'est un plus pour le vulgum pecus ou le particulier d'ailleurs WINxp y pourvoi et si on à un modem-routeur il en fait office me semble t il. Faisant parti de ces derniers j'ai pris un parfeu qu'on m'a conseillé indispensable avec le haut debit ,il y a 3 ans .
