Parce qu'à choisir, j'ai toujours personnellement préféré la Plus-X pan à la Tmax 100. Mais c'est une affaire de goût...
J'ai du faire qu'une seule bobine de Plus-X, elle a tjrs été très chère par rapport aux autres films !
J'achète mes films aussi suivant le prix !
-- Photographie - http://www.monochromatique.com
JKB
Le 07-09-2008, à propos de Re: Les nouveau films Kodak, Daniel Rocha écrivait dans fr.rec.photo.labo :
JKB wrote:
Parce qu'à choisir, j'ai toujours personnellement préféré la Plus-X pan à la Tmax 100. Mais c'est une affaire de goût...
J'ai du faire qu'une seule bobine de Plus-X, elle a tjrs été très chère par rapport aux autres films !
J'achète mes films aussi suivant le prix !
Moi aussi, mais j'avais des prix parce que je les prenais par multiples de 10. Sinon, c'était l'équivalent chez Ilford (FP4 22 din de mémoire ?) en bobine de 30m ;-)
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 07-09-2008, à propos de
Re: Les nouveau films Kodak,
Daniel Rocha écrivait dans fr.rec.photo.labo :
JKB wrote:
Parce qu'à choisir, j'ai toujours personnellement préféré la Plus-X
pan à la Tmax 100. Mais c'est une affaire de goût...
J'ai du faire qu'une seule bobine de Plus-X, elle a tjrs été très chère
par rapport aux autres films !
J'achète mes films aussi suivant le prix !
Moi aussi, mais j'avais des prix parce que je les prenais par
multiples de 10. Sinon, c'était l'équivalent chez Ilford (FP4 22 din
de mémoire ?) en bobine de 30m ;-)
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 07-09-2008, à propos de Re: Les nouveau films Kodak, Daniel Rocha écrivait dans fr.rec.photo.labo :
JKB wrote:
Parce qu'à choisir, j'ai toujours personnellement préféré la Plus-X pan à la Tmax 100. Mais c'est une affaire de goût...
J'ai du faire qu'une seule bobine de Plus-X, elle a tjrs été très chère par rapport aux autres films !
J'achète mes films aussi suivant le prix !
Moi aussi, mais j'avais des prix parce que je les prenais par multiples de 10. Sinon, c'était l'équivalent chez Ilford (FP4 22 din de mémoire ?) en bobine de 30m ;-)
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Jean-Claude Ghislain
"Daniel Rocha" a écrit :
J'ai du faire qu'une seule bobine de Plus-X, elle a tjrs été très chère par rapport aux autres films !
Mon chouchou dans ces sensibilités était le Verichrome Pan, un nom de diapositive pour un film N&B ;-))
-- JCG
"Daniel Rocha" a écrit :
J'ai du faire qu'une seule bobine de Plus-X, elle a tjrs été très
chère par rapport aux autres films !
Mon chouchou dans ces sensibilités était le Verichrome Pan, un nom de
diapositive pour un film N&B ;-))
J'ai du faire qu'une seule bobine de Plus-X, elle a tjrs été très chère par rapport aux autres films !
Mon chouchou dans ces sensibilités était le Verichrome Pan, un nom de diapositive pour un film N&B ;-))
-- JCG
Eric
JKB wrote:
Le 07-09-2008, à propos de Re: Les nouveau films Kodak, Eric écrivait dans fr.rec.photo.labo :
JKB wrote:
Le 07-09-2008, à propos de Re: Les nouveau films Kodak, Daniel Rocha écrivait dans fr.rec.photo.labo :
Sylvain NORAZ wrote:
Autant la 400 est réellement sortie, autant une nouvelle TMAX 100 ne me semble être pour le moment qu'une rumeur ...
Ah ? Je l'ai vu chez Photostock ! Comme je n'ai pas vu de test dans la presse, je me renseigne... :)
C'est encore trop tot pour se prononcer mais Kodak, peut etre, ne veut pas modifier la 100. Dommage....
A part çà, je suis pas fan de la TMAX, non plus ...
Pourquoi ?! :)
Parce qu'à choisir, j'ai toujours personnellement préféré la Plus-X pan à la Tmax 100. Mais c'est une affaire de goût...
Moi aussi, mais ce n'était pas toujours facile à trouver ni a obtenir auprès du fabricant Je me rabattais souvent sur de la FP 4 .
J'achetais ça au 22 bd Beaumarchais à Paris. Jamais eu de problème d'approvisionnement...
je n'i jamais vraiment aprécié la gamme " t max " alors que les films Ilford Delta sont excellents, mais bon, il ne faut jamais dissocier un film de son traitement.
Et de son coup de main ;-) Personnellement, j'associais le truc à du Microfine ou à l'équivalent pour sortir des dias, mais il y a longtemps...
Moi je commandais chez Kodak, je n'étais certainement pas le meiux servi ! ricco
JKB wrote:
Le 07-09-2008, à propos de
Re: Les nouveau films Kodak,
Eric écrivait dans fr.rec.photo.labo :
JKB wrote:
Le 07-09-2008, à propos de
Re: Les nouveau films Kodak,
Daniel Rocha écrivait dans fr.rec.photo.labo :
Sylvain NORAZ wrote:
Autant la 400 est réellement sortie, autant une nouvelle TMAX
100 ne me semble être pour le moment qu'une rumeur ...
Ah ? Je l'ai vu chez Photostock ! Comme je n'ai pas vu de
test dans la presse, je me renseigne... :)
C'est encore trop tot pour se prononcer mais Kodak, peut
etre, ne veut pas modifier la 100. Dommage....
A part çà, je suis pas fan de la TMAX, non plus ...
Pourquoi ?! :)
Parce qu'à choisir, j'ai toujours personnellement préféré la Plus-X
pan à la Tmax 100. Mais c'est une affaire de goût...
Moi aussi, mais ce n'était pas toujours facile à trouver ni a
obtenir auprès du fabricant
Je me rabattais souvent sur de la FP 4 .
J'achetais ça au 22 bd Beaumarchais à Paris. Jamais eu de problème
d'approvisionnement...
je n'i jamais vraiment aprécié la gamme " t max " alors que les
films Ilford Delta sont excellents, mais bon, il ne faut jamais
dissocier un film de son traitement.
Et de son coup de main ;-) Personnellement, j'associais le truc à du
Microfine ou à l'équivalent pour sortir des dias, mais il y a
longtemps...
Moi je commandais chez Kodak, je n'étais certainement pas le meiux servi !
ricco
Le 07-09-2008, à propos de Re: Les nouveau films Kodak, Eric écrivait dans fr.rec.photo.labo :
JKB wrote:
Le 07-09-2008, à propos de Re: Les nouveau films Kodak, Daniel Rocha écrivait dans fr.rec.photo.labo :
Sylvain NORAZ wrote:
Autant la 400 est réellement sortie, autant une nouvelle TMAX 100 ne me semble être pour le moment qu'une rumeur ...
Ah ? Je l'ai vu chez Photostock ! Comme je n'ai pas vu de test dans la presse, je me renseigne... :)
C'est encore trop tot pour se prononcer mais Kodak, peut etre, ne veut pas modifier la 100. Dommage....
A part çà, je suis pas fan de la TMAX, non plus ...
Pourquoi ?! :)
Parce qu'à choisir, j'ai toujours personnellement préféré la Plus-X pan à la Tmax 100. Mais c'est une affaire de goût...
Moi aussi, mais ce n'était pas toujours facile à trouver ni a obtenir auprès du fabricant Je me rabattais souvent sur de la FP 4 .
J'achetais ça au 22 bd Beaumarchais à Paris. Jamais eu de problème d'approvisionnement...
je n'i jamais vraiment aprécié la gamme " t max " alors que les films Ilford Delta sont excellents, mais bon, il ne faut jamais dissocier un film de son traitement.
Et de son coup de main ;-) Personnellement, j'associais le truc à du Microfine ou à l'équivalent pour sortir des dias, mais il y a longtemps...
Moi je commandais chez Kodak, je n'étais certainement pas le meiux servi ! ricco
Eric
Daniel Rocha wrote:
mais je reste épaté qu ils aient sorti une autre version, c'est plutôt inattendu, imagines s ils refabriquaient du papier n&b, quoiqu' il n'ait jamais eu les faveurs des amateurs , ça se comprend, pas facile à travailler.
L'argentique n'est pas si mort que ça... :)
je le souhaite comme toi même
Pour le papier, je pense qu'ils ont définitivement arrêté. Je n'ai jamais utilisé de papier Kodak.
Il y a un moment qu ils ont arrété l'usine du canada qui faisait le baryté, C'était peu vendu en amateur, c'était vraiment galère à tirer, quand un client exigeait du kodak, bonjour, une nuit de plus au labo j'ai toujours dit que je n'étais pas un tireur exceptionnel mais qu en revanche j'utilisais un papier remarquable, de l'Agfa Bon, l'Ilford est aussi un très bon produit, il faut le dire Et je me demande pourquoi un amateur se serait emmerdé la vie a tirer sur du Kodak alors qu il avait d'autres produits excellents a disposition, moi, quand je bossais chez un patron, ce n'est pas moi qui décidait , je tirais !
ricco
Daniel Rocha wrote:
mais je reste épaté qu ils aient sorti une autre version, c'est
plutôt inattendu, imagines s ils refabriquaient du papier n&b,
quoiqu' il n'ait jamais eu les faveurs des amateurs , ça se
comprend, pas facile à travailler.
L'argentique n'est pas si mort que ça... :)
je le souhaite comme toi même
Pour le papier, je pense qu'ils ont définitivement arrêté.
Je n'ai jamais utilisé de papier Kodak.
Il y a un moment qu ils ont arrété l'usine du canada qui faisait le baryté,
C'était peu vendu en amateur, c'était vraiment galère à tirer, quand un
client exigeait du kodak, bonjour, une nuit de plus au labo
j'ai toujours dit que je n'étais pas un tireur exceptionnel mais qu en
revanche j'utilisais un papier remarquable, de l'Agfa
Bon, l'Ilford est aussi un très bon produit, il faut le dire
Et je me demande pourquoi un amateur se serait emmerdé la vie a tirer sur
du Kodak alors qu il avait d'autres produits excellents a disposition, moi,
quand je bossais chez un patron, ce n'est pas moi qui décidait , je tirais !
mais je reste épaté qu ils aient sorti une autre version, c'est plutôt inattendu, imagines s ils refabriquaient du papier n&b, quoiqu' il n'ait jamais eu les faveurs des amateurs , ça se comprend, pas facile à travailler.
L'argentique n'est pas si mort que ça... :)
je le souhaite comme toi même
Pour le papier, je pense qu'ils ont définitivement arrêté. Je n'ai jamais utilisé de papier Kodak.
Il y a un moment qu ils ont arrété l'usine du canada qui faisait le baryté, C'était peu vendu en amateur, c'était vraiment galère à tirer, quand un client exigeait du kodak, bonjour, une nuit de plus au labo j'ai toujours dit que je n'étais pas un tireur exceptionnel mais qu en revanche j'utilisais un papier remarquable, de l'Agfa Bon, l'Ilford est aussi un très bon produit, il faut le dire Et je me demande pourquoi un amateur se serait emmerdé la vie a tirer sur du Kodak alors qu il avait d'autres produits excellents a disposition, moi, quand je bossais chez un patron, ce n'est pas moi qui décidait , je tirais !
ricco
Eric
Jean-Claude Ghislain wrote:
"Daniel Rocha" a écrit :
J'ai du faire qu'une seule bobine de Plus-X, elle a tjrs été très chère par rapport aux autres films !
Mon chouchou dans ces sensibilités était le Verichrome Pan, un nom de diapositive pour un film N&B ;-))
Exact , mais en France on n'en trouvait plus depuis bien longtemps ricco
Jean-Claude Ghislain wrote:
"Daniel Rocha" a écrit :
J'ai du faire qu'une seule bobine de Plus-X, elle a tjrs été très
chère par rapport aux autres films !
Mon chouchou dans ces sensibilités était le Verichrome Pan, un nom de
diapositive pour un film N&B ;-))
Exact , mais en France on n'en trouvait plus depuis bien longtemps
ricco
J'ai du faire qu'une seule bobine de Plus-X, elle a tjrs été très chère par rapport aux autres films !
Mon chouchou dans ces sensibilités était le Verichrome Pan, un nom de diapositive pour un film N&B ;-))
Exact , mais en France on n'en trouvait plus depuis bien longtemps ricco
Daniel Rocha
JKB wrote:
Moi aussi, mais j'avais des prix parce que je les prenais par multiples de 10. Sinon, c'était l'équivalent chez Ilford (FP4 22 din de mémoire ?) en bobine de 30m ;-)
J'en achetais par 50 films. 1 euros par film ca compte... :) La j'ai trouvé de la Fuji Neopan 100 à 2 Euros le film.
-- Photographie - http://www.monochromatique.com
JKB wrote:
Moi aussi, mais j'avais des prix parce que je les prenais par
multiples de 10. Sinon, c'était l'équivalent chez Ilford (FP4 22 din
de mémoire ?) en bobine de 30m ;-)
J'en achetais par 50 films. 1 euros par film ca compte... :)
La j'ai trouvé de la Fuji Neopan 100 à 2 Euros le film.
Moi aussi, mais j'avais des prix parce que je les prenais par multiples de 10. Sinon, c'était l'équivalent chez Ilford (FP4 22 din de mémoire ?) en bobine de 30m ;-)
J'en achetais par 50 films. 1 euros par film ca compte... :) La j'ai trouvé de la Fuji Neopan 100 à 2 Euros le film.
-- Photographie - http://www.monochromatique.com
Daniel Rocha
Jean-Claude Ghislain wrote:
Mon chouchou dans ces sensibilités était le Verichrome Pan, un nom de diapositive pour un film N&B ;-))
Ils voulaient tromper leur monde probablement. ;)
-- Photographie - http://www.monochromatique.com
Jean-Claude Ghislain wrote:
Mon chouchou dans ces sensibilités était le Verichrome Pan, un nom de
diapositive pour un film N&B ;-))
Mon chouchou dans ces sensibilités était le Verichrome Pan, un nom de diapositive pour un film N&B ;-))
Ils voulaient tromper leur monde probablement. ;)
-- Photographie - http://www.monochromatique.com
Daniel Rocha
Eric wrote:
Il y a un moment qu ils ont arrété l'usine du canada qui faisait le baryté, C'était peu vendu en amateur, c'était vraiment galère à tirer, quand un client exigeait du kodak, bonjour, une nuit de plus au labo
Je suis pas mécontent de ne jamais avoir essayé du Kodak alors...
j'ai toujours dit que je n'étais pas un tireur exceptionnel mais qu en revanche j'utilisais un papier remarquable, de l'Agfa
Je me suis fixé aussi sur le baryté Agfa. Très beau.
Bon, l'Ilford est aussi un très bon produit, il faut le dire Et je me demande pourquoi un amateur se serait emmerdé la vie a tirer sur du Kodak alors qu il avait d'autres produits excellents a disposition, moi, quand je bossais chez un patron, ce n'est pas moi qui décidait , je tirais !
Le baryté brillant était "dur", j'ai galéré sur un portrait, j'ai usé bcp de feuille (vraiment bcp), j'ai jeté l'éponge, et le mois suivant je lis dans un test sur lespapiers barytés dans Réponses Photos, que le papier est contrasté... Arf...
Enfin bon... :)
-- Photographie - http://www.monochromatique.com
Eric wrote:
Il y a un moment qu ils ont arrété l'usine du canada qui faisait le
baryté, C'était peu vendu en amateur, c'était vraiment galère à
tirer, quand un client exigeait du kodak, bonjour, une nuit de plus
au labo
Je suis pas mécontent de ne jamais avoir essayé du Kodak alors...
j'ai toujours dit que je n'étais pas un tireur exceptionnel mais qu en
revanche j'utilisais un papier remarquable, de l'Agfa
Je me suis fixé aussi sur le baryté Agfa. Très beau.
Bon, l'Ilford est aussi un très bon produit, il faut le dire
Et je me demande pourquoi un amateur se serait emmerdé la vie a
tirer sur du Kodak alors qu il avait d'autres produits excellents a
disposition, moi, quand je bossais chez un patron, ce n'est pas moi
qui décidait , je tirais !
Le baryté brillant était "dur", j'ai galéré sur un portrait, j'ai usé bcp de
feuille (vraiment bcp), j'ai jeté l'éponge, et le mois suivant je lis dans
un test sur lespapiers barytés dans Réponses Photos, que le papier
est contrasté... Arf...
Il y a un moment qu ils ont arrété l'usine du canada qui faisait le baryté, C'était peu vendu en amateur, c'était vraiment galère à tirer, quand un client exigeait du kodak, bonjour, une nuit de plus au labo
Je suis pas mécontent de ne jamais avoir essayé du Kodak alors...
j'ai toujours dit que je n'étais pas un tireur exceptionnel mais qu en revanche j'utilisais un papier remarquable, de l'Agfa
Je me suis fixé aussi sur le baryté Agfa. Très beau.
Bon, l'Ilford est aussi un très bon produit, il faut le dire Et je me demande pourquoi un amateur se serait emmerdé la vie a tirer sur du Kodak alors qu il avait d'autres produits excellents a disposition, moi, quand je bossais chez un patron, ce n'est pas moi qui décidait , je tirais !
Le baryté brillant était "dur", j'ai galéré sur un portrait, j'ai usé bcp de feuille (vraiment bcp), j'ai jeté l'éponge, et le mois suivant je lis dans un test sur lespapiers barytés dans Réponses Photos, que le papier est contrasté... Arf...
Enfin bon... :)
-- Photographie - http://www.monochromatique.com
Eric
Daniel Rocha wrote:
Le baryté brillant était "dur", j'ai galéré sur un portrait, j'ai usé bcp de feuille (vraiment bcp), j'ai jeté l'éponge, et le mois suivant je lis dans un test sur lespapiers barytés dans Réponses Photos, que le papier est contrasté... Arf...
Enfin bon... :)
dur, oui et non, il peut paraitre effectivement plus dur parce que les noirs sont plus profaonds à l'oeil et les noirs vraiment noirs, mais sensitometriquement, on ne peut pas vraiment le dire, limite entre la sensito et la perception de l'observateur. Ceci dit, je posais la plupart du temps en deux temps sous du doux et une autre pose principale sous la gradation adaptée à l'image générale, j'ai très souvent pratiqué un double développement en deux révélateurs, quel boulot, ciel quel boulot, mais quelle qualité aussi. on peut dire que la qualité se mérite ! en fait, une heure de traitement, quand même. sans le lavage. Mais par ailleurs, malgré tous mes essais, le brillant, impossible de le glacer correctement, j'avais même rachté une glaceuse rotative. par la suite, chez Berger on m'a précisé que le brillant de notre épqoue ne se glacait plus , que pour ça il aurait fallu que je demande expressement des émulsions tres fra^chement couchées, malheureusement pas dans mes possibilités Et le papier épais n'était pas le préféré des glaceuses, on glacait par quantités le "mince " ricco
Daniel Rocha wrote:
Le baryté brillant était "dur", j'ai galéré sur un portrait, j'ai usé
bcp de feuille (vraiment bcp), j'ai jeté l'éponge, et le mois suivant
je lis dans un test sur lespapiers barytés dans Réponses Photos, que
le papier est contrasté... Arf...
Enfin bon... :)
dur, oui et non, il peut paraitre effectivement plus dur parce que les noirs
sont plus profaonds à l'oeil et les noirs vraiment noirs, mais
sensitometriquement, on ne peut pas vraiment le dire, limite entre la
sensito et la perception de l'observateur.
Ceci dit, je posais la plupart du temps en deux temps sous du doux et une
autre pose principale sous la gradation adaptée à l'image générale, j'ai
très souvent pratiqué un double développement en deux révélateurs, quel
boulot, ciel quel boulot, mais quelle qualité aussi.
on peut dire que la qualité se mérite !
en fait, une heure de traitement, quand même.
sans le lavage.
Mais par ailleurs, malgré tous mes essais, le brillant, impossible de le
glacer correctement, j'avais même rachté une glaceuse rotative.
par la suite, chez Berger on m'a précisé que le brillant de notre épqoue ne
se glacait plus , que pour ça il aurait fallu que je demande expressement
des émulsions tres fra^chement couchées, malheureusement pas dans mes
possibilités
Et le papier épais n'était pas le préféré des glaceuses, on glacait par
quantités le "mince "
ricco
Le baryté brillant était "dur", j'ai galéré sur un portrait, j'ai usé bcp de feuille (vraiment bcp), j'ai jeté l'éponge, et le mois suivant je lis dans un test sur lespapiers barytés dans Réponses Photos, que le papier est contrasté... Arf...
Enfin bon... :)
dur, oui et non, il peut paraitre effectivement plus dur parce que les noirs sont plus profaonds à l'oeil et les noirs vraiment noirs, mais sensitometriquement, on ne peut pas vraiment le dire, limite entre la sensito et la perception de l'observateur. Ceci dit, je posais la plupart du temps en deux temps sous du doux et une autre pose principale sous la gradation adaptée à l'image générale, j'ai très souvent pratiqué un double développement en deux révélateurs, quel boulot, ciel quel boulot, mais quelle qualité aussi. on peut dire que la qualité se mérite ! en fait, une heure de traitement, quand même. sans le lavage. Mais par ailleurs, malgré tous mes essais, le brillant, impossible de le glacer correctement, j'avais même rachté une glaceuse rotative. par la suite, chez Berger on m'a précisé que le brillant de notre épqoue ne se glacait plus , que pour ça il aurait fallu que je demande expressement des émulsions tres fra^chement couchées, malheureusement pas dans mes possibilités Et le papier épais n'était pas le préféré des glaceuses, on glacait par quantités le "mince " ricco
