Je préférais Flickr à picasa pour des tas de (bonnes) raisons :
ergonomie en upload, simplicité de consultation, et comme j'avais déjà
historiquement un comptebyahoo pour participer à plusieurs groupes
associatifs...
Hélashélas, il sont certes monté leur volume d'hébergement à 1TO, mais
quelle galère...
J'ai alimenté aujourd'hui 3 albums, 2 petits (moins de 20 images) et un
de presque 80, dont quelques panos.
C'est casse-pieds, il affiche les imagettes, et on voit très vite toutes
les vignettes, mais les commentaires (qu'il prend dans les IPTC sans
avoir à lui demander explicitement) et les tags apparaissent seulement
quand le fichier est chargé et casé sur le serveur. Comme ça a l'air de
se passer en parallèle pour tous les fichiers, on ne voit rien avancer,
ça se complète au petit bonheur, par-ci ou par-là: demander une barre de
progression sous chaque imagette est sans doute un caprice, mais bon, ça
prend vite des plombes...
Rechercher une image oubliée (oui, vous en sélectionnez 20 par exempl
dans le dialogue d'exploration de votre DD, et à l'arrivée, plus rein ne
bouge, alors que vous n'en avez importé que 16 par exemple... là,
difficile de voir lesquels ont été oubliés: les vignettes sont carrées,
petites, et n'ont pas le nom de fichier mais un numéro cabalistique...
Alors, on fait un album avec celles qu'on a, et de là on voit leur nom,
on les ordonne, et on finit par savoir ce qui est passé à l'as...
La consultation, c'est pire: si vous cliquez sur le triangle "play" pour
espérer un diaporama, c'est une erreur: l'image grossit un peu, flotte
comme pour un effet de transition, et il ne se passe plus rien...
Pas vu le service réclamations, mais j'en ai assez pour aujourd'hui.
Quelqu'un a essayé de râler ?
Quand je pense que ce truc était agréable en upload et en consultation
il y a encore deux mois... Aaaargh, le chargeur complet dans le pied
!!!:-((((
en fait, la HD c'est très bon sur un écran de 117 cm, pourquoi ce ne serait pas bon sur papier??
certainement parce que tu ne regarde pas ton écean de 117 cm le nez dessus
un 50x70 non plus :-)
jdd
jdanield
Le 29/05/2013 20:59, Stéphan Peccini a écrit :
Le Wed, 29 May 2013 18:42:03 +0200, jdanield a écrit :
Le 29/05/2013 13:29, £g a écrit :
certainement parce que tu ne regarde pas ton écean de 117 cm le nez dessus
un 50x70 non plus :-)
Si, si, je le fais avec mes tirages en 60x90 et tout le monde qui voit les photos s'en approche très près après avoir regardé de loin.
je connais ta marotte :-)
mais peut-être l'extrème netteté encourage-t-elle ce mouvement, comme dans certains tableaux de plusieurs mètres de large, mais dont les détails sont de l'ordre de la fourmi
ce n'est en général pas le but d'une image de fournir des détails microscopiques.
étant bien compris que ce qui est général n'empêche pas ce qui est particulier (on a fait des chambres, pour ça, dans le temps :-)
jdd
Le 29/05/2013 20:59, Stéphan Peccini a écrit :
Le Wed, 29 May 2013 18:42:03 +0200, jdanield a écrit :
Le 29/05/2013 13:29, £g a écrit :
certainement parce que tu ne regarde pas ton écean de 117 cm le nez
dessus
un 50x70 non plus :-)
Si, si, je le fais avec mes tirages en 60x90 et tout le monde qui voit
les photos s'en approche très près après avoir regardé de loin.
je connais ta marotte :-)
mais peut-être l'extrème netteté encourage-t-elle ce mouvement, comme
dans certains tableaux de plusieurs mètres de large, mais dont les
détails sont de l'ordre de la fourmi
ce n'est en général pas le but d'une image de fournir des détails
microscopiques.
étant bien compris que ce qui est général n'empêche pas ce qui est
particulier (on a fait des chambres, pour ça, dans le temps :-)
Le Wed, 29 May 2013 18:42:03 +0200, jdanield a écrit :
Le 29/05/2013 13:29, £g a écrit :
certainement parce que tu ne regarde pas ton écean de 117 cm le nez dessus
un 50x70 non plus :-)
Si, si, je le fais avec mes tirages en 60x90 et tout le monde qui voit les photos s'en approche très près après avoir regardé de loin.
je connais ta marotte :-)
mais peut-être l'extrème netteté encourage-t-elle ce mouvement, comme dans certains tableaux de plusieurs mètres de large, mais dont les détails sont de l'ordre de la fourmi
ce n'est en général pas le but d'une image de fournir des détails microscopiques.
étant bien compris que ce qui est général n'empêche pas ce qui est particulier (on a fait des chambres, pour ça, dans le temps :-)
jdd
St
Le Wed, 29 May 2013 18:42:03 +0200, jdanield a écrit :
Le 29/05/2013 13:29, £g a écrit :
certainement parce que tu ne regarde pas ton écean de 117 cm le nez dessus
un 50x70 non plus :-)
Si, si, je le fais avec mes tirages en 60x90 et tout le monde qui voit les photos s'en approche très près après avoir regardé de loin.
