bonjour
N'ayant pas le temps de suivre avec suffisament d'acuidité les forums
photos, je me demande s'il y a des infos fiables pour avoir des infos
sur le remplaçant du 20D.
Tous les ragôts, dignes d'un intêret minimum, m'interessent.
Bref, quand, quoi, combien ???
Cela me permettrait de rédiger ma commande au père noël (2006, bien sûr).
avec les problémes récurent de la poste, vaut mieux être en avance que
le contraire.
suivi éventuel sur frpn
le mot " reflex " existe t il vraiment, j'ai toujours pensé que c'etait une contaraction anglophone de " reflection "
Vérification faite dans le dictionnaire, ça dépend ... du dictionnaire... D'après mon Harrap's Shorter 1991, "reflection" signifie reflet, image réfléchie. "Reflex" existe mais seulement dans le sens de réflexe (Harrap's). Par contre, le dictionnaire Babylon English-English installé sur mon PC donne pour "reflex" 2 sens dont "mirror image, reflected image".
et le dictionnaire français :-)
mon vieux Robert me donne:
Reflex (XXème, mot anglais) se dit d'un appareil photo où la visée s'effectue par un objectif (reflexe est possible)
on devrait donc dire APNVO APN à Visée par l'Objectif, ou même APNV ou APNO
jdd
Il y a eu des reflex bi-objectifs (Lubitel et autres) à visée par le dessus...
Quant au terme "appareil photo reflex mono-objectif, il est courant en français dès les années 50 (ils sont alors rares) et 60, époque où l'anglais était nettement moins envahissant. En tout cas, en 67, les "reflex mono-objectifs" étaient légion, de l'Edixa aux allemands haut de gamme et aux quelques japonais, sans compter les Alpaflex et Savoyflex. Edixa-Mat-CD: ah, ces 2kg de ferraille et leur 2,0/50mm , viseur interchangeable et cellule non couplée à guère plus de 700ff en 67, avec 2 systèmes de visée , quand un Nikon nu coûtait plus de 3500ff, et qu'on rêvait sur des Voïgtländer et autres Zeiss-Ikon hors de portée d'un budget d'amateur...
Jean-Pierre Gallou wrote:
le mot " reflex " existe t il vraiment, j'ai toujours pensé que
c'etait une contaraction anglophone de " reflection "
Vérification faite dans le dictionnaire, ça dépend ... du
dictionnaire... D'après mon Harrap's Shorter 1991, "reflection" signifie
reflet, image réfléchie. "Reflex" existe mais seulement dans le sens de
réflexe (Harrap's). Par contre, le dictionnaire Babylon English-English
installé sur mon PC donne pour "reflex" 2 sens dont "mirror image,
reflected image".
et le dictionnaire français :-)
mon vieux Robert me donne:
Reflex (XXème, mot anglais) se dit d'un appareil photo où la
visée s'effectue par un objectif (reflexe est possible)
on devrait donc dire APNVO APN à Visée par l'Objectif, ou
même APNV ou APNO
jdd
Il y a eu des reflex bi-objectifs (Lubitel et autres) à visée par le
dessus...
Quant au terme "appareil photo reflex mono-objectif, il est courant en
français dès les années 50 (ils sont alors rares) et 60, époque où
l'anglais était nettement moins envahissant.
En tout cas, en 67, les "reflex mono-objectifs" étaient légion, de
l'Edixa aux allemands haut de gamme et aux quelques japonais, sans
compter les Alpaflex et Savoyflex.
Edixa-Mat-CD: ah, ces 2kg de ferraille et leur 2,0/50mm , viseur
interchangeable et cellule non couplée à guère plus de 700ff en 67, avec
2 systèmes de visée , quand un Nikon nu coûtait plus de 3500ff, et qu'on
rêvait sur des Voïgtländer et autres Zeiss-Ikon hors de portée d'un
budget d'amateur...
le mot " reflex " existe t il vraiment, j'ai toujours pensé que c'etait une contaraction anglophone de " reflection "
Vérification faite dans le dictionnaire, ça dépend ... du dictionnaire... D'après mon Harrap's Shorter 1991, "reflection" signifie reflet, image réfléchie. "Reflex" existe mais seulement dans le sens de réflexe (Harrap's). Par contre, le dictionnaire Babylon English-English installé sur mon PC donne pour "reflex" 2 sens dont "mirror image, reflected image".
et le dictionnaire français :-)
mon vieux Robert me donne:
Reflex (XXème, mot anglais) se dit d'un appareil photo où la visée s'effectue par un objectif (reflexe est possible)
on devrait donc dire APNVO APN à Visée par l'Objectif, ou même APNV ou APNO
jdd
Il y a eu des reflex bi-objectifs (Lubitel et autres) à visée par le dessus...
Quant au terme "appareil photo reflex mono-objectif, il est courant en français dès les années 50 (ils sont alors rares) et 60, époque où l'anglais était nettement moins envahissant. En tout cas, en 67, les "reflex mono-objectifs" étaient légion, de l'Edixa aux allemands haut de gamme et aux quelques japonais, sans compter les Alpaflex et Savoyflex. Edixa-Mat-CD: ah, ces 2kg de ferraille et leur 2,0/50mm , viseur interchangeable et cellule non couplée à guère plus de 700ff en 67, avec 2 systèmes de visée , quand un Nikon nu coûtait plus de 3500ff, et qu'on rêvait sur des Voïgtländer et autres Zeiss-Ikon hors de portée d'un budget d'amateur...
oeilnopourspamoeil
Laurent Martin wrote:
Je suis persuadé que, s'il n'y a rien entre le 350D et le 5D, un nombre significatif de clients de Canon iront vers le D200.
je suis assez d'accord avec tes arguments sauf sur ce point précis.
Il ne s'agit plus de changer de compact.
Les gens pour qui le 300D ou le 350D est le premier reflex ne vont pas forcément ré-investir une somme relativement importante dans un nouveau matériel avant plusieurs années.
Quant-aux canonistes confirmés, pour qui ce n'est pas le premier reflex et qui ont au fil des années accumulé une petite collection d'optiques... Crois-tu qu'ils vont si facilement, même si certains voudraient bien, changer de marque et bazarder tous ces objectifs avec lesquels ils ont habitudes et affinité d'autant plus que depuis qu'ils sont passés, relativement récemment au numérique, ils ont déjà dû rééquilibré cette gamme en achetant un vrai grand angle et un ou deux autre cailloux pour retrouver des focales équivalentes à celles qui avaient leurs préférences en 24x36.
De même, je suppose que les nikonistes qui sont passé à Canon, séduits par le capteur full frame du 5D, ne sont pas très nombreux, beaucoup moins en tout cas, que ceux qui auraient bien voulu.
Ainsi suis équipé en Nikon numérique et encore en argentique; je possède 9 objectifs que j'ai acquis avec quelques changements en 17 ans (bon, d'accord, il y en a bien 2 qui font double emploi et 1 autre qui ne me sert plus beaucoup depuis que je suis en numérique)... Si un beau matin, je voulais passer à Canon en vendant tout cet équipement... Comment ferais-je donc pour acheter un nouveau boîtier, un flash, quelques accessoires et ne serait-ce que la moitié de ces optiques, sans rajouter encore un paquet de fric que je n'ai d'ailleurs pas ? C'est tout bonnement impossible sans étaler ces achats sur au moins 2 ou 3 ans. Alors que j'aurais besoin de tout presqu'immédiatement !!!
Je sais donc depuis longtemps que sauf gros gain au Loto (plus que les 12 ¤ de la dernière fois, en tout cas), héritage de mon oncle d'Amérique, obtention d'un scoop ou réussite d'un braquage de banque sans me faire chopper, etc, je ne changerai sans doute jamais de marque.
A+ !
NoNo.
-- Anyway The Wind Blows...
Laurent Martin <toto@toto.invalid> wrote:
Je suis persuadé que, s'il n'y a rien entre le 350D et le 5D, un nombre
significatif de clients de Canon iront vers le D200.
je suis assez d'accord avec tes arguments sauf sur ce point précis.
Il ne s'agit plus de changer de compact.
Les gens pour qui le 300D ou le 350D est le premier reflex ne vont pas
forcément ré-investir une somme relativement importante dans un nouveau
matériel avant plusieurs années.
Quant-aux canonistes confirmés, pour qui ce n'est pas le premier reflex
et qui ont au fil des années accumulé une petite collection
d'optiques...
Crois-tu qu'ils vont si facilement, même si certains voudraient bien,
changer de marque et bazarder tous ces objectifs avec lesquels ils ont
habitudes et affinité d'autant plus que depuis qu'ils sont passés,
relativement récemment au numérique, ils ont déjà dû rééquilibré cette
gamme en achetant un vrai grand angle et un ou deux autre cailloux pour
retrouver des focales équivalentes à celles qui avaient leurs
préférences en 24x36.
De même, je suppose que les nikonistes qui sont passé à Canon, séduits
par le capteur full frame du 5D, ne sont pas très nombreux, beaucoup
moins en tout cas, que ceux qui auraient bien voulu.
Ainsi suis équipé en Nikon numérique et encore en argentique; je possède
9 objectifs que j'ai acquis avec quelques changements en 17 ans (bon,
d'accord, il y en a bien 2 qui font double emploi et 1 autre qui ne me
sert plus beaucoup depuis que je suis en numérique)...
Si un beau matin, je voulais passer à Canon en vendant tout cet
équipement... Comment ferais-je donc pour acheter un nouveau boîtier, un
flash, quelques accessoires et ne serait-ce que la moitié de ces
optiques, sans rajouter encore un paquet de fric que je n'ai d'ailleurs
pas ? C'est tout bonnement impossible sans étaler ces achats sur au
moins 2 ou 3 ans.
Alors que j'aurais besoin de tout presqu'immédiatement !!!
Je sais donc depuis longtemps que sauf gros gain au Loto (plus que les
12 ¤ de la dernière fois, en tout cas), héritage de mon oncle
d'Amérique, obtention d'un scoop ou réussite d'un braquage de banque
sans me faire chopper, etc, je ne changerai sans doute jamais de marque.
Je suis persuadé que, s'il n'y a rien entre le 350D et le 5D, un nombre significatif de clients de Canon iront vers le D200.
je suis assez d'accord avec tes arguments sauf sur ce point précis.
Il ne s'agit plus de changer de compact.
Les gens pour qui le 300D ou le 350D est le premier reflex ne vont pas forcément ré-investir une somme relativement importante dans un nouveau matériel avant plusieurs années.
Quant-aux canonistes confirmés, pour qui ce n'est pas le premier reflex et qui ont au fil des années accumulé une petite collection d'optiques... Crois-tu qu'ils vont si facilement, même si certains voudraient bien, changer de marque et bazarder tous ces objectifs avec lesquels ils ont habitudes et affinité d'autant plus que depuis qu'ils sont passés, relativement récemment au numérique, ils ont déjà dû rééquilibré cette gamme en achetant un vrai grand angle et un ou deux autre cailloux pour retrouver des focales équivalentes à celles qui avaient leurs préférences en 24x36.
De même, je suppose que les nikonistes qui sont passé à Canon, séduits par le capteur full frame du 5D, ne sont pas très nombreux, beaucoup moins en tout cas, que ceux qui auraient bien voulu.
Ainsi suis équipé en Nikon numérique et encore en argentique; je possède 9 objectifs que j'ai acquis avec quelques changements en 17 ans (bon, d'accord, il y en a bien 2 qui font double emploi et 1 autre qui ne me sert plus beaucoup depuis que je suis en numérique)... Si un beau matin, je voulais passer à Canon en vendant tout cet équipement... Comment ferais-je donc pour acheter un nouveau boîtier, un flash, quelques accessoires et ne serait-ce que la moitié de ces optiques, sans rajouter encore un paquet de fric que je n'ai d'ailleurs pas ? C'est tout bonnement impossible sans étaler ces achats sur au moins 2 ou 3 ans. Alors que j'aurais besoin de tout presqu'immédiatement !!!
Je sais donc depuis longtemps que sauf gros gain au Loto (plus que les 12 ¤ de la dernière fois, en tout cas), héritage de mon oncle d'Amérique, obtention d'un scoop ou réussite d'un braquage de banque sans me faire chopper, etc, je ne changerai sans doute jamais de marque.
A+ !
NoNo.
-- Anyway The Wind Blows...
oeilnopourspamoeil
Jean-Pierre Gallou wrote:
ARD ? Appareil Reflex Digital...
Appareil pour les doigts ?
ça fait tout de même longtemps que, dictionnaire ou pas, digital est aussi synonyme de numérique en français, non ?...
ARD ? Appareil Reflex Numérique
C'est mieux.
Hé si tu bidouilles les textes que tu cites, on ne va plus rien comprendre !
Aie, je ne sais pas quelle fausse manip j'ai faite. "Appareil Reflex Numérique" est pas mal, mais c'est vrai que ARN...
Ça fait un peu trop Acide Ribo-Nucléique...
A+ !
NoNo.
-- Anyway The Wind Blows...
oeilnopourspamoeil
jean-daniel dodin wrote:
il suffirait qu'ici on se mette d'accord pour utiliser ca, qu'on le mette sur un ou deux sites web et ca peut donner la mode :-)
Telle était plus ou moins mon intention; non que je sois spécialement chauvin, mais j'aime bien la langue française et j'aime bien quand elle est créative et sait s'adapter à la nouveauté ou à la technologie, etc, pour ne pas devenir une langue morte...
Le problème d'ARN, c'est que c'est déjà pris par les biologiste et que le "R" est pour Reflex qui est encore un mot anglais; sinon c'est vrai que ça sonne bien... C'est à mon avis assez important qu'on trouve un terme "sexy", qui sonne bien, sinon il risque de ne jamais être adopté... L'idéal, ce serait de trouver un terme qui ressemble à un nom commun... Un peu comme FAMAS : on crois que c'est un nom alors que ce sont les initiales de Fusil d'Assault de la Manufacture d'Armes de (heu...) St-étienne (?).
Continuons le "bain storming" (m.... encore de l'anglais), crachons plein d'idées, on fera le tri après !... ;^)
Pour l'instant, on a APNM (mouais) et ARN (bôf)... Quoi d'autre ?...
A+ !
NoNo.
-- Anyway The Wind Blows...
jean-daniel dodin <jdd@dodin.org> wrote:
il suffirait qu'ici on se mette d'accord pour utiliser ca,
qu'on le mette sur un ou deux sites web et ca peut donner la
mode :-)
Telle était plus ou moins mon intention; non que je sois spécialement
chauvin, mais j'aime bien la langue française et j'aime bien quand elle
est créative et sait s'adapter à la nouveauté ou à la technologie, etc,
pour ne pas devenir une langue morte...
Le problème d'ARN, c'est que c'est déjà pris par les biologiste et que
le "R" est pour Reflex qui est encore un mot anglais; sinon c'est vrai
que ça sonne bien...
C'est à mon avis assez important qu'on trouve un terme "sexy", qui sonne
bien, sinon il risque de ne jamais être adopté...
L'idéal, ce serait de trouver un terme qui ressemble à un nom commun...
Un peu comme FAMAS : on crois que c'est un nom alors que ce sont les
initiales de Fusil d'Assault de la Manufacture d'Armes de (heu...)
St-étienne (?).
Continuons le "bain storming" (m.... encore de l'anglais),
crachons plein d'idées, on fera le tri après !... ;^)
Pour l'instant, on a APNM (mouais) et ARN (bôf)...
Quoi d'autre ?...
il suffirait qu'ici on se mette d'accord pour utiliser ca, qu'on le mette sur un ou deux sites web et ca peut donner la mode :-)
Telle était plus ou moins mon intention; non que je sois spécialement chauvin, mais j'aime bien la langue française et j'aime bien quand elle est créative et sait s'adapter à la nouveauté ou à la technologie, etc, pour ne pas devenir une langue morte...
Le problème d'ARN, c'est que c'est déjà pris par les biologiste et que le "R" est pour Reflex qui est encore un mot anglais; sinon c'est vrai que ça sonne bien... C'est à mon avis assez important qu'on trouve un terme "sexy", qui sonne bien, sinon il risque de ne jamais être adopté... L'idéal, ce serait de trouver un terme qui ressemble à un nom commun... Un peu comme FAMAS : on crois que c'est un nom alors que ce sont les initiales de Fusil d'Assault de la Manufacture d'Armes de (heu...) St-étienne (?).
Continuons le "bain storming" (m.... encore de l'anglais), crachons plein d'idées, on fera le tri après !... ;^)
Pour l'instant, on a APNM (mouais) et ARN (bôf)... Quoi d'autre ?...
A+ !
NoNo.
-- Anyway The Wind Blows...
jean-daniel dodin
Laurent Pineau - NoNo wrote:
Jean-Pierre Gallou wrote:
Aie, je ne sais pas quelle fausse manip j'ai faite. "Appareil Reflex Numérique" est pas mal, mais c'est vrai que ARN...
Ça fait un peu trop Acide Ribo-Nucléique...
c'est un des composdants essentiels de la vie, comme l'autre :-)
