Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Azo3
hum! les liens ne fonctionnent pas!!!!
-- Serge CENCI
MVP Microsoft WINDOWS NB - adresse : enlever ENLEVER "Pierre-Marcel" a écrit dans le message de news: 44fc1c4b$0$5102$
Bonjour,
Je vous présente mes premières photos : http://site.pierre.free.fr
que j'attends vos critiques avec impatience..... :-)
-- Album photos d'un débutant :
http://site.pierre.free.fr
hum! les liens ne fonctionnent pas!!!!
--
Serge CENCI
sergiofranceENLEVER@wanadoo.fr
MVP Microsoft WINDOWS
NB - adresse : enlever ENLEVER
"Pierre-Marcel" <pubs@non> a écrit dans le message de news:
44fc1c4b$0$5102$ba4acef3@news.orange.fr...
Bonjour,
Je vous présente mes premières photos : http://site.pierre.free.fr
que j'attends vos critiques avec impatience..... :-)
"Pierre-Marcel" a écrit dans le message de news: 44fc1c4b$0$5102$
Je vous présente mes premières photos : http://site.pierre.free.fr
pas mal du tout.
mise au point correcte, piqué correct. un peu répétitif forcément dans les cadrages, essayer de varier plus.
varier les éclairages et les effets de matière (rosée du matin par exemple)...
markorki
Bonjour,
Je vous présente mes premières photos : http://site.pierre.free.fr
que j'attends vos critiques avec impatience..... :-)
Du bon et du meilleur...
côté harmonie de couleurs, souvent excellent... Moi je regrette parfois de ne pas savoir qui est le modèle (la 1, c'est un ail exotique ??;-) Bon on est sur un groupe photo, pas botanique, mais ça doit aussi un peu viser ceux qui aiment les plantes...
j'aime bien (entre-autres) la 2, la 6 et la 32, qui montrent que tu peux sortir du cadrage ou du choix de profondeur de champ "bateau" ;-)
Bonjour,
Je vous présente mes premières photos : http://site.pierre.free.fr
que j'attends vos critiques avec impatience..... :-)
Du bon et du meilleur...
côté harmonie de couleurs, souvent excellent...
Moi je regrette parfois de ne pas savoir qui est le modèle (la 1, c'est
un ail exotique ??;-)
Bon on est sur un groupe photo, pas botanique, mais ça doit aussi un peu
viser ceux qui aiment les plantes...
j'aime bien (entre-autres) la 2, la 6 et la 32, qui montrent que tu peux
sortir du cadrage ou du choix de profondeur de champ "bateau" ;-)
Je vous présente mes premières photos : http://site.pierre.free.fr
que j'attends vos critiques avec impatience..... :-)
Du bon et du meilleur...
côté harmonie de couleurs, souvent excellent... Moi je regrette parfois de ne pas savoir qui est le modèle (la 1, c'est un ail exotique ??;-) Bon on est sur un groupe photo, pas botanique, mais ça doit aussi un peu viser ceux qui aiment les plantes...
j'aime bien (entre-autres) la 2, la 6 et la 32, qui montrent que tu peux sortir du cadrage ou du choix de profondeur de champ "bateau" ;-)
Azo3
maintenant ça mache mieux sauf les liens en bas de page
-- Serge CENCI
MVP Microsoft WINDOWS NB - adresse : enlever ENLEVER "Azo3" a écrit dans le message de news: 44fc22a5$0$27412$
hum! les liens ne fonctionnent pas!!!!
-- Serge CENCI
MVP Microsoft WINDOWS NB - adresse : enlever ENLEVER "Pierre-Marcel" a écrit dans le message de news: 44fc1c4b$0$5102$
Bonjour,
Je vous présente mes premières photos : http://site.pierre.free.fr
que j'attends vos critiques avec impatience..... :-)
-- Album photos d'un débutant :
http://site.pierre.free.fr
maintenant ça mache mieux sauf les liens en bas de page
--
Serge CENCI
sergiofranceENLEVER@wanadoo.fr
MVP Microsoft WINDOWS
NB - adresse : enlever ENLEVER
"Azo3" <sergiofranceENLEVER@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
44fc22a5$0$27412$ba4acef3@news.orange.fr...
hum! les liens ne fonctionnent pas!!!!
--
Serge CENCI
sergiofranceENLEVER@wanadoo.fr
MVP Microsoft WINDOWS
NB - adresse : enlever ENLEVER
"Pierre-Marcel" <pubs@non> a écrit dans le message de news:
44fc1c4b$0$5102$ba4acef3@news.orange.fr...
Bonjour,
Je vous présente mes premières photos : http://site.pierre.free.fr
que j'attends vos critiques avec impatience..... :-)
"Pierre-Marcel" a écrit dans le message de news: 44fc1c4b$0$5102$
Bonjour,
Je vous présente mes premières photos : http://site.pierre.free.fr
que j'attends vos critiques avec impatience..... :-)
-- Album photos d'un débutant :
http://site.pierre.free.fr
bon, ben ce sont des fleurs, et des roses aussi, les roses sont des fleurs
également, bah, si on aime les roses, euh, les fleurs , bon, les roses et les fleurs eric
Pierre-Marcel
markorki a dit :
Moi je regrette parfois de ne pas savoir qui est le modèle (la 1, c'est un ail exotique ??;-)
Si tu parles des fleurs et non des roses, il me semble que c'est une étoile persane, sans garantie parce que je l'ai lu sur un magazine chez le dentiste...... . Au départ la photo était très sombre et les pétales se détachaient pas les feuilles. Mais la magie du numérique a permis ce résultat.
il y a plein de nom de ces fleurs que je ne connais pas alors c'est pourquoi je n'en ai mis aucun ;o)
-- Album photos d'un débutant :
http://site.pierre.free.fr
markorki a dit :
Moi je regrette parfois de ne pas savoir qui est le modèle (la 1,
c'est un ail exotique ??;-)
Si tu parles des fleurs et non des roses, il me semble que c'est une
étoile persane, sans garantie parce que je l'ai lu sur un magazine chez
le dentiste...... . Au départ la photo était très sombre et les pétales
se détachaient pas les feuilles. Mais la magie du numérique a permis ce
résultat.
il y a plein de nom de ces fleurs que je ne connais pas alors c'est
pourquoi je n'en ai mis aucun ;o)
Moi je regrette parfois de ne pas savoir qui est le modèle (la 1, c'est un ail exotique ??;-)
Si tu parles des fleurs et non des roses, il me semble que c'est une étoile persane, sans garantie parce que je l'ai lu sur un magazine chez le dentiste...... . Au départ la photo était très sombre et les pétales se détachaient pas les feuilles. Mais la magie du numérique a permis ce résultat.
il y a plein de nom de ces fleurs que je ne connais pas alors c'est pourquoi je n'en ai mis aucun ;o)
-- Album photos d'un débutant :
http://site.pierre.free.fr
philippe Briot
A de rares exceptions près, techniquement, les photos sont irréprochables. Certaines expriment une sensibilité, un sens de l'harmonie qui laissent à présager que ce "débutant" ne le sera pas longtemps.
Maintenant, ce qui ne va pas : Il faut choisir son camp, naturaliste ou artiste, et les deux de préférence ! Naturaliste, ça veut dire savoir montrer avec précision les caractéristiques essentielles d'une plante. Artiste c'est une présentation harmonieuse, des effets surprenants. Les deux à la fois, c'est le but ultime
Certaines des photos du site sont du camp des artiste, aucune du camp des naturalistes, trop ne sont ni du camp des artistes, ni de celui des naturalistes.
Par exemple, pourquoi cette stupide ombellifère http://site.pierre.free.fr/Portraits%20de%20fleurs/slides/05.html a t'elle mérité la photo ? sur le plan artistique, ni les couleurs, ni la composition ne la justifie. Sur le plan scientifique : aucun intérêt, on ne connait pas le nom de la plante et rien ne permet de l'identifier (tiens, au fait, pour identifier une plante : http://www.la-grille-verte.net/kekcestruc/index.php )
Même type de reflexion pour les roses . Il est possible que les passionnés soient heureux de posséder des cartes d'identité de leurs plantes favorites, mais quel intérêt si, justement, elles ne sont pas identifiées et rien ne permet de les identifier ?
Et sur le plan artistique quel est l'intérêt de ces clichés dont le cadrage est aussi palpitant que celui des photos d'identité ?
Bref, ça n'intéresse ni les amateurs de plantes, ni les amateurs de photos.
http://site.pierre.free.fr/Portraits%20de%20fleurs/slides/20.html simple, mais efficace
http://site.pierre.free.fr/Portraits%20de%20fleurs/slides/26.html Jolies couleur, l'opposition avec le fond est très bien vue, bravo http://site.pierre.free.fr/Portraits%20de%20fleurs/slides/32.html même observation
http://site.pierre.free.fr/Portraits%20de%20fleurs/slides/06.html même observation
http://site.pierre.free.fr/Portraits%20de%20fleurs/slides/34.html dommage qu'il y ait cette fichue fleur de l'arbre aux papillons en flou au premier plan à droite, sinon, il y a une délicate harmonie de couleur et la composition reste gracieuse
j'aime pô : http://site.pierre.free.fr/Portraits%20de%20fleurs/slides/09.html (c'est quoi ces tournesols qui tournent de l'oeil ?)
http://site.pierre.free.fr/Portraits%20de%20fleurs/slides/12.html heuuu, faut recadrer, là
http://site.pierre.free.fr/Portraits%20de%20fleurs/slides/19.html c'est la foire d'empoigne, là ! pis le coquelicot, il est flou
http://site.pierre.free.fr/Portraits%20de%20fleurs/slides/22.html . C'est bien de vouloir montrer cette mousse saprophyte du rosier, mais on est trop éloignés. 3 feuilles et une épine suffisaient à montrer que la mousse était sur un rosier.
A de rares exceptions près, techniquement, les photos sont irréprochables.
Certaines expriment une sensibilité, un sens de l'harmonie qui laissent à
présager que ce "débutant" ne le sera pas longtemps.
Maintenant, ce qui ne va pas :
Il faut choisir son camp, naturaliste ou artiste, et les deux de préférence
!
Naturaliste, ça veut dire savoir montrer avec précision les caractéristiques
essentielles d'une plante.
Artiste c'est une présentation harmonieuse, des effets surprenants.
Les deux à la fois, c'est le but ultime
Certaines des photos du site sont du camp des artiste, aucune du camp des
naturalistes, trop ne sont ni du camp des artistes, ni de celui des
naturalistes.
Par exemple, pourquoi cette stupide ombellifère
http://site.pierre.free.fr/Portraits%20de%20fleurs/slides/05.html a t'elle
mérité la photo ? sur le plan artistique, ni les couleurs, ni la
composition ne la justifie. Sur le plan scientifique : aucun intérêt, on ne
connait pas le nom de la plante et rien ne permet de l'identifier (tiens, au
fait, pour identifier une plante :
http://www.la-grille-verte.net/kekcestruc/index.php )
Même type de reflexion pour les roses . Il est possible que les passionnés
soient heureux de posséder des cartes d'identité de leurs plantes favorites,
mais quel intérêt si, justement, elles ne sont pas identifiées et rien ne
permet de les identifier ?
Et sur le plan artistique quel est l'intérêt de ces clichés dont le cadrage
est aussi palpitant que celui des photos d'identité ?
Bref, ça n'intéresse ni les amateurs de plantes, ni les amateurs de photos.
http://site.pierre.free.fr/Portraits%20de%20fleurs/slides/20.html simple,
mais efficace
http://site.pierre.free.fr/Portraits%20de%20fleurs/slides/26.html Jolies
couleur, l'opposition avec le fond est très bien vue, bravo
http://site.pierre.free.fr/Portraits%20de%20fleurs/slides/32.html même
observation
http://site.pierre.free.fr/Portraits%20de%20fleurs/slides/06.html même
observation
http://site.pierre.free.fr/Portraits%20de%20fleurs/slides/34.html dommage
qu'il y ait cette fichue fleur de l'arbre aux papillons en flou au premier
plan à droite, sinon, il y a une délicate harmonie de couleur et la
composition reste gracieuse
j'aime pô :
http://site.pierre.free.fr/Portraits%20de%20fleurs/slides/09.html (c'est
quoi ces tournesols qui tournent de l'oeil ?)
http://site.pierre.free.fr/Portraits%20de%20fleurs/slides/12.html heuuu,
faut recadrer, là
http://site.pierre.free.fr/Portraits%20de%20fleurs/slides/19.html c'est la
foire d'empoigne, là ! pis le coquelicot, il est flou
http://site.pierre.free.fr/Portraits%20de%20fleurs/slides/22.html . C'est
bien de vouloir montrer cette mousse saprophyte du rosier, mais on est trop
éloignés. 3 feuilles et une épine suffisaient à montrer que la mousse était
sur un rosier.
A de rares exceptions près, techniquement, les photos sont irréprochables. Certaines expriment une sensibilité, un sens de l'harmonie qui laissent à présager que ce "débutant" ne le sera pas longtemps.
Maintenant, ce qui ne va pas : Il faut choisir son camp, naturaliste ou artiste, et les deux de préférence ! Naturaliste, ça veut dire savoir montrer avec précision les caractéristiques essentielles d'une plante. Artiste c'est une présentation harmonieuse, des effets surprenants. Les deux à la fois, c'est le but ultime
Certaines des photos du site sont du camp des artiste, aucune du camp des naturalistes, trop ne sont ni du camp des artistes, ni de celui des naturalistes.
Par exemple, pourquoi cette stupide ombellifère http://site.pierre.free.fr/Portraits%20de%20fleurs/slides/05.html a t'elle mérité la photo ? sur le plan artistique, ni les couleurs, ni la composition ne la justifie. Sur le plan scientifique : aucun intérêt, on ne connait pas le nom de la plante et rien ne permet de l'identifier (tiens, au fait, pour identifier une plante : http://www.la-grille-verte.net/kekcestruc/index.php )
Même type de reflexion pour les roses . Il est possible que les passionnés soient heureux de posséder des cartes d'identité de leurs plantes favorites, mais quel intérêt si, justement, elles ne sont pas identifiées et rien ne permet de les identifier ?
Et sur le plan artistique quel est l'intérêt de ces clichés dont le cadrage est aussi palpitant que celui des photos d'identité ?
Bref, ça n'intéresse ni les amateurs de plantes, ni les amateurs de photos.
http://site.pierre.free.fr/Portraits%20de%20fleurs/slides/20.html simple, mais efficace
http://site.pierre.free.fr/Portraits%20de%20fleurs/slides/26.html Jolies couleur, l'opposition avec le fond est très bien vue, bravo http://site.pierre.free.fr/Portraits%20de%20fleurs/slides/32.html même observation
http://site.pierre.free.fr/Portraits%20de%20fleurs/slides/06.html même observation
http://site.pierre.free.fr/Portraits%20de%20fleurs/slides/34.html dommage qu'il y ait cette fichue fleur de l'arbre aux papillons en flou au premier plan à droite, sinon, il y a une délicate harmonie de couleur et la composition reste gracieuse
j'aime pô : http://site.pierre.free.fr/Portraits%20de%20fleurs/slides/09.html (c'est quoi ces tournesols qui tournent de l'oeil ?)
http://site.pierre.free.fr/Portraits%20de%20fleurs/slides/12.html heuuu, faut recadrer, là
http://site.pierre.free.fr/Portraits%20de%20fleurs/slides/19.html c'est la foire d'empoigne, là ! pis le coquelicot, il est flou
http://site.pierre.free.fr/Portraits%20de%20fleurs/slides/22.html . C'est bien de vouloir montrer cette mousse saprophyte du rosier, mais on est trop éloignés. 3 feuilles et une épine suffisaient à montrer que la mousse était sur un rosier.
Pierre-Marcel
philippe Briot a dit :
Maintenant, ce qui ne va pas : Il faut choisir son camp, naturaliste ou artiste, et les deux de préférence !
Voilà des critiques constructives. Sans choisir entre le photographe et le naturaliste ce sera sans aucun doute un petit plus de mettre un nom à ces plantes. Merci pour le lien. je m'en occuperai dès que j'aurais un moment, mais ils vont avoir du boulot avec un inculte en ce qui concerne la nature !!!
Pour la stupide ombellifère, elle a beaucoup fait rire mon entourage, c'était une raison suffisante pour moi. Quant à la numéro 34 un petit flou au premier plan n'a jamais tué une photo. ;-)
-- Album photos d'un débutant :
http://site.pierre.free.fr
philippe Briot a dit :
Maintenant, ce qui ne va pas :
Il faut choisir son camp, naturaliste ou artiste, et les deux de
préférence !
Voilà des critiques constructives. Sans choisir entre le photographe et
le naturaliste ce sera sans aucun doute un petit plus de mettre un nom
à ces plantes. Merci pour le lien. je m'en occuperai dès que j'aurais
un moment, mais ils vont avoir du boulot avec un inculte en ce qui
concerne la nature !!!
Pour la stupide ombellifère, elle a beaucoup fait rire mon entourage,
c'était une raison suffisante pour moi. Quant à la numéro 34 un petit
flou au premier plan n'a jamais tué une photo. ;-)
Maintenant, ce qui ne va pas : Il faut choisir son camp, naturaliste ou artiste, et les deux de préférence !
Voilà des critiques constructives. Sans choisir entre le photographe et le naturaliste ce sera sans aucun doute un petit plus de mettre un nom à ces plantes. Merci pour le lien. je m'en occuperai dès que j'aurais un moment, mais ils vont avoir du boulot avec un inculte en ce qui concerne la nature !!!
Pour la stupide ombellifère, elle a beaucoup fait rire mon entourage, c'était une raison suffisante pour moi. Quant à la numéro 34 un petit flou au premier plan n'a jamais tué une photo. ;-)
