Ce matin en arrivant, je trouve dans ma boite aux lettres 4 messages
qui font semblant d'etre des bounces (2 exemples suivent); ca ressemble
aux bons vieux "faux bounce" de SWEN mais c'est pas tout à fait le même
texte; le deuxieme exemple en particulier est bien plus crédible...
Une nouvelle version de swen ? Un nouveau virus sur le même principe ?
Trois des 4 prétendent venir de wanadoo Toulon...
JF
----------------------- exple 1 ------------------------------
Return-Path: <xxx@infini.com>
Received: from mwinf0101.wanadoo.fr (mwinf0101.wanadoo.fr)
by mwinb0203 (SMTP Server) with LMTP; Tue, 27 Jan 2004 17:48:46
+0100
X-Sieve: Server Sieve 2.2
Received: from infini.com (AToulon-201-1-20-209.w81-249.abo.wanadoo.fr
[81.249.200.209])
by mwinf0101.wanadoo.fr (SMTP Server) with ESMTP id
825D6C000262
for <moi@wanadoo.fr>; Tue, 27 Jan 2004 17:48:39 +0100 (CET)
From: xxx@infini.com
To: moi@wanadoo.fr
Subject: Test
Date: Tue, 27 Jan 2004 17:48:35 +0100
MIME-Version: 1.0
Content-Type: multipart/mixed;
boundary="----=_NextPart_000_0002_4798AC66.76E40DD4"
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
Message-Id: <20040127164839.825D6C000262@mwinf0101.wanadoo.fr>
Mail transaction failed. Partial message is available.
et une piece jointe "document.zip"
---------------------------------------------------------------------
Return-Path: <>
Received: from mwinf0305.wanadoo.fr (mwinf0305.wanadoo.fr)
by mwinb0203 (SMTP Server) with LMTP; Tue, 27 Jan 2004 19:47:23
+0100
X-Sieve: Server Sieve 2.2
Received: from mwinf0301.wanadoo.fr (mwinf0301 [172.22.134.23])
by mwinf0305.wanadoo.fr (SMTP Server) with ESMTP id
A98A260CA658
for <wfr400001fa31280359ca08b76e@back02-mail01-02.me-
wanadoo.net>; Tue, 27 Jan 2004 19:00:45 +0100 (CET)
Received: from pop.nmmn.net (pop.nmmn.net [195.124.48.14])
by mwinf0301.wanadoo.fr (SMTP Server) with ESMTP id
7677F18000AA
for <moi@wanadoo.fr>; Tue, 27 Jan 2004 19:00:45 +0100 (CET)
Received: by pop.nmmn.net (Postfix)
id B956BBA2EA; Tue, 27 Jan 2004 18:59:48 +0100 (CET)
Date: Tue, 27 Jan 2004 18:59:48 +0100 (CET)
From: MAILER-DAEMON@pop.nmmn.com (Mail Delivery System)
Subject: Undelivered Mail Returned to Sender
To: moi@wanadoo.fr
MIME-Version: 1.0
Content-Type: multipart/report; report-type=delivery-status;
boundary="38566BA38A.1075226388/pop.nmmn.net"
Message-Id: <20040127175948.B956BBA2EA@pop.nmmn.net>
This is the Postfix program at host pop.nmmn.net.
I'm sorry to have to inform you that the message returned
below could not be delivered to one or more destinations.
For further assistance, please send mail to <postmaster>
If you do so, please include this problem report. You can
delete your own text from the message returned below.
Final-Recipient: rfc822; xxx@logas.de
Action: failed
Status: 5.0.0
Diagnostic-Code: X-Postfix; unknown user: "ray"
Received: from mail.nmmn.net (mail.nmmn.net [195.124.48.17])
by pop.nmmn.net (Postfix) with ESMTP id 38566BA38A
for <xxx@logas.de>; Tue, 27 Jan 2004 18:58:47 +0100 (CET)
Received: from gw.nmmn.net (gw.nmmn.net [195.124.48.12])
by mail.nmmn.net (Postfix) with ESMTP id 50F76CA03C
for <xxx@logas.de>; Tue, 27 Jan 2004 18:58:44 +0100 (CET)
Received: from wanadoo.fr (AToulon-201-1-20-209.w81-249.abo.wanadoo.fr
[81.249.200.209])
by gw.nmmn.net (Postfix) with ESMTP id 872C09A89C
for <xxx@logas.de>; Tue, 27 Jan 2004 18:58:42 +0100 (CET)
From: moi@wanadoo.fr
To: xxx@logas.de
Subject: hi
Date: Tue, 27 Jan 2004 18:58:41 +0100
MIME-Version: 1.0
Content-Type: multipart/mixed;
boundary="----=_NextPart_000_0014_4AD15FC4.A882FEFE"
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
Message-Id: <20040127175842.872C09A89C@gw.nmmn.net>
The message contains Unicode characters and has been sent as a binary
attachment.
On Thu, 29 Jan 2004 09:30:16 +0100, Thierry Schollier wrote:
Laurent Wacrenier <lwa@ teaser . fr> nous disait ici-même:
[Listes grises]
C'est quoi ca ?
Un système qui permet de ne pas recevoir des messages venus de clients SMTP qui n'ont pas de queue d'envoie. Typiquement, pas mal des spams et des virus.
J'ai bien fait d'attendre. Ça m'étonnait aussi d'être le seul à ignorer ce que c'était.
Concrètement, quel est l'avantage par rapport à mon filtre sur le corps pour une ministructure qui reçoit environ 250 à 300 mails/jour ?
Pas beaucoup, AMA. C'est surtout pour une grosse structure.
L'avantage, c'est au niveau bande passante : pour un spam / virus, on consomme uniquement l'enveloppe + une réponse 4xx, mais pas le corps.
On pourrait aussi arguer que c'est fiable : si un mail est bloqué, c'est certainement une cochonnerie (tous les serveurs de messagerie dignes de ce nom - et quelques autres - sont capables de mettre un mail en attente sur un code d'erreur temporaire : c'est un MUST dans les RFC, aussi).
Le défaut, c'est effectivement que certains mails légitimes (en fonction du paramétrage) se retrouvent retardés (ça dépend des serveurs ; entre cinq minutes et une heure, je suppose).
Avec des mots simples, si possible, parce que dès qu'on parle de faire des pipes sur les queues (on ne rit pas dans le fond, ça n'a rien de cochon), je suis un peu largué.
Hrm.
Fred -- Bien recu Tous les messages Ils disent qu'ils ont compris Qu'il n'y a plus le choix Que l'esprit qui souffle Guidera leurs pas Qu'arrivent les derniers temps où Nous pourrons parler Alors soyons désinvoltes N'ayons l'air de rien (Noir Désir, Tostaky)
On Thu, 29 Jan 2004 09:30:16 +0100, Thierry Schollier wrote:
Laurent Wacrenier <lwa@ teaser . fr> nous disait ici-même:
[Listes grises]
C'est quoi ca ?
Un système qui permet de ne pas recevoir des messages venus de clients
SMTP qui n'ont pas de queue d'envoie. Typiquement, pas mal des spams
et des virus.
J'ai bien fait d'attendre. Ça m'étonnait aussi d'être le seul à ignorer ce
que c'était.
Concrètement, quel est l'avantage par rapport à mon filtre sur le corps pour
une ministructure qui reçoit environ 250 à 300 mails/jour ?
Pas beaucoup, AMA. C'est surtout pour une grosse structure.
L'avantage, c'est au niveau bande passante : pour un spam / virus, on
consomme uniquement l'enveloppe + une réponse 4xx, mais pas le corps.
On pourrait aussi arguer que c'est fiable : si un mail est bloqué, c'est
certainement une cochonnerie (tous les serveurs de messagerie dignes de
ce nom - et quelques autres - sont capables de mettre un mail en attente
sur un code d'erreur temporaire : c'est un MUST dans les RFC, aussi).
Le défaut, c'est effectivement que certains mails légitimes (en fonction
du paramétrage) se retrouvent retardés (ça dépend des serveurs ; entre
cinq minutes et une heure, je suppose).
Avec des mots simples, si possible, parce que dès qu'on parle de faire des
pipes sur les queues (on ne rit pas dans le fond, ça n'a rien de cochon), je
suis un peu largué.
Hrm.
Fred
--
Bien recu Tous les messages Ils disent qu'ils ont compris
Qu'il n'y a plus le choix Que l'esprit qui souffle Guidera leurs pas
Qu'arrivent les derniers temps où Nous pourrons parler
Alors soyons désinvoltes N'ayons l'air de rien (Noir Désir, Tostaky)
On Thu, 29 Jan 2004 09:30:16 +0100, Thierry Schollier wrote:
Laurent Wacrenier <lwa@ teaser . fr> nous disait ici-même:
[Listes grises]
C'est quoi ca ?
Un système qui permet de ne pas recevoir des messages venus de clients SMTP qui n'ont pas de queue d'envoie. Typiquement, pas mal des spams et des virus.
J'ai bien fait d'attendre. Ça m'étonnait aussi d'être le seul à ignorer ce que c'était.
Concrètement, quel est l'avantage par rapport à mon filtre sur le corps pour une ministructure qui reçoit environ 250 à 300 mails/jour ?
Pas beaucoup, AMA. C'est surtout pour une grosse structure.
L'avantage, c'est au niveau bande passante : pour un spam / virus, on consomme uniquement l'enveloppe + une réponse 4xx, mais pas le corps.
On pourrait aussi arguer que c'est fiable : si un mail est bloqué, c'est certainement une cochonnerie (tous les serveurs de messagerie dignes de ce nom - et quelques autres - sont capables de mettre un mail en attente sur un code d'erreur temporaire : c'est un MUST dans les RFC, aussi).
Le défaut, c'est effectivement que certains mails légitimes (en fonction du paramétrage) se retrouvent retardés (ça dépend des serveurs ; entre cinq minutes et une heure, je suppose).
Avec des mots simples, si possible, parce que dès qu'on parle de faire des pipes sur les queues (on ne rit pas dans le fond, ça n'a rien de cochon), je suis un peu largué.
Hrm.
Fred -- Bien recu Tous les messages Ils disent qu'ils ont compris Qu'il n'y a plus le choix Que l'esprit qui souffle Guidera leurs pas Qu'arrivent les derniers temps où Nous pourrons parler Alors soyons désinvoltes N'ayons l'air de rien (Noir Désir, Tostaky)
Laurent Wacrenier
Thierry Schollier écrit:
Concrètement, quel est l'avantage par rapport à mon filtre sur le corps pour une ministructure qui reçoit environ 250 à 300 mails/jour ?
250 à 300 par jour, c'est le nombre de spams que je recevais avant. Il n'y a aucun filtre sur le corp, le message n'est pas reçu par le serveur.
Avec des mots simples, si possible, parce que dès qu'on parle de faire des pipes sur les queues (on ne rit pas dans le fond, ça n'a rien de cochon), je suis un peu largué.
Ça évite de recevoir sur le serveur 90% des spams ainsi que les vers qui se connectent d'un compte dialup directement sur le serveur. La contrepartie, c'est que certains messages légitimes sont retardés.
Thierry Schollier <ts.usenet@wanadoo.be> écrit:
Concrètement, quel est l'avantage par rapport à mon filtre sur le corps pour
une ministructure qui reçoit environ 250 à 300 mails/jour ?
250 à 300 par jour, c'est le nombre de spams que je recevais avant.
Il n'y a aucun filtre sur le corp, le message n'est pas reçu par le
serveur.
Avec des mots simples, si possible, parce que dès qu'on parle de faire des
pipes sur les queues (on ne rit pas dans le fond, ça n'a rien de cochon), je
suis un peu largué.
Ça évite de recevoir sur le serveur 90% des spams ainsi que les vers
qui se connectent d'un compte dialup directement sur le serveur. La
contrepartie, c'est que certains messages légitimes sont retardés.
Concrètement, quel est l'avantage par rapport à mon filtre sur le corps pour une ministructure qui reçoit environ 250 à 300 mails/jour ?
250 à 300 par jour, c'est le nombre de spams que je recevais avant. Il n'y a aucun filtre sur le corp, le message n'est pas reçu par le serveur.
Avec des mots simples, si possible, parce que dès qu'on parle de faire des pipes sur les queues (on ne rit pas dans le fond, ça n'a rien de cochon), je suis un peu largué.
Ça évite de recevoir sur le serveur 90% des spams ainsi que les vers qui se connectent d'un compte dialup directement sur le serveur. La contrepartie, c'est que certains messages légitimes sont retardés.
Stephane Locatelli
Le Thu, 29 Jan 2004 09:54:38 +0000 (UTC), Laurent Wacrenier tapotait:
Ça évite de recevoir sur le serveur 90% des spams ainsi que les vers qui se connectent d'un compte dialup directement sur le serveur. La contrepartie, c'est que certains messages légitimes sont retardés.
C'est cette contrepartie qui me refroidit le plus pour mettre en place
le greylisting. Du point de vue utilisateur, introduire un délai d'une heure dans la livraison du courrier, c'est pas rien. Ca doit générer pas mal d'appels au support du style "j'attends un mail urgent et je ne l'ai pas encore reçu" ?
-- Stephane Locatelli
Le Thu, 29 Jan 2004 09:54:38 +0000 (UTC), Laurent Wacrenier tapotait:
Ça évite de recevoir sur le serveur 90% des spams ainsi que les vers
qui se connectent d'un compte dialup directement sur le serveur. La
contrepartie, c'est que certains messages légitimes sont retardés.
C'est cette contrepartie qui me refroidit le plus pour mettre en place
le greylisting. Du point de vue utilisateur, introduire un délai d'une
heure dans la livraison du courrier, c'est pas rien. Ca doit générer pas
mal d'appels au support du style "j'attends un mail urgent et je ne l'ai
pas encore reçu" ?
Le Thu, 29 Jan 2004 09:54:38 +0000 (UTC), Laurent Wacrenier tapotait:
Ça évite de recevoir sur le serveur 90% des spams ainsi que les vers qui se connectent d'un compte dialup directement sur le serveur. La contrepartie, c'est que certains messages légitimes sont retardés.
C'est cette contrepartie qui me refroidit le plus pour mettre en place
le greylisting. Du point de vue utilisateur, introduire un délai d'une heure dans la livraison du courrier, c'est pas rien. Ca doit générer pas mal d'appels au support du style "j'attends un mail urgent et je ne l'ai pas encore reçu" ?
-- Stephane Locatelli
Laurent Wacrenier
Stephane Locatelli écrit:
C'est cette contrepartie qui me refroidit le plus pour mettre en place le greylisting. Du point de vue utilisateur, introduire un délai d'une heure dans la livraison du courrier, c'est pas rien. Ca doit générer pas mal d'appels au support du style "j'attends un mail urgent et je ne l'ai pas encore reçu" ?
Les bonnes choses ne sont pas pour tout le monde.
Sinon seuls les messages de courrespondants qui vous écrivent la première fois ou qui écrivent de n'importe où sont retardés. Une fois que le correspondant et sa source sont appris, le transport se fait en direct.
C'est toujours bon d'avoir ça sous le coude. Un des domaines géré ici se prend des centaines de Worm.SCO.A par minute. Avec les listes grises seule une petite partie (celle envoyée par des serveurs de courrier) passe.
Stephane Locatelli <locat@freesurf.fr> écrit:
C'est cette contrepartie qui me refroidit le plus pour mettre en place
le greylisting. Du point de vue utilisateur, introduire un délai d'une
heure dans la livraison du courrier, c'est pas rien. Ca doit générer pas
mal d'appels au support du style "j'attends un mail urgent et je ne l'ai
pas encore reçu" ?
Les bonnes choses ne sont pas pour tout le monde.
Sinon seuls les messages de courrespondants qui vous écrivent la
première fois ou qui écrivent de n'importe où sont retardés. Une fois
que le correspondant et sa source sont appris, le transport se fait en
direct.
C'est toujours bon d'avoir ça sous le coude. Un des domaines géré ici
se prend des centaines de Worm.SCO.A par minute. Avec les listes grises
seule une petite partie (celle envoyée par des serveurs de courrier)
passe.
C'est cette contrepartie qui me refroidit le plus pour mettre en place le greylisting. Du point de vue utilisateur, introduire un délai d'une heure dans la livraison du courrier, c'est pas rien. Ca doit générer pas mal d'appels au support du style "j'attends un mail urgent et je ne l'ai pas encore reçu" ?
Les bonnes choses ne sont pas pour tout le monde.
Sinon seuls les messages de courrespondants qui vous écrivent la première fois ou qui écrivent de n'importe où sont retardés. Une fois que le correspondant et sa source sont appris, le transport se fait en direct.
C'est toujours bon d'avoir ça sous le coude. Un des domaines géré ici se prend des centaines de Worm.SCO.A par minute. Avec les listes grises seule une petite partie (celle envoyée par des serveurs de courrier) passe.
F. Senault
On Thu, 29 Jan 2004 10:20:47 +0000, Stephane Locatelli wrote:
Le Thu, 29 Jan 2004 09:54:38 +0000 (UTC), Laurent Wacrenier tapotait:
Ça évite de recevoir sur le serveur 90% des spams ainsi que les vers qui se connectent d'un compte dialup directement sur le serveur. La contrepartie, c'est que certains messages légitimes sont retardés.
C'est cette contrepartie qui me refroidit le plus pour mettre en place
le greylisting. Du point de vue utilisateur, introduire un délai d'une heure dans la livraison du courrier, c'est pas rien. Ca doit générer pas mal d'appels au support du style "j'attends un mail urgent et je ne l'ai pas encore reçu" ?
C'est censé être géré de manière à ne plus avoir de délai dès qu'un couple expéditeur / destinataire (et peut-être domaine d'émission en plus, poua échangé avec succès un mail.
Perso, d'ailleurs, c'est mon plus gros doute quant au système : la liste qui doit stocker ça doit rapidement atteindre une taille considérable, j'ai l'impression. Il doit y avoir de la gestion, je suppose, une forme d'expiration ou quelque chose ?
Fred -- Sex with an elder being is unlikely to leave participant's sanity intact, and is carried out at considerable risk to life and limb, and limb, and limb, and limb, and limb, and limb, and.... You have been warned ! (From the alt.sex.cthulhu FAQ)
On Thu, 29 Jan 2004 10:20:47 +0000, Stephane Locatelli wrote:
Le Thu, 29 Jan 2004 09:54:38 +0000 (UTC), Laurent Wacrenier tapotait:
Ça évite de recevoir sur le serveur 90% des spams ainsi que les vers
qui se connectent d'un compte dialup directement sur le serveur. La
contrepartie, c'est que certains messages légitimes sont retardés.
C'est cette contrepartie qui me refroidit le plus pour mettre en place
le greylisting. Du point de vue utilisateur, introduire un délai d'une
heure dans la livraison du courrier, c'est pas rien. Ca doit générer pas
mal d'appels au support du style "j'attends un mail urgent et je ne l'ai
pas encore reçu" ?
C'est censé être géré de manière à ne plus avoir de délai dès qu'un
couple expéditeur / destinataire (et peut-être domaine d'émission en
plus, poua échangé avec succès un mail.
Perso, d'ailleurs, c'est mon plus gros doute quant au système : la liste
qui doit stocker ça doit rapidement atteindre une taille considérable,
j'ai l'impression. Il doit y avoir de la gestion, je suppose, une forme
d'expiration ou quelque chose ?
Fred
--
Sex with an elder being is unlikely to leave participant's sanity
intact, and is carried out at considerable risk to life and limb, and
limb, and limb, and limb, and limb, and limb, and.... You have been
warned ! (From the alt.sex.cthulhu FAQ)
On Thu, 29 Jan 2004 10:20:47 +0000, Stephane Locatelli wrote:
Le Thu, 29 Jan 2004 09:54:38 +0000 (UTC), Laurent Wacrenier tapotait:
Ça évite de recevoir sur le serveur 90% des spams ainsi que les vers qui se connectent d'un compte dialup directement sur le serveur. La contrepartie, c'est que certains messages légitimes sont retardés.
C'est cette contrepartie qui me refroidit le plus pour mettre en place
le greylisting. Du point de vue utilisateur, introduire un délai d'une heure dans la livraison du courrier, c'est pas rien. Ca doit générer pas mal d'appels au support du style "j'attends un mail urgent et je ne l'ai pas encore reçu" ?
C'est censé être géré de manière à ne plus avoir de délai dès qu'un couple expéditeur / destinataire (et peut-être domaine d'émission en plus, poua échangé avec succès un mail.
Perso, d'ailleurs, c'est mon plus gros doute quant au système : la liste qui doit stocker ça doit rapidement atteindre une taille considérable, j'ai l'impression. Il doit y avoir de la gestion, je suppose, une forme d'expiration ou quelque chose ?
Fred -- Sex with an elder being is unlikely to leave participant's sanity intact, and is carried out at considerable risk to life and limb, and limb, and limb, and limb, and limb, and limb, and.... You have been warned ! (From the alt.sex.cthulhu FAQ)
Laurent Wacrenier
F. Senault écrit:
Perso, d'ailleurs, c'est mon plus gros doute quant au système : la liste qui doit stocker ça doit rapidement atteindre une taille considérable, j'ai l'impression. Il doit y avoir de la gestion, je suppose, une forme d'expiration ou quelque chose ?
Le volume est moins gros que les spams et virus qui auraient été reçus.
L'enregistrement peut expirer s'il n'est pas régulièrement réalimenté.
F. Senault <fred@lacave.net> écrit:
Perso, d'ailleurs, c'est mon plus gros doute quant au système : la liste
qui doit stocker ça doit rapidement atteindre une taille considérable,
j'ai l'impression. Il doit y avoir de la gestion, je suppose, une forme
d'expiration ou quelque chose ?
Le volume est moins gros que les spams et virus qui auraient été reçus.
L'enregistrement peut expirer s'il n'est pas régulièrement réalimenté.
Perso, d'ailleurs, c'est mon plus gros doute quant au système : la liste qui doit stocker ça doit rapidement atteindre une taille considérable, j'ai l'impression. Il doit y avoir de la gestion, je suppose, une forme d'expiration ou quelque chose ?
Le volume est moins gros que les spams et virus qui auraient été reçus.
L'enregistrement peut expirer s'il n'est pas régulièrement réalimenté.
Guillaume Criloux
Le Thu, 29 Jan 2004 09:17:15 +0100, Thierry Schollier
Guillaume Criloux nous disait ici-même:
A ne pas confondre avec taskman.exe qu'il est normal de trouver dans votre répertoire windows !!!
Taskmon.exe *est* aussi un fichier Windows. C'est là que c'est fourbe.
Ca me disait bien qqch, mais comme je l'ai pas trouvé sur ma machine, j'ai cru que j'avais rêvé...
Guillaume
Le Thu, 29 Jan 2004 09:17:15 +0100, Thierry Schollier
Guillaume Criloux nous disait ici-même:
A ne pas confondre avec taskman.exe qu'il est normal de trouver dans
votre répertoire windows !!!
Taskmon.exe *est* aussi un fichier Windows. C'est là que c'est fourbe.
Ca me disait bien qqch, mais comme je l'ai pas trouvé sur ma machine,
j'ai cru que j'avais rêvé...
Le Thu, 29 Jan 2004 09:17:15 +0100, Thierry Schollier
Guillaume Criloux nous disait ici-même:
A ne pas confondre avec taskman.exe qu'il est normal de trouver dans votre répertoire windows !!!
Taskmon.exe *est* aussi un fichier Windows. C'est là que c'est fourbe.
Ca me disait bien qqch, mais comme je l'ai pas trouvé sur ma machine, j'ai cru que j'avais rêvé...
Guillaume
Emmanuel Priem
Je m'avance un peu en supposant que c'est tiré d'un article de R&F sur Garbage où on pouvait lire à propos de la chanteuse «...utilise tellement de samples que l'on ne sait même plus si c'est elle qui danse.» lol, nan
d'un sketch de coluche sur plastic bertrand ;)
Je m'avance un peu en supposant que c'est tiré d'un article de R&F sur
Garbage où on pouvait lire à propos de la chanteuse «...utilise tellement de
samples que l'on ne sait même plus si c'est elle qui danse.»
lol, nan
Je m'avance un peu en supposant que c'est tiré d'un article de R&F sur Garbage où on pouvait lire à propos de la chanteuse «...utilise tellement de samples que l'on ne sait même plus si c'est elle qui danse.» lol, nan
d'un sketch de coluche sur plastic bertrand ;)
Solignac
Emmanuel Priem wrote:
Je m'avance un peu en supposant que c'est tiré d'un article de R&F sur Garbage où on pouvait lire à propos de la chanteuse «...utilise tellement de samples que l'on ne sait même plus si c'est elle qui danse.» lol, nan
d'un sketch de coluche sur plastic bertrand ;)
Ah ben on a reconstitué le trajet de cette vanne ;-)
bye
-- panic("Lucy in the sky...."); 2.2.16 /usr/src/linux/arch/sparc64/kernel/starfire.c
Emmanuel Priem <epriem@alussinan.org> wrote:
Je m'avance un peu en supposant que c'est tiré d'un article de R&F sur
Garbage où on pouvait lire à propos de la chanteuse «...utilise tellement de
samples que l'on ne sait même plus si c'est elle qui danse.»
lol, nan
d'un sketch de coluche sur plastic bertrand ;)
Ah ben on a reconstitué le trajet de cette vanne ;-)
bye
--
panic("Lucy in the sky....");
2.2.16 /usr/src/linux/arch/sparc64/kernel/starfire.c
Je m'avance un peu en supposant que c'est tiré d'un article de R&F sur Garbage où on pouvait lire à propos de la chanteuse «...utilise tellement de samples que l'on ne sait même plus si c'est elle qui danse.» lol, nan
d'un sketch de coluche sur plastic bertrand ;)
Ah ben on a reconstitué le trajet de cette vanne ;-)
bye
-- panic("Lucy in the sky...."); 2.2.16 /usr/src/linux/arch/sparc64/kernel/starfire.c
Stephane Locatelli
Le Thu, 29 Jan 2004 10:33:59 +0000 (UTC), Laurent Wacrenier tapotait:
Stephane Locatelli écrit:
C'est cette contrepartie qui me refroidit le plus pour mettre en place le greylisting. Du point de vue utilisateur, introduire un délai d'une heure dans la livraison du courrier, c'est pas rien. Ca doit générer pas mal d'appels au support du style "j'attends un mail urgent et je ne l'ai pas encore reçu" ?
Les bonnes choses ne sont pas pour tout le monde.
Je viens de mettre le greylisting en place sur mes serveurs à partir
d'une version modifiée (mysql) du script de Wietse Venema. Ca fait une heure que ça tourne, seuls 2 MyDoom sont passés pendant ce temps au lieu des 400 habituels. En plus ce sont des bounces (numericable et ovh).
Pareil pour les spams, avec amavisd-new/spamassassin/clamav derrière ça, ça va être le bonheur ;)
Sinon seuls les messages de courrespondants qui vous écrivent la première fois ou qui écrivent de n'importe où sont retardés. Une fois que le correspondant et sa source sont appris, le transport se fait en direct.
Pendant une période de tests, j'ai fixé ce délai à 5 minutes. Je
l'ajusterais par la suite, mais pour l'instant, c'est suffisement efficace sans trop retarder les correspondances.
-- Stephane Locatelli
Le Thu, 29 Jan 2004 10:33:59 +0000 (UTC), Laurent Wacrenier tapotait:
Stephane Locatelli <locat@freesurf.fr> écrit:
C'est cette contrepartie qui me refroidit le plus pour mettre en place
le greylisting. Du point de vue utilisateur, introduire un délai d'une
heure dans la livraison du courrier, c'est pas rien. Ca doit générer pas
mal d'appels au support du style "j'attends un mail urgent et je ne l'ai
pas encore reçu" ?
Les bonnes choses ne sont pas pour tout le monde.
Je viens de mettre le greylisting en place sur mes serveurs à partir
d'une version modifiée (mysql) du script de Wietse Venema. Ca fait une
heure que ça tourne, seuls 2 MyDoom sont passés pendant ce temps au lieu
des 400 habituels. En plus ce sont des bounces (numericable et ovh).
Pareil pour les spams, avec amavisd-new/spamassassin/clamav derrière ça,
ça va être le bonheur ;)
Sinon seuls les messages de courrespondants qui vous écrivent la
première fois ou qui écrivent de n'importe où sont retardés. Une fois
que le correspondant et sa source sont appris, le transport se fait en
direct.
Pendant une période de tests, j'ai fixé ce délai à 5 minutes. Je
l'ajusterais par la suite, mais pour l'instant, c'est suffisement
efficace sans trop retarder les correspondances.
Le Thu, 29 Jan 2004 10:33:59 +0000 (UTC), Laurent Wacrenier tapotait:
Stephane Locatelli écrit:
C'est cette contrepartie qui me refroidit le plus pour mettre en place le greylisting. Du point de vue utilisateur, introduire un délai d'une heure dans la livraison du courrier, c'est pas rien. Ca doit générer pas mal d'appels au support du style "j'attends un mail urgent et je ne l'ai pas encore reçu" ?
Les bonnes choses ne sont pas pour tout le monde.
Je viens de mettre le greylisting en place sur mes serveurs à partir
d'une version modifiée (mysql) du script de Wietse Venema. Ca fait une heure que ça tourne, seuls 2 MyDoom sont passés pendant ce temps au lieu des 400 habituels. En plus ce sont des bounces (numericable et ovh).
Pareil pour les spams, avec amavisd-new/spamassassin/clamav derrière ça, ça va être le bonheur ;)
Sinon seuls les messages de courrespondants qui vous écrivent la première fois ou qui écrivent de n'importe où sont retardés. Une fois que le correspondant et sa source sont appris, le transport se fait en direct.
Pendant une période de tests, j'ai fixé ce délai à 5 minutes. Je
l'ajusterais par la suite, mais pour l'instant, c'est suffisement efficace sans trop retarder les correspondances.
