Qu'en pensez-vous?
--
Manfred
42° 42' 0" N, 9° 26' 59" E.
iMac Intel Core 2 Duo, OS X 10.8.5.
"I would trade all my technology for an afternoon with Socrates."(S.J.)
In article <1lnobgg.1belwla1i3kuh4N% .com>, (Gerald) wrote:
J.P wrote:
> Il parait que la cible c'est éducation et entreprises. > education peut-être, mais entreprises j'ai un gros doute !
Pourquoi ? Sachant que dans 90% des cas l'ordi n'est utilisé que comme terminal...
Sauf qu'un PC à 300¤ fera largement aussi bien ce terminal. Ce Mac comme terminal je le verrai bien dans les entreprises de Lagerfeld, chez Louis Vuitton et consorts ... ou encore dans les cliniques chiliennes hupées comme la Alemana ou la CLC Las Condes où rien que la vue des tarifs te guérit de suite :-)
-- Jean-Pierre
In article
<1lnobgg.1belwla1i3kuh4N%voir_le_reply-to@car_cette_adresse_est_invalide
.com>,
voir_le_reply-to@car_cette_adresse_est_invalide.com (Gerald) wrote:
J.P <jpp@gmail.com> wrote:
> Il parait que la cible c'est éducation et entreprises.
> education peut-être, mais entreprises j'ai un gros doute !
Pourquoi ? Sachant que dans 90% des cas l'ordi n'est utilisé que comme
terminal...
Sauf qu'un PC à 300¤ fera largement aussi bien ce terminal.
Ce Mac comme terminal je le verrai bien dans les entreprises de
Lagerfeld, chez Louis Vuitton et consorts ... ou encore dans les
cliniques chiliennes hupées comme la Alemana ou la CLC Las Condes où
rien que la vue des tarifs te guérit de suite :-)
In article <1lnobgg.1belwla1i3kuh4N% .com>, (Gerald) wrote:
J.P wrote:
> Il parait que la cible c'est éducation et entreprises. > education peut-être, mais entreprises j'ai un gros doute !
Pourquoi ? Sachant que dans 90% des cas l'ordi n'est utilisé que comme terminal...
Sauf qu'un PC à 300¤ fera largement aussi bien ce terminal. Ce Mac comme terminal je le verrai bien dans les entreprises de Lagerfeld, chez Louis Vuitton et consorts ... ou encore dans les cliniques chiliennes hupées comme la Alemana ou la CLC Las Condes où rien que la vue des tarifs te guérit de suite :-)
-- Jean-Pierre
voir_le_reply-to
J.P wrote:
Sauf qu'un PC à 300¤ fera largement aussi bien ce terminal.
Selon tes critères de choix, ta manière d'évaluer les coûts (avec écran 21,5' ton PC ? 1920x1080 px ? mazette !), c'est certainement vrai. Ça s'étend probablement à la fraction non négligeable des gens qui pensent comme toi (et pour qui des forums sont proposés ou dédiés, autres que fcsmm).
Pour d'autres gens, et en gros la fraction en principe majoritaire des lecteurs de ce forum dont le but ne serait pas de troller mais d'échanger des expériences sur un matériel précis, ça peut être un très bon choix. Sans qu'il soit besoin de les stigmatiser ou dénigrer comme tu le fais. Dans quel but d'ailleurs ?
Pour mon utilisation, par exemple, depuis que j'ai un ordi j'ai dû dépenser six à dix fois plus d'argent en achat de logiciels qu'en achat de matériels... Dans un tel contexte (comme dans un contexte d'amortissement important de l'investissement aussi), le prix d'achat de l'ordi est négligeable. Toujours dans mon cas (que je ne généralise pas), une certaine ergonomie, un certain confort d'utilisation du système et de l'environnement font la différence sans peine.
Et quand bien même la différence ne serait-elle que sur l'esthétique ou l'image de marque (que tu suggères) que ça n'en serait pas moins légitime pour ceux pour qui c'est important. Ne fais-tu toi-même aucun achat sur l'esthétique ? pour des deltas bien supérieurs à 600 euros ?
-- Gérald
J.P <jpp@gmail.com> wrote:
Sauf qu'un PC à 300¤ fera largement aussi bien ce terminal.
Selon tes critères de choix, ta manière d'évaluer les coûts (avec écran
21,5' ton PC ? 1920x1080 px ? mazette !), c'est certainement vrai. Ça
s'étend probablement à la fraction non négligeable des gens qui pensent
comme toi (et pour qui des forums sont proposés ou dédiés, autres que
fcsmm).
Pour d'autres gens, et en gros la fraction en principe majoritaire des
lecteurs de ce forum dont le but ne serait pas de troller mais
d'échanger des expériences sur un matériel précis, ça peut être un très
bon choix. Sans qu'il soit besoin de les stigmatiser ou dénigrer comme
tu le fais. Dans quel but d'ailleurs ?
Pour mon utilisation, par exemple, depuis que j'ai un ordi j'ai dû
dépenser six à dix fois plus d'argent en achat de logiciels qu'en achat
de matériels... Dans un tel contexte (comme dans un contexte
d'amortissement important de l'investissement aussi), le prix d'achat de
l'ordi est négligeable. Toujours dans mon cas (que je ne généralise
pas), une certaine ergonomie, un certain confort d'utilisation du
système et de l'environnement font la différence sans peine.
Et quand bien même la différence ne serait-elle que sur l'esthétique ou
l'image de marque (que tu suggères) que ça n'en serait pas moins
légitime pour ceux pour qui c'est important. Ne fais-tu toi-même aucun
achat sur l'esthétique ? pour des deltas bien supérieurs à 600 euros ?
Sauf qu'un PC à 300¤ fera largement aussi bien ce terminal.
Selon tes critères de choix, ta manière d'évaluer les coûts (avec écran 21,5' ton PC ? 1920x1080 px ? mazette !), c'est certainement vrai. Ça s'étend probablement à la fraction non négligeable des gens qui pensent comme toi (et pour qui des forums sont proposés ou dédiés, autres que fcsmm).
Pour d'autres gens, et en gros la fraction en principe majoritaire des lecteurs de ce forum dont le but ne serait pas de troller mais d'échanger des expériences sur un matériel précis, ça peut être un très bon choix. Sans qu'il soit besoin de les stigmatiser ou dénigrer comme tu le fais. Dans quel but d'ailleurs ?
Pour mon utilisation, par exemple, depuis que j'ai un ordi j'ai dû dépenser six à dix fois plus d'argent en achat de logiciels qu'en achat de matériels... Dans un tel contexte (comme dans un contexte d'amortissement important de l'investissement aussi), le prix d'achat de l'ordi est négligeable. Toujours dans mon cas (que je ne généralise pas), une certaine ergonomie, un certain confort d'utilisation du système et de l'environnement font la différence sans peine.
Et quand bien même la différence ne serait-elle que sur l'esthétique ou l'image de marque (que tu suggères) que ça n'en serait pas moins légitime pour ceux pour qui c'est important. Ne fais-tu toi-même aucun achat sur l'esthétique ? pour des deltas bien supérieurs à 600 euros ?
De ce point de vue là la proposition est logique et ils vont probablement en vendre par palettes entières.
En entreprise ou a des particuliers ? Dans les écoles aux USA et l'éducation privée en France, déjà équipées Apple, c'est fort plausible.
-- Jean-Pierre
Pierre Pallier
Hello, Le Moustique a écrit dans <news:lo4ndm$3oa$
Bien sûr elle rame si on tente de s'en servir comme d'un Mac ordinaire, mais pour aller liker sur Fessebouc, poster des selfies sur Google Truc, ça ira très bien.
Euuuuh, un i5 épaulé de 8 Go de RAM sous Mavericks, ça ne permet pas de faire plus sans ramer que liker sur FB ?
J'ai bien compris là ? :) -- Pierre. Signature en grève.
Hello, Le Moustique a écrit dans <news:lo4ndm$3oa$1@shakotay.alphanet.ch>
Bien sûr elle rame si on tente de s'en servir comme d'un Mac ordinaire,
mais pour aller liker sur Fessebouc, poster des selfies sur Google Truc,
ça ira très bien.
Euuuuh, un i5 épaulé de 8 Go de RAM sous Mavericks, ça ne permet pas de
faire plus sans ramer que liker sur FB ?
J'ai bien compris là ? :)
--
Pierre.
Signature en grève.
Hello, Le Moustique a écrit dans <news:lo4ndm$3oa$
Bien sûr elle rame si on tente de s'en servir comme d'un Mac ordinaire, mais pour aller liker sur Fessebouc, poster des selfies sur Google Truc, ça ira très bien.
Euuuuh, un i5 épaulé de 8 Go de RAM sous Mavericks, ça ne permet pas de faire plus sans ramer que liker sur FB ?
J'ai bien compris là ? :) -- Pierre. Signature en grève.
pdorange
J.P wrote:
> > Il parait que la cible c'est éducation et entreprises. > > education peut-être, mais entreprises j'ai un gros doute ! > > Pourquoi ? Sachant que dans 90% des cas l'ordi n'est utilisé que comme > terminal...
Sauf qu'un PC à 300¤ fera largement aussi bien ce terminal.
Pour une fonction basiquement "terminal" peut être, mais pour un poste bureautique les Mac conserve encore largement l'avantage sur la maintenance et l'entretien OS/Matos. Par d'antivirus a mettre à jour, peu de problèmes de sécurité, veritable étanchéité des comptes utilisateurs...
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
J.P <jpp@gmail.com> wrote:
> > Il parait que la cible c'est éducation et entreprises.
> > education peut-être, mais entreprises j'ai un gros doute !
>
> Pourquoi ? Sachant que dans 90% des cas l'ordi n'est utilisé que comme
> terminal...
Sauf qu'un PC à 300¤ fera largement aussi bien ce terminal.
Pour une fonction basiquement "terminal" peut être, mais pour un poste
bureautique les Mac conserve encore largement l'avantage sur la
maintenance et l'entretien OS/Matos.
Par d'antivirus a mettre à jour, peu de problèmes de sécurité, veritable
étanchéité des comptes utilisateurs...
> > Il parait que la cible c'est éducation et entreprises. > > education peut-être, mais entreprises j'ai un gros doute ! > > Pourquoi ? Sachant que dans 90% des cas l'ordi n'est utilisé que comme > terminal...
Sauf qu'un PC à 300¤ fera largement aussi bien ce terminal.
Pour une fonction basiquement "terminal" peut être, mais pour un poste bureautique les Mac conserve encore largement l'avantage sur la maintenance et l'entretien OS/Matos. Par d'antivirus a mettre à jour, peu de problèmes de sécurité, veritable étanchéité des comptes utilisateurs...
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
J.P
In article <1lo1zqf.12a7ced1ic366aN%, (Pierre-Alain Dorange) wrote:
J.P wrote:
> > > Il parait que la cible c'est éducation et entreprises. > > > education peut-être, mais entreprises j'ai un gros doute ! > > > > Pourquoi ? Sachant que dans 90% des cas l'ordi n'est utilisé que comme > > terminal... > > Sauf qu'un PC à 300¤ fera largement aussi bien ce terminal.
Pour une fonction basiquement "terminal" peut être, mais pour un poste bureautique les Mac conserve encore largement l'avantage sur la maintenance et l'entretien OS/Matos. Par d'antivirus a mettre à jour, peu de problèmes de sécurité, veritable étanchéité des comptes utilisateurs...
Alors, disons un PC/Linux avec du logiciel OpenSource.
Mais je me demande quand même, en regardant MS ou Google, si la grande tendance n'est pas à supprimer les applis en local au profit de "services" dans le cloud, nos machines se trransformant peu à peu en terminal du cloud comme ce Mac "low cost".
Après l'informatique d'entreprise centralisée des années 70/80, la vague d'individualisme et l'entrée chez les particiuliers avec les Personal Computers de 90 à 2000, ce dernier marché semble bien se diriger vers une centralisation des ressources chez des fournisseurs de services dans le cloud.
Qu'en est-il dans les entreprises ?
-- Jean-Pierre
In article <1lo1zqf.12a7ced1ic366aN%pdorange@pas-de-pub-merci.mac.com>,
pdorange@pas-de-pub-merci.mac.com (Pierre-Alain Dorange) wrote:
J.P <jpp@gmail.com> wrote:
> > > Il parait que la cible c'est éducation et entreprises.
> > > education peut-être, mais entreprises j'ai un gros doute !
> >
> > Pourquoi ? Sachant que dans 90% des cas l'ordi n'est utilisé que comme
> > terminal...
>
> Sauf qu'un PC à 300¤ fera largement aussi bien ce terminal.
Pour une fonction basiquement "terminal" peut être, mais pour un poste
bureautique les Mac conserve encore largement l'avantage sur la
maintenance et l'entretien OS/Matos.
Par d'antivirus a mettre à jour, peu de problèmes de sécurité, veritable
étanchéité des comptes utilisateurs...
Alors, disons un PC/Linux avec du logiciel OpenSource.
Mais je me demande quand même, en regardant MS ou Google, si la grande
tendance n'est pas à supprimer les applis en local au profit de
"services" dans le cloud, nos machines se trransformant peu à peu en
terminal du cloud comme ce Mac "low cost".
Après l'informatique d'entreprise centralisée des années 70/80, la vague
d'individualisme et l'entrée chez les particiuliers avec les Personal
Computers de 90 à 2000, ce dernier marché semble bien se diriger vers
une centralisation des ressources chez des fournisseurs de services dans
le cloud.
In article <1lo1zqf.12a7ced1ic366aN%, (Pierre-Alain Dorange) wrote:
J.P wrote:
> > > Il parait que la cible c'est éducation et entreprises. > > > education peut-être, mais entreprises j'ai un gros doute ! > > > > Pourquoi ? Sachant que dans 90% des cas l'ordi n'est utilisé que comme > > terminal... > > Sauf qu'un PC à 300¤ fera largement aussi bien ce terminal.
Pour une fonction basiquement "terminal" peut être, mais pour un poste bureautique les Mac conserve encore largement l'avantage sur la maintenance et l'entretien OS/Matos. Par d'antivirus a mettre à jour, peu de problèmes de sécurité, veritable étanchéité des comptes utilisateurs...
Alors, disons un PC/Linux avec du logiciel OpenSource.
Mais je me demande quand même, en regardant MS ou Google, si la grande tendance n'est pas à supprimer les applis en local au profit de "services" dans le cloud, nos machines se trransformant peu à peu en terminal du cloud comme ce Mac "low cost".
Après l'informatique d'entreprise centralisée des années 70/80, la vague d'individualisme et l'entrée chez les particiuliers avec les Personal Computers de 90 à 2000, ce dernier marché semble bien se diriger vers une centralisation des ressources chez des fournisseurs de services dans le cloud.
Qu'en est-il dans les entreprises ?
-- Jean-Pierre
voir_le_reply-to
J.P wrote:
Qu'en est-il dans les entreprises ?
Fichue bonne question, en particulier concernant un grand oublié dans ta liste : Adobe !
-- Gérald
J.P <jpp@gmail.com> wrote:
Qu'en est-il dans les entreprises ?
Fichue bonne question, en particulier concernant un grand oublié dans ta
liste : Adobe !
Fichue bonne question, en particulier concernant un grand oublié dans ta liste : Adobe !
-- Gérald
pdorange
J.P wrote:
Alors, disons un PC/Linux avec du logiciel OpenSource.
C'est en effet une bonne idée pour ce genre d'usage.
Mais je me demande quand même, en regardant MS ou Google, si la grande tendance n'est pas à supprimer les applis en local au profit de "services" dans le cloud, nos machines se trransformant peu à peu en terminal du cloud comme ce Mac "low cost".
C'est une "tendance" qui est surtout mise en avant par les entreprises IT pour pousser la croissance du secteur. Je suis pas sur que ce soit un "besoin" exprimé par les usagers. Le cloud a certains avantages, mais aussi des inconvénients (surtout lorsqu'il y a le moindre problème qui prend alors des proportions gigantesques).
Après l'informatique d'entreprise centralisée des années 70/80, la vague d'individualisme et l'entrée chez les particiuliers avec les Personal Computers de 90 à 2000, ce dernier marché semble bien se diriger vers une centralisation des ressources chez des fournisseurs de services dans le cloud.
Qu'en est-il dans les entreprises ?
Ca dépend des entreprises bien sur et des stratégies. Le Cloud (outre son avantage de partage et disponibilité mobile) c'est aussi un moyen de décentraliser une partie de la gestion informatique et des ressources (économies a court terme), qui induit une perte d'autonomie qui est souvent pénalisante en cas de soucis (long terme).
Dans mon cas (petite PME), nous apprécions une certaine indépendance. C'est parfois mons souple, mais on garde une maitrise des processus. Ainsi nous avons eut un incident qui a occasionner localement une coupure du réseau téléphonique pendant 5 jours : plus de téléphone, plus d'internet... Si nous étions tout cloud, on pouvait rester à la maison.
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
J.P <jpp@gmail.com> wrote:
Alors, disons un PC/Linux avec du logiciel OpenSource.
C'est en effet une bonne idée pour ce genre d'usage.
Mais je me demande quand même, en regardant MS ou Google, si la grande
tendance n'est pas à supprimer les applis en local au profit de
"services" dans le cloud, nos machines se trransformant peu à peu en
terminal du cloud comme ce Mac "low cost".
C'est une "tendance" qui est surtout mise en avant par les entreprises
IT pour pousser la croissance du secteur. Je suis pas sur que ce soit un
"besoin" exprimé par les usagers.
Le cloud a certains avantages, mais aussi des inconvénients (surtout
lorsqu'il y a le moindre problème qui prend alors des proportions
gigantesques).
Après l'informatique d'entreprise centralisée des années 70/80, la vague
d'individualisme et l'entrée chez les particiuliers avec les Personal
Computers de 90 à 2000, ce dernier marché semble bien se diriger vers
une centralisation des ressources chez des fournisseurs de services dans
le cloud.
Qu'en est-il dans les entreprises ?
Ca dépend des entreprises bien sur et des stratégies.
Le Cloud (outre son avantage de partage et disponibilité mobile) c'est
aussi un moyen de décentraliser une partie de la gestion informatique et
des ressources (économies a court terme), qui induit une perte
d'autonomie qui est souvent pénalisante en cas de soucis (long terme).
Dans mon cas (petite PME), nous apprécions une certaine indépendance.
C'est parfois mons souple, mais on garde une maitrise des processus.
Ainsi nous avons eut un incident qui a occasionner localement une
coupure du réseau téléphonique pendant 5 jours : plus de téléphone, plus
d'internet... Si nous étions tout cloud, on pouvait rester à la maison.
Alors, disons un PC/Linux avec du logiciel OpenSource.
C'est en effet une bonne idée pour ce genre d'usage.
Mais je me demande quand même, en regardant MS ou Google, si la grande tendance n'est pas à supprimer les applis en local au profit de "services" dans le cloud, nos machines se trransformant peu à peu en terminal du cloud comme ce Mac "low cost".
C'est une "tendance" qui est surtout mise en avant par les entreprises IT pour pousser la croissance du secteur. Je suis pas sur que ce soit un "besoin" exprimé par les usagers. Le cloud a certains avantages, mais aussi des inconvénients (surtout lorsqu'il y a le moindre problème qui prend alors des proportions gigantesques).
Après l'informatique d'entreprise centralisée des années 70/80, la vague d'individualisme et l'entrée chez les particiuliers avec les Personal Computers de 90 à 2000, ce dernier marché semble bien se diriger vers une centralisation des ressources chez des fournisseurs de services dans le cloud.
Qu'en est-il dans les entreprises ?
Ca dépend des entreprises bien sur et des stratégies. Le Cloud (outre son avantage de partage et disponibilité mobile) c'est aussi un moyen de décentraliser une partie de la gestion informatique et des ressources (économies a court terme), qui induit une perte d'autonomie qui est souvent pénalisante en cas de soucis (long terme).
Dans mon cas (petite PME), nous apprécions une certaine indépendance. C'est parfois mons souple, mais on garde une maitrise des processus. Ainsi nous avons eut un incident qui a occasionner localement une coupure du réseau téléphonique pendant 5 jours : plus de téléphone, plus d'internet... Si nous étions tout cloud, on pouvait rester à la maison.
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
yapu
Pierre-Alain Dorange wrote:
Ainsi nous avons eut un incident qui a occasionner localement une coupure du réseau téléphonique pendant 5 jours : plus de téléphone, plus d'internet... Si nous étions tout cloud, on pouvait rester à la maison.
il y a effectivement quelques risques dans l'externalisation de son informatique, dont les principaux sont la perte d'indépendance au profit du prestataire de service et la rupture de lien. deux remarques à ce niveau : Dans certaines entreprises, on trouve sur place les compétences pour gérer son système et ses données, les serveurs sont sécurisés, les sauvegardes regulières, etc ; mais dans de très nombreuses autres, la maitrise est très approximative, tout est délégué à des prestataires variés à la compétence incertaine, les destructinos de données une réalité, les pannes de serveur régulières.
Il est possible de sécuriser correctement une externalisation. Cela nécessite des contrats en béton, une bonne reflexion sur la propriété des données et leur mise en lieu sûr, une sécurisation des connexions avec double accès sur deux serveurs dupliqués. De ce fait, l'équation économique n'est pas aussi avantageuse que celle qu'on a tendance à présenter aux clients... mais peut dans de nombreux cas rester avantageuse par rapport à la meme sécurité en interne, en tenant compte de la maintenance des infrastructures et des compétences.. -- Philippe Manet en fait, c'est manet avant @
Ainsi nous avons eut un incident qui a occasionner localement une
coupure du réseau téléphonique pendant 5 jours : plus de téléphone, plus
d'internet... Si nous étions tout cloud, on pouvait rester à la maison.
il y a effectivement quelques risques dans l'externalisation de son
informatique, dont les principaux sont la perte d'indépendance au profit
du prestataire de service et la rupture de lien.
deux remarques à ce niveau :
Dans certaines entreprises, on trouve sur place les compétences pour
gérer son système et ses données, les serveurs sont sécurisés, les
sauvegardes regulières, etc ; mais dans de très nombreuses autres, la
maitrise est très approximative, tout est délégué à des prestataires
variés à la compétence incertaine, les destructinos de données une
réalité, les pannes de serveur régulières.
Il est possible de sécuriser correctement une externalisation. Cela
nécessite des contrats en béton, une bonne reflexion sur la propriété
des données et leur mise en lieu sûr, une sécurisation des connexions
avec double accès sur deux serveurs dupliqués. De ce fait, l'équation
économique n'est pas aussi avantageuse que celle qu'on a tendance à
présenter aux clients... mais peut dans de nombreux cas rester
avantageuse par rapport à la meme sécurité en interne, en tenant compte
de la maintenance des infrastructures et des compétences..
--
Philippe Manet
en fait, c'est manet avant @
Ainsi nous avons eut un incident qui a occasionner localement une coupure du réseau téléphonique pendant 5 jours : plus de téléphone, plus d'internet... Si nous étions tout cloud, on pouvait rester à la maison.
il y a effectivement quelques risques dans l'externalisation de son informatique, dont les principaux sont la perte d'indépendance au profit du prestataire de service et la rupture de lien. deux remarques à ce niveau : Dans certaines entreprises, on trouve sur place les compétences pour gérer son système et ses données, les serveurs sont sécurisés, les sauvegardes regulières, etc ; mais dans de très nombreuses autres, la maitrise est très approximative, tout est délégué à des prestataires variés à la compétence incertaine, les destructinos de données une réalité, les pannes de serveur régulières.
Il est possible de sécuriser correctement une externalisation. Cela nécessite des contrats en béton, une bonne reflexion sur la propriété des données et leur mise en lieu sûr, une sécurisation des connexions avec double accès sur deux serveurs dupliqués. De ce fait, l'équation économique n'est pas aussi avantageuse que celle qu'on a tendance à présenter aux clients... mais peut dans de nombreux cas rester avantageuse par rapport à la meme sécurité en interne, en tenant compte de la maintenance des infrastructures et des compétences.. -- Philippe Manet en fait, c'est manet avant @
