J'ai installé sarge depuis une semaine exactement. Je suis un nouvel
utilisateur GNU/Linux et j'ai beaucoup de mal. J'ai lu de nombreuses
pages web (heureusement y avait lynx...) et décompressé des docs qui
étaient sur le disque après l'installation mais Il me reste des
questions à poser surtout que parfois, certaines ressources (WWW
notamment) étaient contradictoires, voir un peu anciennes (les docs) ou
tout simplement que je n'étais pas en confiance.
Est-ce que je peux utiliser des instructions pour woody mais aussi
Redhat, Ubuntu, Fedora core, sans problème (mis à par le sujet des
paquets .deb et .rpm) ?
Au démarrage, lorsque les nombreux messages défilent verticalement,
j'arrive a distinguer des "can't load" ou "can't start" et peut-être des
erreurs ou des "warning". Il serait intéressant de pouvoir les lire
intégralement et calmement. Comment peut-on faire cela ?
J'ai utilisé la commande suivante qui me donne des informations
apparement différentes : $ dmesg. Y figurent notamment et régulièrement,
pour ne pas dire souvent, des lignes comportant des messages du type :
I, want irq 3
IRQ routing conflict for 00:0f.1, have irq 14, want irq 3
PCI: Sharing IRQ 3 with 00:10.0
PCI: Sharing IRQ 3 with 00:10.1
PCI: Sharing IRQ 3 with 00:12.0
Devrais-je m'en inquièter et corriger cela ou est-ce normal ? Comment y
remèdier ?
Y-a t-il autre chose à inspecter (log) qui pourrait m'informer sur un
disfonctionnement quelconque ?
Aptitude souhaite systématiquement désinstaller xserver-common et
xfree86 car plus rien ne les utilise. Je l'ai fais, et KDE ne démarrait
plus. Je les ai réinstallés (pas de reboot depuis) mais xmms gêle.
Dois-je comprendre par là que j'ai mal installé ou paramètré quelque
chose en rapport avec l'environnement graphique KDE et que réellement
xserver-xfree86 ne sont pas utiles pour KDE ?
Pour utiliser le système de son 5.1 faut-il passer par ALSA car ARTS ne
sait pas faire ?
J'ai du son mais uniquement sur les haut-parleurs d'ambiance (les
arrières ainsi que les basses, faiblement). Si ARTS ne sait pas
restituer du 5.1, puis-je le désinstaller et utiliser autre chose avec
KDE ? Ou faudrait peut-être désintaller KDE et utiliser un autre
environnement graphique pour ne pas être gêné par ARTS ?
En parlant d'ALSA, voici ce que je trouve dans les paquets non installés
: " alsa-modules-2.4-k7 " (available for AMD Duron and Athlon). J'ai un
processeur AMD Athlon mais XP (barton). Si ALSA est plus adéquat à mon
matériel, devrais-je installer ce paquet également ?
Ma carte graphique est une Geforce4 MX 440 AGP 8X. Est-il possible et/ou
utile d'avoir un rafraichissement supérieur à 75 Hz (maxi actuel) pour
atteindre 85 Hz en résolution d'affichage 1024x768 ? La résolution
optimale pour l'écran est à 1024x768 avec 85 Hz.
J'utilise 'nv' lorsque je paramètre (dpkg-reconfigure) XSERVER-XFREE86.
Faudrait-il que je modifie le fichier 'sources.list' pour installer
'nvidia-glx' en "non-free" ?
Les correctifs de sécurité concernent elles juste le système
d'exploitation ou aussi des failles de logiciels ?
Je n'insinue pas que Firefox a des failles, je le prends juste en
exemple. La version 1.04 c'est un peu vieillot non ?
Mon ordinateur ne s'éteinds jamais et je dois le stopper complètement en
appuyant sur le bouton de l'unité centrale (je pense avoir trouvé de
quoi m'aider dans les archives du groupe mais je crainds le pire...).
Que me conseillez-vous pour augmenter la sécurité du système ?
Désinstaller des paquets et désactiver des services qui écouteraient des
ports ? Sûrement mais lesquels ? Je pensais par exemple à CVS et pserver
(me semble) que j'ai du configurer après l'installation de KDE. J'ai
comme l'impression que CVS ne m'est pas utile.
Je ne souhaite pas fournir de service à mon insu.
Y a-t'il une ou des nuances a utiliser SU par rapport à s'identifier et
s'authentifier pour le compte root (login root + pass) ?
Utiliser un noyau 2.6 est-ce une bonne idée ?
Abandonner sarge et faire les mises à jour vers etch assez rapidement
est-ce une bonne idée dans mon cas. Si cela pourrait résoudre certains
de mes problèmes cela m'intéresse ou tout au contraire cela rajoutera
t-il des soucis supplémentaires vu que je ne maitrise pas grand chose de
debian ?
Je me demande si j'ai fait le bon choix en installant sarge. Tout
devient de plus en plus complexe avec tous ces outils et surtout avec
leurs options.
Par contre, j'aime beaucoup la manière dont l'OS gère mon écran. Il est
capable de le mettre dans un état que l'OS précédent n'arrivais pas à
faire (j'avais bien vérifié les différentes options de gestion, veille,
en 4 ans j'ai eu le temps) : c'est à dire éteindre au bout d'un moment.
L'autre le mettais plus dans une sorte de veille et le réveil était
possible avec un mouvement de souris. Avec debian cela fonctionne aussi
mais il arrive à l'endormir en un état plus économique encore ; du moins
je le suppose. Aptitude c'est pas mal également... Ce système d'arbre de
dépendances à l'air génial.
Merci, pour l'éventuel coup de pouce.
PS: Ma carte mère est une asus A7V600-X (son et ethernet intégrés).
Comme dit au dessus, Debian n'est sans doute pas le bon choix pour débuter. Une Kaella installée en dur peut être une bonne solution, elle est très simple à installer et très riche en logiciels (je l'ai utilisée durant 1 an après Mandrake et avant Sarge).
Pour l'aide, il y a le fameux "guide de survie du débutant sous Linux" facile à trouver sur le net.
Amicalement, Vincent Verdon
Bonjour,
J'ai installé sarge depuis une semaine exactement. Je suis un nouvel utilisateur GNU/Linux et j'ai beaucoup de mal. J'ai lu de nombreuses pages web (heureusement y avait lynx...) et décompressé des docs qui étaient sur le disque après l'installation mais Il me reste des questions à poser surtout que parfois, certaines ressources (WWW notamment) étaient contradictoires, voir un peu anciennes (les docs) ou tout simplement que je n'étais pas en confiance.
Bonjour,
Comme dit au dessus, Debian n'est sans doute pas le bon choix pour
débuter. Une Kaella installée en dur peut être une bonne solution, elle
est très simple à installer et très riche en logiciels (je l'ai utilisée
durant 1 an après Mandrake et avant Sarge).
Pour l'aide, il y a le fameux "guide de survie du débutant sous Linux"
facile à trouver sur le net.
Amicalement, Vincent Verdon
Bonjour,
J'ai installé sarge depuis une semaine exactement. Je suis un nouvel
utilisateur GNU/Linux et j'ai beaucoup de mal. J'ai lu de nombreuses
pages web (heureusement y avait lynx...) et décompressé des docs qui
étaient sur le disque après l'installation mais Il me reste des
questions à poser surtout que parfois, certaines ressources (WWW
notamment) étaient contradictoires, voir un peu anciennes (les docs) ou
tout simplement que je n'étais pas en confiance.
Comme dit au dessus, Debian n'est sans doute pas le bon choix pour débuter. Une Kaella installée en dur peut être une bonne solution, elle est très simple à installer et très riche en logiciels (je l'ai utilisée durant 1 an après Mandrake et avant Sarge).
Pour l'aide, il y a le fameux "guide de survie du débutant sous Linux" facile à trouver sur le net.
Amicalement, Vincent Verdon
Bonjour,
J'ai installé sarge depuis une semaine exactement. Je suis un nouvel utilisateur GNU/Linux et j'ai beaucoup de mal. J'ai lu de nombreuses pages web (heureusement y avait lynx...) et décompressé des docs qui étaient sur le disque après l'installation mais Il me reste des questions à poser surtout que parfois, certaines ressources (WWW notamment) étaient contradictoires, voir un peu anciennes (les docs) ou tout simplement que je n'étais pas en confiance.
Man-d
J'avais lu ton fil. Il est vrai que je suis allé trop vite et succombé à un conseil apparement inadéquat. Plus dans le choix de la distribution que pour mon entêtement de ne pas choisir la solution du multi-boot.
Non, pour le multi-boot tu as eu raison. Si on a deux OS sur son ordi, un qu'on maîtrise et un qu'on ne maîtrise pas, on va céder à la facilité et toujours utiliser celui auquel on est le plus habitué, on se trouve toujours une bonne excuse : parce qu'on est pressé, qu'on doit faire un truc et qu'on a pas le temps, etc. Par contre si tu n'as que Linux, tu es obligé de te plonger dans le bain, donc tu vas être obligé d'y arriver :) Par contre il vaut mieux choisirr une distribution facile à utiliser au départ : Ubuntu, Knoppix/Kaella, Mepis, Libranet...
Oui et c'est donc chose faite. Ubuntu est nettement plus accessible
d'entrée de jeu. La totalité des fonctionnalités souhaitées en priorité sont disponibles sur le champ.
Merci.
-- man-d
J'avais lu ton fil. Il est vrai que je suis allé trop vite et succombé à
un conseil apparement inadéquat. Plus dans le choix de la distribution
que pour mon entêtement de ne pas choisir la solution du multi-boot.
Non, pour le multi-boot tu as eu raison. Si on a deux OS sur son ordi, un
qu'on maîtrise et un qu'on ne maîtrise pas, on va céder à la facilité
et toujours utiliser celui auquel on est le plus habitué, on se trouve
toujours une bonne excuse : parce qu'on est pressé, qu'on doit faire un
truc et qu'on a pas le temps, etc.
Par contre si tu n'as que Linux, tu es obligé de te plonger dans le bain,
donc tu vas être obligé d'y arriver :) Par contre il vaut mieux choisirr
une distribution facile à utiliser au départ : Ubuntu, Knoppix/Kaella,
Mepis, Libranet...
Oui et c'est donc chose faite. Ubuntu est nettement plus accessible
d'entrée de jeu. La totalité des fonctionnalités souhaitées en priorité
sont disponibles sur le champ.
J'avais lu ton fil. Il est vrai que je suis allé trop vite et succombé à un conseil apparement inadéquat. Plus dans le choix de la distribution que pour mon entêtement de ne pas choisir la solution du multi-boot.
Non, pour le multi-boot tu as eu raison. Si on a deux OS sur son ordi, un qu'on maîtrise et un qu'on ne maîtrise pas, on va céder à la facilité et toujours utiliser celui auquel on est le plus habitué, on se trouve toujours une bonne excuse : parce qu'on est pressé, qu'on doit faire un truc et qu'on a pas le temps, etc. Par contre si tu n'as que Linux, tu es obligé de te plonger dans le bain, donc tu vas être obligé d'y arriver :) Par contre il vaut mieux choisirr une distribution facile à utiliser au départ : Ubuntu, Knoppix/Kaella, Mepis, Libranet...
Oui et c'est donc chose faite. Ubuntu est nettement plus accessible
d'entrée de jeu. La totalité des fonctionnalités souhaitées en priorité sont disponibles sur le champ.
Merci.
-- man-d
Man-d
Bonjour, Merci pour toutes ces informations. Je les prends en note et shorewall en particulier, Faut pas que laisse trainer mais ça sens le casse-tête à plein nez aussi ça :)
Bonsoir,
Oui, je confirme que le firewall est une grosse étape dans la compréhension des réseaux. le must c'est iptable mais très complexe et complet ; shorewall est un condensé plus simple de iptable. Si vous n'utilisez qu'une seule machine avec une carte réseau pour brancher le modem, c'est assez simple en fait. la gestion des réseaux, c'est le point fort de Linux donc ... vaste sujet.
Oups :-)
J'ai également pris en compte vos propos et ceux d'Alouette concernant la difficulté que représente l'utilisation de Debian et ai un p'tit peu tourné le dos à cette distribution pour le moment. Ce n'était pas le bon chemin à prendre pour débuter.
l C'est vrai que DEBIAN est plus difficile mais si c'est déjà installé, pourquoi ne pas le garder. C'est plus dur mais au final c'est plus stable... après c'est à vous de voir votre motivation. Il y a ausi les Live CD. Si j'avais le temps,
Vous voyez ? Le temps, Je ne l'ai pas non plus. Pas pour commencer au zéro absolu. Cela demande des compétences et des connaissances que je n'ai finalement pas ou pas encore. J'aurais certainement conservé sarge si je n'avais pas d'autre projet en cours lié à l'informatique et dans lequel je débute également. Les deux, c'est trop.
je ferai une installation de la debian pour remplacer ma MDK 2005... histoire d'utiliser une vraie distribution.
IDFP
Merci pour le temps que vous m'avez accordé :-)
-- man-d
Bonjour,
Merci pour toutes ces informations. Je les prends en note et
shorewall en particulier, Faut pas que laisse trainer mais ça sens
le casse-tête à plein nez aussi ça :)
Bonsoir,
Oui, je confirme que le firewall est une grosse étape dans la
compréhension des réseaux. le must c'est iptable mais très complexe et
complet ; shorewall est un condensé plus simple de iptable.
Si vous n'utilisez qu'une seule machine avec une carte réseau pour
brancher le modem, c'est assez simple en fait. la gestion des réseaux,
c'est le point fort de Linux donc ... vaste sujet.
Oups :-)
J'ai également pris en compte vos propos et ceux d'Alouette
concernant la difficulté que représente l'utilisation de Debian et ai
un p'tit peu tourné le dos à cette distribution pour le moment. Ce
n'était pas le bon chemin à prendre pour débuter.
l
C'est vrai que DEBIAN est plus difficile mais si c'est déjà installé,
pourquoi ne pas le garder. C'est plus dur mais au final c'est plus
stable... après c'est à vous de voir votre motivation.
Il y a ausi les Live CD.
Si j'avais le temps,
Vous voyez ? Le temps, Je ne l'ai pas non plus. Pas pour commencer au
zéro absolu. Cela demande des compétences et des connaissances que je
n'ai finalement pas ou pas encore. J'aurais certainement conservé sarge
si je n'avais pas d'autre projet en cours lié à l'informatique et dans
lequel je débute également. Les deux, c'est trop.
je ferai une installation de la debian pour remplacer ma MDK 2005...
histoire d'utiliser une vraie distribution.
Bonjour, Merci pour toutes ces informations. Je les prends en note et shorewall en particulier, Faut pas que laisse trainer mais ça sens le casse-tête à plein nez aussi ça :)
Bonsoir,
Oui, je confirme que le firewall est une grosse étape dans la compréhension des réseaux. le must c'est iptable mais très complexe et complet ; shorewall est un condensé plus simple de iptable. Si vous n'utilisez qu'une seule machine avec une carte réseau pour brancher le modem, c'est assez simple en fait. la gestion des réseaux, c'est le point fort de Linux donc ... vaste sujet.
Oups :-)
J'ai également pris en compte vos propos et ceux d'Alouette concernant la difficulté que représente l'utilisation de Debian et ai un p'tit peu tourné le dos à cette distribution pour le moment. Ce n'était pas le bon chemin à prendre pour débuter.
l C'est vrai que DEBIAN est plus difficile mais si c'est déjà installé, pourquoi ne pas le garder. C'est plus dur mais au final c'est plus stable... après c'est à vous de voir votre motivation. Il y a ausi les Live CD. Si j'avais le temps,
Vous voyez ? Le temps, Je ne l'ai pas non plus. Pas pour commencer au zéro absolu. Cela demande des compétences et des connaissances que je n'ai finalement pas ou pas encore. J'aurais certainement conservé sarge si je n'avais pas d'autre projet en cours lié à l'informatique et dans lequel je débute également. Les deux, c'est trop.
je ferai une installation de la debian pour remplacer ma MDK 2005... histoire d'utiliser une vraie distribution.
IDFP
Merci pour le temps que vous m'avez accordé :-)
-- man-d
Man-d
Bonjour,
Comme dit au dessus, Debian n'est sans doute pas le bon choix pour débuter. Une Kaella installée en dur peut être une bonne solution, elle est très simple à installer et très riche en logiciels (je l'ai utilisée durant 1 an après Mandrake et avant Sarge).
Pour l'aide, il y a le fameux "guide de survie du débutant sous Linux" facile à trouver sur le net.
Amicalement, Vincent Verdon
La ressource est ciblée. Merci :-)
-- man-d
Bonjour,
Comme dit au dessus, Debian n'est sans doute pas le bon choix pour
débuter. Une Kaella installée en dur peut être une bonne solution,
elle est très simple à installer et très riche en logiciels (je l'ai
utilisée durant 1 an après Mandrake et avant Sarge).
Pour l'aide, il y a le fameux "guide de survie du débutant sous Linux"
facile à trouver sur le net.
Comme dit au dessus, Debian n'est sans doute pas le bon choix pour débuter. Une Kaella installée en dur peut être une bonne solution, elle est très simple à installer et très riche en logiciels (je l'ai utilisée durant 1 an après Mandrake et avant Sarge).
Pour l'aide, il y a le fameux "guide de survie du débutant sous Linux" facile à trouver sur le net.
Amicalement, Vincent Verdon
La ressource est ciblée. Merci :-)
-- man-d
Emmanuel Florac
Le Tue, 02 May 2006 01:11:53 -0400, Man-d a écrit :
Oui et c'est donc chose faite. Ubuntu est nettement plus accessible d'entrée de jeu. La totalité des fonctionnalités souhaitées en priorité sont disponibles sur le champ.
Parfait :) Quand tu seras à l'aise, éventuellement tu pourras essayer des distribs plus poilues :)
-- Le commissaire : Comment vous appelez-vous? Garance : Moi je ne m'appelle jamais, je suis toujours là. J'ai pas besoin de m'appeler. Mais les autres m'appellent Garance, si ça peut vous intéresser. Prévert,"les enfants du Paradis".
Le Tue, 02 May 2006 01:11:53 -0400, Man-d a écrit :
Oui et c'est donc chose faite. Ubuntu est nettement plus accessible
d'entrée de jeu. La totalité des fonctionnalités souhaitées en priorité
sont disponibles sur le champ.
Parfait :) Quand tu seras à l'aise, éventuellement tu pourras essayer
des distribs plus poilues :)
--
Le commissaire : Comment vous appelez-vous?
Garance : Moi je ne m'appelle jamais, je suis toujours là. J'ai pas
besoin de m'appeler. Mais les autres m'appellent Garance, si ça peut
vous intéresser.
Prévert,"les enfants du Paradis".
Le Tue, 02 May 2006 01:11:53 -0400, Man-d a écrit :
Oui et c'est donc chose faite. Ubuntu est nettement plus accessible d'entrée de jeu. La totalité des fonctionnalités souhaitées en priorité sont disponibles sur le champ.
Parfait :) Quand tu seras à l'aise, éventuellement tu pourras essayer des distribs plus poilues :)
-- Le commissaire : Comment vous appelez-vous? Garance : Moi je ne m'appelle jamais, je suis toujours là. J'ai pas besoin de m'appeler. Mais les autres m'appellent Garance, si ça peut vous intéresser. Prévert,"les enfants du Paradis".
