j'ai actuellement un E6750 + 2 Go + P5K ASUS + CG EN 8500 GT silent
sachant que je ne joue pas , que du net et du bricolage d'applications avec
2 ou 3 fenêtres de virtualpc je voudrais monter en puissance en restant
raisonnable priviligiant la puissance sur la vidéo qui n'est pas ma priorité
mais bon il faut un ensemble cohérent
un E8500 ou un 4 coeurs ?
merci de vos retours
--
Amicalement
thierry
Bonjour ° Bonsoir, le Fri, 09 Jan 2009 07:11:46 +0100, Ludovic - F5PBG < .> a wroté:
Pour tes disques je laisserai sans doute le swap sur le disque système, à la rigueur sur une partition qui lui serait dédiée ;)
Concernant le swapp, attention de vérifier la rapidité d'accès à la partition, cf. http://inforadio.free.fr/articles.php?lng=fr&pg4
Oué, mais chez toi le temps d'accès = temps d'attente...
Newsgroups: fr.comp.materiel.optimisation Subject: Re: Swapp/PC impact... Encore un exemple de ce qu'il ne faut pas faire... Date: Fri, 19 Sep 2008 11:48:22 +0200 Message-ID:
Au moins ici tu ne pourras pas venir polluer les sujets sérieux : http://inforadio.free.fr/articles.php?lng=fr&pg4
Tu disais le 19.09.08 à 00:13: "* Il est important de placer son fichier de swapp en début de disque dur sur la première partition : - Pour le disque 1 To, les 200 premiers Go disposent d'un taux de transfert de 110 MBps."
Je constate: Que tu es *incapable* d'envisager d'avoir sur un *même disque*, le Tera par ex, une première partition de 5Go *et* une 2eme partition de 150Go, soit tes 200Go.
Le swap (toujours avec un 'p' hein, bis repetita) peut être configuré en xxMo dans la 1ere et xxMo dans la 2eme. Donc les 2 swap auront toujours le *même débit* en écriture/lecture qu'ils soient dans la 1ere... ou dans la 2eme partition.
Je constate aussi que ta page html ne reflète *plus du tout !* tes affirmations issues de TA confusion entre un [temps d'attente] et un [temps d'accès] sur le DDur. Confusion qui t'avait permis de critiquer la page de PC Inpact (en passant 'Inpact', un [n] et non un [m]).
Newsgroups: fr.comp.materiel.optimisation Subject: Re: Swapp/PC impact... Encore un exemple de ce qu'il ne faut pas faire... Date: Thu, 18 Sep 2008 11:14:23 +0200 Message-ID:
le Wed, 17 Sep 2008 23:14:55 +0200, Ludovic a wroté Seagate Barracuda 7200.11 SATA 3Gb/s - 1 To 7200 RPM 32 Mo Serial ATA II temps d'accès : 3.5 ms ...
le Thu, 18 Sep 2008 00:10:31 +0200, Jo Kerr a wroté: Voila ce que je lis chez Seagate (ils doivent savoir eux...): Temps d'attente moyen 4.16 ms Temps d'accès en lecture aléatoire <8.5 ms Temps d'accès en écriture aléatoire <9.5 ms
le Thu, 18 Sep 2008 00:35:47 +0200, Ludovic a wroté: C'est marqué moyen...
Je constate enfin que malgré ma remarque du 16/09 tu n'as toujours rien compris des partitions, du swap...
En fait, ce zozo est incapable de concevoir que la 1ere partition (partition systeme et/ou de boot) peut faire 5-10Go. Et qu'il n'y ait pratiquement aucune perte de débit en lecture sur la 2eme partition. Tant que l'on reste dans les 192 premiers Go (30%) puisqu'ils ont ~le même débit sur 1x640Go. http://www.cijoint.fr/cjlink.php?file=cj200809/cijXwVUxpa.jpg
Bref tester son disque avant de créer les partitions avec HD Tune par exemple.
Avant de créer des partitions ??????????????????
Bref, tu te figes dans tes certitudes erronées et tu désinformes. Si c'est cela l'aide que tu penses apportée ... MDR !
-- VaN.
Bonjour ° Bonsoir, le Fri, 09 Jan 2009 07:11:46 +0100, Ludovic - F5PBG
< .> a wroté:
Pour tes disques je laisserai sans doute le swap sur le disque système, à la
rigueur sur une partition qui lui serait dédiée ;)
Concernant le swapp, attention de vérifier la
rapidité d'accès à la partition, cf.
http://inforadio.free.fr/articles.php?lng=fr&pg4
Oué, mais chez toi le temps d'accès = temps d'attente...
Newsgroups: fr.comp.materiel.optimisation
Subject: Re: Swapp/PC impact... Encore un exemple de ce qu'il ne faut
pas faire...
Date: Fri, 19 Sep 2008 11:48:22 +0200
Message-ID: <pln6d4trjsd6oqtsgvjq7igu9e3qub7c3i@4ax.com>
Au moins ici tu ne pourras pas venir polluer les sujets sérieux :
http://inforadio.free.fr/articles.php?lng=fr&pg4
Tu disais le 19.09.08 à 00:13:
"* Il est important de placer son fichier de swapp en début de disque
dur sur la première partition :
- Pour le disque 1 To, les 200 premiers Go disposent d'un taux de
transfert de 110 MBps."
Je constate:
Que tu es *incapable* d'envisager d'avoir sur un *même disque*, le
Tera par ex, une première partition de 5Go *et* une 2eme partition
de 150Go, soit tes 200Go.
Le swap (toujours avec un 'p' hein, bis repetita) peut être configuré
en xxMo dans la 1ere et xxMo dans la 2eme.
Donc les 2 swap auront toujours le *même débit* en écriture/lecture
qu'ils soient dans la 1ere... ou dans la 2eme partition.
Je constate aussi que ta page html ne reflète *plus du tout !* tes
affirmations issues de TA confusion entre un [temps d'attente] et un
[temps d'accès] sur le DDur. Confusion qui t'avait permis de critiquer
la page de PC Inpact (en passant 'Inpact', un [n] et non un [m]).
Newsgroups: fr.comp.materiel.optimisation
Subject: Re: Swapp/PC impact... Encore un exemple de ce qu'il ne faut
pas faire...
Date: Thu, 18 Sep 2008 11:14:23 +0200
Message-ID: <0k14d4dr848eko2evra5odd096n310gkse@4ax.com>
le Wed, 17 Sep 2008 23:14:55 +0200, Ludovic a wroté
Seagate Barracuda 7200.11 SATA 3Gb/s - 1 To 7200 RPM 32 Mo Serial ATA II
temps d'accès : 3.5 ms ...
le Thu, 18 Sep 2008 00:10:31 +0200, Jo Kerr <jo.kerr@jo.invalid> a wroté:
Voila ce que je lis chez Seagate (ils doivent savoir eux...):
Temps d'attente moyen 4.16 ms
Temps d'accès en lecture aléatoire <8.5 ms
Temps d'accès en écriture aléatoire <9.5 ms
le Thu, 18 Sep 2008 00:35:47 +0200, Ludovic a wroté:
C'est marqué moyen...
Je constate enfin que malgré ma remarque du 16/09 tu n'as toujours
rien compris des partitions, du swap...
En fait, ce zozo est incapable de concevoir que la 1ere partition
(partition systeme et/ou de boot) peut faire 5-10Go. Et qu'il n'y ait
pratiquement aucune perte de débit en lecture sur la 2eme partition.
Tant que l'on reste dans les 192 premiers Go (30%) puisqu'ils ont ~le
même débit sur 1x640Go.
http://www.cijoint.fr/cjlink.php?file=cj200809/cijXwVUxpa.jpg
Bref tester son disque avant de créer les partitions
avec HD Tune par exemple.
Avant de créer des partitions ??????????????????
Bref, tu te figes dans tes certitudes erronées et tu désinformes.
Si c'est cela l'aide que tu penses apportée ... MDR !
Bonjour ° Bonsoir, le Fri, 09 Jan 2009 07:11:46 +0100, Ludovic - F5PBG < .> a wroté:
Pour tes disques je laisserai sans doute le swap sur le disque système, à la rigueur sur une partition qui lui serait dédiée ;)
Concernant le swapp, attention de vérifier la rapidité d'accès à la partition, cf. http://inforadio.free.fr/articles.php?lng=fr&pg4
Oué, mais chez toi le temps d'accès = temps d'attente...
Newsgroups: fr.comp.materiel.optimisation Subject: Re: Swapp/PC impact... Encore un exemple de ce qu'il ne faut pas faire... Date: Fri, 19 Sep 2008 11:48:22 +0200 Message-ID:
Au moins ici tu ne pourras pas venir polluer les sujets sérieux : http://inforadio.free.fr/articles.php?lng=fr&pg4
Tu disais le 19.09.08 à 00:13: "* Il est important de placer son fichier de swapp en début de disque dur sur la première partition : - Pour le disque 1 To, les 200 premiers Go disposent d'un taux de transfert de 110 MBps."
Je constate: Que tu es *incapable* d'envisager d'avoir sur un *même disque*, le Tera par ex, une première partition de 5Go *et* une 2eme partition de 150Go, soit tes 200Go.
Le swap (toujours avec un 'p' hein, bis repetita) peut être configuré en xxMo dans la 1ere et xxMo dans la 2eme. Donc les 2 swap auront toujours le *même débit* en écriture/lecture qu'ils soient dans la 1ere... ou dans la 2eme partition.
Je constate aussi que ta page html ne reflète *plus du tout !* tes affirmations issues de TA confusion entre un [temps d'attente] et un [temps d'accès] sur le DDur. Confusion qui t'avait permis de critiquer la page de PC Inpact (en passant 'Inpact', un [n] et non un [m]).
Newsgroups: fr.comp.materiel.optimisation Subject: Re: Swapp/PC impact... Encore un exemple de ce qu'il ne faut pas faire... Date: Thu, 18 Sep 2008 11:14:23 +0200 Message-ID:
le Wed, 17 Sep 2008 23:14:55 +0200, Ludovic a wroté Seagate Barracuda 7200.11 SATA 3Gb/s - 1 To 7200 RPM 32 Mo Serial ATA II temps d'accès : 3.5 ms ...
le Thu, 18 Sep 2008 00:10:31 +0200, Jo Kerr a wroté: Voila ce que je lis chez Seagate (ils doivent savoir eux...): Temps d'attente moyen 4.16 ms Temps d'accès en lecture aléatoire <8.5 ms Temps d'accès en écriture aléatoire <9.5 ms
le Thu, 18 Sep 2008 00:35:47 +0200, Ludovic a wroté: C'est marqué moyen...
Je constate enfin que malgré ma remarque du 16/09 tu n'as toujours rien compris des partitions, du swap...
En fait, ce zozo est incapable de concevoir que la 1ere partition (partition systeme et/ou de boot) peut faire 5-10Go. Et qu'il n'y ait pratiquement aucune perte de débit en lecture sur la 2eme partition. Tant que l'on reste dans les 192 premiers Go (30%) puisqu'ils ont ~le même débit sur 1x640Go. http://www.cijoint.fr/cjlink.php?file=cj200809/cijXwVUxpa.jpg
Bref tester son disque avant de créer les partitions avec HD Tune par exemple.
Avant de créer des partitions ??????????????????
Bref, tu te figes dans tes certitudes erronées et tu désinformes. Si c'est cela l'aide que tu penses apportée ... MDR !
-- VaN.
Eric PETIT
Az Sam wrote: .....
Eric Petit : Virtual PC gere tres bien des VM Mandriva ou *Buntu (etrangement il a + de mal avec Vista), mais ses options sont spartiates comparees a la floppee de l'usine VMWare.
OK, merci. J'ai donc du le virer pour une autre raison ;-)) Dommage parce qu'il semble me souvenir que l'affichage de la mémoire utilisée était plus cohérent (la mémoire utilisée par une machine virtuelle VMWare n'apparait pas dans le gestionnaire de tache donc on ne sait où l'on en est :-(( )
Ou les options spartiates comme tu dis qui m'avaient découragée ;-)
-- Eric Reply-to valide, laissez tel quel ! Texte brut vivement conseillé !!
Az Sam wrote:
.....
Eric Petit : Virtual PC gere tres bien des VM Mandriva ou *Buntu
(etrangement il a + de mal avec Vista), mais ses options sont
spartiates comparees a la floppee de l'usine VMWare.
OK, merci.
J'ai donc du le virer pour une autre raison ;-))
Dommage parce qu'il semble me souvenir que l'affichage de la mémoire
utilisée était plus cohérent (la mémoire utilisée par une machine virtuelle
VMWare n'apparait pas dans le gestionnaire de tache donc on ne sait où l'on
en est :-(( )
Ou les options spartiates comme tu dis qui m'avaient découragée ;-)
--
Eric
Reply-to valide, laissez tel quel !
Texte brut vivement conseillé !!
Eric Petit : Virtual PC gere tres bien des VM Mandriva ou *Buntu (etrangement il a + de mal avec Vista), mais ses options sont spartiates comparees a la floppee de l'usine VMWare.
OK, merci. J'ai donc du le virer pour une autre raison ;-)) Dommage parce qu'il semble me souvenir que l'affichage de la mémoire utilisée était plus cohérent (la mémoire utilisée par une machine virtuelle VMWare n'apparait pas dans le gestionnaire de tache donc on ne sait où l'on en est :-(( )
Ou les options spartiates comme tu dis qui m'avaient découragée ;-)
-- Eric Reply-to valide, laissez tel quel ! Texte brut vivement conseillé !!
liaM
Saladin wrote:
ttaureau avait énoncé :
j'ai actuellement un E6750 + 2 Go + P5K ASUS + CG EN 8500 GT silent sachant que je ne joue pas , que du net et du bricolage d'applications avec 2 ou 3 fenêtres de virtualpc je voudrais monter en puissance en restant raisonnable priviligiant la puissance sur la vidéo qui n'est pas ma priorité mais bon il faut un ensemble cohérent
un E8500 ou un 4 coeurs ? merci de vos retours
En virtualisation, tu as surtout besoin de RAM et de CPU. La RAM ne coute pas cher, prendre autre chose que 8goa vec 3 VM, c'est pas franchement une bon plan.
Vista 64 + 8go (4*2go OCZ ou g.Skill)
Et pour ton usage mieux vaut un Quad moins rapide qu'un Dual plus rapide.
Rien qu'un Q6600 pas cher et 8go en PC 6400, budget minimum, gain de perf évident. (250¤)
Mais quel OS gère 4 coeurs et 8 go ?
Saladin wrote:
ttaureau avait énoncé :
j'ai actuellement un E6750 + 2 Go + P5K ASUS + CG EN 8500 GT silent
sachant que je ne joue pas , que du net et du bricolage d'applications
avec 2 ou 3 fenêtres de virtualpc je voudrais monter en puissance en
restant raisonnable priviligiant la puissance sur la vidéo qui n'est
pas ma priorité mais bon il faut un ensemble cohérent
un E8500 ou un 4 coeurs ?
merci de vos retours
En virtualisation, tu as surtout besoin de RAM et de CPU.
La RAM ne coute pas cher, prendre autre chose que 8goa vec 3 VM, c'est
pas franchement une bon plan.
Vista 64 + 8go (4*2go OCZ ou g.Skill)
Et pour ton usage mieux vaut un Quad moins rapide qu'un Dual plus rapide.
Rien qu'un Q6600 pas cher et 8go en PC 6400, budget minimum, gain de
perf évident. (250¤)
j'ai actuellement un E6750 + 2 Go + P5K ASUS + CG EN 8500 GT silent sachant que je ne joue pas , que du net et du bricolage d'applications avec 2 ou 3 fenêtres de virtualpc je voudrais monter en puissance en restant raisonnable priviligiant la puissance sur la vidéo qui n'est pas ma priorité mais bon il faut un ensemble cohérent
un E8500 ou un 4 coeurs ? merci de vos retours
En virtualisation, tu as surtout besoin de RAM et de CPU. La RAM ne coute pas cher, prendre autre chose que 8goa vec 3 VM, c'est pas franchement une bon plan.
Vista 64 + 8go (4*2go OCZ ou g.Skill)
Et pour ton usage mieux vaut un Quad moins rapide qu'un Dual plus rapide.
Rien qu'un Q6600 pas cher et 8go en PC 6400, budget minimum, gain de perf évident. (250¤)
Mais quel OS gère 4 coeurs et 8 go ?
Jo Kerr
liaM vient de nous annoncer :
Saladin wrote:
ttaureau avait énoncé :
j'ai actuellement un E6750 + 2 Go + P5K ASUS + CG EN 8500 GT silent sachant que je ne joue pas , que du net et du bricolage d'applications avec 2 ou 3 fenêtres de virtualpc je voudrais monter en puissance en restant raisonnable priviligiant la puissance sur la vidéo qui n'est pas ma priorité mais bon il faut un ensemble cohérent
un E8500 ou un 4 coeurs ? merci de vos retours
En virtualisation, tu as surtout besoin de RAM et de CPU. La RAM ne coute pas cher, prendre autre chose que 8goa vec 3 VM, c'est pas franchement une bon plan.
Vista 64 + 8go (4*2go OCZ ou g.Skill)
Et pour ton usage mieux vaut un Quad moins rapide qu'un Dual plus rapide.
Rien qu'un Q6600 pas cher et 8go en PC 6400, budget minimum, gain de perf évident. (250¤)
Mais quel OS gère 4 coeurs et 8 go ?
Les versions 64 bits des diverses distributions Linux ou Vista 64 bits.
-- In gold we trust (c)
liaM vient de nous annoncer :
Saladin wrote:
ttaureau avait énoncé :
j'ai actuellement un E6750 + 2 Go + P5K ASUS + CG EN 8500 GT silent
sachant que je ne joue pas , que du net et du bricolage d'applications
avec 2 ou 3 fenêtres de virtualpc je voudrais monter en puissance en
restant raisonnable priviligiant la puissance sur la vidéo qui n'est pas
ma priorité mais bon il faut un ensemble cohérent
un E8500 ou un 4 coeurs ?
merci de vos retours
En virtualisation, tu as surtout besoin de RAM et de CPU.
La RAM ne coute pas cher, prendre autre chose que 8goa vec 3 VM, c'est pas
franchement une bon plan.
Vista 64 + 8go (4*2go OCZ ou g.Skill)
Et pour ton usage mieux vaut un Quad moins rapide qu'un Dual plus rapide.
Rien qu'un Q6600 pas cher et 8go en PC 6400, budget minimum, gain de perf
évident. (250¤)
Mais quel OS gère 4 coeurs et 8 go ?
Les versions 64 bits des diverses distributions Linux ou Vista 64 bits.
j'ai actuellement un E6750 + 2 Go + P5K ASUS + CG EN 8500 GT silent sachant que je ne joue pas , que du net et du bricolage d'applications avec 2 ou 3 fenêtres de virtualpc je voudrais monter en puissance en restant raisonnable priviligiant la puissance sur la vidéo qui n'est pas ma priorité mais bon il faut un ensemble cohérent
un E8500 ou un 4 coeurs ? merci de vos retours
En virtualisation, tu as surtout besoin de RAM et de CPU. La RAM ne coute pas cher, prendre autre chose que 8goa vec 3 VM, c'est pas franchement une bon plan.
Vista 64 + 8go (4*2go OCZ ou g.Skill)
Et pour ton usage mieux vaut un Quad moins rapide qu'un Dual plus rapide.
Rien qu'un Q6600 pas cher et 8go en PC 6400, budget minimum, gain de perf évident. (250¤)
Mais quel OS gère 4 coeurs et 8 go ?
Les versions 64 bits des diverses distributions Linux ou Vista 64 bits.
-- In gold we trust (c)
Saladin
liaM a exprimé avec précision :
Saladin wrote:
ttaureau avait énoncé :
j'ai actuellement un E6750 + 2 Go + P5K ASUS + CG EN 8500 GT silent sachant que je ne joue pas , que du net et du bricolage d'applications avec 2 ou 3 fenêtres de virtualpc je voudrais monter en puissance en restant raisonnable priviligiant la puissance sur la vidéo qui n'est pas ma priorité mais bon il faut un ensemble cohérent
un E8500 ou un 4 coeurs ? merci de vos retours
En virtualisation, tu as surtout besoin de RAM et de CPU. La RAM ne coute pas cher, prendre autre chose que 8goa vec 3 VM, c'est pas franchement une bon plan.
Vista 64 + 8go (4*2go OCZ ou g.Skill)
Et pour ton usage mieux vaut un Quad moins rapide qu'un Dual plus rapide. Rien qu'un Q6600 pas cher et 8go en PC 6400, budget minimum, gain de perf évident. (250¤)
Mais quel OS gère 4 coeurs et 8 go ?
XP x64 (mauvais choix) Vista x64
liaM a exprimé avec précision :
Saladin wrote:
ttaureau avait énoncé :
j'ai actuellement un E6750 + 2 Go + P5K ASUS + CG EN 8500 GT silent
sachant que je ne joue pas , que du net et du bricolage d'applications
avec 2 ou 3 fenêtres de virtualpc je voudrais monter en puissance en
restant raisonnable priviligiant la puissance sur la vidéo qui n'est pas
ma priorité mais bon il faut un ensemble cohérent
un E8500 ou un 4 coeurs ?
merci de vos retours
En virtualisation, tu as surtout besoin de RAM et de CPU.
La RAM ne coute pas cher, prendre autre chose que 8goa vec 3 VM, c'est pas
franchement une bon plan.
Vista 64 + 8go (4*2go OCZ ou g.Skill)
Et pour ton usage mieux vaut un Quad moins rapide qu'un Dual plus rapide.
Rien qu'un Q6600 pas cher et 8go en PC 6400, budget minimum, gain de perf
évident. (250¤)
j'ai actuellement un E6750 + 2 Go + P5K ASUS + CG EN 8500 GT silent sachant que je ne joue pas , que du net et du bricolage d'applications avec 2 ou 3 fenêtres de virtualpc je voudrais monter en puissance en restant raisonnable priviligiant la puissance sur la vidéo qui n'est pas ma priorité mais bon il faut un ensemble cohérent
un E8500 ou un 4 coeurs ? merci de vos retours
En virtualisation, tu as surtout besoin de RAM et de CPU. La RAM ne coute pas cher, prendre autre chose que 8goa vec 3 VM, c'est pas franchement une bon plan.
Vista 64 + 8go (4*2go OCZ ou g.Skill)
Et pour ton usage mieux vaut un Quad moins rapide qu'un Dual plus rapide. Rien qu'un Q6600 pas cher et 8go en PC 6400, budget minimum, gain de perf évident. (250¤)
