Jean-Marc Desperrier wrote in news:cau6tc$t23$1 @reader1.imaginet.fr:
Pierre Vandevennne wrote:
quand même que Newton aurait été très perplexe de voir un missible ballistique détruit au laser ;-)
Il n'est pas le seul. Je voudrais bien voir cela, tu me le montre quand tu veux.
Tout de suite, cela te convient? http://www.spacedaily.com/news/laser-04g.html
(d'accord ce n'est pas un ICBM - les tests avec les ICBM, ce n'est pas excessivement pratique, mais cela aurait quand même soufflé Netwon)
D'accord technologiquement, c'est assez impressionnant. Mais ce n'est pas un missile ballistique, et je ne crois pas vraiment que les résultats sur une fusée d'une portée de 20 à 40 km soit transportable sur un missile ballistique. Et personne n'a creusé voir ce qu'il y a vraiment dans cet démonstration, il y a un cas de démo d'interception missile/anti-missile où en fait un émetteur radio avait été placé dans le missile pour facilité la tâche de l'anti-missile.
Le machin ici est à la limite plus convaincant : http://www.spacedaily.com/news/laser-04f.html
Le truc qui rend la méthode envisageable c'est d'intercepter le missile au début de la phase ascentionnel*, ce qui requiert la maîtrise du ciel dans la zone d'horizon du site de lancement. Et une alerte 24h/24.
* On se ramène ainsi au cas où le missile balistique n'est pas encore balistique :-)
Pierre Vandevenne wrote:
Jean-Marc Desperrier <jmdesp@alussinan.org> wrote in news:cau6tc$t23$1
@reader1.imaginet.fr:
Pierre Vandevennne wrote:
quand même que Newton aurait été très perplexe de voir un missible
ballistique détruit au laser ;-)
Il n'est pas le seul. Je voudrais bien voir cela, tu me le montre quand
tu veux.
Tout de suite, cela te convient?
http://www.spacedaily.com/news/laser-04g.html
(d'accord ce n'est pas un ICBM - les tests avec les ICBM, ce n'est pas
excessivement pratique, mais cela aurait quand même soufflé Netwon)
D'accord technologiquement, c'est assez impressionnant.
Mais ce n'est pas un missile ballistique, et je ne crois pas vraiment
que les résultats sur une fusée d'une portée de 20 à 40 km soit
transportable sur un missile ballistique.
Et personne n'a creusé voir ce qu'il y a vraiment dans cet
démonstration, il y a un cas de démo d'interception missile/anti-missile
où en fait un émetteur radio avait été placé dans le missile pour
facilité la tâche de l'anti-missile.
Le machin ici est à la limite plus convaincant :
http://www.spacedaily.com/news/laser-04f.html
Le truc qui rend la méthode envisageable c'est d'intercepter le missile
au début de la phase ascentionnel*, ce qui requiert la maîtrise du ciel
dans la zone d'horizon du site de lancement. Et une alerte 24h/24.
* On se ramène ainsi au cas où le missile balistique n'est pas encore
balistique :-)
Jean-Marc Desperrier wrote in news:cau6tc$t23$1 @reader1.imaginet.fr:
Pierre Vandevennne wrote:
quand même que Newton aurait été très perplexe de voir un missible ballistique détruit au laser ;-)
Il n'est pas le seul. Je voudrais bien voir cela, tu me le montre quand tu veux.
Tout de suite, cela te convient? http://www.spacedaily.com/news/laser-04g.html
(d'accord ce n'est pas un ICBM - les tests avec les ICBM, ce n'est pas excessivement pratique, mais cela aurait quand même soufflé Netwon)
D'accord technologiquement, c'est assez impressionnant. Mais ce n'est pas un missile ballistique, et je ne crois pas vraiment que les résultats sur une fusée d'une portée de 20 à 40 km soit transportable sur un missile ballistique. Et personne n'a creusé voir ce qu'il y a vraiment dans cet démonstration, il y a un cas de démo d'interception missile/anti-missile où en fait un émetteur radio avait été placé dans le missile pour facilité la tâche de l'anti-missile.
Le machin ici est à la limite plus convaincant : http://www.spacedaily.com/news/laser-04f.html
Le truc qui rend la méthode envisageable c'est d'intercepter le missile au début de la phase ascentionnel*, ce qui requiert la maîtrise du ciel dans la zone d'horizon du site de lancement. Et une alerte 24h/24.
* On se ramène ainsi au cas où le missile balistique n'est pas encore balistique :-)
Roland Garcia
Pierre Vandevennne wrote:
[...]. Mais je pense quand même que Newton aurait été très perplexe de voir un missible ballistique détruit au laser ;-)
Il n'est pas le seul. Je voudrais bien voir cela, tu me le montre quand tu veux.
Je parle pas bien sûr d'un dossier pipeau vendu à Reagan pour rapporter des milliards par an de financement aux entreprises du secteur, mais d'un vrai produit. Déjà la méthode cinétique ne marche pas*, mais alors par laser ...
Par contre les crédits obtenus sur du pipeau sont *vrais* et ça leur permet de tirer tout le reste, industrie spatiale, composants etc etc...
Budget européen équivalent ........ zéro.
Roland Garcia
Pierre Vandevennne wrote:
[...]. Mais je pense quand même que Newton aurait été très perplexe de
voir un missible ballistique détruit au laser ;-)
Il n'est pas le seul. Je voudrais bien voir cela, tu me le montre quand
tu veux.
Je parle pas bien sûr d'un dossier pipeau vendu à Reagan pour rapporter
des milliards par an de financement aux entreprises du secteur, mais
d'un vrai produit. Déjà la méthode cinétique ne marche pas*, mais alors
par laser ...
Par contre les crédits obtenus sur du pipeau sont *vrais* et ça leur
permet de tirer tout le reste, industrie spatiale, composants etc etc...
[...]. Mais je pense quand même que Newton aurait été très perplexe de voir un missible ballistique détruit au laser ;-)
Il n'est pas le seul. Je voudrais bien voir cela, tu me le montre quand tu veux.
Je parle pas bien sûr d'un dossier pipeau vendu à Reagan pour rapporter des milliards par an de financement aux entreprises du secteur, mais d'un vrai produit. Déjà la méthode cinétique ne marche pas*, mais alors par laser ...
Par contre les crédits obtenus sur du pipeau sont *vrais* et ça leur permet de tirer tout le reste, industrie spatiale, composants etc etc...
Budget européen équivalent ........ zéro.
Roland Garcia
Roland Garcia
http://www.spacedaily.com/news/laser-04g.html
(d'accord ce n'est pas un ICBM - les tests avec les ICBM, ce n'est pas excessivement pratique, mais cela aurait quand même soufflé Netwon)
Pas besoin de laser, il est mort sans avoir compris la nature de la lumière qu'il avait réussi à décomposer avec son prisme.
Roland Garcia
http://www.spacedaily.com/news/laser-04g.html
(d'accord ce n'est pas un ICBM - les tests avec les ICBM, ce n'est pas
excessivement pratique, mais cela aurait quand même soufflé Netwon)
Pas besoin de laser, il est mort sans avoir compris la nature de la
lumière qu'il avait réussi à décomposer avec son prisme.
Tout de suite, cela te convient? http://www.spacedaily.com/news/laser-04g.html
(d'accord ce n'est pas un ICBM - les tests avec les ICBM, ce n'est pas excessivement pratique, mais cela aurait quand même soufflé Netwon)
D'accord technologiquement, c'est assez impressionnant.
Il y a toujours de l'inconstable dans ces affaires là, il n'est simplement pas quantifié.
Roland Garcia
JL
Roland Garcia wrote:
Il n'y a plus d'effet quantique sensible ni de de téléportation possible, du moins dans l'état de nos connaissances.
L'effet quantique n'est qu'une notion arbitraire, née des théories approximatives que nous utilisons. Quelle que soit l'échelle, l'univers reste régi par les mêmes lois.
Vous parlez de la théorie de la Grande Unification, elle ne pourra pas entrer en contradiction avec les lois déjà connues
Si, puisque les lois actuellement connues ne sont que des approximations. Tout comme la théorie de la relativité est entrée en contradiction avec la physique newtonienne.
Il est donc très peu probable qu'elle change quelque chose à notre échelle.
On n'en sait rien tant qu'on n'en saura pas plus sur cette nouvelle théorie. Si elle permet de voyager dans l'hyper-espace, ça sera quand même un changement à notre échelle...
JL.
Roland Garcia wrote:
Il n'y a plus d'effet quantique sensible ni de de téléportation
possible, du moins dans l'état de nos connaissances.
L'effet quantique n'est qu'une notion arbitraire, née des théories
approximatives que nous utilisons. Quelle que soit l'échelle, l'univers
reste régi par les mêmes lois.
Vous parlez de la théorie de la Grande Unification, elle ne pourra pas
entrer en contradiction avec les lois déjà connues
Si, puisque les lois actuellement connues ne sont que des approximations.
Tout comme la théorie de la relativité est entrée en contradiction avec la
physique newtonienne.
Il est donc très peu probable qu'elle change quelque chose à notre
échelle.
On n'en sait rien tant qu'on n'en saura pas plus sur cette nouvelle théorie.
Si elle permet de voyager dans l'hyper-espace, ça sera quand même un
changement à notre échelle...
Il n'y a plus d'effet quantique sensible ni de de téléportation possible, du moins dans l'état de nos connaissances.
L'effet quantique n'est qu'une notion arbitraire, née des théories approximatives que nous utilisons. Quelle que soit l'échelle, l'univers reste régi par les mêmes lois.
Vous parlez de la théorie de la Grande Unification, elle ne pourra pas entrer en contradiction avec les lois déjà connues
Si, puisque les lois actuellement connues ne sont que des approximations. Tout comme la théorie de la relativité est entrée en contradiction avec la physique newtonienne.
Il est donc très peu probable qu'elle change quelque chose à notre échelle.
On n'en sait rien tant qu'on n'en saura pas plus sur cette nouvelle théorie. Si elle permet de voyager dans l'hyper-espace, ça sera quand même un changement à notre échelle...
JL.
Roland Garcia
Roland Garcia wrote:
Il est donc très peu probable qu'elle change quelque chose à notre
échelle.
On n'en sait rien tant qu'on n'en saura pas plus sur cette nouvelle théorie.
C'est bien mon avis.
Si elle permet de voyager dans l'hyper-espace....
Voire trouver l'age du capitaine.....
Roland Garcia
Roland Garcia wrote:
Il est donc très peu probable qu'elle change quelque chose à notre
échelle.
On n'en sait rien tant qu'on n'en saura pas plus sur cette nouvelle théorie.
