Qu'on l'appelle MAO (Musique Assistée par Ordinateur), ou informatique
musicale, qu'on en fasse un genre à part qu'on appellerait "techno" ou
ce qu'on veut (indu, house, garage... liste complète ou presque ici :
<https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_de_genres_de_musique_%C3%A9lectronique>
...impressionnante d'ailleurs, quand on sait que chaque lien en bleu est
cliquable !)
...on est bien forcés de constater qu'elle brille, sur ce forum, par son
silence, digne des 4'33" de John Cage :
<https://fr.wikipedia.org/wiki/4%E2%80%B233%E2%80%B3>
À part quelques vieux débris comme moi tentant de réactiver un passé
moribond (bien que pas si lointain !), pas un seul tenant de ces
myriades de "genres" pour tenter de promouvoir ou partager ce qu'il
aime, souhaiter échanger des infos techniques ou pratiques, informer de
nouveautés logicielles ou matérielles...
J'ai bien une idée de réponse, mais elle ne ferait pas plaisir alors je
me la garde. Et puis certains auront peut-être à c½ur de me donner
tort ?
Le 03/12/2014 à 13:49, (Gerald) a écrit : > > Il n'est pas interdit d'être ignorant non plus. Vouloir le rester quand > on vous aide à en sortir est seulement une honte. On peut assumer.
Bon, on va en rester là. Les caquetages pontifiants, ce n'est pas vraiment ma tasse de thé.
Tu espérais quoi de mieux en répondant à Gerald ?
-- [SbM] "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Duzz' <jsuis@jreste.invalid> wrote:
Le 03/12/2014 à 13:49,
voir_le_reply-to@car_cette_adresse_est_invalide.com (Gerald) a écrit :
>
> Il n'est pas interdit d'être ignorant non plus. Vouloir le rester quand
> on vous aide à en sortir est seulement une honte. On peut assumer.
Bon, on va en rester là. Les caquetages pontifiants, ce n'est pas
vraiment ma tasse de thé.
Tu espérais quoi de mieux en répondant à Gerald ?
--
[SbM]
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Le 03/12/2014 à 13:49, (Gerald) a écrit : > > Il n'est pas interdit d'être ignorant non plus. Vouloir le rester quand > on vous aide à en sortir est seulement une honte. On peut assumer.
Bon, on va en rester là. Les caquetages pontifiants, ce n'est pas vraiment ma tasse de thé.
Tu espérais quoi de mieux en répondant à Gerald ?
-- [SbM] "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
siger
Paul Gaborit a écrit :
- l'archivage, et par voie de conséquence la possibilité de retrouver des infos sur des sujets anciens, est globalement très inférieur
Les archives (complètes) Usenet ne sont pas légions et pas plus pérennes que les archives Web.
Avantage au web ici, à mon avis. Je n'ai pas encore rencontré de forum dont le premier message n'est pas accessible. Et parfois quand il y a changement de technologie il y a un lien vers l'ancien forum. Et souvent les mots recherchés sont surlignés.
Le principal problème que je rencontre est quand il n'y a pas de recherche avancée, ou quand le moteur de recherche refuse les mots courts.
-- siger
Paul Gaborit a écrit :
- l'archivage, et par voie de conséquence la possibilité de
retrouver des infos sur des sujets anciens, est globalement très
inférieur
Les archives (complètes) Usenet ne sont pas légions et pas plus
pérennes que les archives Web.
Avantage au web ici, à mon avis. Je n'ai pas encore rencontré de forum
dont le premier message n'est pas accessible. Et parfois quand il y a
changement de technologie il y a un lien vers l'ancien forum.
Et souvent les mots recherchés sont surlignés.
Le principal problème que je rencontre est quand il n'y a pas de
recherche avancée, ou quand le moteur de recherche refuse les mots
courts.
- l'archivage, et par voie de conséquence la possibilité de retrouver des infos sur des sujets anciens, est globalement très inférieur
Les archives (complètes) Usenet ne sont pas légions et pas plus pérennes que les archives Web.
Avantage au web ici, à mon avis. Je n'ai pas encore rencontré de forum dont le premier message n'est pas accessible. Et parfois quand il y a changement de technologie il y a un lien vers l'ancien forum. Et souvent les mots recherchés sont surlignés.
Le principal problème que je rencontre est quand il n'y a pas de recherche avancée, ou quand le moteur de recherche refuse les mots courts.
-- siger
Tonton Th
On 2014-12-02, Paul Gaborit wrote:
(trop de ressources consommées pour trop peu d'utilisateurs). À plus ou moins court terme, Usenet ne sera plus servi que par des entités commerciales (FAI ou autres).
Les serveurs de cuisine ont encore un bel avenir devant eux.
On 2014-12-02, Paul Gaborit <Paul.Gaborit@invalid.invalid> wrote:
(trop de ressources consommées pour trop peu d'utilisateurs). À plus ou
moins court terme, Usenet ne sera plus servi que par des entités
commerciales (FAI ou autres).
Les serveurs de cuisine ont encore un bel avenir devant eux.
(trop de ressources consommées pour trop peu d'utilisateurs). À plus ou moins court terme, Usenet ne sera plus servi que par des entités commerciales (FAI ou autres).
Les serveurs de cuisine ont encore un bel avenir devant eux.
À (at) 11 Dec 2014 18:03:34 GMT, Tonton Th écrivait (wrote):
On 2014-12-02, Paul Gaborit wrote:
(trop de ressources consommées pour trop peu d'utilisateurs). À plus ou moins court terme, Usenet ne sera plus servi que par des entités commerciales (FAI ou autres).
Les serveurs de cuisine ont encore un bel avenir devant eux.
C'est quoi un serveur de cuisine ?
-- Paul Gaborit - <http://perso.mines-albi.fr/~gaborit/>
À (at) 11 Dec 2014 18:03:34 GMT,
Tonton Th <tTh@nowhere.invalid> écrivait (wrote):
On 2014-12-02, Paul Gaborit <Paul.Gaborit@invalid.invalid> wrote:
(trop de ressources consommées pour trop peu d'utilisateurs). À plus ou
moins court terme, Usenet ne sera plus servi que par des entités
commerciales (FAI ou autres).
Les serveurs de cuisine ont encore un bel avenir devant eux.
C'est quoi un serveur de cuisine ?
--
Paul Gaborit - <http://perso.mines-albi.fr/~gaborit/>
À (at) 11 Dec 2014 18:03:34 GMT, Tonton Th écrivait (wrote):
On 2014-12-02, Paul Gaborit wrote:
(trop de ressources consommées pour trop peu d'utilisateurs). À plus ou moins court terme, Usenet ne sera plus servi que par des entités commerciales (FAI ou autres).
Les serveurs de cuisine ont encore un bel avenir devant eux.
C'est quoi un serveur de cuisine ?
-- Paul Gaborit - <http://perso.mines-albi.fr/~gaborit/>
tth
On 12/11/2014 11:37 PM, Paul Gaborit a dit:
(trop de ressources consommées pour trop peu d'utilisateurs). À plus ou moins court terme, Usenet ne sera plus servi que par des entités commerciales (FAI ou autres).
Les serveurs de cuisine ont encore un bel avenir devant eux.
C'est quoi un serveur de cuisine ?
À l'origine, un vieux 486sx posé sur le frigo avec un Dnews et un modem 33k...
On 12/11/2014 11:37 PM, Paul Gaborit a dit:
(trop de ressources consommées pour trop peu d'utilisateurs). À plus ou
moins court terme, Usenet ne sera plus servi que par des entités
commerciales (FAI ou autres).
Les serveurs de cuisine ont encore un bel avenir devant eux.
C'est quoi un serveur de cuisine ?
À l'origine, un vieux 486sx posé sur le frigo avec un Dnews et
un modem 33k...
(trop de ressources consommées pour trop peu d'utilisateurs). À plus ou moins court terme, Usenet ne sera plus servi que par des entités commerciales (FAI ou autres).
Les serveurs de cuisine ont encore un bel avenir devant eux.
C'est quoi un serveur de cuisine ?
À l'origine, un vieux 486sx posé sur le frigo avec un Dnews et un modem 33k...
Paul Gaborit
À (at) Fri, 12 Dec 2014 00:14:38 +0100, Olivier Miakinen <om+ écrivait (wrote):
Le 11/12/2014 23:37, Paul Gaborit a écrit :
(trop de ressources consommées pour trop peu d'utilisateurs). À plus ou moins court terme, Usenet ne sera plus servi que par des entités commerciales (FAI ou autres).
Les serveurs de cuisine ont encore un bel avenir devant eux.
C'est quoi un serveur de cuisine ?
C'est un serveur de news qu'un particulier a créé sur une petite machine qu'il laisse traîner dans un coin, peut-être dans sa cuisine, par opposition avec les serveurs officiels fournis par les grands FAI.
Ok. Donc, ici, le "serveur" que j'ai installé est un serveur de "cuisine" (c'est un leafnode qui sert pour une dizaine de personnes maximum).
Mais ce serveur ne peut évidement pas fonctionner seul puisqu'il n'héberge que très peu de données. Il lui faut donc s'alimenter auprés d'autres sources. Soit ces sources sont du même acabi et elles n'amènent donc pas grand chose. Soit ce sont des sources de gros volume (hébergegant de nombreux groupes avec éventuellement un historique de plusieurs semaines ou mois) et se pose alors la question de qui paye pour toutes ces ressources.
En France, les sources "gratuites" qu'étaient par exemple certaines universités sont en voie de disparition car leur usagers délaissent de plus en plus Usenet (mes sources actuelles sont de ce type et à chaque fois que je les contacte, leurs gestionnaires n'oublient pas de me rappeler que ce service n'est plus prioritaire pour eux et qu'à court terme, ils vont l'arrêter).
Les seuls sources restantes ne seront bientôt plus que celles des FAI commerciaux. Et celles-ci sont payantes. Le propriétaire du serveur de cuisine devra donc lui aussi payer... ou passer à autre chose.
Pour faire survivre un modèle gratuit, il faudrait peut-être développer un nouveau protocole (s'inspirant par exemple de BitTorrent) pour pouvoir relier efficacement de centaines de petits serveurs de cuisine sans qu'aucun serveur n'ait à stocker tous les messages.
-- Paul Gaborit - <http://perso.mines-albi.fr/~gaborit/>
À (at) Fri, 12 Dec 2014 00:14:38 +0100,
Olivier Miakinen <om+news@miakinen.net> écrivait (wrote):
Le 11/12/2014 23:37, Paul Gaborit a écrit :
(trop de ressources consommées pour trop peu d'utilisateurs). À plus ou
moins court terme, Usenet ne sera plus servi que par des entités
commerciales (FAI ou autres).
Les serveurs de cuisine ont encore un bel avenir devant eux.
C'est quoi un serveur de cuisine ?
C'est un serveur de news qu'un particulier a créé sur une petite
machine qu'il laisse traîner dans un coin, peut-être dans sa
cuisine, par opposition avec les serveurs officiels fournis
par les grands FAI.
Ok. Donc, ici, le "serveur" que j'ai installé est un serveur de
"cuisine" (c'est un leafnode qui sert pour une dizaine de personnes
maximum).
Mais ce serveur ne peut évidement pas fonctionner seul puisqu'il
n'héberge que très peu de données. Il lui faut donc s'alimenter auprés
d'autres sources. Soit ces sources sont du même acabi et elles n'amènent
donc pas grand chose. Soit ce sont des sources de gros volume
(hébergegant de nombreux groupes avec éventuellement un historique de
plusieurs semaines ou mois) et se pose alors la question de qui paye
pour toutes ces ressources.
En France, les sources "gratuites" qu'étaient par exemple certaines
universités sont en voie de disparition car leur usagers délaissent de
plus en plus Usenet (mes sources actuelles sont de ce type et à chaque
fois que je les contacte, leurs gestionnaires n'oublient pas de me
rappeler que ce service n'est plus prioritaire pour eux et qu'à court
terme, ils vont l'arrêter).
Les seuls sources restantes ne seront bientôt plus que celles des FAI
commerciaux. Et celles-ci sont payantes. Le propriétaire du serveur de
cuisine devra donc lui aussi payer... ou passer à autre chose.
Pour faire survivre un modèle gratuit, il faudrait peut-être développer
un nouveau protocole (s'inspirant par exemple de BitTorrent) pour
pouvoir relier efficacement de centaines de petits serveurs de cuisine
sans qu'aucun serveur n'ait à stocker tous les messages.
--
Paul Gaborit - <http://perso.mines-albi.fr/~gaborit/>
À (at) Fri, 12 Dec 2014 00:14:38 +0100, Olivier Miakinen <om+ écrivait (wrote):
Le 11/12/2014 23:37, Paul Gaborit a écrit :
(trop de ressources consommées pour trop peu d'utilisateurs). À plus ou moins court terme, Usenet ne sera plus servi que par des entités commerciales (FAI ou autres).
Les serveurs de cuisine ont encore un bel avenir devant eux.
C'est quoi un serveur de cuisine ?
C'est un serveur de news qu'un particulier a créé sur une petite machine qu'il laisse traîner dans un coin, peut-être dans sa cuisine, par opposition avec les serveurs officiels fournis par les grands FAI.
Ok. Donc, ici, le "serveur" que j'ai installé est un serveur de "cuisine" (c'est un leafnode qui sert pour une dizaine de personnes maximum).
Mais ce serveur ne peut évidement pas fonctionner seul puisqu'il n'héberge que très peu de données. Il lui faut donc s'alimenter auprés d'autres sources. Soit ces sources sont du même acabi et elles n'amènent donc pas grand chose. Soit ce sont des sources de gros volume (hébergegant de nombreux groupes avec éventuellement un historique de plusieurs semaines ou mois) et se pose alors la question de qui paye pour toutes ces ressources.
En France, les sources "gratuites" qu'étaient par exemple certaines universités sont en voie de disparition car leur usagers délaissent de plus en plus Usenet (mes sources actuelles sont de ce type et à chaque fois que je les contacte, leurs gestionnaires n'oublient pas de me rappeler que ce service n'est plus prioritaire pour eux et qu'à court terme, ils vont l'arrêter).
Les seuls sources restantes ne seront bientôt plus que celles des FAI commerciaux. Et celles-ci sont payantes. Le propriétaire du serveur de cuisine devra donc lui aussi payer... ou passer à autre chose.
Pour faire survivre un modèle gratuit, il faudrait peut-être développer un nouveau protocole (s'inspirant par exemple de BitTorrent) pour pouvoir relier efficacement de centaines de petits serveurs de cuisine sans qu'aucun serveur n'ait à stocker tous les messages.
-- Paul Gaborit - <http://perso.mines-albi.fr/~gaborit/>
Doug713705
Le 12-12-2014, Paul Gaborit nous expliquait dans fr.comp.musique () :
Les seuls sources restantes ne seront bientôt plus que celles des FAI commerciaux. Et celles-ci sont payantes. Le propriétaire du serveur de cuisine devra donc lui aussi payer... ou passer à autre chose.
Pas vraiment, en France Orange et d'autres FAI avant lui ont déjà fermé leurs serveurs depuis plusieurs années, celui de free a des vapeurs depuis un bon moment et d'autres FAI n'en n'ont même jamais eu.
L'avenir d'USenet passe par les particuliers et les petites structures associatives et quelque part ce n'est pas plus mal car ça apporte un peu plus d'indépendance.
La seule chose vraiment importante est le réseau de serveurs qui malgré toutes les prophéties reste debout, prêt à proposer aux public de consulter et de poster sur Usenet.
Pour faire survivre un modèle gratuit, il faudrait peut-être développer un nouveau protocole (s'inspirant par exemple de BitTorrent) pour pouvoir relier efficacement de centaines de petits serveurs de cuisine
C'est globalement ce que fait NNTP et Usenet est déjà composé de centaines de serveurs de cuisine.
sans qu'aucun serveur n'ait à stocker tous les messages.
Ça par contre c'est une très mauvaise idée.
Il faut absolument qu'il y a ait une réplication complète ET maximum pour que le media puisse prétendre être décentralisé.
C'est cette décentralisation qui permet à un serveur, aussi gros soit il, de disparaître sans que le reste du réseau soit impacté.
De toutes façons je ne crois pas que l'espace disque soit un problème pour l'Usenet textuel.
Par exemple l'intégralité de fr.* sur plusieurs années fait chez moi moins de 5Go.
XP+FU2 fr.usenet.divers. -- Les dingues et les paumés se cherchent sous la pluie Et se font boire le sang de leurs visions perdues Et dans leurs yeux mescal masquant leur nostalgie Ils voient se dérouler la fin d'une inconnue -- H.F. Thiéfaine, Les dingues et le paumés
Le 12-12-2014, Paul Gaborit nous expliquait dans
fr.comp.musique
(<wt9mw6t2xmf.fsf@mirabeau.mines-albi.fr>) :
Les seuls sources restantes ne seront bientôt plus que celles des FAI
commerciaux. Et celles-ci sont payantes. Le propriétaire du serveur de
cuisine devra donc lui aussi payer... ou passer à autre chose.
Pas vraiment, en France Orange et d'autres FAI avant lui ont déjà fermé
leurs serveurs depuis plusieurs années, celui de free a des vapeurs
depuis un bon moment et d'autres FAI n'en n'ont même jamais eu.
L'avenir d'USenet passe par les particuliers et les petites structures
associatives et quelque part ce n'est pas plus mal car ça apporte un peu
plus d'indépendance.
La seule chose vraiment importante est le réseau de serveurs qui malgré
toutes les prophéties reste debout, prêt à proposer aux public de
consulter et de poster sur Usenet.
Pour faire survivre un modèle gratuit, il faudrait peut-être développer
un nouveau protocole (s'inspirant par exemple de BitTorrent) pour
pouvoir relier efficacement de centaines de petits serveurs de cuisine
C'est globalement ce que fait NNTP et Usenet est déjà composé de
centaines de serveurs de cuisine.
sans qu'aucun serveur n'ait à stocker tous les messages.
Ça par contre c'est une très mauvaise idée.
Il faut absolument qu'il y a ait une réplication complète ET maximum
pour que le media puisse prétendre être décentralisé.
C'est cette décentralisation qui permet à un serveur, aussi gros soit
il, de disparaître sans que le reste du réseau soit impacté.
De toutes façons je ne crois pas que l'espace disque soit un problème
pour l'Usenet textuel.
Par exemple l'intégralité de fr.* sur plusieurs années fait chez moi
moins de 5Go.
XP+FU2 fr.usenet.divers.
--
Les dingues et les paumés se cherchent sous la pluie
Et se font boire le sang de leurs visions perdues
Et dans leurs yeux mescal masquant leur nostalgie
Ils voient se dérouler la fin d'une inconnue
-- H.F. Thiéfaine, Les dingues et le paumés
Le 12-12-2014, Paul Gaborit nous expliquait dans fr.comp.musique () :
Les seuls sources restantes ne seront bientôt plus que celles des FAI commerciaux. Et celles-ci sont payantes. Le propriétaire du serveur de cuisine devra donc lui aussi payer... ou passer à autre chose.
Pas vraiment, en France Orange et d'autres FAI avant lui ont déjà fermé leurs serveurs depuis plusieurs années, celui de free a des vapeurs depuis un bon moment et d'autres FAI n'en n'ont même jamais eu.
L'avenir d'USenet passe par les particuliers et les petites structures associatives et quelque part ce n'est pas plus mal car ça apporte un peu plus d'indépendance.
La seule chose vraiment importante est le réseau de serveurs qui malgré toutes les prophéties reste debout, prêt à proposer aux public de consulter et de poster sur Usenet.
Pour faire survivre un modèle gratuit, il faudrait peut-être développer un nouveau protocole (s'inspirant par exemple de BitTorrent) pour pouvoir relier efficacement de centaines de petits serveurs de cuisine
C'est globalement ce que fait NNTP et Usenet est déjà composé de centaines de serveurs de cuisine.
sans qu'aucun serveur n'ait à stocker tous les messages.
Ça par contre c'est une très mauvaise idée.
Il faut absolument qu'il y a ait une réplication complète ET maximum pour que le media puisse prétendre être décentralisé.
C'est cette décentralisation qui permet à un serveur, aussi gros soit il, de disparaître sans que le reste du réseau soit impacté.
De toutes façons je ne crois pas que l'espace disque soit un problème pour l'Usenet textuel.
Par exemple l'intégralité de fr.* sur plusieurs années fait chez moi moins de 5Go.
XP+FU2 fr.usenet.divers. -- Les dingues et les paumés se cherchent sous la pluie Et se font boire le sang de leurs visions perdues Et dans leurs yeux mescal masquant leur nostalgie Ils voient se dérouler la fin d'une inconnue -- H.F. Thiéfaine, Les dingues et le paumés
