Depuis quelques temps, je collectionne des liens vers des sites décrivant
des ordinosaures, de France, ou de pays étrangers dont certains assez
exotiques... (La Russie par exemple, le Brésil...)
Je vous propose de les partager. Et ce sera ici:
http://pichotjm.free.fr/LiensSitesOrdinosaures.html
J'ai également noté des sites intéressants décrivant l'histoire ou la
chronologie de l'informatique.
Une section complète s'intéresse aux technologies utilisées par
l'informatique:
On y parle de mémoire à corde, au mercure, à ligne à retard, lampes, bulles
magnétiques, logique ternaire,... normalement de quoi vous faire saliver...
et perdre quelques heures devant votre PC!
Une petite suggestion concernant les lampes: voir la collection de B Loquen
(fabuleuse!) et l'autre fana/fada qui fabrique encore ses lampes! (vidéo de
Claude Paillard) [fada dans un sens très admiratif!]
Je rajouterai de nombreux liens suite à mes balades futures sur Internet.
Cette page vivra donc. N'hésitez pas à y revenir. Si vous avez des liens
intéressants, je me ferai un plaisir de les rajouter!
--
JMP
Une plongée dans la proto Informatique des années 50 à 70?
Alors, je vous conseille une petite visite de http://pichotjm.free.fr
Ces messages sont également publiés sur http://pichotjm.blogspot.com/, pour
vous permettre de vous abonner à un flux RSS.
> Ne mélagez pas tout. L'ECC n'a rien à voir avec une technologie de > mémoire. L'ECC est là dans les faits pour deux choses : > - écouler des composants de merde en partant du principe que la > correction d'erreur obviera aux défauts des mémoires; > - permettre de suivre la bonne santé des mémoire dans les > environnements sévères.
Et bien si! les dernières mémoires utilisent plusieurs niveaux de tension pour mémoriser plusieurs bits par cellule. (2 et maintenant 3) et comme ce processus introduit des erreurs lors des lectures, il y a de l'ECC dans les boitiers mémoire. (ECC à prendre dans le sens correction des erreurs, sans préciser la technologie, les polynomes ou autre) C'est d'ailleurs pour cela que certains boitiers, qui se mettent à 'déconner' peuvent à nouveau refonctionner après un formattage. Et cela ne va pas garantir la pérénité de la mémoire, qui risque de lacher très rapidement... Conseil ne plus utiliser ce genre de boitier si vous tennez à vos photos.
Bon, pratiquement c'est quel type de mémoire qui est visé, les SD, les CompactFlash, autres? Ou bien chacun de ces "type" peut etre realisé en différentes technologies? Pour les SD il semble que les SDHC utilisent une technologie différente, ou bien un formattage différent (car au dela de 2Go il faut un lecteur capable de lire cette capacité).
En tout cas merci aux contributeurs pour toutes les infos de ce fil! ** cix **
Pour moi, il s'agit de boîtiers récents avec des capacités élevées. SD, CF, ou SDHC. Et le danger est plus grand si on achète des no-names. Car quelques no-names peuvent être issues d'usines ayant détectés des taux d'erreurs un peu trop élevés. S'il y a normalement par exemple 5 % de redondance prévue, et que en sortie de test on voit que 4.5% sont utilisés, il n'en reste plus que 0.5% ! Une grande marque n'acceptera que les boîtiers avec par exemple 4% de disponible, le test ayant été fait à 50°C...
Quand les cartes étaient vraiment chères, j'ai quand même acheté des no-names, mais en double (pour avoir un secours au cas où) Mais maintenant, vu les prix, je préfère prendre des marques connues. (pour qqs euros de plus) et ne pas avoir de risques trop élevés. Tout ce que je dis est à prendre au sens statistique... car une bonne marque peut avoir des lots de qualité différente... et les no-names tomber sur un surplus de fabrication d'excellente qualité... En cas d'achat, tester vos cartes en inscrivant des fichiers jusqu'à leur taille maximale et faites des vérifications (CRC ou Par2, ou avec la commande DOS: comp /b ...) Une carte ne doit pas avoir d'erreurs. Une carte avec des doutes, doit être réservée au transport de données style "brouillon" (surtout vu les prix actuels!)
Concernant les SDHC, il faudrait que je regarde. Dans la norme SD il était préciser que les données étaient diffusées à l'aide de 4 lignes série... il est possible que le format SD n'en utilisait qu'une. Quelqu'un a-t-il des précisions sur ce sujet... Je n'ai pas trop le temps de faire des recherches maintenant.
JMP
Bonjour,
"Pucud" <pbuicduodn@eerf.invalid.fr> a écrit dans le message de news:
485CC303.D0C31FD3@eerf.invalid.fr...
JMP wrote:
.../...
> Ne mélagez pas tout. L'ECC n'a rien à voir avec une technologie de
> mémoire. L'ECC est là dans les faits pour deux choses :
> - écouler des composants de merde en partant du principe que la
> correction d'erreur obviera aux défauts des mémoires;
> - permettre de suivre la bonne santé des mémoire dans les
> environnements sévères.
Et bien si! les dernières mémoires utilisent plusieurs niveaux de tension
pour mémoriser plusieurs bits par cellule. (2 et maintenant 3) et comme
ce
processus introduit des erreurs lors des lectures, il y a de l'ECC dans
les
boitiers mémoire. (ECC à prendre dans le sens correction des erreurs,
sans
préciser la technologie, les polynomes ou autre)
C'est d'ailleurs pour cela que certains boitiers, qui se mettent à
'déconner' peuvent à nouveau refonctionner après un formattage. Et cela
ne
va pas garantir la pérénité de la mémoire, qui risque de lacher très
rapidement... Conseil ne plus utiliser ce genre de boitier si vous tennez
à
vos photos.
Bon, pratiquement c'est quel type de mémoire qui est visé, les SD, les
CompactFlash, autres?
Ou bien chacun de ces "type" peut etre realisé en différentes
technologies?
Pour les SD il semble que les SDHC utilisent une technologie différente,
ou bien un formattage différent (car au dela de 2Go il faut un lecteur
capable de lire cette capacité).
En tout cas merci aux contributeurs pour toutes les infos de ce fil!
** cix **
Pour moi, il s'agit de boîtiers récents avec des capacités élevées. SD, CF,
ou SDHC.
Et le danger est plus grand si on achète des no-names. Car quelques no-names
peuvent être issues d'usines ayant détectés des taux d'erreurs un peu trop
élevés. S'il y a normalement par exemple 5 % de redondance prévue, et que
en sortie de test on voit que 4.5% sont utilisés, il n'en reste plus que
0.5% !
Une grande marque n'acceptera que les boîtiers avec par exemple 4% de
disponible, le test ayant été fait à 50°C...
Quand les cartes étaient vraiment chères, j'ai quand même acheté des
no-names, mais en double (pour avoir un secours au cas où) Mais maintenant,
vu les prix, je préfère prendre des marques connues. (pour qqs euros de
plus) et ne pas avoir de risques trop élevés.
Tout ce que je dis est à prendre au sens statistique... car une bonne marque
peut avoir des lots de qualité différente... et les no-names tomber sur un
surplus de fabrication d'excellente qualité... En cas d'achat, tester vos
cartes en inscrivant des fichiers jusqu'à leur taille maximale et faites des
vérifications (CRC ou Par2, ou avec la commande DOS: comp /b ...) Une carte
ne doit pas avoir d'erreurs.
Une carte avec des doutes, doit être réservée au transport de données style
"brouillon" (surtout vu les prix actuels!)
Concernant les SDHC, il faudrait que je regarde. Dans la norme SD il était
préciser que les données étaient diffusées à l'aide de 4 lignes série... il
est possible que le format SD n'en utilisait qu'une. Quelqu'un a-t-il des
précisions sur ce sujet... Je n'ai pas trop le temps de faire des recherches
maintenant.
> Ne mélagez pas tout. L'ECC n'a rien à voir avec une technologie de > mémoire. L'ECC est là dans les faits pour deux choses : > - écouler des composants de merde en partant du principe que la > correction d'erreur obviera aux défauts des mémoires; > - permettre de suivre la bonne santé des mémoire dans les > environnements sévères.
Et bien si! les dernières mémoires utilisent plusieurs niveaux de tension pour mémoriser plusieurs bits par cellule. (2 et maintenant 3) et comme ce processus introduit des erreurs lors des lectures, il y a de l'ECC dans les boitiers mémoire. (ECC à prendre dans le sens correction des erreurs, sans préciser la technologie, les polynomes ou autre) C'est d'ailleurs pour cela que certains boitiers, qui se mettent à 'déconner' peuvent à nouveau refonctionner après un formattage. Et cela ne va pas garantir la pérénité de la mémoire, qui risque de lacher très rapidement... Conseil ne plus utiliser ce genre de boitier si vous tennez à vos photos.
Bon, pratiquement c'est quel type de mémoire qui est visé, les SD, les CompactFlash, autres? Ou bien chacun de ces "type" peut etre realisé en différentes technologies? Pour les SD il semble que les SDHC utilisent une technologie différente, ou bien un formattage différent (car au dela de 2Go il faut un lecteur capable de lire cette capacité).
En tout cas merci aux contributeurs pour toutes les infos de ce fil! ** cix **
Pour moi, il s'agit de boîtiers récents avec des capacités élevées. SD, CF, ou SDHC. Et le danger est plus grand si on achète des no-names. Car quelques no-names peuvent être issues d'usines ayant détectés des taux d'erreurs un peu trop élevés. S'il y a normalement par exemple 5 % de redondance prévue, et que en sortie de test on voit que 4.5% sont utilisés, il n'en reste plus que 0.5% ! Une grande marque n'acceptera que les boîtiers avec par exemple 4% de disponible, le test ayant été fait à 50°C...
Quand les cartes étaient vraiment chères, j'ai quand même acheté des no-names, mais en double (pour avoir un secours au cas où) Mais maintenant, vu les prix, je préfère prendre des marques connues. (pour qqs euros de plus) et ne pas avoir de risques trop élevés. Tout ce que je dis est à prendre au sens statistique... car une bonne marque peut avoir des lots de qualité différente... et les no-names tomber sur un surplus de fabrication d'excellente qualité... En cas d'achat, tester vos cartes en inscrivant des fichiers jusqu'à leur taille maximale et faites des vérifications (CRC ou Par2, ou avec la commande DOS: comp /b ...) Une carte ne doit pas avoir d'erreurs. Une carte avec des doutes, doit être réservée au transport de données style "brouillon" (surtout vu les prix actuels!)
Concernant les SDHC, il faudrait que je regarde. Dans la norme SD il était préciser que les données étaient diffusées à l'aide de 4 lignes série... il est possible que le format SD n'en utilisait qu'une. Quelqu'un a-t-il des précisions sur ce sujet... Je n'ai pas trop le temps de faire des recherches maintenant.
