Je reçois ce jour au fil, d'un numéro caché, pour ne pas changer des
habitudes systématiques des "commerciaux" de la société Numéricable, un
appel d'un personnage disant que "Canal Plus serait en partenariat avec
Numericable".
Or, le type à numéro caché voulait évidemment me proposer de prendre du
"Canal Plus" en supplément de mon abonnement en cours, extrémement élevé
déjà (plus de 100 euros par mois de moyenne depuis des années).
.
A peine avais-je exigé qu'il m'envoie des preuves du "Partenariat" entre la
société commerciale de télévision Canal Plus, et après qu'il ait entendu
exposer mes accusations directes et claires "d'extortion de fonds
illégitimes en bande organisée de la société Numéricable", que la personne
se trouvait comme d'habitude chez numéricable, incapable de répondre
autrement qu'en coupant (poliment) la communication. L'individu est donc
dressé pour faire croire à ce partenrait, qui pourrait exister, mais serait
en réalité, selon moi, intégralement à l'avantage de numéricable.
Que Canal aille chercher des commerciaux revendant ses contrats chez
Carrefour, Casino, Leclerc and C°, pas de problème, même si ces entreprises
sont imparfaites. Mais tenter de s'associer avec une affaire comme
Numéricable?
Si on ne peut pas en vouloir aux *vendeurs en ligne* d'une société qui
pratique sans cesse diverses extorsions et abus contractuels d'obéir à leur
employeur dont ils ignorent qu'il vient de nouveau d'être condamné pour la
bagatelle de 11 clauses illicites dans son contrat de 2008, mais qui insiste
néanmoins au point d'exiger désormais 2 euros illicites de plus pour
paiment par Carte bleue, [une première mondiale!] - en plus des deux euros
qu'elle exigeait déjà illicitement pour paiement par chèque bancaire, on
peut néanmoins s'attaquer à l'entreprise afin qu'elle finisse par repecter
les lois et ses clients, surtout ceuxn qui paient le plus cher.
Roger Gonnet
client de numéricable depuis 2004 (cette entreprise s'appelait Chello à
l'époque, puis UPC/noos and c°)
On Sun, 04 Jul 2010 09:47:31 +0200, Droger Jean-Paul wrote:
dans le cas de mes parents, ils n'ont pas remboursé la caution au motif qu'après leur mort, le compte bancaire qui leur servait à prelever était "bloqué".
et qu'ils se refusaient la malhonneteté d'envoyer l'argent "à n'importe qui".
tient cd'est nouveau: sur un compte "bloqué" il ne peut être retiré de l'argent mais si quelqu'un y vire des sommes, celles ci sont acceptées, du moins c'est ce que j'ai constaté par deux fois lors de décès (il s'agissait de remboursements de la SS que la banque a crédité tout naturellement
bien entendu, c'était un pretexte.
--
UBU
«Je n’en ai discuté avec personne, mais c’est la position de mon parti». Georges marchais (janvier 1984)
dans le cas de mes parents, ils n'ont pas remboursé la caution au motif
qu'après leur mort, le compte bancaire qui leur servait à prelever était
"bloqué".
et qu'ils se refusaient la malhonneteté d'envoyer l'argent "à n'importe
qui".
tient cd'est nouveau: sur un compte "bloqué" il ne peut être retiré de
l'argent mais si quelqu'un y vire des sommes, celles ci sont acceptées,
du moins c'est ce que j'ai constaté par deux fois lors de décès (il
s'agissait de remboursements de la SS que la banque a crédité tout
naturellement
bien entendu, c'était un pretexte.
--
UBU
«Je n’en ai discuté avec personne, mais c’est la position de mon parti».
Georges marchais (janvier 1984)
On Sun, 04 Jul 2010 09:47:31 +0200, Droger Jean-Paul wrote:
dans le cas de mes parents, ils n'ont pas remboursé la caution au motif qu'après leur mort, le compte bancaire qui leur servait à prelever était "bloqué".
et qu'ils se refusaient la malhonneteté d'envoyer l'argent "à n'importe qui".
tient cd'est nouveau: sur un compte "bloqué" il ne peut être retiré de l'argent mais si quelqu'un y vire des sommes, celles ci sont acceptées, du moins c'est ce que j'ai constaté par deux fois lors de décès (il s'agissait de remboursements de la SS que la banque a crédité tout naturellement
bien entendu, c'était un pretexte.
--
UBU
«Je n’en ai discuté avec personne, mais c’est la position de mon parti». Georges marchais (janvier 1984)
--
UBUjean-jacques viala
On Sun, 04 Jul 2010 14:57:00 +0200, Francois Grieu wrote:
Le 03/07/2010 19:02, UBUjean-jacques viala a écrit :
toutafé, par deux fois (chez moi et chez mes parents) Numericable n'a pas remboursé la caution bien que le decodeur ait été rendu.
dans mon cas et bien qu'averti par LRAR de la date de resiliation bien qu'ils aient recupéré le decodeur à cette date, ils ont continué à me facturer les coûts mensuels jusqu'à atteindre le montant de la caution.
dans le cas de mes parents, ils n'ont pas remboursé la caution au motif qu'après leur mort, le compte bancaire qui leur servait à prelever était "bloqué".
Les pratiques de l'industrie du câble n'aurraient donc pas changé depuis 2005, où j'ai obtenu la condamnation de la Lyonnaise Communication pour ces mêmes faits ? Voir http://fragrieu.free.fr/Jugement.pdf et pour la procédure http://fragrieu.free.fr/Saisine.pdf http://fragrieu.free.fr/Pieces.pdf http://fragrieu.free.fr/UltimeOffre.pdf http://fragrieu.free.fr/DemandeReport.pdf
François Grieu
vous avez eu le courage d'y aller, felicitations.
--
UBU
«Je n’en ai discuté avec personne, mais c’est la position de mon parti». Georges marchais (janvier 1984)
Le 03/07/2010 19:02, UBUjean-jacques viala a écrit :
toutafé, par deux fois (chez moi et chez mes parents) Numericable n'a
pas remboursé la caution bien que le decodeur ait été rendu.
dans mon cas et bien qu'averti par LRAR de la date de resiliation bien
qu'ils aient recupéré le decodeur à cette date, ils ont continué à me
facturer les coûts mensuels jusqu'à atteindre le montant de la caution.
dans le cas de mes parents, ils n'ont pas remboursé la caution au motif
qu'après leur mort, le compte bancaire qui leur servait à prelever était
"bloqué".
Les pratiques de l'industrie du câble n'aurraient donc pas changé depuis 2005, où j'ai obtenu la condamnation de la Lyonnaise Communication pour ces mêmes faits ? Voir
http://fragrieu.free.fr/Jugement.pdf
et pour la procédure
http://fragrieu.free.fr/Saisine.pdf
http://fragrieu.free.fr/Pieces.pdf
http://fragrieu.free.fr/UltimeOffre.pdf
http://fragrieu.free.fr/DemandeReport.pdf
François Grieu
vous avez eu le courage d'y aller, felicitations.
--
UBU
«Je n’en ai discuté avec personne, mais c’est la position de mon parti».
Georges marchais (janvier 1984)
On Sun, 04 Jul 2010 14:57:00 +0200, Francois Grieu wrote:
Le 03/07/2010 19:02, UBUjean-jacques viala a écrit :
toutafé, par deux fois (chez moi et chez mes parents) Numericable n'a pas remboursé la caution bien que le decodeur ait été rendu.
dans mon cas et bien qu'averti par LRAR de la date de resiliation bien qu'ils aient recupéré le decodeur à cette date, ils ont continué à me facturer les coûts mensuels jusqu'à atteindre le montant de la caution.
dans le cas de mes parents, ils n'ont pas remboursé la caution au motif qu'après leur mort, le compte bancaire qui leur servait à prelever était "bloqué".
Les pratiques de l'industrie du câble n'aurraient donc pas changé depuis 2005, où j'ai obtenu la condamnation de la Lyonnaise Communication pour ces mêmes faits ? Voir http://fragrieu.free.fr/Jugement.pdf et pour la procédure http://fragrieu.free.fr/Saisine.pdf http://fragrieu.free.fr/Pieces.pdf http://fragrieu.free.fr/UltimeOffre.pdf http://fragrieu.free.fr/DemandeReport.pdf
François Grieu
vous avez eu le courage d'y aller, felicitations.
--
UBU
«Je n’en ai discuté avec personne, mais c’est la position de mon parti». Georges marchais (janvier 1984)
--
xenufrance
UBUjean-jacques viala wrote:
On Sun, 04 Jul 2010 14:57:00 +0200, Francois Grieu wrote:
Le 03/07/2010 19:02, UBUjean-jacques viala a écrit :
toutafé, par deux fois (chez moi et chez mes parents) Numericable n'a pas remboursé la caution bien que le decodeur ait été rendu.
dans mon cas et bien qu'averti par LRAR de la date de resiliation bien qu'ils aient recupéré le decodeur à cette date, ils ont continué à me facturer les coûts mensuels jusqu'à atteindre le montant de la caution.
dans le cas de mes parents, ils n'ont pas remboursé la caution au motif qu'après leur mort, le compte bancaire qui leur servait à prelever était "bloqué".
Les pratiques de l'industrie du câble n'aurraient donc pas changé depuis 2005, où j'ai obtenu la condamnation de la Lyonnaise Communication pour ces mêmes faits ? Voir http://fragrieu.free.fr/Jugement.pdf et pour la procédure http://fragrieu.free.fr/Saisine.pdf http://fragrieu.free.fr/Pieces.pdf http://fragrieu.free.fr/UltimeOffre.pdf http://fragrieu.free.fr/DemandeReport.pdf
François Grieu
vous avez eu le courage d'y aller, felicitations.
Merci pour tous ceux qui ont participé au fil de discussion, c'est très utile.
J'ajoute que l'Innénarrable Numéricable m'a expédié une lettre absurde samedi, prétendant m'avoir appelé, n'avoir peut-être plus le numéro de téléphone correct (or, ils ont le fixe numéricable!! en plus de mon portable!!), et me demandant de les rappeler au 0810200206 à mes frais, du lundi au samedi de 8 à 20h, code personnel XXXX à donner lors de l'appel.
J'ai appelé hier matin, et pour ne pas changer, en dépit de l'amabilité relative de la apuvre fille qui répond en pareil cas, Numéricable prétendait que ce sont ses conditions générales qui s'appliquaient à ce décoàdeur etc.
Or, s'agissant d'un contrat passé par téléphone et donc trois numéricabliens successifs m'avaient dit que le décodeur était gratuit et sans frais, il ne semble pas que Numéricable ait la moindre conscience que ce sont ces "conditions générales" là qui s'appliqueraient en droit!
Il est vrai que quand une boutique est dirigée façon margoulin par des équipes successives condamnées et recondamnées, on ne peut espérer qu'elle soit de bonne foi dans ses arguties.
La dame a fini par comprendre ce que je disais et m'a dit qu'elle transmettait à un autre service.
J'ai accepté, en annonçant d'avance que je n'accepterai aucun message téléphonique d'une personne anonyme via un téléphone sans numéro affiché, --- autre fâcheuse habitude qu'ont prise certains opérateurs, FAI, téléphonistes etc.
S'ils veulent vraiment discuter, je veux pouvoir ensuite faire état de preuves 'passables', le coup des trois numéricabliens menteurs m'a suffi, d'autant que les suivants n'ont pas été plus brillants.
Le 03/07/2010 19:02, UBUjean-jacques viala a écrit :
toutafé, par deux fois (chez moi et chez mes parents) Numericable
n'a pas remboursé la caution bien que le decodeur ait été rendu.
dans mon cas et bien qu'averti par LRAR de la date de resiliation
bien qu'ils aient recupéré le decodeur à cette date, ils ont
continué à me facturer les coûts mensuels jusqu'à atteindre le
montant de la caution.
dans le cas de mes parents, ils n'ont pas remboursé la caution au
motif qu'après leur mort, le compte bancaire qui leur servait à
prelever était "bloqué".
Les pratiques de l'industrie du câble n'aurraient donc pas changé
depuis 2005, où j'ai obtenu la condamnation de la Lyonnaise
Communication pour ces mêmes faits ? Voir
http://fragrieu.free.fr/Jugement.pdf
et pour la procédure
http://fragrieu.free.fr/Saisine.pdf
http://fragrieu.free.fr/Pieces.pdf
http://fragrieu.free.fr/UltimeOffre.pdf
http://fragrieu.free.fr/DemandeReport.pdf
François Grieu
vous avez eu le courage d'y aller, felicitations.
Merci pour tous ceux qui ont participé au fil de discussion, c'est très
utile.
J'ajoute que l'Innénarrable Numéricable m'a expédié une lettre absurde
samedi, prétendant m'avoir appelé, n'avoir peut-être plus le numéro de
téléphone correct (or, ils ont le fixe numéricable!! en plus de mon
portable!!), et me demandant de les rappeler au 0810200206 à mes frais, du
lundi au samedi de 8 à 20h, code personnel XXXX à donner lors de l'appel.
J'ai appelé hier matin, et pour ne pas changer, en dépit de l'amabilité
relative de la apuvre fille qui répond en pareil cas, Numéricable prétendait
que ce sont ses conditions générales qui s'appliquaient à ce décoàdeur etc.
Or, s'agissant d'un contrat passé par téléphone et donc trois numéricabliens
successifs m'avaient dit que le décodeur était gratuit et sans frais, il ne
semble pas que Numéricable ait la moindre conscience que ce sont ces
"conditions générales" là qui s'appliqueraient en droit!
Il est vrai que quand une boutique est dirigée façon margoulin par des
équipes successives condamnées et recondamnées, on ne peut espérer qu'elle
soit de bonne foi dans ses arguties.
La dame a fini par comprendre ce que je disais et m'a dit qu'elle
transmettait à un autre service.
J'ai accepté, en annonçant d'avance que je n'accepterai aucun message
téléphonique d'une personne anonyme via un téléphone sans numéro
affiché, --- autre fâcheuse habitude qu'ont prise certains opérateurs, FAI,
téléphonistes etc.
S'ils veulent vraiment discuter, je veux pouvoir ensuite faire état de
preuves 'passables', le coup des trois numéricabliens menteurs m'a suffi,
d'autant que les suivants n'ont pas été plus brillants.
On Sun, 04 Jul 2010 14:57:00 +0200, Francois Grieu wrote:
Le 03/07/2010 19:02, UBUjean-jacques viala a écrit :
toutafé, par deux fois (chez moi et chez mes parents) Numericable n'a pas remboursé la caution bien que le decodeur ait été rendu.
dans mon cas et bien qu'averti par LRAR de la date de resiliation bien qu'ils aient recupéré le decodeur à cette date, ils ont continué à me facturer les coûts mensuels jusqu'à atteindre le montant de la caution.
dans le cas de mes parents, ils n'ont pas remboursé la caution au motif qu'après leur mort, le compte bancaire qui leur servait à prelever était "bloqué".
Les pratiques de l'industrie du câble n'aurraient donc pas changé depuis 2005, où j'ai obtenu la condamnation de la Lyonnaise Communication pour ces mêmes faits ? Voir http://fragrieu.free.fr/Jugement.pdf et pour la procédure http://fragrieu.free.fr/Saisine.pdf http://fragrieu.free.fr/Pieces.pdf http://fragrieu.free.fr/UltimeOffre.pdf http://fragrieu.free.fr/DemandeReport.pdf
François Grieu
vous avez eu le courage d'y aller, felicitations.
Merci pour tous ceux qui ont participé au fil de discussion, c'est très utile.
J'ajoute que l'Innénarrable Numéricable m'a expédié une lettre absurde samedi, prétendant m'avoir appelé, n'avoir peut-être plus le numéro de téléphone correct (or, ils ont le fixe numéricable!! en plus de mon portable!!), et me demandant de les rappeler au 0810200206 à mes frais, du lundi au samedi de 8 à 20h, code personnel XXXX à donner lors de l'appel.
J'ai appelé hier matin, et pour ne pas changer, en dépit de l'amabilité relative de la apuvre fille qui répond en pareil cas, Numéricable prétendait que ce sont ses conditions générales qui s'appliquaient à ce décoàdeur etc.
Or, s'agissant d'un contrat passé par téléphone et donc trois numéricabliens successifs m'avaient dit que le décodeur était gratuit et sans frais, il ne semble pas que Numéricable ait la moindre conscience que ce sont ces "conditions générales" là qui s'appliqueraient en droit!
Il est vrai que quand une boutique est dirigée façon margoulin par des équipes successives condamnées et recondamnées, on ne peut espérer qu'elle soit de bonne foi dans ses arguties.
La dame a fini par comprendre ce que je disais et m'a dit qu'elle transmettait à un autre service.
J'ai accepté, en annonçant d'avance que je n'accepterai aucun message téléphonique d'une personne anonyme via un téléphone sans numéro affiché, --- autre fâcheuse habitude qu'ont prise certains opérateurs, FAI, téléphonistes etc.
S'ils veulent vraiment discuter, je veux pouvoir ensuite faire état de preuves 'passables', le coup des trois numéricabliens menteurs m'a suffi, d'autant que les suivants n'ont pas été plus brillants.