je suis totalement novice en caméscope numérique et je souhaite en acquérir
un.
Mon objectif est de monter au final des vidéos sur PC. (pour ca je me
débrouille ;-) )
Faire des photos fixes c'est pas mal aussi.
C'est pourquoi je pense m'orienter vers un caméscope 1Mpixels minimum.
A part ca, j'ai du mal a faire mon choix et je ne sais pas quels critères
retenir
(à part le prix forcément :-) )
Je m'interroge quand meme sur la transmission vers le PC : faut-il une carte
aditionnelle
ou ca passe sur une entrée composite ? (j'en ai une)
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
SLYYY
"Poulif" a écrit dans le message de news:3f62348b$0$20617$
Bonjour,
je suis totalement novice en caméscope numérique et je souhaite en
acquérir
un. Mon objectif est de monter au final des vidéos sur PC. (pour ca je me débrouille ;-) ) Faire des photos fixes c'est pas mal aussi. C'est pourquoi je pense m'orienter vers un caméscope 1Mpixels minimum. A part ca, j'ai du mal a faire mon choix et je ne sais pas quels critères retenir (à part le prix forcément :-) ) Je m'interroge quand meme sur la transmission vers le PC : faut-il une
carte
aditionnelle ou ca passe sur une entrée composite ? (j'en ai une)
A partir de la je suis noyé dans les formes, les tailles d'ecran, l'ergonomie, je sais pas du tout comment choisir. Merci de votre aide en tout cas.
Poulif
Salut,
Je possède un DVP7, mais il me manquait une entrée micro et une entrée AV analogique, aussi ai-je décidé de changer
Je suis donc dans le même cas que toi, je parcours les sites de vente de matériel nomatica, pixmania, etc... les sites de constructeur.
Je vais opter pour un DCR PC105 car prise micro, entrée AV-analogique et entrée DV (exclure tout camescope sans cette entrée là à mon avis), possibilité de rajouter filtres, grand angle, etc... night shot assez efficace selon les avis piochés sur le net, camescope sorti assez récemment, taille assez réduite, design sympa, léger, écran de 200.000 pixels, réputation de SONY de camescope sans trop de problèmes.
En ce qui concerne les modes photos des camescope ne t'attend pas à une qualité extraordinaire, je possède un Canon S45 donc 4 Millions de pixels, à côté mon dvp7 fait vraiment pitié (les images ne sont pas nettes, les couleurs sont pâles....)
En ce qui concerne la connexion à un PC il faut un câble Firewire et une prise Firewire de cette façon tu restes en numérique donc pas de dégradations d'image alors que l'entrée composite bof bof dans ce cas autant acheter un camescope analogique...
SLYYY
http://www.slyemy.com
"Poulif" <nospam@nomail.fr> a écrit dans le message de
news:3f62348b$0$20617$626a54ce@news.free.fr...
Bonjour,
je suis totalement novice en caméscope numérique et je souhaite en
acquérir
un.
Mon objectif est de monter au final des vidéos sur PC. (pour ca je me
débrouille ;-) )
Faire des photos fixes c'est pas mal aussi.
C'est pourquoi je pense m'orienter vers un caméscope 1Mpixels minimum.
A part ca, j'ai du mal a faire mon choix et je ne sais pas quels critères
retenir
(à part le prix forcément :-) )
Je m'interroge quand meme sur la transmission vers le PC : faut-il une
carte
aditionnelle
ou ca passe sur une entrée composite ? (j'en ai une)
A partir de la je suis noyé dans les formes, les tailles d'ecran,
l'ergonomie, je sais pas du
tout comment choisir.
Merci de votre aide en tout cas.
Poulif
Salut,
Je possède un DVP7, mais il me manquait une entrée micro et une entrée AV
analogique, aussi ai-je décidé de changer
Je suis donc dans le même cas que toi, je parcours les sites de vente de
matériel nomatica, pixmania, etc... les sites de constructeur.
Je vais opter pour un DCR PC105 car prise micro, entrée AV-analogique et
entrée DV (exclure tout camescope sans cette entrée là à mon avis),
possibilité de rajouter filtres, grand angle, etc... night shot assez
efficace selon les avis piochés sur le net, camescope sorti assez récemment,
taille assez réduite, design sympa, léger, écran de 200.000 pixels,
réputation de SONY de camescope sans trop de problèmes.
En ce qui concerne les modes photos des camescope ne t'attend pas à une
qualité extraordinaire, je possède un Canon S45 donc 4 Millions de pixels, à
côté mon dvp7 fait vraiment pitié (les images ne sont pas nettes, les
couleurs sont pâles....)
En ce qui concerne la connexion à un PC il faut un câble Firewire et une
prise Firewire de cette façon tu restes en numérique donc pas de
dégradations d'image alors que l'entrée composite bof bof dans ce cas autant
acheter un camescope analogique...
"Poulif" a écrit dans le message de news:3f62348b$0$20617$
Bonjour,
je suis totalement novice en caméscope numérique et je souhaite en
acquérir
un. Mon objectif est de monter au final des vidéos sur PC. (pour ca je me débrouille ;-) ) Faire des photos fixes c'est pas mal aussi. C'est pourquoi je pense m'orienter vers un caméscope 1Mpixels minimum. A part ca, j'ai du mal a faire mon choix et je ne sais pas quels critères retenir (à part le prix forcément :-) ) Je m'interroge quand meme sur la transmission vers le PC : faut-il une
carte
aditionnelle ou ca passe sur une entrée composite ? (j'en ai une)
A partir de la je suis noyé dans les formes, les tailles d'ecran, l'ergonomie, je sais pas du tout comment choisir. Merci de votre aide en tout cas.
Poulif
Salut,
Je possède un DVP7, mais il me manquait une entrée micro et une entrée AV analogique, aussi ai-je décidé de changer
Je suis donc dans le même cas que toi, je parcours les sites de vente de matériel nomatica, pixmania, etc... les sites de constructeur.
Je vais opter pour un DCR PC105 car prise micro, entrée AV-analogique et entrée DV (exclure tout camescope sans cette entrée là à mon avis), possibilité de rajouter filtres, grand angle, etc... night shot assez efficace selon les avis piochés sur le net, camescope sorti assez récemment, taille assez réduite, design sympa, léger, écran de 200.000 pixels, réputation de SONY de camescope sans trop de problèmes.
En ce qui concerne les modes photos des camescope ne t'attend pas à une qualité extraordinaire, je possède un Canon S45 donc 4 Millions de pixels, à côté mon dvp7 fait vraiment pitié (les images ne sont pas nettes, les couleurs sont pâles....)
En ce qui concerne la connexion à un PC il faut un câble Firewire et une prise Firewire de cette façon tu restes en numérique donc pas de dégradations d'image alors que l'entrée composite bof bof dans ce cas autant acheter un camescope analogique...
SLYYY
http://www.slyemy.com
Poulif
> Je suis donc dans le même cas que toi, je parcours les sites de vente de matériel nomatica, pixmania, etc... les sites de constructeur.
Je vais opter pour un DCR PC105 car prise micro, entrée AV-analogique et entrée DV (exclure tout camescope sans cette entrée là à mon avis), possibilité de rajouter filtres, grand angle, etc... night shot assez efficace selon les avis piochés sur le net, camescope sorti assez
récemment,
taille assez réduite, design sympa, léger, écran de 200.000 pixels, réputation de SONY de camescope sans trop de problèmes.
Ok. Dans le même genre le PC 101 à l'air bien aussi. j'ai vraiment du mal à faire la différence moi :-)
En ce qui concerne les modes photos des camescope ne t'attend pas à une qualité extraordinaire, je possède un Canon S45 donc 4 Millions de pixels,
à
côté mon dvp7 fait vraiment pitié (les images ne sont pas nettes, les couleurs sont pâles....)
Ok. Sinon on profite du zoom du camescope ? parce que les zooms 7x numériques sur les appareils photos c'est un peu limite ca aussi...
En ce qui concerne la connexion à un PC il faut un câble Firewire et une prise Firewire de cette façon tu restes en numérique donc pas de dégradations d'image alors que l'entrée composite bof bof dans ce cas
autant
acheter un camescope analogique...
Oui c'est bien ce qu'il me semblait...mais à partir du moment ou ca reste sur le PC en DivX, voire que je rebalance ca sur VHS, ca pose pas trop de problèmes ? Le transfert num/ana perd tant que ca de qualité d'image ? Bon sinon faut compter quel budget pour une carte Firewire ? :-)
Poulif.
> Je suis donc dans le même cas que toi, je parcours les sites de vente de
matériel nomatica, pixmania, etc... les sites de constructeur.
Je vais opter pour un DCR PC105 car prise micro, entrée AV-analogique et
entrée DV (exclure tout camescope sans cette entrée là à mon avis),
possibilité de rajouter filtres, grand angle, etc... night shot assez
efficace selon les avis piochés sur le net, camescope sorti assez
récemment,
taille assez réduite, design sympa, léger, écran de 200.000 pixels,
réputation de SONY de camescope sans trop de problèmes.
Ok. Dans le même genre le PC 101 à l'air bien aussi. j'ai vraiment du mal à
faire la différence moi :-)
En ce qui concerne les modes photos des camescope ne t'attend pas à une
qualité extraordinaire, je possède un Canon S45 donc 4 Millions de pixels,
à
côté mon dvp7 fait vraiment pitié (les images ne sont pas nettes, les
couleurs sont pâles....)
Ok. Sinon on profite du zoom du camescope ? parce que les zooms 7x
numériques
sur les appareils photos c'est un peu limite ca aussi...
En ce qui concerne la connexion à un PC il faut un câble Firewire et une
prise Firewire de cette façon tu restes en numérique donc pas de
dégradations d'image alors que l'entrée composite bof bof dans ce cas
autant
acheter un camescope analogique...
Oui c'est bien ce qu'il me semblait...mais à partir du moment ou ca reste
sur le PC
en DivX, voire que je rebalance ca sur VHS, ca pose pas trop de problèmes ?
Le transfert num/ana perd tant que ca de qualité d'image ?
Bon sinon faut compter quel budget pour une carte Firewire ? :-)
> Je suis donc dans le même cas que toi, je parcours les sites de vente de matériel nomatica, pixmania, etc... les sites de constructeur.
Je vais opter pour un DCR PC105 car prise micro, entrée AV-analogique et entrée DV (exclure tout camescope sans cette entrée là à mon avis), possibilité de rajouter filtres, grand angle, etc... night shot assez efficace selon les avis piochés sur le net, camescope sorti assez
récemment,
taille assez réduite, design sympa, léger, écran de 200.000 pixels, réputation de SONY de camescope sans trop de problèmes.
Ok. Dans le même genre le PC 101 à l'air bien aussi. j'ai vraiment du mal à faire la différence moi :-)
En ce qui concerne les modes photos des camescope ne t'attend pas à une qualité extraordinaire, je possède un Canon S45 donc 4 Millions de pixels,
à
côté mon dvp7 fait vraiment pitié (les images ne sont pas nettes, les couleurs sont pâles....)
Ok. Sinon on profite du zoom du camescope ? parce que les zooms 7x numériques sur les appareils photos c'est un peu limite ca aussi...
En ce qui concerne la connexion à un PC il faut un câble Firewire et une prise Firewire de cette façon tu restes en numérique donc pas de dégradations d'image alors que l'entrée composite bof bof dans ce cas
autant
acheter un camescope analogique...
Oui c'est bien ce qu'il me semblait...mais à partir du moment ou ca reste sur le PC en DivX, voire que je rebalance ca sur VHS, ca pose pas trop de problèmes ? Le transfert num/ana perd tant que ca de qualité d'image ? Bon sinon faut compter quel budget pour une carte Firewire ? :-)
Poulif.
Philippe
Bonjour,
Faire des photos fixes c'est pas mal aussi. C'est pourquoi je pense m'orienter vers un caméscope 1Mpixels minimum.
une remarque : la tendance des constructeurs est de vouloir augmenter le nombre de pixels pour tendre vers un appareil photo : deux appareil en un, certes, mais la video et la photo n'ont pas les mêmes exigences ! plus une photo a de définition (donc l'appareil de pixels), meilleur est le rendu (si le tirage suit derrière évidemment) en revanche, la définition d'une vidéo est fixe (720x576 pour du DV) : donc pour une même surface, si le nombre de pixel augmente, c'est leur taille qui chute, et donc la quantité de lumière qui traversera chaque pixel, et donc leur sensibilité en basse lumière : alors attention, l'apparition de bruit vidéo (= neige) est rapide : la basse lumière, c'est un pièce normalement éclairée, pas moins. 720x576A4720 pixels : en schématisant, ce nombre de pixels suffirait (bon d'accord, ce n'est pas tout à fait aussi simple, mais 1M pixels est surdimensionné)
Philippe
Bonjour,
Faire des photos fixes c'est pas mal aussi.
C'est pourquoi je pense m'orienter vers un caméscope 1Mpixels minimum.
une remarque : la tendance des constructeurs est de vouloir augmenter le
nombre
de pixels pour tendre vers un appareil photo : deux appareil en un, certes,
mais la video et la photo n'ont pas les mêmes exigences !
plus une photo a de définition (donc l'appareil de pixels), meilleur est le
rendu (si le tirage suit derrière évidemment)
en revanche, la définition d'une vidéo est fixe (720x576 pour du DV) : donc
pour une même surface, si le nombre de pixel augmente, c'est leur taille qui
chute, et donc la quantité de lumière qui traversera chaque pixel, et donc
leur sensibilité en basse lumière :
alors attention, l'apparition de bruit vidéo (= neige) est rapide : la basse
lumière, c'est un pièce normalement éclairée, pas moins.
720x576A4720 pixels : en schématisant, ce nombre de pixels suffirait (bon
d'accord, ce n'est pas tout à fait aussi simple, mais 1M pixels est
surdimensionné)
Faire des photos fixes c'est pas mal aussi. C'est pourquoi je pense m'orienter vers un caméscope 1Mpixels minimum.
une remarque : la tendance des constructeurs est de vouloir augmenter le nombre de pixels pour tendre vers un appareil photo : deux appareil en un, certes, mais la video et la photo n'ont pas les mêmes exigences ! plus une photo a de définition (donc l'appareil de pixels), meilleur est le rendu (si le tirage suit derrière évidemment) en revanche, la définition d'une vidéo est fixe (720x576 pour du DV) : donc pour une même surface, si le nombre de pixel augmente, c'est leur taille qui chute, et donc la quantité de lumière qui traversera chaque pixel, et donc leur sensibilité en basse lumière : alors attention, l'apparition de bruit vidéo (= neige) est rapide : la basse lumière, c'est un pièce normalement éclairée, pas moins. 720x576A4720 pixels : en schématisant, ce nombre de pixels suffirait (bon d'accord, ce n'est pas tout à fait aussi simple, mais 1M pixels est surdimensionné)
Philippe
Poulif
"Philippe" <repondez-moi uniquement sur le a écrit dans le message de news: 3f632ac2$0$22584$
Bonjour,
> Faire des photos fixes c'est pas mal aussi. > C'est pourquoi je pense m'orienter vers un caméscope 1Mpixels minimum.
une remarque : la tendance des constructeurs est de vouloir augmenter le nombre de pixels pour tendre vers un appareil photo : deux appareil en un,
certes,
mais la video et la photo n'ont pas les mêmes exigences ! plus une photo a de définition (donc l'appareil de pixels), meilleur est
le
rendu (si le tirage suit derrière évidemment) en revanche, la définition d'une vidéo est fixe (720x576 pour du DV) :
donc
pour une même surface, si le nombre de pixel augmente, c'est leur taille
qui
chute, et donc la quantité de lumière qui traversera chaque pixel, et donc leur sensibilité en basse lumière : alors attention, l'apparition de bruit vidéo (= neige) est rapide : la
basse
lumière, c'est un pièce normalement éclairée, pas moins. 720x576A4720 pixels : en schématisant, ce nombre de pixels suffirait
(bon
d'accord, ce n'est pas tout à fait aussi simple, mais 1M pixels est surdimensionné)
Philippe
Très intéressant ce que tu dis la... En gros ca veut dire que 1Mpix n'est de toute facon pas suffisant pour faire de bonnes photos, mais en plus pénalisant pour la vidéo car moins lumineux... J'en déduis qu'il vaut mieux renoncer à la photo et prendre un 800000 pixels ?
Poulif.
"Philippe" <repondez-moi uniquement sur le forum@aol.com> a écrit dans le
message de news: 3f632ac2$0$22584$79c14f64@nan-newsreader-01.noos.net...
Bonjour,
> Faire des photos fixes c'est pas mal aussi.
> C'est pourquoi je pense m'orienter vers un caméscope 1Mpixels minimum.
une remarque : la tendance des constructeurs est de vouloir augmenter le
nombre
de pixels pour tendre vers un appareil photo : deux appareil en un,
certes,
mais la video et la photo n'ont pas les mêmes exigences !
plus une photo a de définition (donc l'appareil de pixels), meilleur est
le
rendu (si le tirage suit derrière évidemment)
en revanche, la définition d'une vidéo est fixe (720x576 pour du DV) :
donc
pour une même surface, si le nombre de pixel augmente, c'est leur taille
qui
chute, et donc la quantité de lumière qui traversera chaque pixel, et donc
leur sensibilité en basse lumière :
alors attention, l'apparition de bruit vidéo (= neige) est rapide : la
basse
lumière, c'est un pièce normalement éclairée, pas moins.
720x576A4720 pixels : en schématisant, ce nombre de pixels suffirait
(bon
d'accord, ce n'est pas tout à fait aussi simple, mais 1M pixels est
surdimensionné)
Philippe
Très intéressant ce que tu dis la... En gros ca veut dire que 1Mpix n'est de
toute facon
pas suffisant pour faire de bonnes photos, mais en plus pénalisant pour la
vidéo car moins lumineux...
J'en déduis qu'il vaut mieux renoncer à la photo et prendre un 800000 pixels
?
"Philippe" <repondez-moi uniquement sur le a écrit dans le message de news: 3f632ac2$0$22584$
Bonjour,
> Faire des photos fixes c'est pas mal aussi. > C'est pourquoi je pense m'orienter vers un caméscope 1Mpixels minimum.
une remarque : la tendance des constructeurs est de vouloir augmenter le nombre de pixels pour tendre vers un appareil photo : deux appareil en un,
certes,
mais la video et la photo n'ont pas les mêmes exigences ! plus une photo a de définition (donc l'appareil de pixels), meilleur est
le
rendu (si le tirage suit derrière évidemment) en revanche, la définition d'une vidéo est fixe (720x576 pour du DV) :
donc
pour une même surface, si le nombre de pixel augmente, c'est leur taille
qui
chute, et donc la quantité de lumière qui traversera chaque pixel, et donc leur sensibilité en basse lumière : alors attention, l'apparition de bruit vidéo (= neige) est rapide : la
basse
lumière, c'est un pièce normalement éclairée, pas moins. 720x576A4720 pixels : en schématisant, ce nombre de pixels suffirait
(bon
d'accord, ce n'est pas tout à fait aussi simple, mais 1M pixels est surdimensionné)
Philippe
Très intéressant ce que tu dis la... En gros ca veut dire que 1Mpix n'est de toute facon pas suffisant pour faire de bonnes photos, mais en plus pénalisant pour la vidéo car moins lumineux... J'en déduis qu'il vaut mieux renoncer à la photo et prendre un 800000 pixels ?
Poulif.
Philippe
absolument. comme cela, au cas où des 800000 pixels sont toujours disponibles, cela permet de ne pas payant plein pot un camescope, et de pouvoir acheter quelques accessoires AMHA comme on dit indispensables pour le même budget: une batterie de plus grosse capacité, un objectif grand-angle (en intérieur cela devient vite difficile sans), un micro externe (les micro intégrés ne sont pas top), pourquoi une torche (une bonne image doit être bien éclairée)
Philippe
absolument.
comme cela, au cas où des 800000 pixels sont toujours disponibles,
cela permet de ne pas payant plein pot un camescope, et de pouvoir acheter
quelques accessoires AMHA comme on dit indispensables pour le même budget:
une batterie de plus grosse capacité, un objectif grand-angle (en intérieur
cela devient vite difficile sans), un micro externe (les micro intégrés ne
sont pas top),
pourquoi une torche (une bonne image doit être bien éclairée)
absolument. comme cela, au cas où des 800000 pixels sont toujours disponibles, cela permet de ne pas payant plein pot un camescope, et de pouvoir acheter quelques accessoires AMHA comme on dit indispensables pour le même budget: une batterie de plus grosse capacité, un objectif grand-angle (en intérieur cela devient vite difficile sans), un micro externe (les micro intégrés ne sont pas top), pourquoi une torche (une bonne image doit être bien éclairée)
Philippe
Poulif
Merci a tous pour vos réponses.
Après reflexion, j'ai besoin d'un bon zoom (filmage de planches à voile) Donc pour ca les Canon MV me paraissent top.
J'hésite encore entre le MV 630i qui est un 800Kpix avec zoom 20x/400X (:O ) mais avec une faible sensibilité a la lumiere, et le MV 100i, zoom 16x, 1.33Mpix, qui déchire tout apparemment.
Est ce que je me fait une fausse idée sur les zooms, ou est ce que ca marche vraiment ? :-)
Entre 16x et 20x y'a une grosse différence ? (a part 25% ;-) )
Merci.
Merci a tous pour vos réponses.
Après reflexion, j'ai besoin d'un bon zoom (filmage de planches à voile)
Donc pour ca les Canon MV me paraissent top.
J'hésite encore entre le MV 630i qui est un 800Kpix avec zoom 20x/400X (:O )
mais avec une faible sensibilité a la lumiere,
et le MV 100i, zoom 16x, 1.33Mpix, qui déchire tout apparemment.
Est ce que je me fait une fausse idée sur les zooms, ou est ce que ca marche
vraiment ? :-)
Entre 16x et 20x y'a une grosse différence ? (a part 25% ;-) )
Après reflexion, j'ai besoin d'un bon zoom (filmage de planches à voile) Donc pour ca les Canon MV me paraissent top.
J'hésite encore entre le MV 630i qui est un 800Kpix avec zoom 20x/400X (:O ) mais avec une faible sensibilité a la lumiere, et le MV 100i, zoom 16x, 1.33Mpix, qui déchire tout apparemment.
Est ce que je me fait une fausse idée sur les zooms, ou est ce que ca marche vraiment ? :-)
Entre 16x et 20x y'a une grosse différence ? (a part 25% ;-) )
Merci.
Poulif
> et le MV 100i, zoom 16x, 1.33Mpix, qui déchire tout apparemment.
il fallait entendre MVX100i, désolé.
> et le MV 100i, zoom 16x, 1.33Mpix, qui déchire tout apparemment.
