Un truc avant que quelqu'un d'autre ne te saute dessus sauvagement, il serait preferable lorsque tu cites un texte de citer également son auteur, on s'y retrouve un peu mieux de cette façon.
Un truc avant que quelqu'un d'autre ne te saute dessus sauvagement, il
serait preferable lorsque tu cites un texte de citer également son
auteur, on s'y retrouve un peu mieux de cette façon.
Un truc avant que quelqu'un d'autre ne te saute dessus sauvagement, il serait preferable lorsque tu cites un texte de citer également son auteur, on s'y retrouve un peu mieux de cette façon.
Comme ca ;-) ?
Dim.bon.élève? http://www.misterdim.com
b0bba
**Alain** a tapoté :
C'est claire qu'avec toi elle tombe bien bas
Clair...
-- b0bba Pour l'imel, enlevez ce que bon vous semble.
**Alain** <dealain@STOPfree.fr> a tapoté :
C'est claire qu'avec toi elle tombe bien bas
Clair...
--
b0bba
Pour l'imel, enlevez ce que bon vous semble.
-- b0bba Pour l'imel, enlevez ce que bon vous semble.
Timothée Guicherd
Raymond Céhair a dit:
Donc pour moi, soit elle est sincère, soit elle était faux-jetons pour essayer de gagner le jeux, et dans ce cas son mec était forcément d'accord avec cette tactique prévue avant l'entrée dans le loft (euh la villa pardon !).
Elle a avoué à ses (ex-)colocataires qu'elle avait couché avec Raimundo; puis a soutenu à Prosper et Elena qu'elle n'avait pas couché avec Raimundo _dans la villa/la salle CSA_. Conclusion: elle a couché avec lui lors de leur "escapade".
Soit ce raisonnement est faux, et donc elle ment, soit il est vrai et donc elle a quand même bien trompé son (ex-)copain.
Dans tous les cas, elle est dans une situation un peu... difficile. :)
-- Timothée
Raymond Céhair a dit:
Donc pour moi, soit elle est sincère, soit elle était faux-jetons pour
essayer de gagner le jeux, et dans ce cas son mec était forcément
d'accord avec cette tactique prévue avant l'entrée dans le loft (euh la
villa pardon !).
Elle a avoué à ses (ex-)colocataires qu'elle avait couché avec Raimundo;
puis a soutenu à Prosper et Elena qu'elle n'avait pas couché avec
Raimundo _dans la villa/la salle CSA_.
Conclusion: elle a couché avec lui lors de leur "escapade".
Soit ce raisonnement est faux, et donc elle ment, soit il est vrai et
donc elle a quand même bien trompé son (ex-)copain.
Dans tous les cas, elle est dans une situation un peu... difficile. :)
Donc pour moi, soit elle est sincère, soit elle était faux-jetons pour essayer de gagner le jeux, et dans ce cas son mec était forcément d'accord avec cette tactique prévue avant l'entrée dans le loft (euh la villa pardon !).
Elle a avoué à ses (ex-)colocataires qu'elle avait couché avec Raimundo; puis a soutenu à Prosper et Elena qu'elle n'avait pas couché avec Raimundo _dans la villa/la salle CSA_. Conclusion: elle a couché avec lui lors de leur "escapade".
Soit ce raisonnement est faux, et donc elle ment, soit il est vrai et donc elle a quand même bien trompé son (ex-)copain.
Dans tous les cas, elle est dans une situation un peu... difficile. :)
-- Timothée
telephonez
Bonjour les amis,
Car une salope est avant tout une manipulatrice qui a l'habitude de retomber sur ses pattes. Donc je repete, le seul moyen c'est de la faire tomber sur le dos (c'est une image) de sorte qu'elle ne recommence plus. Trop facile de blesser les autres et de sortir indemme d'une situation en laissant jongler l'un et/ou l'autre (amant et/ou cocu).
Ça sent le vécu.
Bonjour les amis,
Car une salope est avant tout une manipulatrice qui a l'habitude de
retomber sur ses pattes. Donc je repete, le seul moyen c'est de la
faire tomber sur le dos (c'est une image) de sorte qu'elle ne
recommence plus. Trop facile de blesser les autres et de sortir indemme
d'une situation en laissant jongler l'un et/ou l'autre (amant et/ou
cocu).
Car une salope est avant tout une manipulatrice qui a l'habitude de retomber sur ses pattes. Donc je repete, le seul moyen c'est de la faire tomber sur le dos (c'est une image) de sorte qu'elle ne recommence plus. Trop facile de blesser les autres et de sortir indemme d'une situation en laissant jongler l'un et/ou l'autre (amant et/ou cocu).
Ça sent le vécu.
fred
misterdim a écrit dans le message : 3f01c4d1$0$11524$
[...] excusez si je suis pas dans le "move" des discussions :-)...
Je confirme : il y a trop de choses vraies dans ton message, ça ne passera jamais. Les résidents du ng n'accepteront pas.
Au plaisir, ;-) Fred
misterdim <www.misterdim.com@no_mail_here.com> a écrit dans le message :
3f01c4d1$0$11524$626a54ce@news.free.fr...
[...] excusez si je suis pas dans le "move" des discussions :-)...
Je confirme : il y a trop de choses vraies dans ton message, ça ne passera
jamais. Les résidents du ng n'accepteront pas.
misterdim a écrit dans le message : 3f01c4d1$0$11524$
[...] excusez si je suis pas dans le "move" des discussions :-)...
Je confirme : il y a trop de choses vraies dans ton message, ça ne passera jamais. Les résidents du ng n'accepteront pas.
Au plaisir, ;-) Fred
Pascal Wijsbroek
Chalut la foule,
In article <3f01c4d1$0$11524$, says...
De toute facon, personnellement, je suis intimement convaincu que chacun joue un rôle bien ficelé... on retrouve trop les mêmes schémas d'une RT à l'autre...
Ben oui, mais tu vas rire : MEME ceux qui connaissent les rouages de ce genre d'émission (à savoir la quasi totalité des intervenants du forum) ne peuvent s'empêcher de "réagir" quand ils sont en contact avec la-dite émission.
C'est d'ailleurs la preuve qu'elles sont bien foutues :-)
Bref, peut etre les gens sont-ils sincères et c'est le casting qui recherche cela... mais voila quoi :-)...
Ouiouioui, Canal a clairement prouvé ça avec le Loft 1, en montrant clairement que les lofteurs avaient été recrutés sur casting très précis. Ca n'a rien de très nouveau, ni même de très surprenant : si j'étais patron de chaine, je prendrais moi aussi toutes les précautions pour assurer à mon émission une audience suffisante.
Suuuuuurtout avec le bénéfice des émissions des autres pays, c'est quand même plus facile de se reposer sur un concept déjà éprouvé.
Autre remarque... pourquoi garde-t-on toujours l'irritable qui a pas trop de respect jusqu'à la fin (vous allez pas me dire que George Alain méritait d'aller si loin dans l'aventure... que Raimondo ait tout fait pour "séduire le public")??? Peut etre pour cibler les gars de ma catégorie qui ont des valeurs dites "old fashion"... ie : le respect... j'avoue avoir régulièrement pris des nouvelles de NP pour savoir s'il était viré ou non!...
C'est plus simple que ça : parce que le public ADORE detester un gars. Plus il est chiant/con/méprisant/etc, plus le public va le haïr, et suuuurtout plus le public va en redemander !
C'est un principe qui date d'assez loin, et qui a connu son apogée dans Dallas. Le personnage le plus intéressant de la série c'était JR. Ote JR de la série : elle n'a plus aucun intérêt.
CQFD.
Mon avis perso, Serena semble bien la plus sincère (mais bon, pour le peu que j'en ai vu)...
Il n'existe pas de sincérité dans ce genre d'émission, pour la simple et bonne raison qu'elle est trafiquée de A à Z par la magie du montage.
Certes, quelques "fans" ont l'accès permanent au robinet du cable et du sat, mais la grosse majorité se fait une opinion sur un résumé de quelques minutes censé représenter 24h de la vie des lofteurs.
Or ces quelques minutes peuvent être montées N'IMPORTE COMMENT pour leur faire dire EXACTEMENT CE QU'ON VEUT ! EXACTEMENT !
C'est ce qui permet aux chaines de ne pas réellement truquer les votes du public : aucune importance puisque le public va voter en fonction des résumés. Il suffit de les orienter dans le sens du scénario pré-établi.
:-)... me sautez pas à la gorge si je suis pas de votre avis... je présente mon avis... conscient que je peux avoir tort :-)
Ah oui... euh comment dire... il n'y a que très rarement de cas ou quelqu'un a tort et un autre raison. Une discussion fondée sur un avis perso (la télé c'est surtout ça), genre "cette émission est de la merde" n'est pas réellement un débat très objectif.
Ni très serein d'ailleurs :-)
Chalut la foule,
In article <3f01c4d1$0$11524$626a54ce@news.free.fr>,
www.misterdim.com@no_mail_here.com says...
De toute facon, personnellement, je suis intimement convaincu que chacun
joue un rôle bien ficelé... on retrouve trop les mêmes schémas d'une RT à
l'autre...
Ben oui, mais tu vas rire : MEME ceux qui connaissent les rouages de ce
genre d'émission (à savoir la quasi totalité des intervenants du forum)
ne peuvent s'empêcher de "réagir" quand ils sont en contact avec la-dite
émission.
C'est d'ailleurs la preuve qu'elles sont bien foutues :-)
Bref, peut etre les gens sont-ils sincères et c'est le casting qui recherche
cela... mais voila quoi :-)...
Ouiouioui, Canal a clairement prouvé ça avec le Loft 1, en montrant
clairement que les lofteurs avaient été recrutés sur casting très
précis. Ca n'a rien de très nouveau, ni même de très surprenant : si
j'étais patron de chaine, je prendrais moi aussi toutes les précautions
pour assurer à mon émission une audience suffisante.
Suuuuuurtout avec le bénéfice des émissions des autres pays, c'est quand
même plus facile de se reposer sur un concept déjà éprouvé.
Autre remarque... pourquoi garde-t-on toujours l'irritable qui a pas trop de
respect jusqu'à la fin (vous allez pas me dire que George Alain méritait
d'aller si loin dans l'aventure... que Raimondo ait tout fait pour "séduire
le public")??? Peut etre pour cibler les gars de ma catégorie qui ont des
valeurs dites "old fashion"... ie : le respect... j'avoue avoir
régulièrement pris des nouvelles de NP pour savoir s'il était viré ou
non!...
C'est plus simple que ça : parce que le public ADORE detester un gars.
Plus il est chiant/con/méprisant/etc, plus le public va le haïr, et
suuuurtout plus le public va en redemander !
C'est un principe qui date d'assez loin, et qui a connu son apogée dans
Dallas. Le personnage le plus intéressant de la série c'était JR. Ote JR
de la série : elle n'a plus aucun intérêt.
CQFD.
Mon avis perso, Serena semble bien la plus sincère (mais bon, pour le peu
que j'en ai vu)...
Il n'existe pas de sincérité dans ce genre d'émission, pour la simple et
bonne raison qu'elle est trafiquée de A à Z par la magie du montage.
Certes, quelques "fans" ont l'accès permanent au robinet du cable et du
sat, mais la grosse majorité se fait une opinion sur un résumé de
quelques minutes censé représenter 24h de la vie des lofteurs.
Or ces quelques minutes peuvent être montées N'IMPORTE COMMENT pour leur
faire dire EXACTEMENT CE QU'ON VEUT ! EXACTEMENT !
C'est ce qui permet aux chaines de ne pas réellement truquer les votes
du public : aucune importance puisque le public va voter en fonction des
résumés. Il suffit de les orienter dans le sens du scénario pré-établi.
:-)... me sautez pas à la gorge si je suis pas de votre avis... je présente
mon avis... conscient que je peux avoir tort :-)
Ah oui... euh comment dire... il n'y a que très rarement de cas ou
quelqu'un a tort et un autre raison. Une discussion fondée sur un avis
perso (la télé c'est surtout ça), genre "cette émission est de la
merde" n'est pas réellement un débat très objectif.
De toute facon, personnellement, je suis intimement convaincu que chacun joue un rôle bien ficelé... on retrouve trop les mêmes schémas d'une RT à l'autre...
Ben oui, mais tu vas rire : MEME ceux qui connaissent les rouages de ce genre d'émission (à savoir la quasi totalité des intervenants du forum) ne peuvent s'empêcher de "réagir" quand ils sont en contact avec la-dite émission.
C'est d'ailleurs la preuve qu'elles sont bien foutues :-)
Bref, peut etre les gens sont-ils sincères et c'est le casting qui recherche cela... mais voila quoi :-)...
Ouiouioui, Canal a clairement prouvé ça avec le Loft 1, en montrant clairement que les lofteurs avaient été recrutés sur casting très précis. Ca n'a rien de très nouveau, ni même de très surprenant : si j'étais patron de chaine, je prendrais moi aussi toutes les précautions pour assurer à mon émission une audience suffisante.
Suuuuuurtout avec le bénéfice des émissions des autres pays, c'est quand même plus facile de se reposer sur un concept déjà éprouvé.
Autre remarque... pourquoi garde-t-on toujours l'irritable qui a pas trop de respect jusqu'à la fin (vous allez pas me dire que George Alain méritait d'aller si loin dans l'aventure... que Raimondo ait tout fait pour "séduire le public")??? Peut etre pour cibler les gars de ma catégorie qui ont des valeurs dites "old fashion"... ie : le respect... j'avoue avoir régulièrement pris des nouvelles de NP pour savoir s'il était viré ou non!...
C'est plus simple que ça : parce que le public ADORE detester un gars. Plus il est chiant/con/méprisant/etc, plus le public va le haïr, et suuuurtout plus le public va en redemander !
C'est un principe qui date d'assez loin, et qui a connu son apogée dans Dallas. Le personnage le plus intéressant de la série c'était JR. Ote JR de la série : elle n'a plus aucun intérêt.
CQFD.
Mon avis perso, Serena semble bien la plus sincère (mais bon, pour le peu que j'en ai vu)...
Il n'existe pas de sincérité dans ce genre d'émission, pour la simple et bonne raison qu'elle est trafiquée de A à Z par la magie du montage.
Certes, quelques "fans" ont l'accès permanent au robinet du cable et du sat, mais la grosse majorité se fait une opinion sur un résumé de quelques minutes censé représenter 24h de la vie des lofteurs.
Or ces quelques minutes peuvent être montées N'IMPORTE COMMENT pour leur faire dire EXACTEMENT CE QU'ON VEUT ! EXACTEMENT !
C'est ce qui permet aux chaines de ne pas réellement truquer les votes du public : aucune importance puisque le public va voter en fonction des résumés. Il suffit de les orienter dans le sens du scénario pré-établi.
:-)... me sautez pas à la gorge si je suis pas de votre avis... je présente mon avis... conscient que je peux avoir tort :-)
Ah oui... euh comment dire... il n'y a que très rarement de cas ou quelqu'un a tort et un autre raison. Une discussion fondée sur un avis perso (la télé c'est surtout ça), genre "cette émission est de la merde" n'est pas réellement un débat très objectif.
Ni très serein d'ailleurs :-)
Gali
"Timothée Guicherd" a écrit dans le message de news:
Elle a avoué à ses (ex-)colocataires qu'elle avait couché avec Raimundo; puis a soutenu à Prosper et Elena qu'elle n'avait pas couché avec Raimundo _dans la villa/la salle CSA_. Conclusion: elle a couché avec lui lors de leur "escapade".
Soit ce raisonnement est faux, et donc elle ment, soit il est vrai et donc elle a quand même bien trompé son (ex-)copain.
Dans tous les cas, elle est dans une situation un peu... difficile. :)
-- Timothée
Et bing ! ;-)
"Timothée Guicherd" <tg@grut.org> a écrit dans le message de
news:slrnbg3nji.gb.tg@odika.in.portnawak.org...
Elle a avoué à ses (ex-)colocataires qu'elle avait couché avec Raimundo;
puis a soutenu à Prosper et Elena qu'elle n'avait pas couché avec
Raimundo _dans la villa/la salle CSA_.
Conclusion: elle a couché avec lui lors de leur "escapade".
Soit ce raisonnement est faux, et donc elle ment, soit il est vrai et
donc elle a quand même bien trompé son (ex-)copain.
Dans tous les cas, elle est dans une situation un peu... difficile. :)
"Timothée Guicherd" a écrit dans le message de news:
Elle a avoué à ses (ex-)colocataires qu'elle avait couché avec Raimundo; puis a soutenu à Prosper et Elena qu'elle n'avait pas couché avec Raimundo _dans la villa/la salle CSA_. Conclusion: elle a couché avec lui lors de leur "escapade".
Soit ce raisonnement est faux, et donc elle ment, soit il est vrai et donc elle a quand même bien trompé son (ex-)copain.
Dans tous les cas, elle est dans une situation un peu... difficile. :)
