Je ne peux pas expérimenter, je vous pose donc la question :
Imaginons que :
- Ma partition C:/ contenant Win XP est en FAT 32
J'ai une partition D:/ en FAT 32 contenant des fichiers
J'ai une partition E:/ en NTFS vierge.
1) WIN XP "voit-il" la partition NTFS ?
2) Puis-je, grace à l'explorateur, transférer mes fichiers de D:/ vers E:/ ?
- Si maintenant C:/ est en NTFS
1) WIN XP "voit-il" la partition FAT 32 ?
2) Puis-je, grace à l'explorateur, transférer mes fichiers de D:/ vers E:/ ?
Merci.
--
A'tchao
Le Fou
http://gloupclub.free.fr/
http://www.ffessm-cd84.com/
http://ehiller.club.fr/
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
chunter
Salut,
Le Fou wrote:
Salut,
Je ne peux pas expérimenter, je vous pose donc la question : Imaginons que : - Ma partition C:/ contenant Win XP est en FAT 32 J'ai une partition D:/ en FAT 32 contenant des fichiers J'ai une partition E:/ en NTFS vierge. 1) WIN XP "voit-il" la partition NTFS ?
OUI
2) Puis-je, grace à l'explorateur, transférer mes fichiers de D:/ vers E:/ ?
OUI
- Si maintenant C:/ est en NTFS 1) WIN XP "voit-il" la partition FAT 32 ?
OUI
2) Puis-je, grace à l'explorateur, transférer mes fichiers de D:/ vers E:/ ?
OUI
Ce qui peut être util après un crash et que les fichiers chkdsk ne peuvent être déplacer dans un autre repertoir du disque NTFS.
Merci.
-- A'tchao
Le Fou http://gloupclub.free.fr/ http://www.ffessm-cd84.com/ http://ehiller.club.fr/
-- Bye Chunter
Salut,
Le Fou wrote:
Salut,
Je ne peux pas expérimenter, je vous pose donc la question :
Imaginons que :
- Ma partition C:/ contenant Win XP est en FAT 32
J'ai une partition D:/ en FAT 32 contenant des fichiers
J'ai une partition E:/ en NTFS vierge.
1) WIN XP "voit-il" la partition NTFS ?
OUI
2) Puis-je, grace à l'explorateur, transférer mes fichiers de D:/ vers E:/ ?
OUI
- Si maintenant C:/ est en NTFS
1) WIN XP "voit-il" la partition FAT 32 ?
OUI
2) Puis-je, grace à l'explorateur, transférer mes fichiers de D:/ vers E:/ ?
OUI
Ce qui peut être util après un crash et que les fichiers chkdsk ne
peuvent être déplacer dans un autre repertoir du disque NTFS.
Merci.
--
A'tchao
Le Fou
http://gloupclub.free.fr/
http://www.ffessm-cd84.com/
http://ehiller.club.fr/
Je ne peux pas expérimenter, je vous pose donc la question : Imaginons que : - Ma partition C:/ contenant Win XP est en FAT 32 J'ai une partition D:/ en FAT 32 contenant des fichiers J'ai une partition E:/ en NTFS vierge. 1) WIN XP "voit-il" la partition NTFS ?
OUI
2) Puis-je, grace à l'explorateur, transférer mes fichiers de D:/ vers E:/ ?
OUI
- Si maintenant C:/ est en NTFS 1) WIN XP "voit-il" la partition FAT 32 ?
OUI
2) Puis-je, grace à l'explorateur, transférer mes fichiers de D:/ vers E:/ ?
OUI
Ce qui peut être util après un crash et que les fichiers chkdsk ne peuvent être déplacer dans un autre repertoir du disque NTFS.
Merci.
-- A'tchao
Le Fou http://gloupclub.free.fr/ http://www.ffessm-cd84.com/ http://ehiller.club.fr/
-- Bye Chunter
eric
"Le Fou" wrote in news:45805b25$1$21146$:
Salut,
Je ne peux pas expérimenter, je vous pose donc la question : Imaginons que : - Ma partition C:/ contenant Win XP est en FAT 32 J'ai une partition D:/ en FAT 32 contenant des fichiers J'ai une partition E:/ en NTFS vierge. 1) WIN XP "voit-il" la partition NTFS ?
oui
2) Puis-je, grace à l'explorateur, transférer mes fichiers de D:/ vers E:/ ? - Si maintenant C:/ est en NTFS
oui
1) WIN XP "voit-il" la partition FAT 32 ?
oui
2) Puis-je, grace à l'explorateur, transférer mes fichiers de D:/ vers E:/ ? Merci.
oui
L'inconvénient de rester en fat32, c'est que tes petits fichiers vont forcément faire une taille de 16 ko (je crois ?) au lieu des 4 ko (voire moins) que permet le ntfs. Tu vas donc avoir une certaine inefficacité au niveau du remplissage. Sans parler des limitations inérhentes à fat32.
A+
"Le Fou" <ehiller@club-internet.fr> wrote in
news:45805b25$1$21146$7a628cd7@news.club-internet.fr:
Salut,
Je ne peux pas expérimenter, je vous pose donc la question :
Imaginons que :
- Ma partition C:/ contenant Win XP est en FAT 32
J'ai une partition D:/ en FAT 32 contenant des fichiers
J'ai une partition E:/ en NTFS vierge.
1) WIN XP "voit-il" la partition NTFS ?
oui
2) Puis-je, grace à l'explorateur, transférer mes fichiers de D:/ vers
E:/ ? - Si maintenant C:/ est en NTFS
oui
1) WIN XP "voit-il" la partition FAT 32 ?
oui
2) Puis-je, grace à l'explorateur, transférer mes fichiers de D:/ vers
E:/ ? Merci.
oui
L'inconvénient de rester en fat32, c'est que tes petits fichiers vont
forcément faire une taille de 16 ko (je crois ?) au lieu des 4 ko (voire
moins) que permet le ntfs. Tu vas donc avoir une certaine inefficacité
au niveau du remplissage. Sans parler des limitations inérhentes à fat32.
Je ne peux pas expérimenter, je vous pose donc la question : Imaginons que : - Ma partition C:/ contenant Win XP est en FAT 32 J'ai une partition D:/ en FAT 32 contenant des fichiers J'ai une partition E:/ en NTFS vierge. 1) WIN XP "voit-il" la partition NTFS ?
oui
2) Puis-je, grace à l'explorateur, transférer mes fichiers de D:/ vers E:/ ? - Si maintenant C:/ est en NTFS
oui
1) WIN XP "voit-il" la partition FAT 32 ?
oui
2) Puis-je, grace à l'explorateur, transférer mes fichiers de D:/ vers E:/ ? Merci.
oui
L'inconvénient de rester en fat32, c'est que tes petits fichiers vont forcément faire une taille de 16 ko (je crois ?) au lieu des 4 ko (voire moins) que permet le ntfs. Tu vas donc avoir une certaine inefficacité au niveau du remplissage. Sans parler des limitations inérhentes à fat32.
A+
Jambedours
eric a écrit dans news::
L'inconvénient de rester en fat32, c'est que tes petits fichiers vont forcément faire une taille de 16 ko (je crois ?) au lieu des 4 ko (voire moins) que permet le ntfs.
Hum hum
Tu vas donc avoir une certaine inefficacité au niveau du remplissage. Sans parler des limitations inérhentes à fat32.
A+
eric <eric.tresorier@freestopspam.fr> a écrit dans
news:Xns9898D7D7429F9erictresorierfreesto@212.27.60.38:
L'inconvénient de rester en fat32, c'est que tes petits fichiers vont
forcément faire une taille de 16 ko (je crois ?) au lieu des 4 ko (voire
moins) que permet le ntfs.
Hum hum
Tu vas donc avoir une certaine inefficacité
au niveau du remplissage. Sans parler des limitations inérhentes à fat32.
L'inconvénient de rester en fat32, c'est que tes petits fichiers vont forcément faire une taille de 16 ko (je crois ?) au lieu des 4 ko (voire moins) que permet le ntfs.
Hum hum
Tu vas donc avoir une certaine inefficacité au niveau du remplissage. Sans parler des limitations inérhentes à fat32.
A+
eric
Jambedours wrote in news::
L'inconvénient de rester en fat32, c'est que tes petits fichiers vont forcément faire une taille de 16 ko (je crois ?) au lieu des 4 ko (voire moins) que permet le ntfs.
Jambedours <hetre.hosange@wan.adoo> wrote in
news:XnF9898DF62B2285yakafokon@193.252.117.183:
L'inconvénient de rester en fat32, c'est que tes petits fichiers vont
forcément faire une taille de 16 ko (je crois ?) au lieu des 4 ko
(voire moins) que permet le ntfs.
L'inconvénient de rester en fat32, c'est que tes petits fichiers vont forcément faire une taille de 16 ko (je crois ?) au lieu des 4 ko (voire moins) que permet le ntfs.
La corbeille indique un mini de 1ko ! ce qui tendrais à dire que le ntfs prend 1ko mini !
"eric" a écrit dans le message de news:
Jambedours wrote in news::
L'inconvénient de rester en fat32, c'est que tes petits fichiers vont forcément faire une taille de 16 ko (je crois ?) au lieu des 4 ko (voire moins) que permet le ntfs.
La corbeille indique un mini de 1ko ! ce qui tendrais à dire que le ntfs
prend 1ko mini !
"eric" <eric.tresorier@freestopspam.fr> a écrit dans le message de news:
Xns9898E360F7060erictresorierfreesto@212.27.60.38...
Jambedours <hetre.hosange@wan.adoo> wrote in
news:XnF9898DF62B2285yakafokon@193.252.117.183:
L'inconvénient de rester en fat32, c'est que tes petits fichiers vont
forcément faire une taille de 16 ko (je crois ?) au lieu des 4 ko
(voire moins) que permet le ntfs.
La corbeille indique un mini de 1ko ! ce qui tendrais à dire que le ntfs prend 1ko mini !
"eric" a écrit dans le message de news:
Jambedours wrote in news::
L'inconvénient de rester en fat32, c'est que tes petits fichiers vont forcément faire une taille de 16 ko (je crois ?) au lieu des 4 ko (voire moins) que permet le ntfs.
Dans le message :elr1mn$ac0$, s3 a pris la peine d'écrire ce qui suit :
La corbeille indique un mini de 1ko ! ce qui tendrais à dire que le ntfs prend 1ko mini !
La taille des clusters dépend de la taille de la partition (comme pour FAT32, mais dans des proportions moindres)
http://www.bellamyjc.org/fr/theoriemultiboot2.html#clustersFAT (malgré le titre de l'article, je parle aussi de NTFS)
-- May the Force be with You! La Connaissance s'accroît quand on la partage ---------------------------------------------------------- Jean-Claude BELLAMY [MVP] http://www.bellamyjc.org ou http://jc.bellamy.free.fr
Dans le message :elr1mn$ac0$1@s1.news.oleane.net,
s3 <s3@vulcain-metal.fr> a pris la peine d'écrire ce qui suit :
La corbeille indique un mini de 1ko ! ce qui tendrais à dire que le
ntfs prend 1ko mini !
La taille des clusters dépend de la taille de la partition (comme pour
FAT32, mais dans des proportions moindres)
http://www.bellamyjc.org/fr/theoriemultiboot2.html#clustersFAT
(malgré le titre de l'article, je parle aussi de NTFS)
--
May the Force be with You!
La Connaissance s'accroît quand on la partage
----------------------------------------------------------
Jean-Claude BELLAMY [MVP]
http://www.bellamyjc.org ou http://jc.bellamy.free.fr
Dans le message :elr1mn$ac0$, s3 a pris la peine d'écrire ce qui suit :
La corbeille indique un mini de 1ko ! ce qui tendrais à dire que le ntfs prend 1ko mini !
La taille des clusters dépend de la taille de la partition (comme pour FAT32, mais dans des proportions moindres)
http://www.bellamyjc.org/fr/theoriemultiboot2.html#clustersFAT (malgré le titre de l'article, je parle aussi de NTFS)
-- May the Force be with You! La Connaissance s'accroît quand on la partage ---------------------------------------------------------- Jean-Claude BELLAMY [MVP] http://www.bellamyjc.org ou http://jc.bellamy.free.fr
Le Fou
Le Fou a écrit :
Je ne peux pas expérimenter, je vous pose donc la question : Imaginons que : - Ma partition C:/ contenant Win XP est en FAT 32 ...
Merci pour vos réponses.
-- A'tchao
Le Fou http://gloupclub.free.fr/ http://www.ffessm-cd84.com/ http://ehiller.club.fr/
Le Fou a écrit :
Je ne peux pas expérimenter, je vous pose donc la question :
Imaginons que :
- Ma partition C:/ contenant Win XP est en FAT 32
...
Merci pour vos réponses.
--
A'tchao
Le Fou
http://gloupclub.free.fr/
http://www.ffessm-cd84.com/
http://ehiller.club.fr/