A proprement parler je n'appellerais pas ça un nu mais un exhib. Techniquement c'est très sousex, et le très fort contraste empêche de déboucher les ombres sans cramer les lumières sur la peau, à gauche.
Bien sûr qu'on peut deboucher les ombres sans toucher aux lumières Mais en fait, ici, c'est pas tres beau.
http://cjoint.com/?DKomt13Urki
Ben le problème, c'est que du coup, on dirait qu'elle est mal rasée!!!
Le Fri, 14 Nov 2014 12:15:27 +0100, Solanar a écrit :
René S a couché sur son écran :
Le 13/11/2014 à 22:28, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Pour changer des fossiles et des primeurs Bio en dépression,
escapade dans le foin la semaine dernière ...
A proprement parler je n'appellerais pas ça un nu mais un exhib.
Techniquement c'est très sousex, et le très fort contraste empêche de
déboucher les ombres sans cramer les lumières sur la peau, à gauche.
Bien sûr qu'on peut deboucher les ombres sans toucher aux lumières Mais
en fait, ici, c'est pas tres beau.
http://cjoint.com/?DKomt13Urki
Ben le problème, c'est que du coup, on dirait qu'elle est mal rasée!!!
A proprement parler je n'appellerais pas ça un nu mais un exhib. Techniquement c'est très sousex, et le très fort contraste empêche de déboucher les ombres sans cramer les lumières sur la peau, à gauche.
Bien sûr qu'on peut deboucher les ombres sans toucher aux lumières Mais en fait, ici, c'est pas tres beau.
http://cjoint.com/?DKomt13Urki
Ben le problème, c'est que du coup, on dirait qu'elle est mal rasée!!!
Stephane Legras-Decussy
Le 14/11/2014 00:19, Alf92 a écrit :
l'image est soignée, le sujet plaisant (pour qui aime), mais je trouve la photo commune. il manque un truc pour que ça sorte de l'ordinaire...
entièrement d'accord.
j'aime bien l'idée de C.Vassalo de "tout à été fait il faut trouver les trous"... dans ce genre j'essaye même plus ...
sinon c'est terrible ces filles qui se rasent à 100%. parait que c'est générationnel.
et encore là c'est 95% éradiqué au laser... pour toujours ...
Le 14/11/2014 00:19, Alf92 a écrit :
l'image est soignée, le sujet plaisant (pour qui aime), mais je trouve
la photo commune. il manque un truc pour que ça sorte de l'ordinaire...
entièrement d'accord.
j'aime bien l'idée de C.Vassalo de "tout à été fait il faut trouver
les trous"... dans ce genre j'essaye même plus ...
sinon c'est terrible ces filles qui se rasent à 100%.
parait que c'est générationnel.
et encore là c'est 95% éradiqué au laser... pour toujours ...
Je n'aime pas du tout. Aucune douceur, sensualité.
ok, perso je n'aime pas la douceur et la sensualité, donc ta remarque est pleinement justifié :-)
Les mains et bras sont masculins ou féminins ?
les siennes
Quant à la pose... Elle se retient, y'a sa vessie qui va lâcher ?
les jambes sont très écartées et ça glissait par terre ;-)
Stephane Legras-Decussy
Le 14/11/2014 10:03, Mapomme a écrit :
Mais je suis d'accord sur la pose, cela fait un peu exhibitionniste ou pire, petite fille qui va faire pipi, et les mains n'ont pas une position qui les adoucit. Les lèvres sont un peu crispée, ce qui nuit à la chaleur du sourire...
toutafé, c'est fait exprès... en particulier l'éclairage dur sur les mains.
j'admets tout à fait que ça ne plaise pas.
Blague à part, si c'est Madame, j'imagine que tu pourrais lui rendre grâce de bien meilleure façon.
juste une bonne copine. j'en ai des quantités comme tu l'imagines, qui "rendent grâce" mais c'est encore plus banal...
Le 14/11/2014 10:03, Mapomme a écrit :
Mais je suis d'accord sur la pose, cela fait un peu exhibitionniste ou
pire, petite fille qui va faire pipi, et les mains n'ont pas une position
qui les adoucit. Les lèvres sont un peu crispée, ce qui nuit à la chaleur
du sourire...
toutafé, c'est fait exprès... en particulier l'éclairage dur sur les mains.
j'admets tout à fait que ça ne plaise pas.
Blague à part, si c'est Madame, j'imagine que tu pourrais lui rendre
grâce de bien meilleure façon.
juste une bonne copine.
j'en ai des quantités comme tu l'imagines, qui "rendent grâce" mais
c'est encore plus banal...
Mais je suis d'accord sur la pose, cela fait un peu exhibitionniste ou pire, petite fille qui va faire pipi, et les mains n'ont pas une position qui les adoucit. Les lèvres sont un peu crispée, ce qui nuit à la chaleur du sourire...
toutafé, c'est fait exprès... en particulier l'éclairage dur sur les mains.
j'admets tout à fait que ça ne plaise pas.
Blague à part, si c'est Madame, j'imagine que tu pourrais lui rendre grâce de bien meilleure façon.
juste une bonne copine. j'en ai des quantités comme tu l'imagines, qui "rendent grâce" mais c'est encore plus banal...
Stephane Legras-Decussy
Le 14/11/2014 10:23, René S a écrit :
A proprement parler je n'appellerais pas ça un nu mais un exhib. Techniquement c'est très sousex, et le très fort contraste empêche de déboucher les ombres sans cramer les lumières sur la peau, à gauche.
c'est fait exprès, comme je ne veux rien voir dans les ombres, je ne peux pas aller jusqu'au blanc sans avoir un contraste de dingue.
j'ai limité à un contraste acceptable selon moi et qui est très proche du contraste naturel qu'à donné le boitier.
Le 14/11/2014 10:23, René S a écrit :
A proprement parler je n'appellerais pas ça un nu mais un exhib.
Techniquement c'est très sousex, et le très fort contraste empêche de
déboucher les ombres sans cramer les lumières sur la peau, à gauche.
c'est fait exprès, comme je ne veux rien voir dans les ombres, je ne
peux pas aller jusqu'au blanc sans avoir un contraste de dingue.
j'ai limité à un contraste acceptable selon moi et qui est très proche
du contraste naturel qu'à donné le boitier.
A proprement parler je n'appellerais pas ça un nu mais un exhib. Techniquement c'est très sousex, et le très fort contraste empêche de déboucher les ombres sans cramer les lumières sur la peau, à gauche.
c'est fait exprès, comme je ne veux rien voir dans les ombres, je ne peux pas aller jusqu'au blanc sans avoir un contraste de dingue.
j'ai limité à un contraste acceptable selon moi et qui est très proche du contraste naturel qu'à donné le boitier.
Stephane Legras-Decussy
Le 14/11/2014 10:54, Photo a écrit :
Oui, il n'y a plus de mystère, c'est froid, presque "médical"...
toutafé.
c'etait l'objectif.
Le 14/11/2014 10:54, Photo a écrit :
Oui, il n'y a plus de mystère, c'est froid, presque "médical"...
Oui, il n'y a plus de mystère, c'est froid, presque "médical"...
toutafé.
c'etait l'objectif.
Stephane Legras-Decussy
Le 14/11/2014 11:30, Alf92 a écrit :
bah... c'est pas bien méchant. ça reste du soft. le but de la photo est clairement de l'exhib. et alors ? c'est pas mal rendu pour le coup, même si ça pourrait aller plus loin, moins dans la suggestion. j'aime bien l'aspect graphique avec le X que forme les bras (de la fille!) et les jambes.
yes, c'est pour ça que j'ai choisi de poster celle là ...
question à SLD : le fond noir est d'origine ?
pas du tout, c'est un drap.
Le 14/11/2014 11:30, Alf92 a écrit :
bah... c'est pas bien méchant. ça reste du soft.
le but de la photo est clairement de l'exhib. et alors ? c'est pas mal
rendu pour le coup, même si ça pourrait aller plus loin, moins dans la
suggestion.
j'aime bien l'aspect graphique avec le X que forme les bras (de la
fille!) et les jambes.
yes, c'est pour ça que j'ai choisi de poster celle là ...
bah... c'est pas bien méchant. ça reste du soft. le but de la photo est clairement de l'exhib. et alors ? c'est pas mal rendu pour le coup, même si ça pourrait aller plus loin, moins dans la suggestion. j'aime bien l'aspect graphique avec le X que forme les bras (de la fille!) et les jambes.
yes, c'est pour ça que j'ai choisi de poster celle là ...
question à SLD : le fond noir est d'origine ?
pas du tout, c'est un drap.
Mapomme
Le Fri, 14 Nov 2014 14:07:15 +0100, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 14/11/2014 10:03, Mapomme a écrit :
Mais je suis d'accord sur la pose, cela fait un peu exhibitionniste ou pire, petite fille qui va faire pipi, et les mains n'ont pas une position qui les adoucit. Les lèvres sont un peu crispée, ce qui nuit à la chaleur du sourire...
toutafé, c'est fait exprès... en particulier l'éclairage dur sur les mains.
j'admets tout à fait que ça ne plaise pas.
Je ne parle pas de l'éclairage des mains, mais de ce qu'elles sont appuyées sur le corps. Du coup, tendons et veines ressortent de façon à mon sens disgracieuse. Peut-être aurait-il fallu les "déposer" à peine sur le corps. Ou changer de mains!
Le Fri, 14 Nov 2014 14:07:15 +0100, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 14/11/2014 10:03, Mapomme a écrit :
Mais je suis d'accord sur la pose, cela fait un peu exhibitionniste ou
pire, petite fille qui va faire pipi, et les mains n'ont pas une
position qui les adoucit. Les lèvres sont un peu crispée, ce qui nuit à
la chaleur du sourire...
toutafé, c'est fait exprès... en particulier l'éclairage dur sur les
mains.
j'admets tout à fait que ça ne plaise pas.
Je ne parle pas de l'éclairage des mains, mais de ce qu'elles sont
appuyées sur le corps. Du coup, tendons et veines ressortent de façon à
mon sens disgracieuse. Peut-être aurait-il fallu les "déposer" à peine
sur le corps. Ou changer de mains!
Le Fri, 14 Nov 2014 14:07:15 +0100, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 14/11/2014 10:03, Mapomme a écrit :
Mais je suis d'accord sur la pose, cela fait un peu exhibitionniste ou pire, petite fille qui va faire pipi, et les mains n'ont pas une position qui les adoucit. Les lèvres sont un peu crispée, ce qui nuit à la chaleur du sourire...
toutafé, c'est fait exprès... en particulier l'éclairage dur sur les mains.
j'admets tout à fait que ça ne plaise pas.
Je ne parle pas de l'éclairage des mains, mais de ce qu'elles sont appuyées sur le corps. Du coup, tendons et veines ressortent de façon à mon sens disgracieuse. Peut-être aurait-il fallu les "déposer" à peine sur le corps. Ou changer de mains!
Markorki
René S a écrit :
Le 13/11/2014 à 22:28, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Pour changer des fossiles et des primeurs Bio en dépression, escapade dans le foin la semaine dernière ...
A proprement parler je n'appellerais pas ça un nu mais un exhib. Techniquement c'est très sousex, et le très fort contraste empêche de déboucher les ombres sans cramer les lumières sur la peau, à gauche.
Pas tout-à-fait d'accord.
Si on appplique un gamma de 1,6 par exemple sans toucher rien d'autre, on éclaircit la peu et le tissus, tout devient lisible, et on ne gagne rien.
Telle qu'elle est, il y a le X formé par bras et cuisses, allusion claire, et il y a cette tache lumineuse style NDE (near death experience) au centre, comme le but de la quête.
On peut trouver ça réussi ou non, mais côté exposition, il me semble que c'est comme-ça qu'elle devait être.
Pour le reste, le côté bas/porte jarretelles, chacun ses fantasmes, mais l'épilation intégrale, rien que d'y penser... déjà le moindre sparadrap sur les joues à retirer, c'est l'horreur !
-- Chomsky (Noam) est un (fieffé) con... Je ne dis pas ça que pour la NSA que je shitandfucke-démasses
René S a écrit :
Le 13/11/2014 à 22:28, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Pour changer des fossiles et des primeurs Bio en dépression,
escapade dans le foin la semaine dernière ...
A proprement parler je n'appellerais pas ça un nu mais un exhib.
Techniquement c'est très sousex, et le très fort contraste empêche de
déboucher les ombres sans cramer les lumières sur la peau, à gauche.
Pas tout-à-fait d'accord.
Si on appplique un gamma de 1,6 par exemple sans toucher rien d'autre,
on éclaircit la peu et le tissus, tout devient lisible, et on ne gagne rien.
Telle qu'elle est, il y a le X formé par bras et cuisses, allusion
claire, et il y a cette tache lumineuse style NDE (near death
experience) au centre, comme le but de la quête.
On peut trouver ça réussi ou non, mais côté exposition, il me semble que
c'est comme-ça qu'elle devait être.
Pour le reste, le côté bas/porte jarretelles, chacun ses fantasmes, mais
l'épilation intégrale, rien que d'y penser... déjà le moindre sparadrap
sur les joues à retirer, c'est l'horreur !
--
Chomsky (Noam) est un (fieffé) con...
Je ne dis pas ça que pour la NSA que je shitandfucke-démasses
A proprement parler je n'appellerais pas ça un nu mais un exhib. Techniquement c'est très sousex, et le très fort contraste empêche de déboucher les ombres sans cramer les lumières sur la peau, à gauche.
Pas tout-à-fait d'accord.
Si on appplique un gamma de 1,6 par exemple sans toucher rien d'autre, on éclaircit la peu et le tissus, tout devient lisible, et on ne gagne rien.
Telle qu'elle est, il y a le X formé par bras et cuisses, allusion claire, et il y a cette tache lumineuse style NDE (near death experience) au centre, comme le but de la quête.
On peut trouver ça réussi ou non, mais côté exposition, il me semble que c'est comme-ça qu'elle devait être.
Pour le reste, le côté bas/porte jarretelles, chacun ses fantasmes, mais l'épilation intégrale, rien que d'y penser... déjà le moindre sparadrap sur les joues à retirer, c'est l'horreur !
-- Chomsky (Noam) est un (fieffé) con... Je ne dis pas ça que pour la NSA que je shitandfucke-démasses
Stephane Legras-Decussy
Le 14/11/2014 18:01, Markorki a écrit :
Pour le reste, le côté bas/porte jarretelles, chacun ses fantasmes, mais l'épilation intégrale, rien que d'y penser... déjà le moindre sparadrap sur les joues à retirer, c'est l'horreur !
c'est au laser... indolore et ça ne repousse plus jamais :-)
Le 14/11/2014 18:01, Markorki a écrit :
Pour le reste, le côté bas/porte jarretelles, chacun ses fantasmes, mais
l'épilation intégrale, rien que d'y penser... déjà le moindre sparadrap
sur les joues à retirer, c'est l'horreur !
c'est au laser... indolore et ça ne repousse plus jamais :-)
Pour le reste, le côté bas/porte jarretelles, chacun ses fantasmes, mais l'épilation intégrale, rien que d'y penser... déjà le moindre sparadrap sur les joues à retirer, c'est l'horreur !
c'est au laser... indolore et ça ne repousse plus jamais :-)
