Sur : http://www.salvatore.exolia.net:9090/ (Nécessite Firefox ou Mozilla)
Pas mal, sauf quand on clique sur "home", ça fait un peu tache ;-)
Sinon, le click-droit pour voir les exemples n'est pas très intuitif. Que dirais-tu d'un truc du genre deux boutons par ligne ?
<embed html> <source> <basic nufox> <source>
-- William Dodé - http://flibuste.net
Salvatore
En fait, ça fait des lustres que je tente de me mettre au PHP mais en vain ;-) Je suis en train de construire la page en pure Python.
Pour ce qui est des boutons, je te l'accorde ce n'est pas très intuitif. Je nai fait que reprendre l'exemple fournit dans la distribution. Mais je compte le reprendre dès que j'aurai u peu de temps.
J'espèreen tous cas que Nufox suscitera un réel intérêt dans la communauté francophone Python
Cordialement
En fait, ça fait des lustres que je tente de me mettre au PHP mais en
vain ;-)
Je suis en train de construire la page en pure Python.
Pour ce qui est des boutons, je te l'accorde ce n'est pas très
intuitif.
Je nai fait que reprendre l'exemple fournit dans la distribution.
Mais je compte le reprendre dès que j'aurai u peu de temps.
J'espèreen tous cas que Nufox suscitera un réel intérêt dans la
communauté francophone
Python
En fait, ça fait des lustres que je tente de me mettre au PHP mais en vain ;-) Je suis en train de construire la page en pure Python.
Pour ce qui est des boutons, je te l'accorde ce n'est pas très intuitif. Je nai fait que reprendre l'exemple fournit dans la distribution. Mais je compte le reprendre dès que j'aurai u peu de temps.
J'espèreen tous cas que Nufox suscitera un réel intérêt dans la communauté francophone Python
Cordialement
William Dode
On 12-11-2005, Salvatore wrote:
J'espèreen tous cas que Nufox suscitera un réel intérêt dans la communauté francophone Python
Pour l'instant j'ai franchement du mal à voir l'intérêt par rapport à soit une librairie graphique classique (qt,wx...) soit une appli web classique xhtml/javascript.
Surtout que j'ai eu le cas récement d'un client qui n'a pas pu utiliser firefox avec mon appli web, va savoir pourquoi, un problème réseau vraissemblablement, mais on a été content de pouvoir l'utiliser avec un autre navigateur (mis à part les qqs bugs que j'ai du contourner ;-))
-- William Dodé - http://flibuste.net
On 12-11-2005, Salvatore wrote:
J'espèreen tous cas que Nufox suscitera un réel intérêt dans la
communauté francophone
Python
Pour l'instant j'ai franchement du mal à voir l'intérêt par rapport à
soit une librairie graphique classique (qt,wx...) soit une appli web
classique xhtml/javascript.
Surtout que j'ai eu le cas récement d'un client qui n'a pas pu utiliser
firefox avec mon appli web, va savoir pourquoi, un problème réseau
vraissemblablement, mais on a été content de pouvoir l'utiliser avec un
autre navigateur (mis à part les qqs bugs que j'ai du contourner ;-))
J'espèreen tous cas que Nufox suscitera un réel intérêt dans la communauté francophone Python
Pour l'instant j'ai franchement du mal à voir l'intérêt par rapport à soit une librairie graphique classique (qt,wx...) soit une appli web classique xhtml/javascript.
Surtout que j'ai eu le cas récement d'un client qui n'a pas pu utiliser firefox avec mon appli web, va savoir pourquoi, un problème réseau vraissemblablement, mais on a été content de pouvoir l'utiliser avec un autre navigateur (mis à part les qqs bugs que j'ai du contourner ;-))
-- William Dodé - http://flibuste.net
Andréï
Sur : http://www.salvatore.exolia.net:9090/ (Nécessite Firefox ou Mozilla)
Cordialement
Salvatore.
Il y a petit défaut dans ta page. Les boutons ont un prob. je suis en 1024 et le corps du bouton ne va pas d'un bout a l'autre de la page. Ca fait comme un trou sur la partie gauche du bouton. Il me faut réduire la taille du navigateur pour effacer le trou dans le bouton. Par hazard, ne serais tu pas en 640 ? ++
Sur : http://www.salvatore.exolia.net:9090/
(Nécessite Firefox ou Mozilla)
Cordialement
Salvatore.
Il y a petit défaut dans ta page.
Les boutons ont un prob.
je suis en 1024 et le corps du bouton ne va pas d'un bout a l'autre de
la page. Ca fait comme un trou sur la partie gauche du bouton. Il me
faut réduire la taille du navigateur pour effacer le trou dans le
bouton. Par hazard, ne serais tu pas en 640 ?
++
Sur : http://www.salvatore.exolia.net:9090/ (Nécessite Firefox ou Mozilla)
Cordialement
Salvatore.
Il y a petit défaut dans ta page. Les boutons ont un prob. je suis en 1024 et le corps du bouton ne va pas d'un bout a l'autre de la page. Ca fait comme un trou sur la partie gauche du bouton. Il me faut réduire la taille du navigateur pour effacer le trou dans le bouton. Par hazard, ne serais tu pas en 640 ? ++
Salvatore
Le plus dur c'est de canvaincre ;-) En fait tout l'intérêt de Nufox est de dvelopper des applications XUL
en utilisant python.
Quand à l'intérêt d'utiliser XUL, il y a plétore de documentations en la matière. Par rapportà wx ou qt, l'intérêt est qu'il n'y a absolument rien à installer côté client. Toute modif. côté serveur est automatiquement reporté côé client. Nufox intègre de façon native 'Ajax'.
A terme, gr^ce à XulRunner il sera possible de distribuer des applications Nufox de façons entièrement autonome et de bénéficier de toute l'infrastrucure de dveloppement de Mozilla.
Le plus dur c'est de canvaincre ;-)
En fait tout l'intérêt de Nufox est de dvelopper des applications XUL
en utilisant python.
Quand à l'intérêt d'utiliser XUL, il y a plétore de documentations
en la matière.
Par rapportà wx ou qt, l'intérêt est qu'il n'y a absolument rien à
installer côté client.
Toute modif. côté serveur est automatiquement reporté côé client.
Nufox intègre de façon native 'Ajax'.
A terme, gr^ce à XulRunner il sera possible de distribuer des
applications Nufox
de façons entièrement autonome et de bénéficier de toute
l'infrastrucure de dveloppement
de Mozilla.
Le plus dur c'est de canvaincre ;-) En fait tout l'intérêt de Nufox est de dvelopper des applications XUL
en utilisant python.
Quand à l'intérêt d'utiliser XUL, il y a plétore de documentations en la matière. Par rapportà wx ou qt, l'intérêt est qu'il n'y a absolument rien à installer côté client. Toute modif. côté serveur est automatiquement reporté côé client. Nufox intègre de façon native 'Ajax'.
A terme, gr^ce à XulRunner il sera possible de distribuer des applications Nufox de façons entièrement autonome et de bénéficier de toute l'infrastrucure de dveloppement de Mozilla.
Salvatore
Merci d'avoir tester :-) Ce qu'il ne faut pas perdre de vue avec Nufox, c'est qu'il n'a pas été conçu pour le dévéloppement de pages web dynamiques(il y d'excellent framework pour cela), mais pour réaliser de véritables applications accessibles par un navigateur D'autre part les différents exemples fourinis sur le site ne répondent à aucun 'standard', la disposition des widgets dans une page est entièrement à l'initiative de chque contributeur. Je t'encourage à créer de nouveaux exemples aussi modestes soient-ils, pour te faire une petite idée :-)
Cordialement
Merci d'avoir tester :-)
Ce qu'il ne faut pas perdre de vue avec Nufox, c'est qu'il n'a pas
été conçu pour
le dévéloppement de pages web dynamiques(il y d'excellent framework
pour cela), mais pour réaliser de véritables applications accessibles
par un navigateur
D'autre part les différents exemples fourinis sur le site ne
répondent à aucun 'standard',
la disposition des widgets dans une page est entièrement à
l'initiative de chque contributeur.
Je t'encourage à créer de nouveaux exemples aussi modestes
soient-ils, pour te faire une petite idée :-)
Merci d'avoir tester :-) Ce qu'il ne faut pas perdre de vue avec Nufox, c'est qu'il n'a pas été conçu pour le dévéloppement de pages web dynamiques(il y d'excellent framework pour cela), mais pour réaliser de véritables applications accessibles par un navigateur D'autre part les différents exemples fourinis sur le site ne répondent à aucun 'standard', la disposition des widgets dans une page est entièrement à l'initiative de chque contributeur. Je t'encourage à créer de nouveaux exemples aussi modestes soient-ils, pour te faire une petite idée :-)
Cordialement
William Dode
On 12-11-2005, Salvatore wrote:
Le plus dur c'est de canvaincre ;-)
Et de choisir ;-)
En fait tout l'intérêt de Nufox est de dvelopper des applications XUL
en utilisant python.
Quand à l'intérêt d'utiliser XUL, il y a plétore de documentations en la matière. Par rapportà wx ou qt, l'intérêt est qu'il n'y a absolument rien à installer côté client.
Ben si justement, il faut installer mozilla...
Toute modif. côté serveur est automatiquement reporté côé client. Nufox intègre de façon native 'Ajax'.
Sauf si ça implique une maj du client xul (mozilla).
A terme, gr^ce à XulRunner il sera possible de distribuer des applications Nufox
Il faudra donc installer xulrunner côté client, on en revient au même... et on perd même le bénéfice d'avoir déjà un mozilla installé.
de façons entièrement autonome et de bénéficier de toute l'infrastrucure de dveloppement de Mozilla.
Excuses-moi de faire le rabat-joie mais amha l'équipe de mozilla devrait se concentrer sur ce qu'ils ont bien su faire : gecko, le moteur de rendu html et laisser à d'autres la partie interface (gtk, qt...). Ca me fait un peu penser à java et swing...
-- William Dodé - http://flibuste.net
On 12-11-2005, Salvatore wrote:
Le plus dur c'est de canvaincre ;-)
Et de choisir ;-)
En fait tout l'intérêt de Nufox est de dvelopper des applications XUL
en utilisant python.
Quand à l'intérêt d'utiliser XUL, il y a plétore de documentations
en la matière.
Par rapportà wx ou qt, l'intérêt est qu'il n'y a absolument rien à
installer côté client.
Ben si justement, il faut installer mozilla...
Toute modif. côté serveur est automatiquement reporté côé client.
Nufox intègre de façon native 'Ajax'.
Sauf si ça implique une maj du client xul (mozilla).
A terme, gr^ce à XulRunner il sera possible de distribuer des
applications Nufox
Il faudra donc installer xulrunner côté client, on en revient
au même... et on perd même le bénéfice d'avoir déjà un mozilla
installé.
de façons entièrement autonome et de bénéficier de toute
l'infrastrucure de dveloppement
de Mozilla.
Excuses-moi de faire le rabat-joie mais amha l'équipe de mozilla devrait
se concentrer sur ce qu'ils ont bien su faire : gecko, le moteur de
rendu html et laisser à d'autres la partie interface (gtk, qt...).
Ca me fait un peu penser à java et swing...
En fait tout l'intérêt de Nufox est de dvelopper des applications XUL
en utilisant python.
Quand à l'intérêt d'utiliser XUL, il y a plétore de documentations en la matière. Par rapportà wx ou qt, l'intérêt est qu'il n'y a absolument rien à installer côté client.
Ben si justement, il faut installer mozilla...
Toute modif. côté serveur est automatiquement reporté côé client. Nufox intègre de façon native 'Ajax'.
Sauf si ça implique une maj du client xul (mozilla).
A terme, gr^ce à XulRunner il sera possible de distribuer des applications Nufox
Il faudra donc installer xulrunner côté client, on en revient au même... et on perd même le bénéfice d'avoir déjà un mozilla installé.
de façons entièrement autonome et de bénéficier de toute l'infrastrucure de dveloppement de Mozilla.
Excuses-moi de faire le rabat-joie mais amha l'équipe de mozilla devrait se concentrer sur ce qu'ils ont bien su faire : gecko, le moteur de rendu html et laisser à d'autres la partie interface (gtk, qt...). Ca me fait un peu penser à java et swing...
-- William Dodé - http://flibuste.net
Salvatore
Ben si justement, il faut installer mozilla... Disons que firefox suffit. Les mises à jours de Firefox se font de
manière automatique
mozilla devrait se concentrer sur ce qu'ils ont bien su faire. Là, je te trouve un peu dur, car Firefox, Thunderbird, Chatzilla sont
des produits pur XUL qui ont été adoptés par un grand nombre d'internautes.
Ca me fait un peu penser à java et swing A part le navigateur aucun plug-in (type JRE) n'est à installer sur
le poste client
William, je pense que si nous continuons cette discussion nous allons tomber dans un débat philosophique :-) Il est vrai qu'il y a de très bonne alternatives à XUL mais les plus performantes sont payantes (bindows par exemples http://www.bindows.net/)
Cordialement
Ben si justement, il faut installer mozilla...
Disons que firefox suffit. Les mises à jours de Firefox se font de
manière automatique
mozilla devrait se concentrer sur ce qu'ils ont bien su faire.
Là, je te trouve un peu dur, car Firefox, Thunderbird, Chatzilla sont
des produits
pur XUL qui ont été adoptés par un grand nombre d'internautes.
Ca me fait un peu penser à java et swing
A part le navigateur aucun plug-in (type JRE) n'est à installer sur
le poste client
William, je pense que si nous continuons cette discussion nous allons
tomber dans un débat philosophique :-)
Il est vrai qu'il y a de très bonne alternatives à XUL mais les plus
performantes
sont payantes (bindows par exemples http://www.bindows.net/)
Ben si justement, il faut installer mozilla... Disons que firefox suffit. Les mises à jours de Firefox se font de
manière automatique
mozilla devrait se concentrer sur ce qu'ils ont bien su faire. Là, je te trouve un peu dur, car Firefox, Thunderbird, Chatzilla sont
des produits pur XUL qui ont été adoptés par un grand nombre d'internautes.
Ca me fait un peu penser à java et swing A part le navigateur aucun plug-in (type JRE) n'est à installer sur
le poste client
William, je pense que si nous continuons cette discussion nous allons tomber dans un débat philosophique :-) Il est vrai qu'il y a de très bonne alternatives à XUL mais les plus performantes sont payantes (bindows par exemples http://www.bindows.net/)
Cordialement
William Dode
On 12-11-2005, Salvatore wrote:
Ben si justement, il faut installer mozilla... Disons que firefox suffit. Les mises à jours de Firefox se font de
manière automatique
Hélas aujourd'hui ça veut dire que 85% des utilisteurs devront installer quelque chose...
mozilla devrait se concentrer sur ce qu'ils ont bien su faire. Là, je te trouve un peu dur, car Firefox, Thunderbird, Chatzilla sont
des produits pur XUL qui ont été adoptés par un grand nombre d'internautes.
Ca me fait un peu penser à java et swing A part le navigateur aucun plug-in (type JRE) n'est à installer sur
le poste client
Je parlais de java et swing pour le fait que java est très bien, très rapide mais ils ont voulu réinventer l'interface graphique ce qui a donné quelque chose de très lourd. Les applis xul que tu cites je les trouve aussi très lourdes (pas réactif) au niveau de l'interface alors que les navigateurs utilisant gecko pour le rendu et une autre lib pour l'interface sont beaucoup plus réactifs.
William, je pense que si nous continuons cette discussion nous allons tomber dans un débat philosophique :-)
Bien sûr que c'est philosophique le choix d'une interface utilisateur !!!
Il est vrai qu'il y a de très bonne alternatives à XUL mais les plus performantes sont payantes (bindows par exemples http://www.bindows.net/)
Je ne conaissait pas, c'est assez impresionnant effectivement... et ça montre qu'on peut faire des interfaces réellement sans installation client. C'est une philosophie que j'aime bien :-)
-- William Dodé - http://flibuste.net
On 12-11-2005, Salvatore wrote:
Ben si justement, il faut installer mozilla...
Disons que firefox suffit. Les mises à jours de Firefox se font de
manière automatique
Hélas aujourd'hui ça veut dire que 85% des utilisteurs devront installer
quelque chose...
mozilla devrait se concentrer sur ce qu'ils ont bien su faire.
Là, je te trouve un peu dur, car Firefox, Thunderbird, Chatzilla sont
des produits
pur XUL qui ont été adoptés par un grand nombre d'internautes.
Ca me fait un peu penser à java et swing
A part le navigateur aucun plug-in (type JRE) n'est à installer sur
le poste client
Je parlais de java et swing pour le fait que java est très bien, très
rapide mais ils ont voulu réinventer l'interface graphique ce qui a
donné quelque chose de très lourd. Les applis xul que tu cites je les
trouve aussi très lourdes (pas réactif) au niveau de l'interface alors
que les navigateurs utilisant gecko pour le rendu et une autre lib pour
l'interface sont beaucoup plus réactifs.
William, je pense que si nous continuons cette discussion nous allons
tomber dans un débat philosophique :-)
Bien sûr que c'est philosophique le choix d'une interface utilisateur !!!
Il est vrai qu'il y a de très bonne alternatives à XUL mais les plus
performantes
sont payantes (bindows par exemples http://www.bindows.net/)
Je ne conaissait pas, c'est assez impresionnant effectivement... et ça
montre qu'on peut faire des interfaces réellement sans installation
client. C'est une philosophie que j'aime bien :-)
Ben si justement, il faut installer mozilla... Disons que firefox suffit. Les mises à jours de Firefox se font de
manière automatique
Hélas aujourd'hui ça veut dire que 85% des utilisteurs devront installer quelque chose...
mozilla devrait se concentrer sur ce qu'ils ont bien su faire. Là, je te trouve un peu dur, car Firefox, Thunderbird, Chatzilla sont
des produits pur XUL qui ont été adoptés par un grand nombre d'internautes.
Ca me fait un peu penser à java et swing A part le navigateur aucun plug-in (type JRE) n'est à installer sur
le poste client
Je parlais de java et swing pour le fait que java est très bien, très rapide mais ils ont voulu réinventer l'interface graphique ce qui a donné quelque chose de très lourd. Les applis xul que tu cites je les trouve aussi très lourdes (pas réactif) au niveau de l'interface alors que les navigateurs utilisant gecko pour le rendu et une autre lib pour l'interface sont beaucoup plus réactifs.
William, je pense que si nous continuons cette discussion nous allons tomber dans un débat philosophique :-)
Bien sûr que c'est philosophique le choix d'une interface utilisateur !!!
Il est vrai qu'il y a de très bonne alternatives à XUL mais les plus performantes sont payantes (bindows par exemples http://www.bindows.net/)
Je ne conaissait pas, c'est assez impresionnant effectivement... et ça montre qu'on peut faire des interfaces réellement sans installation client. C'est une philosophie que j'aime bien :-)
-- William Dodé - http://flibuste.net
remi_inconnu
Quand on pense au procés que microsoft a fait à Lindows, on imagine qu'ils risquent d'avoir la même chose ("B"indows une lettre les séparent aussi). A part cela c'est intéressant, le prix un peu moins pour un usage personnel.
Quand on pense au procés que microsoft a fait à Lindows, on imagine
qu'ils risquent d'avoir la même chose ("B"indows une lettre les
séparent aussi). A part cela c'est intéressant, le prix un peu moins
pour un usage personnel.
Quand on pense au procés que microsoft a fait à Lindows, on imagine qu'ils risquent d'avoir la même chose ("B"indows une lettre les séparent aussi). A part cela c'est intéressant, le prix un peu moins pour un usage personnel.
