Bonjour,
j'ai cr=E9=E9 une classe et je voudrais savoir comment cr=E9er une instance
"null" de cette classe, =E0 laquelle je peux comparer une autre
instance? Par exemple:
MaClass objet1;
if (objet1=3D=3Dnull)
{
...
}
Comment d=E9finir le "null" d'une classe ?
Merci d'avance
Philippe
NULL ou 0, c'est équivalent en terme de difficulté de programmation, et 0 c'est un entier alors que NULL c'est plutôt pour un pointeur, non ?
Il y a eu des quantités phénoménales de discussions à ce sujet : en C++, faut-il écrire "0" ou "NULL" pour le pointeur nul ?
Il n'y a pas vraiment de réponse absolue. Personnellement, je préfère écrire "0" ; quant à toi, choisis un des deux et tiens-t-y. Mais sois préparé à lire les deux.
La réponse de Stroustrup lui-même est ici et ça fait longtemps qu'il le dit (!) : http://www.research.att.com/~bs/bs_faq2.html#null
Fabien LE LEZ a écrit :
On Sat, 29 Aug 2009 06:13:23 -0700 (PDT), Phil <pbruyant@yahoo.com>:
NULL ou 0, c'est équivalent en terme de difficulté de programmation,
et 0 c'est un entier alors que NULL c'est plutôt pour un pointeur,
non ?
Il y a eu des quantités phénoménales de discussions à ce sujet :
en C++, faut-il écrire "0" ou "NULL" pour le pointeur nul ?
Il n'y a pas vraiment de réponse absolue. Personnellement, je préfère
écrire "0" ; quant à toi, choisis un des deux et tiens-t-y. Mais sois
préparé à lire les deux.
La réponse de Stroustrup lui-même est ici et ça fait longtemps qu'il le
dit (!) :
http://www.research.att.com/~bs/bs_faq2.html#null
NULL ou 0, c'est équivalent en terme de difficulté de programmation, et 0 c'est un entier alors que NULL c'est plutôt pour un pointeur, non ?
Il y a eu des quantités phénoménales de discussions à ce sujet : en C++, faut-il écrire "0" ou "NULL" pour le pointeur nul ?
Il n'y a pas vraiment de réponse absolue. Personnellement, je préfère écrire "0" ; quant à toi, choisis un des deux et tiens-t-y. Mais sois préparé à lire les deux.
La réponse de Stroustrup lui-même est ici et ça fait longtemps qu'il le dit (!) : http://www.research.att.com/~bs/bs_faq2.html#null
Phil
On 29 août, 15:05, Fabien LE LEZ wrote:
On Sat, 29 Aug 2009 01:02:45 -0700 (PDT), Phil :
>2) Ensuite à l'aide de la classe CList (MFC),
As-tu une très bonne raison d'utiliser CList au lieu de std::list<> (ou std::vector<>) ?
Les MFC sont mal écrites et obsolètes. La seule chose que Microsoft ait fait de bien avec, c'est de les abandonner.
Fabien,
merci pour le conseil. J'ai besoin de créer une liste dont les éléments ont eux-mêmes une liste comme donnée membre. Je ne m'en sortais pas avec les "deep copies" de CList, alors j'ai commencé avec std::list et ça a l'air de marcher. Merci aussi pour la référence du bouquin "Accelerated C++" de Koenig et Moo . A+ Philippe
On 29 août, 15:05, Fabien LE LEZ <grams...@gramster.com> wrote:
On Sat, 29 Aug 2009 01:02:45 -0700 (PDT), Phil <pbruy...@yahoo.com>:
>2) Ensuite à l'aide de la classe CList (MFC),
As-tu une très bonne raison d'utiliser CList au lieu de std::list<>
(ou std::vector<>) ?
Les MFC sont mal écrites et obsolètes. La seule chose que Microsoft
ait fait de bien avec, c'est de les abandonner.
Fabien,
merci pour le conseil. J'ai besoin de créer une liste dont les
éléments ont eux-mêmes une liste comme donnée membre. Je ne m'en
sortais pas avec les "deep copies" de CList, alors j'ai commencé avec
std::list et ça a l'air de marcher. Merci aussi pour la référence du
bouquin "Accelerated C++" de Koenig et Moo .
A+
Philippe
As-tu une très bonne raison d'utiliser CList au lieu de std::list<> (ou std::vector<>) ?
Les MFC sont mal écrites et obsolètes. La seule chose que Microsoft ait fait de bien avec, c'est de les abandonner.
Fabien,
merci pour le conseil. J'ai besoin de créer une liste dont les éléments ont eux-mêmes une liste comme donnée membre. Je ne m'en sortais pas avec les "deep copies" de CList, alors j'ai commencé avec std::list et ça a l'air de marcher. Merci aussi pour la référence du bouquin "Accelerated C++" de Koenig et Moo . A+ Philippe
