Dans la série : "numérique à outrance", chapeau France Télévisions.
En regardant les 24h du Mans ce week-end sur mon antenne rateau (j’exècre
les paraboles et tout ce qui est payant en TV), on retrouve sur l’image
analogique les artéfacts de la compression mpeg2, là je dis bravo … TF1 n’
est plus la seule avec ses reportages du 20H compressés au delà du
raisonnable.
Dans la série : "numérique à outrance", chapeau France Télévisions.
En regardant les 24h du Mans ce week-end sur mon antenne rateau (j'exècre les paraboles et tout ce qui est payant en TV), on retrouve sur l'image analogique les artéfacts de la compression mpeg2, là je dis bravo . TF1 n' est plus la seule avec ses reportages du 20H compressés au delà du raisonnable.
Pas d'avenir sans numérique . hélas .
c'est un faux debat...numerique / analogique...tout est bon du moment que c'est de la qualité...apres il reste un probleme de souplesse et surtout de gros sous...
ca fait bien longtemps que ce type de probleme existe, jamais regardé le tour de France ou une course de F1?
des qu'il y a un defaut de transmission, ca "bug", normal, que ca soit en numerique comme en analogique...
maintenant, soit on prefere les pertes de synchro et autre couleurs qui debloquent avec l'analogique, soit on accepte les pixelisations du numerique, c'est la la vraie question !!
dans un cas comme dans l'autre, pas facile de corriger les erreurs en temps reel, les aleas du direct, je pense que pour les transmissions de foot, les chaines mettent plus de moyens (:
pas d'accord de confondre parabole et abonnement...C+ marche toujours avec reception par rateau, non ?
-- Olivier
http://olivier.casse.free.fr
Bochets34 réponds à 5g0zc.51795$zm5.26499@nntpserver.swip.net,
Jean-Pierre <jp.stmartin@aol.com> :
Dans la série : "numérique à outrance", chapeau France Télévisions.
En regardant les 24h du Mans ce week-end sur mon antenne rateau
(j'exècre les paraboles et tout ce qui est payant en TV), on retrouve
sur l'image analogique les artéfacts de la compression mpeg2, là je
dis bravo . TF1 n' est plus la seule avec ses reportages du 20H
compressés au delà du raisonnable.
Pas d'avenir sans numérique . hélas .
c'est un faux debat...numerique / analogique...tout est bon du moment que
c'est de la qualité...apres il reste un probleme de souplesse et surtout de
gros sous...
ca fait bien longtemps que ce type de probleme existe, jamais regardé le
tour de France ou une course de F1?
des qu'il y a un defaut de transmission, ca "bug", normal, que ca soit en
numerique comme en analogique...
maintenant, soit on prefere les pertes de synchro et autre couleurs qui
debloquent avec l'analogique, soit on accepte les pixelisations du
numerique, c'est la la vraie question !!
dans un cas comme dans l'autre, pas facile de corriger les erreurs en temps
reel, les aleas du direct, je pense que pour les transmissions de foot, les
chaines mettent plus de moyens (:
pas d'accord de confondre parabole et abonnement...C+ marche toujours avec
reception par rateau, non ?
Dans la série : "numérique à outrance", chapeau France Télévisions.
En regardant les 24h du Mans ce week-end sur mon antenne rateau (j'exècre les paraboles et tout ce qui est payant en TV), on retrouve sur l'image analogique les artéfacts de la compression mpeg2, là je dis bravo . TF1 n' est plus la seule avec ses reportages du 20H compressés au delà du raisonnable.
Pas d'avenir sans numérique . hélas .
c'est un faux debat...numerique / analogique...tout est bon du moment que c'est de la qualité...apres il reste un probleme de souplesse et surtout de gros sous...
ca fait bien longtemps que ce type de probleme existe, jamais regardé le tour de France ou une course de F1?
des qu'il y a un defaut de transmission, ca "bug", normal, que ca soit en numerique comme en analogique...
maintenant, soit on prefere les pertes de synchro et autre couleurs qui debloquent avec l'analogique, soit on accepte les pixelisations du numerique, c'est la la vraie question !!
dans un cas comme dans l'autre, pas facile de corriger les erreurs en temps reel, les aleas du direct, je pense que pour les transmissions de foot, les chaines mettent plus de moyens (:
pas d'accord de confondre parabole et abonnement...C+ marche toujours avec reception par rateau, non ?
-- Olivier
http://olivier.casse.free.fr
Serge Surpin Satellite
> La mauvaise image de 'la parabole' vient surtout des hlm aux balcons
remplis
ou des installations 'à l'arrache' ultra moche en façade, chez moi la parabole je la voit pas du tout (planquée en bas de la cheminée), par
contre
je vois très bien le mat...
je dirais autrement la mauvaise image vient du refus des société d'hlm de poser une parabole collective sur le toit ou sur les difficultés qu'elles posent pour bloquer les installations
si on avait des gens intelligents, on n'aurait pas ce problème
j'ai eu des HLM qui m'ont dit : on sait que ils ont le droit mais on n'en veut pas donc on bloquera et de toute façon, vu ce qu'ils regardent me disent ils aussi parfois !
s.
> La mauvaise image de 'la parabole' vient surtout des hlm aux balcons
remplis
ou des installations 'à l'arrache' ultra moche en façade, chez moi la
parabole je la voit pas du tout (planquée en bas de la cheminée), par
contre
je vois très bien le mat...
je dirais autrement
la mauvaise image vient du refus des société d'hlm de poser une parabole
collective sur le toit
ou sur les difficultés qu'elles posent pour bloquer les installations
si on avait des gens intelligents, on n'aurait pas ce problème
j'ai eu des HLM qui m'ont dit : on sait que ils ont le droit mais on n'en
veut pas donc on bloquera
et de toute façon, vu ce qu'ils regardent me disent ils aussi parfois !
> La mauvaise image de 'la parabole' vient surtout des hlm aux balcons
remplis
ou des installations 'à l'arrache' ultra moche en façade, chez moi la parabole je la voit pas du tout (planquée en bas de la cheminée), par
contre
je vois très bien le mat...
je dirais autrement la mauvaise image vient du refus des société d'hlm de poser une parabole collective sur le toit ou sur les difficultés qu'elles posent pour bloquer les installations
si on avait des gens intelligents, on n'aurait pas ce problème
j'ai eu des HLM qui m'ont dit : on sait que ils ont le droit mais on n'en veut pas donc on bloquera et de toute façon, vu ce qu'ils regardent me disent ils aussi parfois !
s.
Sylvain
Capman wrote:
"Jean-Pierre" a écrit dans le message de news:5g0zc.51795$
Dans la série : "numérique à outrance", chapeau France Télévisions.
En regardant les 24h du Mans ce week-end sur mon antenne rateau (j'exècre les paraboles et tout ce qui est payant en TV)
1. Une parabole c'est plus discret qu'un gros rateau sur ton toit... 2. Alors regarde ta radio.... sinon tu paies ta redevance non ? 3. Vas au Mans, c'est encore mieux et sans compression (prévoir les bouchons d'oreilles, sinon ça sature vite)
Je dispose du satellite depuis quelques années, et il est vrai que certain fournisseurs (AB-Sat entre autres) compressent à outrance.
Pour les reportages, c'est flagrant, certains reportages tiennent du DivX bas de gamme. C'en est peut-être d'ailleurs (du DivX).
J'ai qq inquiétudes pour l'avenir de la télévision, non pas sur sa pérénité, elle existera toujours, mais sur l'aspect qualité. Et la qualité de l'image fait partie de cette qualité.
Je dispose d'une TV 16/9ème, d'un ampli dolby digital, d'enceintes correctes, et je rêve d'un rétro-projecteur avec un écran d'1 mètre de diagonale.
Mais pourquoi un grand écran, lorsque la plupart des chaines satellite compressent à tel point qu'il n'y a plus qu'une ligne sur 2 ou 3, sur 625 à la base, ce qui est déjà peu, et en tout cas inférieur à ce qui existait il y a 40 ans. Certaines émissions sont tellement pixellisées que l'on à l'impression quelles sont censurée, la compressin est visible, les fonds sont flous, ...etc. Bref, la qualité de l'image baisse, baisse, baisse,... et regarder certaines chaines n'est plus possible. Les chaines ne font plus que de la quantité.
Je ne parlerais pas des programmes...
Remarquez, cet état de fait à un effet positif, je me suis décidé à aller beaucoup plus souvent au cinéma, et je loue (DVD) la plupart des films que je regarde. Non, un film cinéma à la télévision n'est plus possible, l'image est par trop massacrée.
Je rêve maintenant d'une vrais télé haute-définition. Depuis 50 ans que la TV existe, il serait peut-être temps d'augementer les 625 lignes (heu... 200 lignes pour AB-SAT).
Sylvain LESAGE
Capman wrote:
"Jean-Pierre" <jp.stmartin@aol.com> a écrit dans le message de
news:5g0zc.51795$zm5.26499@nntpserver.swip.net...
Dans la série : "numérique à outrance", chapeau France Télévisions.
En regardant les 24h du Mans ce week-end sur mon antenne rateau (j'exècre
les paraboles et tout ce qui est payant en TV)
1. Une parabole c'est plus discret qu'un gros rateau sur ton toit...
2. Alors regarde ta radio.... sinon tu paies ta redevance non ?
3. Vas au Mans, c'est encore mieux et sans compression (prévoir les bouchons
d'oreilles, sinon ça sature vite)
Je dispose du satellite depuis quelques années, et il est vrai que
certain fournisseurs (AB-Sat entre autres) compressent à outrance.
Pour les reportages, c'est flagrant, certains reportages tiennent du
DivX bas de gamme. C'en est peut-être d'ailleurs (du DivX).
J'ai qq inquiétudes pour l'avenir de la télévision, non pas sur sa
pérénité, elle existera toujours, mais sur l'aspect qualité. Et la
qualité de l'image fait partie de cette qualité.
Je dispose d'une TV 16/9ème, d'un ampli dolby digital, d'enceintes
correctes, et je rêve d'un rétro-projecteur avec un écran d'1 mètre de
diagonale.
Mais pourquoi un grand écran, lorsque la plupart des chaines satellite
compressent à tel point qu'il n'y a plus qu'une ligne sur 2 ou 3, sur
625 à la base, ce qui est déjà peu, et en tout cas inférieur à ce qui
existait il y a 40 ans. Certaines émissions sont tellement pixellisées
que l'on à l'impression quelles sont censurée, la compressin est
visible, les fonds sont flous, ...etc. Bref, la qualité de l'image
baisse, baisse, baisse,... et regarder certaines chaines n'est plus
possible. Les chaines ne font plus que de la quantité.
Je ne parlerais pas des programmes...
Remarquez, cet état de fait à un effet positif, je me suis décidé à
aller beaucoup plus souvent au cinéma, et je loue (DVD) la plupart des
films que je regarde. Non, un film cinéma à la télévision n'est plus
possible, l'image est par trop massacrée.
Je rêve maintenant d'une vrais télé haute-définition. Depuis 50 ans que
la TV existe, il serait peut-être temps d'augementer les 625 lignes
(heu... 200 lignes pour AB-SAT).
"Jean-Pierre" a écrit dans le message de news:5g0zc.51795$
Dans la série : "numérique à outrance", chapeau France Télévisions.
En regardant les 24h du Mans ce week-end sur mon antenne rateau (j'exècre les paraboles et tout ce qui est payant en TV)
1. Une parabole c'est plus discret qu'un gros rateau sur ton toit... 2. Alors regarde ta radio.... sinon tu paies ta redevance non ? 3. Vas au Mans, c'est encore mieux et sans compression (prévoir les bouchons d'oreilles, sinon ça sature vite)
Je dispose du satellite depuis quelques années, et il est vrai que certain fournisseurs (AB-Sat entre autres) compressent à outrance.
Pour les reportages, c'est flagrant, certains reportages tiennent du DivX bas de gamme. C'en est peut-être d'ailleurs (du DivX).
J'ai qq inquiétudes pour l'avenir de la télévision, non pas sur sa pérénité, elle existera toujours, mais sur l'aspect qualité. Et la qualité de l'image fait partie de cette qualité.
Je dispose d'une TV 16/9ème, d'un ampli dolby digital, d'enceintes correctes, et je rêve d'un rétro-projecteur avec un écran d'1 mètre de diagonale.
Mais pourquoi un grand écran, lorsque la plupart des chaines satellite compressent à tel point qu'il n'y a plus qu'une ligne sur 2 ou 3, sur 625 à la base, ce qui est déjà peu, et en tout cas inférieur à ce qui existait il y a 40 ans. Certaines émissions sont tellement pixellisées que l'on à l'impression quelles sont censurée, la compressin est visible, les fonds sont flous, ...etc. Bref, la qualité de l'image baisse, baisse, baisse,... et regarder certaines chaines n'est plus possible. Les chaines ne font plus que de la quantité.
Je ne parlerais pas des programmes...
Remarquez, cet état de fait à un effet positif, je me suis décidé à aller beaucoup plus souvent au cinéma, et je loue (DVD) la plupart des films que je regarde. Non, un film cinéma à la télévision n'est plus possible, l'image est par trop massacrée.
Je rêve maintenant d'une vrais télé haute-définition. Depuis 50 ans que la TV existe, il serait peut-être temps d'augementer les 625 lignes (heu... 200 lignes pour AB-SAT).
Sylvain LESAGE
Pascal Pensa
"Sylvain" a écrit dans le message de news:cakodd$40k$
Capman wrote: > "Jean-Pierre" a écrit dans le message de > news:5g0zc.51795$ > >>Dans la série : "numérique à outrance", chapeau France Télévisions. >> >>En regardant les 24h du Mans ce week-end sur mon antenne rateau
(j'exècre
>>les paraboles et tout ce qui est payant en TV) > > > 1. Une parabole c'est plus discret qu'un gros rateau sur ton toit... > 2. Alors regarde ta radio.... sinon tu paies ta redevance non ? > 3. Vas au Mans, c'est encore mieux et sans compression (prévoir les
bouchons
> d'oreilles, sinon ça sature vite) > > Je dispose du satellite depuis quelques années, et il est vrai que certain fournisseurs (AB-Sat entre autres) compressent à outrance.
Je sais pas si emettre 1 ligne sur 2 c'est de la 'compression', c'est plutot du jettage pur et simple :-)
Il n'y a pas que AB, j'ai remarqué que Comédie aussi diffuse parfois 1 ligne sur 2 (du 288 à peu près)
Vivement la HD !
Pascal
"Sylvain" <paul.ochon@ici.net> a écrit dans le message de
news:cakodd$40k$1@news.tiscali.fr...
Capman wrote:
> "Jean-Pierre" <jp.stmartin@aol.com> a écrit dans le message de
> news:5g0zc.51795$zm5.26499@nntpserver.swip.net...
>
>>Dans la série : "numérique à outrance", chapeau France Télévisions.
>>
>>En regardant les 24h du Mans ce week-end sur mon antenne rateau
(j'exècre
>>les paraboles et tout ce qui est payant en TV)
>
>
> 1. Une parabole c'est plus discret qu'un gros rateau sur ton toit...
> 2. Alors regarde ta radio.... sinon tu paies ta redevance non ?
> 3. Vas au Mans, c'est encore mieux et sans compression (prévoir les
bouchons
> d'oreilles, sinon ça sature vite)
>
>
Je dispose du satellite depuis quelques années, et il est vrai que
certain fournisseurs (AB-Sat entre autres) compressent à outrance.
Je sais pas si emettre 1 ligne sur 2 c'est de la 'compression', c'est plutot
du jettage pur et simple :-)
Il n'y a pas que AB, j'ai remarqué que Comédie aussi diffuse parfois 1 ligne
sur 2 (du 288 à peu près)
"Sylvain" a écrit dans le message de news:cakodd$40k$
Capman wrote: > "Jean-Pierre" a écrit dans le message de > news:5g0zc.51795$ > >>Dans la série : "numérique à outrance", chapeau France Télévisions. >> >>En regardant les 24h du Mans ce week-end sur mon antenne rateau
(j'exècre
>>les paraboles et tout ce qui est payant en TV) > > > 1. Une parabole c'est plus discret qu'un gros rateau sur ton toit... > 2. Alors regarde ta radio.... sinon tu paies ta redevance non ? > 3. Vas au Mans, c'est encore mieux et sans compression (prévoir les
bouchons
> d'oreilles, sinon ça sature vite) > > Je dispose du satellite depuis quelques années, et il est vrai que certain fournisseurs (AB-Sat entre autres) compressent à outrance.
Je sais pas si emettre 1 ligne sur 2 c'est de la 'compression', c'est plutot du jettage pur et simple :-)
Il n'y a pas que AB, j'ai remarqué que Comédie aussi diffuse parfois 1 ligne sur 2 (du 288 à peu près)
Vivement la HD !
Pascal
steve
Sylvain wrote:
Capman wrote:
"Jean-Pierre" a écrit dans le message de news:5g0zc.51795$
Dans la série : "numérique à outrance", chapeau France Télévisions.
En regardant les 24h du Mans ce week-end sur mon antenne rateau (j'exècre les paraboles et tout ce qui est payant en TV)
1. Une parabole c'est plus discret qu'un gros rateau sur ton toit... 2. Alors regarde ta radio.... sinon tu paies ta redevance non ? 3. Vas au Mans, c'est encore mieux et sans compression (prévoir les bouchons d'oreilles, sinon ça sature vite)
Je dispose du satellite depuis quelques années, et il est vrai que certain fournisseurs (AB-Sat entre autres) compressent à outrance.
Pour les reportages, c'est flagrant, certains reportages tiennent du DivX bas de gamme. C'en est peut-être d'ailleurs (du DivX).
bien sur, et le MPEG2 de bas de gamme ca donne quoi a ton avis ?
J'ai qq inquiétudes pour l'avenir de la télévision, non pas sur sa pérénité, elle existera toujours, mais sur l'aspect qualité. Et la qualité de l'image fait partie de cette qualité.
Je dispose d'une TV 16/9ème, d'un ampli dolby digital, d'enceintes correctes, et je rêve d'un rétro-projecteur avec un écran d'1 mètre de diagonale.
Certaines personne revent de pouvoir manger...
Mais pourquoi un grand écran, lorsque la plupart des chaines satellite compressent à tel point qu'il n'y a plus qu'une ligne sur 2 ou 3, sur 625 à la base, ce qui est déjà peu,
625 est tout a fait correct
et en tout cas inférieur à ce qui existait il y a 40 ans.
ca m'etonnerait
Certaines émissions sont tellement pixellisées que l'on à l'impression quelles sont censurée, la compressin est visible, les fonds sont flous, ...etc. Bref, la qualité de l'image baisse, baisse, baisse,... et regarder certaines chaines n'est plus possible. Les chaines ne font plus que de la quantité.
Je ne parlerais pas des programmes...
Remarquez, cet état de fait à un effet positif, je me suis décidé à aller beaucoup plus souvent au cinéma,
Ah bon, le cinema est mieux que la tele ? T'as trouve ca tout seul ou c'est Dieu qui t'a parlé ?
et je loue (DVD) la plupart des films que je regarde.
Donc louer des DVD's c'est tres bien, j'en prend note.
Non, un film cinéma à la télévision n'est plus possible, l'image est par trop massacrée.
snif
Je rêve maintenant d'une vrais télé haute-définition. Depuis 50 ans que la TV existe, il serait peut-être temps d'augementer les 625 lignes (heu... 200 lignes pour AB-SAT).
encore une fois 625 est tout a fait correct
Sylvain wrote:
Capman wrote:
"Jean-Pierre" <jp.stmartin@aol.com> a écrit dans le message de
news:5g0zc.51795$zm5.26499@nntpserver.swip.net...
Dans la série : "numérique à outrance", chapeau France Télévisions.
En regardant les 24h du Mans ce week-end sur mon antenne rateau
(j'exècre
les paraboles et tout ce qui est payant en TV)
1. Une parabole c'est plus discret qu'un gros rateau sur ton toit...
2. Alors regarde ta radio.... sinon tu paies ta redevance non ?
3. Vas au Mans, c'est encore mieux et sans compression (prévoir les
bouchons
d'oreilles, sinon ça sature vite)
Je dispose du satellite depuis quelques années, et il est vrai que
certain fournisseurs (AB-Sat entre autres) compressent à outrance.
Pour les reportages, c'est flagrant, certains reportages tiennent du
DivX bas de gamme. C'en est peut-être d'ailleurs (du DivX).
bien sur, et le MPEG2 de bas de gamme ca donne quoi a ton avis ?
J'ai qq inquiétudes pour l'avenir de la télévision, non pas sur sa
pérénité, elle existera toujours, mais sur l'aspect qualité. Et la
qualité de l'image fait partie de cette qualité.
Je dispose d'une TV 16/9ème, d'un ampli dolby digital, d'enceintes
correctes, et je rêve d'un rétro-projecteur avec un écran d'1 mètre de
diagonale.
Certaines personne revent de pouvoir manger...
Mais pourquoi un grand écran, lorsque la plupart des chaines satellite
compressent à tel point qu'il n'y a plus qu'une ligne sur 2 ou 3, sur
625 à la base, ce qui est déjà peu,
625 est tout a fait correct
et en tout cas inférieur à ce qui
existait il y a 40 ans.
ca m'etonnerait
Certaines émissions sont tellement pixellisées
que l'on à l'impression quelles sont censurée, la compressin est
visible, les fonds sont flous, ...etc. Bref, la qualité de l'image
baisse, baisse, baisse,... et regarder certaines chaines n'est plus
possible. Les chaines ne font plus que de la quantité.
Je ne parlerais pas des programmes...
Remarquez, cet état de fait à un effet positif, je me suis décidé à
aller beaucoup plus souvent au cinéma,
Ah bon, le cinema est mieux que la tele ? T'as trouve ca tout seul ou
c'est Dieu qui t'a parlé ?
et je loue (DVD) la plupart des
films que je regarde.
Donc louer des DVD's c'est tres bien, j'en prend note.
Non, un film cinéma à la télévision n'est plus
possible, l'image est par trop massacrée.
snif
Je rêve maintenant d'une vrais télé haute-définition. Depuis 50 ans que
la TV existe, il serait peut-être temps d'augementer les 625 lignes
(heu... 200 lignes pour AB-SAT).
"Jean-Pierre" a écrit dans le message de news:5g0zc.51795$
Dans la série : "numérique à outrance", chapeau France Télévisions.
En regardant les 24h du Mans ce week-end sur mon antenne rateau (j'exècre les paraboles et tout ce qui est payant en TV)
1. Une parabole c'est plus discret qu'un gros rateau sur ton toit... 2. Alors regarde ta radio.... sinon tu paies ta redevance non ? 3. Vas au Mans, c'est encore mieux et sans compression (prévoir les bouchons d'oreilles, sinon ça sature vite)
Je dispose du satellite depuis quelques années, et il est vrai que certain fournisseurs (AB-Sat entre autres) compressent à outrance.
Pour les reportages, c'est flagrant, certains reportages tiennent du DivX bas de gamme. C'en est peut-être d'ailleurs (du DivX).
bien sur, et le MPEG2 de bas de gamme ca donne quoi a ton avis ?
J'ai qq inquiétudes pour l'avenir de la télévision, non pas sur sa pérénité, elle existera toujours, mais sur l'aspect qualité. Et la qualité de l'image fait partie de cette qualité.
Je dispose d'une TV 16/9ème, d'un ampli dolby digital, d'enceintes correctes, et je rêve d'un rétro-projecteur avec un écran d'1 mètre de diagonale.
Certaines personne revent de pouvoir manger...
Mais pourquoi un grand écran, lorsque la plupart des chaines satellite compressent à tel point qu'il n'y a plus qu'une ligne sur 2 ou 3, sur 625 à la base, ce qui est déjà peu,
625 est tout a fait correct
et en tout cas inférieur à ce qui existait il y a 40 ans.
ca m'etonnerait
Certaines émissions sont tellement pixellisées que l'on à l'impression quelles sont censurée, la compressin est visible, les fonds sont flous, ...etc. Bref, la qualité de l'image baisse, baisse, baisse,... et regarder certaines chaines n'est plus possible. Les chaines ne font plus que de la quantité.
Je ne parlerais pas des programmes...
Remarquez, cet état de fait à un effet positif, je me suis décidé à aller beaucoup plus souvent au cinéma,
Ah bon, le cinema est mieux que la tele ? T'as trouve ca tout seul ou c'est Dieu qui t'a parlé ?
et je loue (DVD) la plupart des films que je regarde.
Donc louer des DVD's c'est tres bien, j'en prend note.
Non, un film cinéma à la télévision n'est plus possible, l'image est par trop massacrée.
snif
Je rêve maintenant d'une vrais télé haute-définition. Depuis 50 ans que la TV existe, il serait peut-être temps d'augementer les 625 lignes (heu... 200 lignes pour AB-SAT).
