dans ce message <news:4197de38$0$10697$, Joseph Vallot a exposé ceci :
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news:4196a3fc$0$30662$
dans ce message <news:1gn6uj3.wowrlyx3p87dN%, Christian
Fauchier a exposé ceci :
Sauf ton respect, Alf, il faudrait voir à actualiser un peu tes informations. Ce que tu dis était sans doute vrai il y a quelques mois, mais on trouve aujourd'hui des appareils comme le Kodak 7300 déjà cité (3MPixels, objectif fixe (*), 89 euros chez Nomatica) qui est déjà bien plus qu'un "truc ressemblant à un apn".
non ! il n'y a même pas de mise au point.... c'est en dessous de ce que j'appelle un APN ! ;)
eh ben justement, c'est pour ça que je l'ai acheté à ma fille (7 ans): fix focus => finies les photos nettes ailleurs que là où elle l'attendait. ok, ça fait "jetable", mais l'autofocus des appareils pas haut de gamme, c'est déconvenues assurées.
là je suis 100% d'accord.
et il est vraiment simple à utiliser (pas simplet pour autant).
tant mieux !
un truc à noter quant au 7300 : il compresse par défaut un poil trop => ne pas espérer mieux que du 11x15 (allez, un cran au dessus peut-être !).
là pas d'accord. j'ai fait des 10x15 magnifiques avec mon vieux Kodak DC240 de 1.3Mp. plus de pixels ne m'auraient rien apporté de plus.
je suis interessé par cet APN pour le même usage que toi. as tu quelques photos exemples à poster.
dans ce message <news:4197de38$0$10697$626a14ce@news.free.fr>, Joseph
Vallot a exposé ceci :
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de
news:4196a3fc$0$30662$636a15ce@news.free.fr...
dans ce message <news:1gn6uj3.wowrlyx3p87dN%nospam@nowhere.com>,
Christian
Fauchier a exposé ceci :
Sauf ton respect, Alf, il faudrait voir à actualiser un peu tes
informations. Ce que tu dis était sans doute vrai il y a quelques
mois, mais on trouve aujourd'hui des appareils comme le Kodak 7300
déjà cité (3MPixels, objectif fixe (*), 89 euros chez Nomatica) qui
est déjà bien plus qu'un "truc ressemblant à un apn".
non !
il n'y a même pas de mise au point....
c'est en dessous de ce que j'appelle un APN ! ;)
eh ben justement, c'est pour ça que je l'ai acheté à ma fille (7
ans): fix focus => finies les photos nettes ailleurs que là où elle
l'attendait. ok, ça fait "jetable", mais l'autofocus des appareils
pas haut de gamme, c'est déconvenues assurées.
là je suis 100% d'accord.
et il est vraiment simple à utiliser (pas simplet pour autant).
tant mieux !
un truc à noter quant au 7300 : il compresse par défaut un poil trop
=> ne pas espérer mieux que du 11x15 (allez, un cran au dessus
peut-être !).
là pas d'accord.
j'ai fait des 10x15 magnifiques avec mon vieux Kodak DC240 de 1.3Mp.
plus de pixels ne m'auraient rien apporté de plus.
je suis interessé par cet APN pour le même usage que toi.
as tu quelques photos exemples à poster.
dans ce message <news:4197de38$0$10697$, Joseph Vallot a exposé ceci :
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news:4196a3fc$0$30662$
dans ce message <news:1gn6uj3.wowrlyx3p87dN%, Christian
Fauchier a exposé ceci :
Sauf ton respect, Alf, il faudrait voir à actualiser un peu tes informations. Ce que tu dis était sans doute vrai il y a quelques mois, mais on trouve aujourd'hui des appareils comme le Kodak 7300 déjà cité (3MPixels, objectif fixe (*), 89 euros chez Nomatica) qui est déjà bien plus qu'un "truc ressemblant à un apn".
non ! il n'y a même pas de mise au point.... c'est en dessous de ce que j'appelle un APN ! ;)
eh ben justement, c'est pour ça que je l'ai acheté à ma fille (7 ans): fix focus => finies les photos nettes ailleurs que là où elle l'attendait. ok, ça fait "jetable", mais l'autofocus des appareils pas haut de gamme, c'est déconvenues assurées.
là je suis 100% d'accord.
et il est vraiment simple à utiliser (pas simplet pour autant).
tant mieux !
un truc à noter quant au 7300 : il compresse par défaut un poil trop => ne pas espérer mieux que du 11x15 (allez, un cran au dessus peut-être !).
là pas d'accord. j'ai fait des 10x15 magnifiques avec mon vieux Kodak DC240 de 1.3Mp. plus de pixels ne m'auraient rien apporté de plus.
je suis interessé par cet APN pour le même usage que toi. as tu quelques photos exemples à poster.
Ce que tu dis était sans doute vrai il y a quelques mois, mais on trouve aujourd'hui des appareils comme le Kodak 7300 déjà cité (3MPixels, objectif fixe (*), 89 euros chez Nomatica) qui est déjà bien plus qu'un "truc ressemblant à un apn".
non ! il n'y a même pas de mise au point.... c'est en dessous de ce que j'appelle un APN ! ;)
Il est parfois utile de laisser de côté ses préjugés et de juger un appareil sur ses résultats (les photos qu'il donne) plutôt que sur ses fonctionnalités sur le papier. En l'occurrence, "même pas de mise au point" est en fait une mise au point fixe sur l'hyperfocale qui, compte tenu de la très grande profondeur de champ des appareils numériques, donne de bons résultats dans la plupart des cas. J'ai pas mal utilisé la mise au point fixe "à l'infini" sur mon DC4800 qui avait l'avantage d'un délai de déclenchement quasiment nul (puisque pas de temps de mise au point) avec quasiment jamais de défaut de netteté. Dans certains contextes comme l'utilisation par des enfants ou des gens peu avertis, la principale cause de ratage des photos est un défaut de mise au point, la map ayant été faite par l'appareil sur le mauvais sujet ou pas faite du tout pour cause de déclenchement prématuré. Pour ces utilisateurs, un appareil à map fixe donnera des résultats globalement bien meilleurs qu'un autofocus mal utilisé.
A++ -- Christian
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote:
Ce que tu dis était sans doute vrai il y a quelques mois, mais on trouve
aujourd'hui des appareils comme le Kodak 7300 déjà cité (3MPixels,
objectif fixe (*), 89 euros chez Nomatica) qui est déjà bien plus qu'un
"truc ressemblant à un apn".
non !
il n'y a même pas de mise au point....
c'est en dessous de ce que j'appelle un APN ! ;)
Il est parfois utile de laisser de côté ses préjugés et de juger un
appareil sur ses résultats (les photos qu'il donne) plutôt que sur ses
fonctionnalités sur le papier. En l'occurrence, "même pas de mise au
point" est en fait une mise au point fixe sur l'hyperfocale qui, compte
tenu de la très grande profondeur de champ des appareils numériques,
donne de bons résultats dans la plupart des cas. J'ai pas mal utilisé la
mise au point fixe "à l'infini" sur mon DC4800 qui avait l'avantage d'un
délai de déclenchement quasiment nul (puisque pas de temps de mise au
point) avec quasiment jamais de défaut de netteté. Dans certains
contextes comme l'utilisation par des enfants ou des gens peu avertis,
la principale cause de ratage des photos est un défaut de mise au point,
la map ayant été faite par l'appareil sur le mauvais sujet ou pas faite
du tout pour cause de déclenchement prématuré. Pour ces utilisateurs, un
appareil à map fixe donnera des résultats globalement bien meilleurs
qu'un autofocus mal utilisé.
Ce que tu dis était sans doute vrai il y a quelques mois, mais on trouve aujourd'hui des appareils comme le Kodak 7300 déjà cité (3MPixels, objectif fixe (*), 89 euros chez Nomatica) qui est déjà bien plus qu'un "truc ressemblant à un apn".
non ! il n'y a même pas de mise au point.... c'est en dessous de ce que j'appelle un APN ! ;)
Il est parfois utile de laisser de côté ses préjugés et de juger un appareil sur ses résultats (les photos qu'il donne) plutôt que sur ses fonctionnalités sur le papier. En l'occurrence, "même pas de mise au point" est en fait une mise au point fixe sur l'hyperfocale qui, compte tenu de la très grande profondeur de champ des appareils numériques, donne de bons résultats dans la plupart des cas. J'ai pas mal utilisé la mise au point fixe "à l'infini" sur mon DC4800 qui avait l'avantage d'un délai de déclenchement quasiment nul (puisque pas de temps de mise au point) avec quasiment jamais de défaut de netteté. Dans certains contextes comme l'utilisation par des enfants ou des gens peu avertis, la principale cause de ratage des photos est un défaut de mise au point, la map ayant été faite par l'appareil sur le mauvais sujet ou pas faite du tout pour cause de déclenchement prématuré. Pour ces utilisateurs, un appareil à map fixe donnera des résultats globalement bien meilleurs qu'un autofocus mal utilisé.
A++ -- Christian
Alf92
Christian Fauchier a dit ça :
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote:
Ce que tu dis était sans doute vrai il y a quelques mois, mais on trouve aujourd'hui des appareils comme le Kodak 7300 déjà cité (3MPixels, objectif fixe (*), 89 euros chez Nomatica) qui est déjà bien plus qu'un "truc ressemblant à un apn".
non ! il n'y a même pas de mise au point.... c'est en dessous de ce que j'appelle un APN ! ;)
Il est parfois utile de laisser de côté ses préjugés et de juger un appareil sur ses résultats (les photos qu'il donne) plutôt que sur ses fonctionnalités sur le papier. En l'occurrence, "même pas de mise au point" est en fait une mise au point fixe sur l'hyperfocale qui, compte tenu de la très grande profondeur de champ des appareils numériques, donne de bons résultats dans la plupart des cas. J'ai pas mal utilisé la mise au point fixe "à l'infini" sur mon DC4800 qui avait l'avantage d'un délai de déclenchement quasiment nul (puisque pas de temps de mise au point) avec quasiment jamais de défaut de netteté. Dans certains contextes comme l'utilisation par des enfants ou des gens peu avertis, la principale cause de ratage des photos est un défaut de mise au point, la map ayant été faite par l'appareil sur le mauvais sujet ou pas faite du tout pour cause de déclenchement prématuré. Pour ces utilisateurs, un appareil à map fixe donnera des résultats globalement bien meilleurs qu'un autofocus mal utilisé.
A++
j'ai été voir les résultat/exemple de photo ici : http://www.steves-digicams.com/2004_reviews/cx7300/samples/101_8322.jpg http://www.steves-digicams.com/2004_reviews/cx7300/samples/101_8311.jpg http://www.steves-digicams.com/2004_reviews/cx7300/samples/101_8331.jpg je suis déçu. c'est carrément dégueux dans les angles, surtout en haut... :( d'après ce que j'ai compris l'ouverture est également fixe. :( bcp de grain et de bruit. -- Cordialement, Alf92
Christian Fauchier a dit ça :
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote:
Ce que tu dis était sans doute vrai il y a quelques mois, mais on
trouve aujourd'hui des appareils comme le Kodak 7300 déjà cité
(3MPixels, objectif fixe (*), 89 euros chez Nomatica) qui est déjà
bien plus qu'un "truc ressemblant à un apn".
non !
il n'y a même pas de mise au point....
c'est en dessous de ce que j'appelle un APN ! ;)
Il est parfois utile de laisser de côté ses préjugés et de juger un
appareil sur ses résultats (les photos qu'il donne) plutôt que sur ses
fonctionnalités sur le papier. En l'occurrence, "même pas de mise au
point" est en fait une mise au point fixe sur l'hyperfocale qui,
compte tenu de la très grande profondeur de champ des appareils
numériques, donne de bons résultats dans la plupart des cas. J'ai pas
mal utilisé la mise au point fixe "à l'infini" sur mon DC4800 qui
avait l'avantage d'un délai de déclenchement quasiment nul (puisque
pas de temps de mise au point) avec quasiment jamais de défaut de
netteté. Dans certains contextes comme l'utilisation par des enfants
ou des gens peu avertis, la principale cause de ratage des photos est
un défaut de mise au point, la map ayant été faite par l'appareil sur
le mauvais sujet ou pas faite du tout pour cause de déclenchement
prématuré. Pour ces utilisateurs, un appareil à map fixe donnera des
résultats globalement bien meilleurs qu'un autofocus mal utilisé.
A++
j'ai été voir les résultat/exemple de photo ici :
http://www.steves-digicams.com/2004_reviews/cx7300/samples/101_8322.jpg
http://www.steves-digicams.com/2004_reviews/cx7300/samples/101_8311.jpg
http://www.steves-digicams.com/2004_reviews/cx7300/samples/101_8331.jpg
je suis déçu.
c'est carrément dégueux dans les angles, surtout en haut... :(
d'après ce que j'ai compris l'ouverture est également fixe. :(
bcp de grain et de bruit.
--
Cordialement,
Alf92
Ce que tu dis était sans doute vrai il y a quelques mois, mais on trouve aujourd'hui des appareils comme le Kodak 7300 déjà cité (3MPixels, objectif fixe (*), 89 euros chez Nomatica) qui est déjà bien plus qu'un "truc ressemblant à un apn".
non ! il n'y a même pas de mise au point.... c'est en dessous de ce que j'appelle un APN ! ;)
Il est parfois utile de laisser de côté ses préjugés et de juger un appareil sur ses résultats (les photos qu'il donne) plutôt que sur ses fonctionnalités sur le papier. En l'occurrence, "même pas de mise au point" est en fait une mise au point fixe sur l'hyperfocale qui, compte tenu de la très grande profondeur de champ des appareils numériques, donne de bons résultats dans la plupart des cas. J'ai pas mal utilisé la mise au point fixe "à l'infini" sur mon DC4800 qui avait l'avantage d'un délai de déclenchement quasiment nul (puisque pas de temps de mise au point) avec quasiment jamais de défaut de netteté. Dans certains contextes comme l'utilisation par des enfants ou des gens peu avertis, la principale cause de ratage des photos est un défaut de mise au point, la map ayant été faite par l'appareil sur le mauvais sujet ou pas faite du tout pour cause de déclenchement prématuré. Pour ces utilisateurs, un appareil à map fixe donnera des résultats globalement bien meilleurs qu'un autofocus mal utilisé.
A++
j'ai été voir les résultat/exemple de photo ici : http://www.steves-digicams.com/2004_reviews/cx7300/samples/101_8322.jpg http://www.steves-digicams.com/2004_reviews/cx7300/samples/101_8311.jpg http://www.steves-digicams.com/2004_reviews/cx7300/samples/101_8331.jpg je suis déçu. c'est carrément dégueux dans les angles, surtout en haut... :( d'après ce que j'ai compris l'ouverture est également fixe. :( bcp de grain et de bruit. -- Cordialement, Alf92
Joseph Vallot
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news:4198bed6$0$15789$
Christian Fauchier a dit ça :
prématuré. Pour ces utilisateurs, un appareil à map fixe donnera des résultats globalement bien meilleurs qu'un autofocus mal utilisé.
farpaitement. essayer d'expliquer l'autofocus à ma fille de 7 ans me paraissait idiot, et surtout source de frustrations. c'est pas en ratant des photos qu'elle risque de prendre goût à la chose !
j'ai été voir les résultat/exemple de photo ici : http://www.steves-digicams.com/2004_reviews/cx7300/samples/101_8322.jpg http://www.steves-digicams.com/2004_reviews/cx7300/samples/101_8311.jpg http://www.steves-digicams.com/2004_reviews/cx7300/samples/101_8331.jpg je suis déçu. c'est carrément dégueux dans les angles, surtout en haut... :( d'après ce que j'ai compris l'ouverture est également fixe. :( bcp de grain et de bruit.
faudrait que je prenne le temps de poster quelques exemples. c'est sur que cet appareil risque d'être frustrant pour un oeil exigeant, mais faut pas non plus demander la lune à ce grenre d'appareil. je trouve tes exemples quand même honorables.
de toute façon, il n'y a pas vraiment de choix en fix focus numériques, non ? il y a forcément des concessions à faire... en attendant mieux.
-- Joseph
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de
news:4198bed6$0$15789$626a14ce@news.free.fr...
Christian Fauchier a dit ça :
prématuré. Pour ces utilisateurs, un appareil à map fixe donnera des
résultats globalement bien meilleurs qu'un autofocus mal utilisé.
farpaitement.
essayer d'expliquer l'autofocus à ma fille de 7 ans me paraissait idiot, et
surtout source de frustrations.
c'est pas en ratant des photos qu'elle risque de prendre goût à la chose !
j'ai été voir les résultat/exemple de photo ici :
http://www.steves-digicams.com/2004_reviews/cx7300/samples/101_8322.jpg
http://www.steves-digicams.com/2004_reviews/cx7300/samples/101_8311.jpg
http://www.steves-digicams.com/2004_reviews/cx7300/samples/101_8331.jpg
je suis déçu.
c'est carrément dégueux dans les angles, surtout en haut... :(
d'après ce que j'ai compris l'ouverture est également fixe. :(
bcp de grain et de bruit.
faudrait que je prenne le temps de poster quelques exemples.
c'est sur que cet appareil risque d'être frustrant pour un oeil exigeant,
mais faut pas non plus demander la lune à ce grenre d'appareil.
je trouve tes exemples quand même honorables.
de toute façon, il n'y a pas vraiment de choix en fix focus numériques, non
?
il y a forcément des concessions à faire... en attendant mieux.
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news:4198bed6$0$15789$
Christian Fauchier a dit ça :
prématuré. Pour ces utilisateurs, un appareil à map fixe donnera des résultats globalement bien meilleurs qu'un autofocus mal utilisé.
farpaitement. essayer d'expliquer l'autofocus à ma fille de 7 ans me paraissait idiot, et surtout source de frustrations. c'est pas en ratant des photos qu'elle risque de prendre goût à la chose !
j'ai été voir les résultat/exemple de photo ici : http://www.steves-digicams.com/2004_reviews/cx7300/samples/101_8322.jpg http://www.steves-digicams.com/2004_reviews/cx7300/samples/101_8311.jpg http://www.steves-digicams.com/2004_reviews/cx7300/samples/101_8331.jpg je suis déçu. c'est carrément dégueux dans les angles, surtout en haut... :( d'après ce que j'ai compris l'ouverture est également fixe. :( bcp de grain et de bruit.
faudrait que je prenne le temps de poster quelques exemples. c'est sur que cet appareil risque d'être frustrant pour un oeil exigeant, mais faut pas non plus demander la lune à ce grenre d'appareil. je trouve tes exemples quand même honorables.
de toute façon, il n'y a pas vraiment de choix en fix focus numériques, non ? il y a forcément des concessions à faire... en attendant mieux.
