Bonjour a tous,
je cherche un moyen de numeriser pres de 200 films (N&B de 24 poses)
(les plus vieux datant de 1930 ils commencent a se deteriorer). Je me
suis "betement" adresse a des labos grand public mais les prix est
exhorbitant; on me propose 65 cents LA photo alors que j'en ai pres de
4000 a numeriser!
Connaissez vous un moyen plus raisonable?
Merci d'avance
Sylvain
Je comprend ce que tu veux dire, Jean-Claude, merci d'avoir pris le temps de me répondre.
En fait, que veux-je?? Pour le moment, je dis bien "pour le moment" les avantages de l'argentique, cad qualité max sur un support matériel et quand même perenne, les photos de mon grand-père sont là pour le prouver, et en plus profiter du multimédia, cad poster sur mon site privé mes albums photos, pour mes parents et amis.
Pour le moment, j'en suis là. Donc prise de vues sur diapos en général, projection privée sur écran pour mon épouse et moi, et ceux qui viennent à la maison (et qui le demandent!!) scan et post sur mon site sous format très compressé. Rien que du boulot niveau amateur très lambda que je suis. Le pb est que j'aimerai bien un effet rétroactif, c'est à dire poster non seulement ce que je fais aujourd'hui, mais ce que j'ai fait il y a 10 ans ou ce qu'a fait mon père en 1950. Et sans passer des nuits à scanner des diapos 1 par 1 comme je le fais en ce moment. Je pense que mon cas est très répandu. Aujourd'hui je ne cherche pas à scanner pour remplacer des originaux, donc à conserver au max la photo de l'original. Quand je veux un agrandissement, je le fais faire à partir de l'argentique. En résumé mon problème aujourd'hui est donc de réaliser un bonne quantité de scans qualité web sans y passer un temps fou. Evidemment si en plus ça permet de faire du scan au grain du film, je ne cracherai pas dessus!!! Pierlou
"Jean-Claude Ghislain" a écrit dans le message news:
"Pierre-Louis" a écrit :
> OK Guillaume, mais les réglages et retouches ça peut se faire > ultérieurement, et ça n'est plus du travail mécanique et idiot comme > le scan lui-même,
C'est là où il y a un couac dans ton raisonnement, le scan n'est pas du travail mécanique et idiot. Regarde un peu le tarif photogravure de Picto (transfert d'images sur CD-R) : http://www.picto.fr/pictonew/tarifs/tphotograv.htm
Je comprend ce que tu veux dire, Jean-Claude, merci d'avoir pris le temps de
me répondre.
En fait, que veux-je?? Pour le moment, je dis bien "pour le moment" les
avantages de l'argentique, cad qualité max sur un support matériel et quand
même perenne, les photos de mon grand-père sont là pour le prouver, et en
plus profiter du multimédia, cad poster sur mon site privé mes albums
photos, pour mes parents et amis.
Pour le moment, j'en suis là. Donc prise de vues sur diapos en général,
projection privée sur écran pour mon épouse et moi, et ceux qui viennent à
la maison (et qui le demandent!!) scan et post sur mon site sous format très
compressé. Rien que du boulot niveau amateur très lambda que je suis. Le pb
est que j'aimerai bien un effet rétroactif, c'est à dire poster non
seulement ce que je fais aujourd'hui, mais ce que j'ai fait il y a 10 ans ou
ce qu'a fait mon père en 1950. Et sans passer des nuits à scanner des diapos
1 par 1 comme je le fais en ce moment.
Je pense que mon cas est très répandu.
Aujourd'hui je ne cherche pas à scanner pour remplacer des originaux, donc à
conserver au max la photo de l'original. Quand je veux un agrandissement, je
le fais faire à partir de l'argentique.
En résumé mon problème aujourd'hui est donc de réaliser un bonne quantité de
scans qualité web sans y passer un temps fou. Evidemment si en plus ça
permet de faire du scan au grain du film, je ne cracherai pas dessus!!!
Pierlou
"Jean-Claude Ghislain" <jcg@grimart.com> a écrit dans le message news:
2us8rbF2e54tdU1@uni-berlin.de...
"Pierre-Louis" a écrit :
> OK Guillaume, mais les réglages et retouches ça peut se faire
> ultérieurement, et ça n'est plus du travail mécanique et idiot comme
> le scan lui-même,
C'est là où il y a un couac dans ton raisonnement, le scan n'est pas du
travail mécanique et idiot. Regarde un peu le tarif photogravure de
Picto (transfert d'images sur CD-R) :
http://www.picto.fr/pictonew/tarifs/tphotograv.htm
Je comprend ce que tu veux dire, Jean-Claude, merci d'avoir pris le temps de me répondre.
En fait, que veux-je?? Pour le moment, je dis bien "pour le moment" les avantages de l'argentique, cad qualité max sur un support matériel et quand même perenne, les photos de mon grand-père sont là pour le prouver, et en plus profiter du multimédia, cad poster sur mon site privé mes albums photos, pour mes parents et amis.
Pour le moment, j'en suis là. Donc prise de vues sur diapos en général, projection privée sur écran pour mon épouse et moi, et ceux qui viennent à la maison (et qui le demandent!!) scan et post sur mon site sous format très compressé. Rien que du boulot niveau amateur très lambda que je suis. Le pb est que j'aimerai bien un effet rétroactif, c'est à dire poster non seulement ce que je fais aujourd'hui, mais ce que j'ai fait il y a 10 ans ou ce qu'a fait mon père en 1950. Et sans passer des nuits à scanner des diapos 1 par 1 comme je le fais en ce moment. Je pense que mon cas est très répandu. Aujourd'hui je ne cherche pas à scanner pour remplacer des originaux, donc à conserver au max la photo de l'original. Quand je veux un agrandissement, je le fais faire à partir de l'argentique. En résumé mon problème aujourd'hui est donc de réaliser un bonne quantité de scans qualité web sans y passer un temps fou. Evidemment si en plus ça permet de faire du scan au grain du film, je ne cracherai pas dessus!!! Pierlou
"Jean-Claude Ghislain" a écrit dans le message news:
"Pierre-Louis" a écrit :
> OK Guillaume, mais les réglages et retouches ça peut se faire > ultérieurement, et ça n'est plus du travail mécanique et idiot comme > le scan lui-même,
C'est là où il y a un couac dans ton raisonnement, le scan n'est pas du travail mécanique et idiot. Regarde un peu le tarif photogravure de Picto (transfert d'images sur CD-R) : http://www.picto.fr/pictonew/tarifs/tphotograv.htm
eric valentin
c'est un bon calcul, moi je pense comme toi et meême bien qu'equipé d'un 5000 ED rien que le temps passé, enfin, je constate que le temps du photographe en general est estimé a rien, rien qu'a cause de ca je ne me lancerai pas dans ce boulot Eric "XxMen" <schocho[no spam]Afree.fr> a écrit dans le message de news:4187ce48$0$4606$
en effet, le temps que tu passes !!! 30 photos / heures minimum soit 133 heures pour tout scanner! Soit un mois de travail.... à à10 euros de l'heure ===> 1400 euros!! soit 35 centimes d'euro / photo...
Trouves toi un négre pour te faire cela...... serais tu prêt à payer ce prix ! si oui écris moi
@+
"sylvain" a écrit dans le message de news:cm7uv3$8t6$ > Bonjour a tous, > je cherche un moyen de numeriser pres de 200 films (N&B de 24 poses) > (les plus vieux datant de 1930 ils commencent a se deteriorer). Je me > suis "betement" adresse a des labos grand public mais les prix est > exhorbitant; on me propose 65 cents LA photo alors que j'en ai pres de > 4000 a numeriser! > Connaissez vous un moyen plus raisonable? > Merci d'avance > Sylvain >
c'est un bon calcul, moi je pense comme toi et meême bien qu'equipé d'un
5000 ED rien que le temps passé, enfin, je constate que le temps du
photographe en general est estimé a rien, rien qu'a cause de ca je ne me
lancerai pas dans ce boulot
Eric
"XxMen" <schocho[no spam]Afree.fr> a écrit dans le message de
news:4187ce48$0$4606$626a14ce@news.free.fr...
en effet, le temps que tu passes !!!
30 photos / heures minimum soit 133 heures pour tout scanner!
Soit un mois de travail.... à à10 euros de l'heure ===> 1400 euros!! soit
35 centimes d'euro / photo...
Trouves toi un négre pour te faire cela...... serais tu prêt à payer ce
prix ! si oui écris moi
@+
"sylvain" <bigatis@hotmail.com> a écrit dans le message de
news:cm7uv3$8t6$3@news.tiscali.fr...
> Bonjour a tous,
> je cherche un moyen de numeriser pres de 200 films (N&B de 24 poses)
> (les plus vieux datant de 1930 ils commencent a se deteriorer). Je me
> suis "betement" adresse a des labos grand public mais les prix est
> exhorbitant; on me propose 65 cents LA photo alors que j'en ai pres de
> 4000 a numeriser!
> Connaissez vous un moyen plus raisonable?
> Merci d'avance
> Sylvain
>
c'est un bon calcul, moi je pense comme toi et meême bien qu'equipé d'un 5000 ED rien que le temps passé, enfin, je constate que le temps du photographe en general est estimé a rien, rien qu'a cause de ca je ne me lancerai pas dans ce boulot Eric "XxMen" <schocho[no spam]Afree.fr> a écrit dans le message de news:4187ce48$0$4606$
en effet, le temps que tu passes !!! 30 photos / heures minimum soit 133 heures pour tout scanner! Soit un mois de travail.... à à10 euros de l'heure ===> 1400 euros!! soit 35 centimes d'euro / photo...
Trouves toi un négre pour te faire cela...... serais tu prêt à payer ce prix ! si oui écris moi
@+
"sylvain" a écrit dans le message de news:cm7uv3$8t6$ > Bonjour a tous, > je cherche un moyen de numeriser pres de 200 films (N&B de 24 poses) > (les plus vieux datant de 1930 ils commencent a se deteriorer). Je me > suis "betement" adresse a des labos grand public mais les prix est > exhorbitant; on me propose 65 cents LA photo alors que j'en ai pres de > 4000 a numeriser! > Connaissez vous un moyen plus raisonable? > Merci d'avance > Sylvain >
eric valentin
cent pour cent d'accord avec toi, comme tu ne peux pas les laisser "brut de scan", c'estt exactement comme tu dis, bien sur,si tu scannes sans auccun traitement de l'image ca va aller plus vite mais tu le reperdra sous PS , on arrive a untemps incompressible dans un cas comme dans l'autre c'est du reste un pb que je n'arrive pas a resoudre, car quand j'ai quelquers scans pour des tirages, ca va, mais plusieurs films, mon matos n'est plus a la hauteur et le logiciel, c'est encore un pb de ^plus Eric "Guillaume Laget" a écrit dans le message de news:cmaccp$7n3$
> Je m'immisce, le problème s'applique certainement à 1 humain/2 ! 30 > photos/heure... > Je pensais naïvement que les scanners spécialisés "film", sans aller > chercher les modèles haut de gamme, permettaient d'aller beaucoup plus > vite. > Qu'en est-il réellement? En qualité Web (600 dpi sur un 24*36??) ou en > qualité "photo" (2400 dpi?) On parle souvent de qualité, mais moins > souvent > de rapidité. Qui est quand même un des éléments de la faisabilité.
J'ai un modèle "haut de gamme amateur", le Nikon Coolscan V. Le temps de scan n'est pas fonction linéaire de la résolution ; à 1000 dpi, il faut plus du quart du temps nécessaire à 4000dpi pour la partie "scan". Mais on perd surtout beaucoup de temps dans les manips : charger le négatif, choisir la vue à scanner, un préscan, délimiter la zone, faire quelques réglages de luminosité/contraste, attendre l'écriture sur le disque, choisir le nom de l'image. Toutes ces opérations ne prennent que quelques secondes chacune, mais ne sont pas faciles à automatiser. J'arrive en scannant par lot à environ 5mn par image ; mais même là, je ne jetterai pas ma diapo en ne gardant que ce fichier, il n'est jamais parfait. Je suppose qu'avec plus de méthode et d'entrainement j'arriverai à diminuer un peu ce délai, mais pas tellement.
Même avec un scanner capable de scanner automatiquement les 4 ou 6 vues d'un négatif, il faudrait prendre un peu de temps pour quelques retouches toujours utiles.
Pour la question de la résolution, s'il s'agit comme je l'ai compris de "remplacer" le stock de négatif vieillissant par les scans, cela nécessite un scan à la plus haute résolution disponible, et un minimum de soin et de vérifications pour ne pas, dans quelques années, se rendre compte qu'une bonne image est scannée flou ou trop sombre...
Guillaume -- auto-pub : mon livre "Vercors lumières du Balcon Est" est sorti ! http://www.tetras.org/livre.html
cent pour cent d'accord avec toi, comme tu ne peux pas les laisser "brut de
scan", c'estt exactement comme tu dis, bien sur,si tu scannes sans auccun
traitement de l'image ca va aller plus vite mais tu le reperdra sous PS , on
arrive a untemps incompressible dans un cas comme dans l'autre
c'est du reste un pb que je n'arrive pas a resoudre, car quand j'ai
quelquers scans pour des tirages, ca va, mais plusieurs films, mon matos
n'est plus a la hauteur et le logiciel, c'est encore un pb de ^plus
Eric
"Guillaume Laget" <glnews@tetras.org> a écrit dans le message de
news:cmaccp$7n3$1@news.tiscali.fr...
> Je m'immisce, le problème s'applique certainement à 1 humain/2 ! 30
> photos/heure...
> Je pensais naïvement que les scanners spécialisés "film", sans aller
> chercher les modèles haut de gamme, permettaient d'aller beaucoup plus
> vite.
> Qu'en est-il réellement? En qualité Web (600 dpi sur un 24*36??) ou en
> qualité "photo" (2400 dpi?) On parle souvent de qualité, mais moins
> souvent
> de rapidité. Qui est quand même un des éléments de la faisabilité.
J'ai un modèle "haut de gamme amateur", le Nikon Coolscan V. Le temps
de scan n'est pas fonction linéaire de la résolution ; à 1000 dpi, il
faut plus du quart du temps nécessaire à 4000dpi pour la partie "scan".
Mais on perd surtout beaucoup de temps dans les manips : charger le
négatif, choisir la vue à scanner, un préscan, délimiter la zone, faire
quelques réglages de luminosité/contraste, attendre l'écriture sur le
disque, choisir le nom de l'image. Toutes ces opérations ne prennent que
quelques secondes chacune, mais ne sont pas faciles à automatiser.
J'arrive en scannant par lot à environ 5mn par image ; mais même là, je
ne jetterai pas ma diapo en ne gardant que ce fichier, il n'est jamais
parfait. Je suppose qu'avec plus de méthode et d'entrainement
j'arriverai à diminuer un peu ce délai, mais pas tellement.
Même avec un scanner capable de scanner automatiquement les 4 ou 6 vues
d'un négatif, il faudrait prendre un peu de temps pour quelques
retouches toujours utiles.
Pour la question de la résolution, s'il s'agit comme je l'ai compris de
"remplacer" le stock de négatif vieillissant par les scans, cela
nécessite un scan à la plus haute résolution disponible, et un minimum
de soin et de vérifications pour ne pas, dans quelques années, se rendre
compte qu'une bonne image est scannée flou ou trop sombre...
Guillaume
--
auto-pub : mon livre "Vercors lumières du Balcon Est" est sorti !
http://www.tetras.org/livre.html
cent pour cent d'accord avec toi, comme tu ne peux pas les laisser "brut de scan", c'estt exactement comme tu dis, bien sur,si tu scannes sans auccun traitement de l'image ca va aller plus vite mais tu le reperdra sous PS , on arrive a untemps incompressible dans un cas comme dans l'autre c'est du reste un pb que je n'arrive pas a resoudre, car quand j'ai quelquers scans pour des tirages, ca va, mais plusieurs films, mon matos n'est plus a la hauteur et le logiciel, c'est encore un pb de ^plus Eric "Guillaume Laget" a écrit dans le message de news:cmaccp$7n3$
> Je m'immisce, le problème s'applique certainement à 1 humain/2 ! 30 > photos/heure... > Je pensais naïvement que les scanners spécialisés "film", sans aller > chercher les modèles haut de gamme, permettaient d'aller beaucoup plus > vite. > Qu'en est-il réellement? En qualité Web (600 dpi sur un 24*36??) ou en > qualité "photo" (2400 dpi?) On parle souvent de qualité, mais moins > souvent > de rapidité. Qui est quand même un des éléments de la faisabilité.
J'ai un modèle "haut de gamme amateur", le Nikon Coolscan V. Le temps de scan n'est pas fonction linéaire de la résolution ; à 1000 dpi, il faut plus du quart du temps nécessaire à 4000dpi pour la partie "scan". Mais on perd surtout beaucoup de temps dans les manips : charger le négatif, choisir la vue à scanner, un préscan, délimiter la zone, faire quelques réglages de luminosité/contraste, attendre l'écriture sur le disque, choisir le nom de l'image. Toutes ces opérations ne prennent que quelques secondes chacune, mais ne sont pas faciles à automatiser. J'arrive en scannant par lot à environ 5mn par image ; mais même là, je ne jetterai pas ma diapo en ne gardant que ce fichier, il n'est jamais parfait. Je suppose qu'avec plus de méthode et d'entrainement j'arriverai à diminuer un peu ce délai, mais pas tellement.
Même avec un scanner capable de scanner automatiquement les 4 ou 6 vues d'un négatif, il faudrait prendre un peu de temps pour quelques retouches toujours utiles.
Pour la question de la résolution, s'il s'agit comme je l'ai compris de "remplacer" le stock de négatif vieillissant par les scans, cela nécessite un scan à la plus haute résolution disponible, et un minimum de soin et de vérifications pour ne pas, dans quelques années, se rendre compte qu'une bonne image est scannée flou ou trop sombre...
Guillaume -- auto-pub : mon livre "Vercors lumières du Balcon Est" est sorti ! http://www.tetras.org/livre.html
eric valentin
j'ai acqis aussi vuescan, mais je trouve que ca ne change pas grad chose, certes je peux numeriser un 36 poses sans rien faire et 50 dias aussi, car j'ai les accessoires mais bon, le reste est à faire, maintenat si des bruts de scans te conviennent envoies moi un mail
enleve le e de valentine si tu veux me mailer "Guillaume Laget" a écrit dans le message de news:cmam32$hsc$
> OK Guillaume, mais les réglages et retouches ça peut se faire > ultérieurement, et ça n'est plus du travail mécanique et idiot comme le
scan
> lui-même, Pour les retouches, ok, mais les réglages de contraste et luminosité sont bien plus intéressants à régler au moment du scan (ajustement de la puissance de la lampe, mélanges entre d'éventuelles passes multiples,
...).
Cela dépend bien entendu des scanners et des pilotes, mais avec mon
scanner
et le pilote Vuescan, j'obtiens des résultats bien meilleurs, pour les
images
un peu sombres ou contrastés, en faisant ce travail au moment du scan plutôt qu'après-coup sur une image trop sombre.
Guillaume
-- Mon livre "Vercors lumières du Balcon Est" est sorti : http://www.tetras.org/livre.html
j'ai acqis aussi vuescan, mais je trouve que ca ne change pas grad chose,
certes je peux numeriser un 36 poses sans rien faire et 50 dias aussi, car
j'ai les accessoires mais bon, le reste est à faire, maintenat si des bruts
de scans te conviennent envoies moi un mail
eric.valentine@9online.fr
enleve le e de valentine si tu veux me mailer
"Guillaume Laget" <glnews@tetras.org> a écrit dans le message de
news:cmam32$hsc$1@news.tiscali.fr...
> OK Guillaume, mais les réglages et retouches ça peut se faire
> ultérieurement, et ça n'est plus du travail mécanique et idiot comme le
scan
> lui-même,
Pour les retouches, ok, mais les réglages de contraste et luminosité
sont bien plus intéressants à régler au moment du scan (ajustement de la
puissance de la lampe, mélanges entre d'éventuelles passes multiples,
...).
Cela dépend bien entendu des scanners et des pilotes, mais avec mon
scanner
et le pilote Vuescan, j'obtiens des résultats bien meilleurs, pour les
images
un peu sombres ou contrastés, en faisant ce travail au moment du scan
plutôt qu'après-coup sur une image trop sombre.
Guillaume
--
Mon livre "Vercors lumières du Balcon Est" est sorti :
http://www.tetras.org/livre.html
j'ai acqis aussi vuescan, mais je trouve que ca ne change pas grad chose, certes je peux numeriser un 36 poses sans rien faire et 50 dias aussi, car j'ai les accessoires mais bon, le reste est à faire, maintenat si des bruts de scans te conviennent envoies moi un mail
enleve le e de valentine si tu veux me mailer "Guillaume Laget" a écrit dans le message de news:cmam32$hsc$
> OK Guillaume, mais les réglages et retouches ça peut se faire > ultérieurement, et ça n'est plus du travail mécanique et idiot comme le
scan
> lui-même, Pour les retouches, ok, mais les réglages de contraste et luminosité sont bien plus intéressants à régler au moment du scan (ajustement de la puissance de la lampe, mélanges entre d'éventuelles passes multiples,
...).
Cela dépend bien entendu des scanners et des pilotes, mais avec mon
scanner
et le pilote Vuescan, j'obtiens des résultats bien meilleurs, pour les
images
un peu sombres ou contrastés, en faisant ce travail au moment du scan plutôt qu'après-coup sur une image trop sombre.
Guillaume
-- Mon livre "Vercors lumières du Balcon Est" est sorti : http://www.tetras.org/livre.html
Guillaume Laget
> j'ai acqis aussi vuescan, mais je trouve que ca ne change pas grad chose, certes je peux numeriser un 36 poses sans rien faire et 50 dias aussi, car j'ai les accessoires mais bon, le reste est à faire, maintenat si des bruts de scans te conviennent envoies moi un mail
Certes, Vuescan n'est pas forcément plus rapide que le pilote Nikon, mon propos n'était pas là. On est bien d'accord qu'il y a des réglages à faire...
Guillaume
-- Mon livre "Vercors lumières du Balcon Est" est sorti : http://www.tetras.org/livre.html
> j'ai acqis aussi vuescan, mais je trouve que ca ne change pas grad chose,
certes je peux numeriser un 36 poses sans rien faire et 50 dias aussi, car
j'ai les accessoires mais bon, le reste est à faire, maintenat si des bruts
de scans te conviennent envoies moi un mail
Certes, Vuescan n'est pas forcément plus rapide que le pilote Nikon,
mon propos n'était pas là. On est bien d'accord qu'il y a des réglages à
faire...
Guillaume
--
Mon livre "Vercors lumières du Balcon Est" est sorti :
http://www.tetras.org/livre.html
> j'ai acqis aussi vuescan, mais je trouve que ca ne change pas grad chose, certes je peux numeriser un 36 poses sans rien faire et 50 dias aussi, car j'ai les accessoires mais bon, le reste est à faire, maintenat si des bruts de scans te conviennent envoies moi un mail
Certes, Vuescan n'est pas forcément plus rapide que le pilote Nikon, mon propos n'était pas là. On est bien d'accord qu'il y a des réglages à faire...
Guillaume
-- Mon livre "Vercors lumières du Balcon Est" est sorti : http://www.tetras.org/livre.html
Jack
Pierre-Louis wrote:
Je comprend ce que tu veux dire, Jean-Claude, merci d'avoir pris le temps de me répondre.
En fait, que veux-je?? Pour le moment, je dis bien "pour le moment" les avantages de l'argentique, cad qualité max sur un support matériel et quand même perenne, les photos de mon grand-père sont là pour le prouver, et en plus profiter du multimédia, cad poster sur mon site privé mes albums photos, pour mes parents et amis.
--- Pour moi, le problème qui prend le plus de emps, c'est que mes Kodachromes ont toutes virées de couleur, malgrès une bonne conservation. Celles qui ont plus de 50 ans sont inutilisables directement (Je suis le Grand Père ! ) Donc très gros travail de retouche en RVB pour avoir qq chose de correct, et cela prend énormémént de temps ! Jack
Pierre-Louis wrote:
Je comprend ce que tu veux dire, Jean-Claude, merci d'avoir pris le
temps de me répondre.
En fait, que veux-je?? Pour le moment, je dis bien "pour le moment"
les avantages de l'argentique, cad qualité max sur un support
matériel et quand même perenne, les photos de mon grand-père sont là
pour le prouver, et en plus profiter du multimédia, cad poster sur
mon site privé mes albums photos, pour mes parents et amis.
--- Pour moi, le problème qui prend le plus de emps, c'est que mes
Kodachromes ont toutes virées de couleur, malgrès une bonne
conservation. Celles qui ont plus de 50 ans sont inutilisables
directement (Je suis le Grand Père ! ) Donc très gros travail de
retouche en RVB pour avoir qq chose de correct, et cela prend
énormémént de temps !
Jack
Je comprend ce que tu veux dire, Jean-Claude, merci d'avoir pris le temps de me répondre.
En fait, que veux-je?? Pour le moment, je dis bien "pour le moment" les avantages de l'argentique, cad qualité max sur un support matériel et quand même perenne, les photos de mon grand-père sont là pour le prouver, et en plus profiter du multimédia, cad poster sur mon site privé mes albums photos, pour mes parents et amis.
--- Pour moi, le problème qui prend le plus de emps, c'est que mes Kodachromes ont toutes virées de couleur, malgrès une bonne conservation. Celles qui ont plus de 50 ans sont inutilisables directement (Je suis le Grand Père ! ) Donc très gros travail de retouche en RVB pour avoir qq chose de correct, et cela prend énormémént de temps ! Jack
Jean-Pierre Roche
Jack a écrit :
--- Pour moi, le problème qui prend le plus de emps, c'est que mes Kodachromes ont toutes virées de couleur, malgrès une bonne conservation. Celles qui ont plus de 50 ans sont inutilisables directement (Je suis le Grand Père ! ) Donc très gros travail de retouche en RVB pour avoir qq chose de correct, et cela prend énormémént de temps !
Avec un scanner Nikon c'est automatique... -- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Jack a écrit :
--- Pour moi, le problème qui prend le plus de emps, c'est que mes
Kodachromes ont toutes virées de couleur, malgrès une bonne
conservation. Celles qui ont plus de 50 ans sont inutilisables
directement (Je suis le Grand Père ! ) Donc très gros travail de
retouche en RVB pour avoir qq chose de correct, et cela prend
énormémént de temps !
Avec un scanner Nikon c'est automatique...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
--- Pour moi, le problème qui prend le plus de emps, c'est que mes Kodachromes ont toutes virées de couleur, malgrès une bonne conservation. Celles qui ont plus de 50 ans sont inutilisables directement (Je suis le Grand Père ! ) Donc très gros travail de retouche en RVB pour avoir qq chose de correct, et cela prend énormémént de temps !
Avec un scanner Nikon c'est automatique... -- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
eric valentin
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news:bi4jd.58067$
Jack a écrit :
> --- Pour moi, le problème qui prend le plus de emps, c'est que mes > Kodachromes ont toutes virées de couleur, malgrès une bonne > conservation. Celles qui ont plus de 50 ans sont inutilisables > directement (Je suis le Grand Père ! ) Donc très gros travail de > retouche en RVB pour avoir qq chose de correct, et cela prend > énormémént de temps !
Avec un scanner Nikon c'est automatique... --
tout a fait vrai, je suis parfois stupefait par le resultat, a peine un soupcon de retouche derrière, des fois ca m'ecoeure Eric
Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
"Jean-Pierre Roche" <jeanpierreroche@sanspub.invalid> a écrit dans le
message de news:bi4jd.58067$z77.22993@news.chello.at...
Jack a écrit :
> --- Pour moi, le problème qui prend le plus de emps, c'est que mes
> Kodachromes ont toutes virées de couleur, malgrès une bonne
> conservation. Celles qui ont plus de 50 ans sont inutilisables
> directement (Je suis le Grand Père ! ) Donc très gros travail de
> retouche en RVB pour avoir qq chose de correct, et cela prend
> énormémént de temps !
Avec un scanner Nikon c'est automatique...
--
tout a fait vrai, je suis parfois stupefait par le resultat, a peine un
soupcon de retouche derrière, des fois ca m'ecoeure
Eric
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news:bi4jd.58067$
Jack a écrit :
> --- Pour moi, le problème qui prend le plus de emps, c'est que mes > Kodachromes ont toutes virées de couleur, malgrès une bonne > conservation. Celles qui ont plus de 50 ans sont inutilisables > directement (Je suis le Grand Père ! ) Donc très gros travail de > retouche en RVB pour avoir qq chose de correct, et cela prend > énormémént de temps !
Avec un scanner Nikon c'est automatique... --
tout a fait vrai, je suis parfois stupefait par le resultat, a peine un soupcon de retouche derrière, des fois ca m'ecoeure Eric
