Bonjour
Je suis toujours en argentique, les poussières m'ont toujours fait
peur :) N'ayant que des optiques fixes Canon, j'ai toujours eu l'habitude
de les changer plusieurs fois en un après-midi dans des conditions météos
souvent mauvaises, vent, pluie, ce qui n'est pas conseillé, je crois en
numérique. Des boitiers comme le 20d ou 30d, m'aurait intéressé mais je ne
me vois pas retoucher le soir 200 photos pleines de taches!! Canon ayant
fait des efforts avec le 40d sur le nettoyage, je voulais savoir si cette
nouveauté était une réussite pour mon utilisation à risque. Je suis un
petit amateur qui fait quelques photos sportives le dimanche et il serait
temps pour moi de passer au numérique pour plusieurs raisons: -on commence
à avoir du mal a trouver des pellicules -j'approvisionne en photos un site
(le numérique a la rapidité pour lui) -mes amis sportifs me demandent
toujours des photos (le numérique est là gratuit par rapport à
l'argentique). Une autre question sur le 40d: Est-il vraiment en progrès
par rapport aux 20d et 30d en performances et gestion des couleurs (Digic
III et nouveau logiciel de traitement d'images)? Merci beaucoup pour vos
réponses.
Daniel
"bruno" a écrit dans le message de news: fr368h$t28$
""René Chamayou"" wrote in message news:1idkyzz.17q77d9nykoqaN%
JakTheHammer wrote:
"Daniel Doumenge" wrote in message news:47d4afe8$0$907$ > Bonjour > Je suis toujours en argentique, les poussières m'ont toujours fait Alors avez -vous trouvé beaucoup d'argents làbas? Comme on dit, L'argentine est pour ceux qui aiment l'argent. Comme vont les vacances?
La vie coute cher làbas?
ARGENTIQUE et non Argentine-)
-- René Chamayou http://chamlari.free.fr
pour m'écrire décoder en rot 13 :
Ah bon, j'ai mal compris? ARGENTIQUE n'exist pas dans mon dictionaire. Je crois qu'il parle de ses vacances et son camera. Vous savez, je ne suis pas un français, mais je parle votre langue avec difficulté, comme vous avez vu sur mon nom, je suis un marteau, le type. Merci de me faire comprendre. et bien faut changer de dico:
"Dictionnaire Cordial des définitions : ARGENTIQUE
Nom masculin singulier, Adjectif singulier invariant en genre (Issu de la forme : argentique) Employé comme adjectif:
en chimie, désigne un composé chimique à base d'argent
Employé comme nom:
en photographie, processus classique de photographie par plaques ou pellicules photosensibles, par opposition à la photographie numérique"
Aucun mal, mais par politesse sur le groupe, on (essaie) ne relève pas les fautes des contributeurs. Cela n'apporte rien ou pas grand chose, juste des propos vexatoires et ne fait pas progressé la réponse. Et en réalité, on ne sais jamais de qui viens le commentaire, si cela émane d'une personne étrangère, il est déjà très bon qu'elle participe au forum. Amicalement, Lg
"bruno" <bruno.puce@latarasque.org> a écrit dans le message de news:
fr368h$t28$1@news.tiscali.fr...
""René Chamayou"" <punzonen1@serr.se> wrote in message
news:1idkyzz.17q77d9nykoqaN%punzonen1@serr.se...
JakTheHammer <jakthhmmr@aol.com> wrote:
"Daniel Doumenge" <daniel.doumenge@nospam.com> wrote in message
news:47d4afe8$0$907$ba4acef3@news.orange.fr... > Bonjour > Je suis
toujours en argentique, les poussières m'ont toujours fait
Alors avez -vous trouvé beaucoup d'argents làbas? Comme on dit,
L'argentine est pour ceux qui aiment l'argent. Comme vont les vacances?
La vie coute cher làbas?
ARGENTIQUE et non Argentine-)
-- René Chamayou http://chamlari.free.fr
pour m'écrire décoder en rot 13 : punzonen1@serr.se
Ah bon, j'ai mal compris? ARGENTIQUE n'exist pas dans mon dictionaire.
Je crois qu'il parle de ses vacances et son camera. Vous savez, je ne
suis pas un français, mais je parle votre langue avec difficulté, comme
vous avez vu sur mon nom, je suis un marteau, le type. Merci de me faire
comprendre.
et bien faut changer de dico:
"Dictionnaire Cordial des définitions : ARGENTIQUE
Nom masculin singulier, Adjectif singulier invariant en genre (Issu de la
forme : argentique)
Employé comme adjectif:
en chimie, désigne un composé chimique à base d'argent
Employé comme nom:
en photographie, processus classique de photographie par plaques ou
pellicules photosensibles, par opposition à la photographie numérique"
Aucun mal, mais par politesse sur le groupe, on (essaie) ne relève pas les
fautes des contributeurs.
Cela n'apporte rien ou pas grand chose, juste des propos vexatoires et ne
fait pas progressé la réponse. Et en réalité, on ne sais jamais de qui viens
le commentaire, si cela émane d'une personne étrangère, il est déjà très bon
qu'elle participe au forum.
Amicalement, Lg
"bruno" a écrit dans le message de news: fr368h$t28$
""René Chamayou"" wrote in message news:1idkyzz.17q77d9nykoqaN%
JakTheHammer wrote:
"Daniel Doumenge" wrote in message news:47d4afe8$0$907$ > Bonjour > Je suis toujours en argentique, les poussières m'ont toujours fait Alors avez -vous trouvé beaucoup d'argents làbas? Comme on dit, L'argentine est pour ceux qui aiment l'argent. Comme vont les vacances?
La vie coute cher làbas?
ARGENTIQUE et non Argentine-)
-- René Chamayou http://chamlari.free.fr
pour m'écrire décoder en rot 13 :
Ah bon, j'ai mal compris? ARGENTIQUE n'exist pas dans mon dictionaire. Je crois qu'il parle de ses vacances et son camera. Vous savez, je ne suis pas un français, mais je parle votre langue avec difficulté, comme vous avez vu sur mon nom, je suis un marteau, le type. Merci de me faire comprendre. et bien faut changer de dico:
"Dictionnaire Cordial des définitions : ARGENTIQUE
Nom masculin singulier, Adjectif singulier invariant en genre (Issu de la forme : argentique) Employé comme adjectif:
en chimie, désigne un composé chimique à base d'argent
Employé comme nom:
en photographie, processus classique de photographie par plaques ou pellicules photosensibles, par opposition à la photographie numérique"
Aucun mal, mais par politesse sur le groupe, on (essaie) ne relève pas les fautes des contributeurs. Cela n'apporte rien ou pas grand chose, juste des propos vexatoires et ne fait pas progressé la réponse. Et en réalité, on ne sais jamais de qui viens le commentaire, si cela émane d'une personne étrangère, il est déjà très bon qu'elle participe au forum. Amicalement, Lg
JP
Hello,
N'ayant que des optiques fixes Canon, j'ai toujours eu l'habitude de les changer plusieurs fois en un après-midi
Idem ...... enfin les TC
je voulais savoir si cette nouveauté était une réussite pour mon utilisation à risque
???? Le 100-400 ca c'est a risque ;>) ))) ( j'ai aussi )
mais je ne me vois pas retoucher le soir 200 photos pleines de taches!!
Ha, non non, c'est plutôt 200 taches par photo ;>)
Bof, il ne faut pas exagérer, et en dessous de f11 il faut de sacres petouilles pour que cela se voit. Sinon effectivement une bonne poire pour souffler l'interieur du boîtier ( et surtout pas de bombes d'air ) , et de temps en temps nettoyage a " l'eclipse" , le bidon est un peu cher mais cela fait 3 ans que je l'ai, alors ......
De toute facon, argentique ou numérique, même combat et mêmes précautions, un grain de sable dans l'obturateur ce n'est pas bon, visible ou pas sur la photo.
Bref il serait idiot de ne pas passer au numerique pour des soucis de taches sur le capteur, c'est un faux probleme qui se resoud plus que facilement.
Une autre question sur le 40d: Est-il vraiment en progrès par rapport aux 20d et 30d en performances et gestion des couleurs (Digic
III et nouveau logiciel de traitement d'images)?
Bof, je viens de faire le changement de mon 20d, en gros comme différences
+ Le viseur plus gros
+ Le mode 14 bits mais ce n'est pas non plus transcendant
+- Le bruit et la granulation qui me semble un peu plus importants a 200 mais plus faible a partir de 800 ( faut faire d'autres essais )
- L'af pas beaucoup plus précis mais vraiment trop sélectif et réactif en central, un filé sur un petit sujet deviens sacrement galère ne pardonnant plus la moindre faute de suivi. Il y a bien une fonction qui permet d'améliorer un peu les choses mais avec d'autres inconvénients
? Le passage de 8 a 10 Mp, bof, de toute façon il faut les optiques qui suivent.
+ Expo : Le mode spot, sinon pas de différence notable dans les autres modes
+ Le live view ( uniquement en fixe bien sur ), c'est la ou l'on voit les problèmes de Front/back focus des objectifs.
- L'autonomie ? A confirmer la aussi
- Ce qui manque : Toujours pas de micro ajustement des objectifs et pas d'iso 50 ( faut bien faire vendre les MkIII )
Avec le cash back, cela te fait le 40D a moins de 1000 euros. ....... alors ?
Hello,
N'ayant que des optiques fixes Canon, j'ai toujours eu l'habitude
de les changer plusieurs fois en un après-midi
Idem ...... enfin les TC
je voulais savoir si cette
nouveauté était une réussite pour mon utilisation à risque
???? Le 100-400 ca c'est a risque ;>) ))) ( j'ai aussi )
mais je ne
me vois pas retoucher le soir 200 photos pleines de taches!!
Ha, non non, c'est plutôt 200 taches par photo ;>)
Bof, il ne faut pas exagérer, et en dessous de f11 il faut de sacres
petouilles pour que cela se voit. Sinon effectivement une bonne poire pour
souffler l'interieur du boîtier ( et surtout
pas de bombes d'air ) , et de temps en temps nettoyage a " l'eclipse" , le
bidon est un peu cher mais cela fait 3 ans que je l'ai, alors ......
De toute facon, argentique ou numérique, même combat et mêmes précautions,
un grain de sable dans l'obturateur ce n'est pas bon, visible ou pas sur la
photo.
Bref il serait idiot de ne pas passer au numerique pour des soucis de taches
sur le capteur, c'est un faux probleme qui se resoud plus que facilement.
Une autre question sur le 40d: Est-il vraiment en progrès
par rapport aux 20d et 30d en performances et gestion des couleurs (Digic
III et nouveau logiciel de traitement d'images)?
Bof, je viens de faire le changement de mon 20d, en gros comme différences
+ Le viseur plus gros
+ Le mode 14 bits mais ce n'est pas non plus transcendant
+- Le bruit et la granulation qui me semble un peu plus importants a 200
mais plus faible a partir de 800 ( faut faire d'autres essais )
- L'af pas beaucoup plus précis mais vraiment trop sélectif et réactif en
central, un filé sur un petit sujet deviens sacrement galère ne pardonnant
plus la moindre faute de suivi. Il y a bien une fonction qui permet
d'améliorer un peu les choses mais avec d'autres inconvénients
? Le passage de 8 a 10 Mp, bof, de toute façon il faut les optiques qui
suivent.
+ Expo : Le mode spot, sinon pas de différence notable dans les autres modes
+ Le live view ( uniquement en fixe bien sur ), c'est la ou l'on voit les
problèmes de Front/back focus des objectifs.
- L'autonomie ? A confirmer la aussi
- Ce qui manque : Toujours pas de micro ajustement des objectifs et pas
d'iso 50 ( faut bien faire vendre les MkIII )
Avec le cash back, cela te fait le 40D a moins de 1000 euros. ....... alors
?
N'ayant que des optiques fixes Canon, j'ai toujours eu l'habitude de les changer plusieurs fois en un après-midi
Idem ...... enfin les TC
je voulais savoir si cette nouveauté était une réussite pour mon utilisation à risque
???? Le 100-400 ca c'est a risque ;>) ))) ( j'ai aussi )
mais je ne me vois pas retoucher le soir 200 photos pleines de taches!!
Ha, non non, c'est plutôt 200 taches par photo ;>)
Bof, il ne faut pas exagérer, et en dessous de f11 il faut de sacres petouilles pour que cela se voit. Sinon effectivement une bonne poire pour souffler l'interieur du boîtier ( et surtout pas de bombes d'air ) , et de temps en temps nettoyage a " l'eclipse" , le bidon est un peu cher mais cela fait 3 ans que je l'ai, alors ......
De toute facon, argentique ou numérique, même combat et mêmes précautions, un grain de sable dans l'obturateur ce n'est pas bon, visible ou pas sur la photo.
Bref il serait idiot de ne pas passer au numerique pour des soucis de taches sur le capteur, c'est un faux probleme qui se resoud plus que facilement.
Une autre question sur le 40d: Est-il vraiment en progrès par rapport aux 20d et 30d en performances et gestion des couleurs (Digic
III et nouveau logiciel de traitement d'images)?
Bof, je viens de faire le changement de mon 20d, en gros comme différences
+ Le viseur plus gros
+ Le mode 14 bits mais ce n'est pas non plus transcendant
+- Le bruit et la granulation qui me semble un peu plus importants a 200 mais plus faible a partir de 800 ( faut faire d'autres essais )
- L'af pas beaucoup plus précis mais vraiment trop sélectif et réactif en central, un filé sur un petit sujet deviens sacrement galère ne pardonnant plus la moindre faute de suivi. Il y a bien une fonction qui permet d'améliorer un peu les choses mais avec d'autres inconvénients
? Le passage de 8 a 10 Mp, bof, de toute façon il faut les optiques qui suivent.
+ Expo : Le mode spot, sinon pas de différence notable dans les autres modes
+ Le live view ( uniquement en fixe bien sur ), c'est la ou l'on voit les problèmes de Front/back focus des objectifs.
- L'autonomie ? A confirmer la aussi
- Ce qui manque : Toujours pas de micro ajustement des objectifs et pas d'iso 50 ( faut bien faire vendre les MkIII )
Avec le cash back, cela te fait le 40D a moins de 1000 euros. ....... alors ?
alfa
"Daniel Doumenge" ha scritto nel messaggio news:47d4afe8$0$907$
Bonjour Je suis toujours en argentique, les poussières m'ont toujours fait peur :) N'ayant que des optiques fixes Canon, j'ai toujours eu l'habitude de les changer plusieurs fois en un après-midi dans des conditions météos souvent mauvaises, vent, pluie, ce qui n'est pas conseillé, je crois en numérique. Des boitiers comme le 20d ou 30d, m'aurait intéressé mais je ne me vois pas retoucher le soir 200 photos pleines de taches!! Canon ayant fait des efforts avec le 40d sur le nettoyage, je voulais savoir si cette nouveauté était une réussite pour mon utilisation à risque.
A Noel j'ai fait un tour en Algerie (environ 4000 km dans le desert) et la poussiere partout! avec la function de nettoyage active sur la 40D, aucun taches sur le fotos et pour moi vraiment une surprise
"Daniel Doumenge" <daniel.doumenge@nospam.com> ha scritto nel messaggio
news:47d4afe8$0$907$ba4acef3@news.orange.fr...
Bonjour
Je suis toujours en argentique, les poussières m'ont toujours fait
peur :) N'ayant que des optiques fixes Canon, j'ai toujours eu l'habitude
de les changer plusieurs fois en un après-midi dans des conditions météos
souvent mauvaises, vent, pluie, ce qui n'est pas conseillé, je crois en
numérique. Des boitiers comme le 20d ou 30d, m'aurait intéressé mais je ne
me vois pas retoucher le soir 200 photos pleines de taches!! Canon ayant
fait des efforts avec le 40d sur le nettoyage, je voulais savoir si cette
nouveauté était une réussite pour mon utilisation à risque.
A Noel j'ai fait un tour en Algerie (environ 4000 km dans le desert) et la
poussiere partout! avec la function de nettoyage active sur la 40D, aucun
taches sur le fotos et pour moi vraiment une surprise
"Daniel Doumenge" ha scritto nel messaggio news:47d4afe8$0$907$
Bonjour Je suis toujours en argentique, les poussières m'ont toujours fait peur :) N'ayant que des optiques fixes Canon, j'ai toujours eu l'habitude de les changer plusieurs fois en un après-midi dans des conditions météos souvent mauvaises, vent, pluie, ce qui n'est pas conseillé, je crois en numérique. Des boitiers comme le 20d ou 30d, m'aurait intéressé mais je ne me vois pas retoucher le soir 200 photos pleines de taches!! Canon ayant fait des efforts avec le 40d sur le nettoyage, je voulais savoir si cette nouveauté était une réussite pour mon utilisation à risque.
A Noel j'ai fait un tour en Algerie (environ 4000 km dans le desert) et la poussiere partout! avec la function de nettoyage active sur la 40D, aucun taches sur le fotos et pour moi vraiment une surprise
Daniel Doumenge
Le Mon, 10 Mar 2008 07:53:48 +0100, Jacques Dassié a écrit:
En attendant, prends donc un 40D et tu seras enchanté.
Merci pour votre réponse et de m'avoir aidé en me faisant part de votre propre expérience Daniel
Le Mon, 10 Mar 2008 07:53:48 +0100, Jacques Dassié a écrit:
En attendant, prends donc un 40D et tu seras enchanté.
Merci pour votre réponse et de m'avoir aidé en me faisant part de votre
propre expérience
Daniel
Le Mon, 10 Mar 2008 07:53:48 +0100, Jacques Dassié a écrit:
En attendant, prends donc un 40D et tu seras enchanté.
Merci pour votre réponse et de m'avoir aidé en me faisant part de votre propre expérience Daniel
Daniel Doumenge
Le Mon, 10 Mar 2008 09:28:21 +0100, palmerclaude a écrit:
Rigoureusement sur la position du post antérieur avec la même expérience (10000 photos par an avec le 20D) pétouilles insignifiants trés occasionnelles sur le capteur, passage au 40D... mais j'ai gardé les deux boîtiers. En effet les optiques "moyennes" comme le Sigma 18-200 donnent finalement d'excellents résultats avec le 40D et des optiques meilleurs comme le Tamron 18-50 permettent de bonnes photos avec le 20D. Mais on peut intervertir... Dans de bonnes conditions de lumière, la différence entre 8 et 10 M Pixels est trés peu visible pour l'exploitation des documents en formats inférieurs au A3. Mais c'est vrai le 40D est superbe.. Après, le passage financier et le gain qualitatif en Mpixels, en bruit à haute sensibilité, ou en nombre de collimateurs en croix devient prohibitif pour un non professionnel.. comme les pare soleils à 600 euros pour un 400mm Canon ;-( palmerclaude
Merci pour vos éclairages Daniel
Le Mon, 10 Mar 2008 09:28:21 +0100, palmerclaude a écrit:
Rigoureusement sur la position du post antérieur avec la même expérience
(10000 photos par an avec le 20D) pétouilles insignifiants trés
occasionnelles sur le capteur, passage au 40D... mais j'ai gardé les deux
boîtiers. En effet les optiques "moyennes" comme le Sigma 18-200 donnent
finalement d'excellents résultats avec le 40D et des optiques meilleurs
comme le Tamron 18-50 permettent de bonnes photos avec le 20D. Mais on peut
intervertir... Dans de bonnes conditions de lumière, la différence entre 8
et 10 M Pixels est trés peu visible pour l'exploitation des documents en
formats inférieurs au A3.
Mais c'est vrai le 40D est superbe..
Après, le passage financier et le gain qualitatif en Mpixels, en bruit à
haute sensibilité, ou en nombre de collimateurs en croix devient prohibitif
pour un non professionnel.. comme les pare soleils à 600 euros pour un 400mm
Canon ;-(
palmerclaude
Le Mon, 10 Mar 2008 09:28:21 +0100, palmerclaude a écrit:
Rigoureusement sur la position du post antérieur avec la même expérience (10000 photos par an avec le 20D) pétouilles insignifiants trés occasionnelles sur le capteur, passage au 40D... mais j'ai gardé les deux boîtiers. En effet les optiques "moyennes" comme le Sigma 18-200 donnent finalement d'excellents résultats avec le 40D et des optiques meilleurs comme le Tamron 18-50 permettent de bonnes photos avec le 20D. Mais on peut intervertir... Dans de bonnes conditions de lumière, la différence entre 8 et 10 M Pixels est trés peu visible pour l'exploitation des documents en formats inférieurs au A3. Mais c'est vrai le 40D est superbe.. Après, le passage financier et le gain qualitatif en Mpixels, en bruit à haute sensibilité, ou en nombre de collimateurs en croix devient prohibitif pour un non professionnel.. comme les pare soleils à 600 euros pour un 400mm Canon ;-( palmerclaude
Merci pour vos éclairages Daniel
Daniel Doumenge
Le Mon, 10 Mar 2008 21:05:37 +0100, alfa a écrit:
A Noel j'ai fait un tour en Algerie (environ 4000 km dans le desert) et la poussiere partout! avec la function de nettoyage active sur la 40D, aucun taches sur le fotos et pour moi vraiment une surprise
Très intéressant effectivement. Merci Daniel
Le Mon, 10 Mar 2008 21:05:37 +0100, alfa a écrit:
A Noel j'ai fait un tour en Algerie (environ 4000 km dans le desert) et la
poussiere partout! avec la function de nettoyage active sur la 40D, aucun
taches sur le fotos et pour moi vraiment une surprise
A Noel j'ai fait un tour en Algerie (environ 4000 km dans le desert) et la poussiere partout! avec la function de nettoyage active sur la 40D, aucun taches sur le fotos et pour moi vraiment une surprise
Très intéressant effectivement. Merci Daniel
Jide
De toute facon, argentique ou numérique, même combat et mêmes précautions, un grain de sable dans l'obturateur ce n'est pas bon, visible ou pas sur la photo.
Ca ne me semble pas exact. Des poussieres sur les lentilles ne se verront pas, une eventuelle sur la pellicule ne "contaminera" qu'un négatif. Par contre une poussiere sur un petit capteur est assez catastrophique et parasitera toutes les photos suivantes. Il faut reconaitre que c'est un bon argument pour acheter un bridge si on n'a pas vraiment besoin d'une gamme d'objectifs. J.D.
De toute facon, argentique ou numérique, même combat et mêmes
précautions, un grain de sable dans l'obturateur ce n'est pas bon,
visible ou pas sur la photo.
Ca ne me semble pas exact. Des poussieres sur les lentilles ne se verront
pas, une eventuelle sur la pellicule ne "contaminera" qu'un négatif. Par
contre une poussiere sur un petit capteur est assez catastrophique et
parasitera toutes les photos suivantes. Il faut reconaitre que c'est un
bon argument pour acheter un bridge si on n'a pas vraiment besoin d'une
gamme d'objectifs.
J.D.
De toute facon, argentique ou numérique, même combat et mêmes précautions, un grain de sable dans l'obturateur ce n'est pas bon, visible ou pas sur la photo.
Ca ne me semble pas exact. Des poussieres sur les lentilles ne se verront pas, une eventuelle sur la pellicule ne "contaminera" qu'un négatif. Par contre une poussiere sur un petit capteur est assez catastrophique et parasitera toutes les photos suivantes. Il faut reconaitre que c'est un bon argument pour acheter un bridge si on n'a pas vraiment besoin d'une gamme d'objectifs. J.D.
Jide
Bien justement c'est le contraire dans ce cas, un bridge a généralement un tout petit capteur, a taille de poussière équivalente la tache sera plus grosse
Sauf que comme le boitier n'est jamais ouvert on ne risque pas la poussiere a chaque changement d'objectif comme sur un reflex! J.D.
Bien justement c'est le contraire dans ce cas, un bridge a généralement
un tout petit capteur, a taille de poussière équivalente la tache sera
plus grosse
Sauf que comme le boitier n'est jamais ouvert on ne risque pas la
poussiere a chaque changement d'objectif comme sur un reflex!
J.D.
Bien justement c'est le contraire dans ce cas, un bridge a généralement un tout petit capteur, a taille de poussière équivalente la tache sera plus grosse
Sauf que comme le boitier n'est jamais ouvert on ne risque pas la poussiere a chaque changement d'objectif comme sur un reflex! J.D.
