Objectif 50 mm avec un reflex Numérique

Le
Denis
Salut
pourriez vous me donner une idée de ce que donne un objo 50mm f/1.4 sur un
reflex numérique avec un capeur taille APS , c'est a dire équivalent à un
75mm . L'image conserve t'elle bien son coté naturel? pas trop de
distortions?

D'après ce que j'ai vu ici ou là , 800isos sur un 300d ça doit être
équivalent à 100 isos sur mon dimage5 ( et je ne vais jamais plus loin, car
au delà c'est immonde) ). Sachant qu'un objectif 1.4 est 8 fois plus
lumineux que l'ouverture minimale (3.5 ) que j'obtient sur le zoom de mon
bridge à l'équivalent de 75mm., je pourrais réellement multiplier la
luminosité par 64 !!!!???

Ca veut dire des photos de nuit en ville, ou par temps sombre, sans pieds?
idem pour les spectacles, couloirs de métro, intérieurs etc?
Vos réponses
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Denis
Le #1586281
Quand je dis 800 isos sur un 300 D correspond à 100 isos sur mon dimage 5,
je veux dire en bruit bien sûr.. je pense que vous aurez rectifié!!
Danielhphoto
Le #1586276
De 1.4 à 3.5, c'est environ un facteur de 6X, et non de 8. Autrement dit au
lieu de 1/15 de secondes, tu vas pouvoir travailler à environ 1/90.
N'oublies pas cependantr que tu es en lentille fixe. Pour les spectacles, le
métro etc, c'est plus difficile de cadrer avec précision, il faut que tu te
déplaces. Ce qui n'est pas toujours possible. Eh non, on ne peut pas tout
avoir.

Danielhphoto


"Denis" news:4043b2fc$0$563$
Salut
pourriez vous me donner une idée de ce que donne un objo 50mm f/1.4 sur
un

reflex numérique avec un capeur taille APS , c'est a dire équivalent à un
75mm . L'image conserve t'elle bien son coté naturel? pas trop de
distortions?

D'après ce que j'ai vu ici ou là , 800isos sur un 300d ça doit être
équivalent à 100 isos sur mon dimage5 ( et je ne vais jamais plus loin,
car

au delà c'est immonde) ). Sachant qu'un objectif 1.4 est 8 fois plus
lumineux que l'ouverture minimale (3.5 ) que j'obtient sur le zoom de mon
bridge à l'équivalent de 75mm., je pourrais réellement multiplier la
luminosité par 64 !!!!???

Ca veut dire des photos de nuit en ville, ou par temps sombre, sans
pieds?

idem pour les spectacles, couloirs de métro, intérieurs etc?





---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (http://www.grisoft.com).
Version: 6.0.594 / Virus Database: 377 - Release Date: 2004-02-24

Jean-Pierre Roche
Le #1586271
Denis a écrit:
Salut
pourriez vous me donner une idée de ce que donne un objo 50mm f/1.4 sur un
reflex numérique avec un capeur taille APS , c'est a dire équivalent à un
75mm . L'image conserve t'elle bien son coté naturel? pas trop de
distortions?


distorsions ??? c'est un petit télé avec la perpective qui
va avec

Ca veut dire des photos de nuit en ville, ou par temps sombre, sans pieds?
idem pour les spectacles, couloirs de métro, intérieurs etc?


Oui mais faut pas rêver : un 50 mm à 1.4 n'a qu'une très
faible profondeur de champ.
Très souvent insuffisante. Un 17-35 ou similaire ouvrant à
2.8 est souvent indispensable et même d'un usage plus universel.
--
Jean-Pierre Roche

enlever sanspub pour m'écrire...

http://jpierreroche.free.fr/

Jean-Luc L'Hôtellier
Le #1586266
"Jean-Pierre Roche" message de news:

Oui mais faut pas rêver : un 50 mm à 1.4 n'a qu'une très
faible profondeur de champ.
Très souvent insuffisante. Un 17-35 ou similaire ouvrant à
2.8 est souvent indispensable et même d'un usage plus universel.


Heu.... tu nous fais quoi là ? Il n'a jamais dit qu'il ne voulait utiliser
que le 50mm f/1,4, et un f/1,4 est en général meilleur à f/2,8 qu'un f/2,8.

--
Jean-Luc L'Hôtellier
http://www.ancolie-photo.com

Jean-Pierre Roche
Le #1586264
Jean-Luc L'Hôtellier a écrit:

Heu.... tu nous fais quoi là ? Il n'a jamais dit qu'il ne voulait utiliser
que le 50mm f/1,4, et un f/1,4 est en général meilleur à f/2,8 qu'un f/2,8.


Je lis ce qu'il écrit où il multiplie les facteurs de
luminosité.
Et sinon je parle surtout d'utiliser une focale plus courte
: un 50 mm même à 2.8 n'offrant qu'une profondeur de champ
limitée.
--
Jean-Pierre Roche

enlever sanspub pour m'écrire...

http://jpierreroche.free.fr/

Jean-Luc L'Hôtellier
Le #1586260
"Denis" news:4043b2fc$0$563$

L'image conserve t'elle bien son coté naturel?


Le côté naturel est quelque chose de subjectif, je trouve aussi naturelle
une photo au 28mm qu'au 300mm. Si tu veux parler de la perspective rendue
par un 50mm elle n'est pas conservée puisque tu cadres comme avec un 75mm.

pas trop de distortions?


Ben non, l'image obtenue est un recadrage sur la partie centrale de celle
que tu aurais en 24x36.

Sachant qu'un objectif 1.4 est 8 fois plus
lumineux que l'ouverture minimale (3.5 ) que j'obtient sur le zoom de mon
bridge à l'équivalent de 75mm., je pourrais réellement multiplier la
luminosité par 64 !!!!???


Entre f/1,4 et f/3,5 tu as 2,5 IL, la luminosité est 2,5 supérieure si tu
préfères, c'est à dire que tu divises le temps de pose par 2,5. En utilisant
du 800 ISO tu vas pouvoir diviser ton temps de pose par 20 par rapport à un
f/3,5 et du 100 ISO. Mais attention 75mm c'est une focale assez longue
difficile à utiliser pour ce que tu veux faire (à l'exception des spectacles
où ça doit bien aller)

--
Jean-Luc L'Hôtellier
http://www.ancolie-photo.com

nospam
Le #1586215
Jean-Luc L'Hôtellier
Entre f/1,4 et f/3,5 tu as 2,5 IL, la luminosité est 2,5 supérieure si tu
préfères, c'est à dire que tu divises le temps de pose par 2,5.


Non, 1 IL en plus divise le temps de pose par 2, 2 IL par 4 et 2,5 IL
approximativement par 6 (un chouïa moins, mais entre F/1,4 et F/3,5 il y
a aussi un chouïa plus de 2,5 IL :-)

A++
--
Christian

Jean-Luc L'Hôtellier
Le #1586207
"Christian Fauchier" news:1ga0kzy.1bjoh5q1bznycnN%

Non, 1 IL en plus divise le temps de pose par 2, 2 IL par 4 et 2,5 IL
approximativement par 6 (un chouïa moins, mais entre F/1,4 et F/3,5 il y
a aussi un chouïa plus de 2,5 IL :-)


J'ai dit une connerie ?... Ah ben oui tiens, tu as raison donc au total ça
fait un temps de pose divisé par 6x8H.

--
Jean-Luc L'Hôtellier
http://www.ancolie-photo.com

Denis
Le #1586137
Pardon , si je réponds un peu tard..
Et merci pour vos réponses.
Effectivement , comme Jean Luc s'en doute. je comptais acheter cet objectif
, comme une petite cerise sur le gateau qui completerait deux zooms.
Maintenant j'espère que dans un avenir pas trop éloigné les fabriquant
d'optique vont vraiment tout repenser afin de reconstituer un "parc" de
zoom et d'objectifs équivalent à ce qu'on trouve en argentique. Mais je
comprends leurs hésitations.. Pour le moment de nombreux photographes
utilisent sur leurs nouveaux reflex numériques, leurs vieilles optiques.
Et puis .. qui nous dit que les capteur taille APS constitueront vraiment
la norme de ces prochaines années..??

"Christian Fauchier" news:1ga0kzy.1bjoh5q1bznycnN%
Jean-Luc L'Hôtellier
Entre f/1,4 et f/3,5 tu as 2,5 IL, la luminosité est 2,5 supérieure si
tu


préfères, c'est à dire que tu divises le temps de pose par 2,5.


Non, 1 IL en plus divise le temps de pose par 2, 2 IL par 4 et 2,5 IL
approximativement par 6 (un chouïa moins, mais entre F/1,4 et F/3,5 il y
a aussi un chouïa plus de 2,5 IL :-)

A++
--
Christian



Publicité
Poster une réponse
Anonyme