J' hésite entre 2 objectifs de 50 mm dans la gamme Canon:
- Le 50 mm 1.8 : Prix démocratique, mais finition "plastique", bague de mise
au point minimaliste et pas d' échelle de profondeur de champs
Le 50 mm 1.4 USM : 3 fois plus cher, une bonne finition d'ensemble et une
échelle de profondeur de champs
Quelqu'un pourrait-il me conseiller?
L'echelle de profondeur de champs est elle indispensable surtout que celle
du 1.4 me semble minimaliste (un point milieu et l'ouverture 22 de chaque
côté sans les ouvertures intermédiaires)?
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Laurent_>>'.'
Le 1.8 "pas cher" est très bon, et, contrairement à l'effet plastique produit par sa photo de visu il ne fait pas du tout toc. Je crois qu'il existe un 50 fixe intermédiaire (au niveau du prix) qui fait macro.
@+ Laurent
Le 1.8 "pas cher" est très bon, et, contrairement à l'effet plastique
produit par sa photo de visu il ne fait pas du tout toc.
Je crois qu'il existe un 50 fixe intermédiaire (au niveau du prix) qui fait
macro.
Le 1.8 "pas cher" est très bon, et, contrairement à l'effet plastique produit par sa photo de visu il ne fait pas du tout toc. Je crois qu'il existe un 50 fixe intermédiaire (au niveau du prix) qui fait macro.
@+ Laurent
Laurent Martin
Je crois qu'il existe un 50 fixe intermédiaire (au niveau du prix) qui fait
macro. C'est le 2,5/50mm macro.
Il est d'une qualité optique remarquable, c'est le meilleur de tous à partir de f3,5 Il est évidemment d'une luminosité plus faible et son rapport macro est limité à 1:2 seulement sans accessoires.
Il existe également l'ancien 1,8/50mm "métal" qui ne se trouve qu'en occasion. La qualité d'image est sensiblement identique à celle du 1,8/50 "plastique".
-- Laurent
Je crois qu'il existe un 50 fixe intermédiaire (au niveau du prix) qui
fait
macro.
C'est le 2,5/50mm macro.
Il est d'une qualité optique remarquable, c'est le meilleur de tous à partir
de f3,5
Il est évidemment d'une luminosité plus faible et son rapport macro est
limité à 1:2 seulement sans accessoires.
Il existe également l'ancien 1,8/50mm "métal" qui ne se trouve qu'en
occasion. La qualité d'image est sensiblement identique à celle du 1,8/50
"plastique".
Je crois qu'il existe un 50 fixe intermédiaire (au niveau du prix) qui fait
macro. C'est le 2,5/50mm macro.
Il est d'une qualité optique remarquable, c'est le meilleur de tous à partir de f3,5 Il est évidemment d'une luminosité plus faible et son rapport macro est limité à 1:2 seulement sans accessoires.
Il existe également l'ancien 1,8/50mm "métal" qui ne se trouve qu'en occasion. La qualité d'image est sensiblement identique à celle du 1,8/50 "plastique".
